Information

Stimmrechtsgesetz von 1965



Stimmrechte und Rechtsfehler. Ein Kommentar zu S. 1564, dem vorgeschlagenen "Stimmrechtsgesetz von 1965".

Diese Broschüre wurde von der Virginia Commission on Constitutional Government (VCCG) im Gegensatz zum Voting Rights Act von 1965 verteilt. Die Kommission begann 1958 und existierte bis Ende der 1960er Jahre.

Unter der Leitung von David J. Mays, einem prominenten Anwalt und Berater der Virginia-Kommission zur Reaktion auf die Entscheidung Brown vs. Board of Education, setzte sie sich national für die Rechte und den Konservatismus der Staaten ein und verteilte schließlich über 2 Millionen veröffentlichte Broschüren, Broschüren und Reden .

In den ersten acht Wochen des Jahres 1965 erregten Demonstrationen von zunehmender Größe und Intensität in Selma, Ala, und später in Montgomery, landesweite Aufmerksamkeit auf die Bemühungen der Alabama-Neger, ihr Wahlrecht zu sichern. Einen politischen Höhepunkt erreichten die Demonstrationen am Abend des 15. März, als der Präsident in einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses die sofortige Verabschiedung eines "Stimmrechtsgesetzes von 1965" forderte. Bemerkenswerterweise saßen Mitglieder des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten in ihren Gerichtsroben in der ersten Reihe und applaudierten.

Drei Tage später, am 18. März, wurden im Repräsentantenhaus (HR 6400) und im Senat (S. 1564) identische Gesetzentwürfe eingebracht, um die Empfehlungen des Präsidenten umzusetzen.

Die Virginia Commission on Constitutional Government glaubt fest an das Wahlrecht. Gleichzeitig hält die Kommission ebenso energisch an der Überzeugung fest, dass die Befugnis zur Festlegung von Wahlberechtigungen, die einheitlich für alle Personen gilt, gemäß Artikel I der Verfassung eindeutig den Staaten vorbehalten ist.

Der vorgeschlagene "Stimmrechtsgesetz von 1965" geht nach Ansicht der Kommission über die Befugnisse des Kongresses hinaus. Ihre zentralen Bestimmungen werden nicht durch Diskriminierung aufgrund von Rasse oder Hautfarbe ausgelöst, sondern durch willkürlich definierte statistische Phänomene.

Unserer Ansicht nach schlägt der Präsident vor, mit verfassungswidrigen Handlungen verfassungswidrig umzugehen und damit eine große Subversion auf eine kleine zu häufen. Er schlägt vor, weit über die Grenzen der Diskriminierung "aufgrund" der Rasse oder Hautfarbe hinauszugehen, um in den Gesetzbüchern ein hartes und strafendes Maß von allgemeiner Geltung zu verbreiten, das drastischer ist als jede Abstimmungsgesetzgebung, die seit den Tagen des Wiederaufbaus vorgeschlagen wurde. Der Gesetzentwurf würde unser föderales System schwer untergraben, er würde die Tür zur Auslöschung aller staatlichen Befugnisse im Bereich der Landes- und Kommunalwahlen öffnen.

Wir sind nicht gegen das Ziel des Präsidenten. Sicherlich müssen die unhaltbaren Bedingungen, die die Demonstrationen in Alabama provoziert haben, behoben werden. Aber wir sind überzeugt, dass die Arbeit mit einer sorgfältig erstellten Rechnung erledigt werden kann, die sich streng auf Ablehnungen und Kürzungen aufgrund von Rasse oder Hautfarbe beschränkt. Ein solcher Gesetzentwurf hätte die Unterstützung dieser Kommission. "

James J. Kilpatrick, Vorsitzender, Ausschuss für Veröffentlichungen
Richmond, April 1965.

Quelle

Rechte

KEIN URHEBERRECHT – VEREINIGTE STAATEN

Die Organisation, die den Artikel zur Verfügung gestellt hat, ist der Ansicht, dass der Artikel nach den Gesetzen der Vereinigten Staaten gemeinfrei ist, aber es wurde keine Feststellung bezüglich seines Urheberrechtsstatus gemäß den Urheberrechtsgesetzen anderer Länder getroffen. Der Artikel darf nach den Gesetzen anderer Länder nicht gemeinfrei sein. Weitere Informationen erhalten Sie von der Organisation, die den Artikel zur Verfügung gestellt hat.

Die Quellenangabe der Virginia Historical Society wird erbeten.

Anmerkungen

Moeser, J. V. & Dennis, R. M. (2020). Die Politik der Annexion. Oligarchische Macht in einer südlichen Stadt. Open-Access-Edition. Digitaler Herausgeber: VCU-Bibliotheken. Originalausgabe (1982) Cambridge, MA: Schenkman Publishing Company

Hershman, J. H. Jr. Massiver Widerstand. (2011, 29. Juni). Enzyklopädie Virginia


50. Jahrestag des Stimmrechtsgesetzes von 1965

Am 6. August 1965 unterzeichnete Präsident Lyndon B. Johnson das Stimmrechtsgesetz. Dieses Gesetz half entrechteten Afroamerikanern, sich zur Wahl zu registrieren und gab der Bundesregierung die Macht, die Registrierungs- und Wahlprozesse im Süden zu überwachen. Nach der Verabschiedung des Stimmrechtsgesetzes stieg der Prozentsatz der registrierten Afroamerikaner und die Zahl der schwarzen Politiker auf lokaler, bundesstaatlicher und nationaler Ebene. Das Gesetz verbot auch die diskriminierenden Alphabetisierungstests und reduzierte einen Großteil der rassistischen Gewalt im Süden.

Bis zur Verabschiedung des Stimmrechtsgesetzes war es ein langer Weg. Seit dem Ende des Wiederaufbaus wurde den südafrikanischen Amerikanern der Zugang zu den Stimmzetteln verweigert, die im Fünfzehnten und Neunzehnten Zusatzartikel garantiert wurden. Sie wurden schikaniert, verloren ihren Arbeitsplatz, wurden geschlagen oder sogar getötet, weil sie versuchten, sich zur Wahl zu registrieren. Organisationen wie die Southern Christian Leadership Conference (SCLC), das Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC) und die National Association for the Advancement of Coloured People (NAACP) versuchten, Schwarze aus dem Süden für die Stimmabgabe zu registrieren, indem sie den Menschen beibrachten, wie man die Alphabetisierungstests besteht. Protestmärsche und Appell an Politiker.

Andere Serien, Akteneinheiten und Elemente in den National Archives and Presidential Libraries im Zusammenhang mit dem Voting Rights Act von 1965 umfassen:

  • Kongressprotokoll mit Debatte über das Stimmrechtsgesetz von 1965 (NAID 6037291) aus der Serie Rechnungsakten, 1903-1968 (NAID 559823)
  • Brief von George Neu gegen das Stimmrechtsgesetz von 1965 (NAID 2173238) aus der Serie Rechnungsakten, 1903-1968 (NAID 559823)
  • Tagebucheintrag des Präsidenten, 6. August 1965 (NAID 192457) aus der Serie Tägliches Tagebuch des Präsidenten, 22.11.1963 – 20.01.1969 (NAID 192429)
  • Engrossierte Kopie von H.R. 6400, Voting Rights Act von 1965 (NAID 5637803) aus der Serie Allgemeine Aufzeichnungen, 1791-2010 (595069)
  • Bemerkungen des Präsidenten bei der Unterzeichnung des Stimmrechtsgesetzes [Ford Rede oder Erklärung] (NAID 7340475) aus der Serie Pressemitteilungen, 1974-1977 (NAID 653577)
  • Aufzeichnungen über die Teilnahme am Stimmrechtsprogramm, 1965–1967 (NAID 12006979)

Schauen Sie sich verwandte Blogs aus dem Nationalarchiv zum Voting Rights Act von 1965 an:


Stimmrechtsgesetz von 1965

Dieses Gesetz kann als "Fannie Lou Hamer, Rosa Parks und Coretta Scott King Voting Rights Act Reauthorization and Amendments Act of 2006" bezeichnet werden.

SEK. 2. KONGRESSIONSZWECK UND ERKENNTNISSE.

(a) Zweck – Der Zweck dieses Gesetzes besteht darin, sicherzustellen, dass das Wahlrecht aller Bürger, einschließlich des Rechts, sich zur Wahl zu registrieren und sinnvolle Stimmen abzugeben, gemäß der Garantie der Verfassung gewahrt und geschützt wird.

(b) Ergebnisse – Der Kongress stellt Folgendes fest:

(1) Bei der Beseitigung der Barrieren der ersten Generation, denen Minderheitenwähler ausgesetzt sind, wurden erhebliche Fortschritte erzielt, einschließlich einer erhöhten Zahl von registrierten Minderheitenwählern, einer Minderheitswahlbeteiligung und einer Minderheitenvertretung im Kongress, in den gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten und in den Kommunalwahlämtern. Dieser Fortschritt ist das direkte Ergebnis des Stimmrechtsgesetzes von 1965.

(2) Es gibt jedoch weiterhin Spuren von Diskriminierung bei der Wahl, wie die Barrieren der zweiten Generation zeigen, die errichtet wurden, um Minderheitenwähler an der vollen Teilnahme am Wahlprozess zu hindern.

(3) Die anhaltenden Beweise für rassisch polarisierte Stimmabgaben in jedem der von den auslaufenden Bestimmungen des Stimmrechtsgesetzes von 1965 abgedeckten Rechtsordnungen zeigen, dass rassische und sprachliche Minderheiten politisch verwundbar bleiben, was den fortgesetzten Schutz des Stimmrechtsgesetzes von 1965 rechtfertigt.

(4) Beweise für anhaltende Diskriminierung umfassen--

(A) die Hunderte von Einwänden, die eingereichten Ersuchen um weitere Informationen, gefolgt von Abstimmungsänderungen, die von den unter das Stimmrechtsgesetz von 1965 fallenden Rechtsordnungen aus der Prüfung genommen wurden, und die vom Justizministerium seit 1982 ergriffenen Durchsetzungsmaßnahmen des Justizministeriums in den erfassten Rechtsordnungen, die verhinderten Wahlpraktiken, wie Annexion, allgemeine Abstimmungen und die Nutzung von Distrikten mit mehreren Mitgliedern, werden nicht mehr eingeführt, um die Wahlstärke von Minderheiten zu verwässern

(B) die Anzahl der vom US-Bezirksgericht für den District of Columbia abgelehnten Feststellungsanträge

(C) die fortgesetzte Einreichung von Fällen nach Abschnitt 2, die ihren Ursprung in abgedeckten Rechtsordnungen haben, und

(D) die vom Justizministerium seit 1982 geführten Rechtsstreitigkeiten zur Durchsetzung der Abschnitte 4(e), 4(f)(4) und 203 dieses Gesetzes, um sicherzustellen, dass alle Bürger einer Sprachminderheit vollen Zugang zum politischen Prozess haben.

(5) Die Beweise zeigen deutlich den anhaltenden Bedarf an Bundesaufsicht in Rechtsordnungen, die seit 1982 unter das Stimmrechtsgesetz von 1965 fallen, wie in den vom Generalstaatsanwalt für Bundesprüfer- und -beobachterschaft zertifizierten Bezirken und den Zehntausenden von Bundesbeobachtern nachgewiesen wurde die entsandt wurden, um Wahlen in abgedeckten Jurisdiktionen zu beobachten.

(6) Die Wirksamkeit des Stimmrechtsgesetzes von 1965 wurde durch die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten in den Fällen Reno gegen Bossier Parish II und Georgia gegen Ashcroft, die die ursprüngliche Absicht des Kongresses bei der Verabschiedung des Stimmrechtsgesetzes von 1965 und schränkte den durch Abschnitt 5 dieses Gesetzes gebotenen Schutz ein.

(7) Trotz der Fortschritte, die Minderheiten im Rahmen des Voting Rights Act von 1965 gemacht haben, zeigen die Beweise vor dem Kongress, dass 40 Jahre nicht ausreichend waren, um die Spuren der Diskriminierung nach fast 100 Jahren Missachtung des Diktats der 15. Änderung und um sicherzustellen, dass das Wahlrecht aller Bürgerinnen und Bürger, wie durch die Verfassung garantiert, geschützt wird.

(8) Gegenwärtige Diskriminierung, die von Wählern von Minderheiten aufgrund von Rasse und Sprache erfahren wird, ist in Beweisen enthalten, einschließlich der Einwände, die das Justizministerium in abgedeckten Rechtsordnungen eingelegt hat, die Klage nach Abschnitt 2, die eingereicht wurde, um zu verhindern, dass verwässernde Techniken die Wähler von Minderheiten nachteilig beeinflussen, die zum Schutz eingereichten Durchsetzungsmaßnahmen sprachlichen Minderheiten und den Zehntausenden von Bundesbeobachtern, die entsandt wurden, um Umfragen in Gerichtsbarkeiten zu überwachen, die unter das Stimmrechtsgesetz von 1965 fallen.

(9) Die vom Kongress zusammengestellten Aufzeichnungen zeigen, dass ohne die Fortsetzung des Stimmrechtsschutzgesetzes von 1965 Bürgern aus ethnischen und sprachlichen Minderheiten die Möglichkeit genommen wird, ihr Stimmrecht auszuüben, oder dass ihre Stimmen verwässert werden, was die Die Minderheiten haben in den letzten 40 Jahren erhebliche Zuwächse erzielt.

SEK. 3. ÄNDERUNGEN BEZÜGLICH DER VERWENDUNG VON PRÜFERN UND BEOBACHTERN.

(a) Verwendung von Beobachtern – Abschnitt 8 des Voting Rights Act von 1965 (42 U.S.C. 1973f) wird wie folgt geändert:

„(A) der Generalstaatsanwalt hat schriftliche verdienstvolle Beschwerden von Einwohnern, gewählten Beamten oder Bürgerbeteiligungsorganisationen erhalten, die versuchen, das Wahlrecht aufgrund von Rasse oder Hautfarbe oder unter Verstoß gegen die Garantien zu verweigern oder einzuschränken gemäß Abschnitt 4(f)(2) wahrscheinlich eintreten werden oder

„(B) im Urteil des Generalstaatsanwalts (unter anderem unter Berücksichtigung, ob das Verhältnis von nichtweißen zu weißen Personen, die innerhalb einer solchen Unterabteilung zum Wählen registriert sind, nach Ansicht des Generalstaatsanwalts vernünftigerweise auf Verstöße gegen die 14. oder 15. Änderung zurückzuführen ist oder ob substanzielle Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass innerhalb einer solchen Unterteilung redliche Bemühungen unternommen werden, die 14. oder 15. Änderung einzuhalten), ist ansonsten die Beiziehung von Beobachtern erforderlich, um die Garantien der 14. oder 15. Änderung durchzusetzen

der Direktor des Amtes für Personalmanagement entsendet so viele Beobachter für diese Unterteilung, wie der Direktor für angemessen hält.

„(b) Außer wie in Absatz (c) vorgesehen, werden diese Beobachter ohne Rücksicht auf die Bestimmungen eines vom Direktor des Amtes für Personalmanagement verwalteten Gesetzes abgeordnet, entschädigt und getrennt, und ihre Dienste nach diesem Gesetz dürfen nicht gelten als Beschäftigung im Sinne eines vom Direktor des Office of Personnel Management verwalteten Gesetzes, mit Ausnahme der Bestimmungen von Abschnitt 7324 von Titel 5, United States Code, die parteipolitische Aktivitäten verbieten.

„c) Der Direktor des Amtes für Personalmanagement ist befugt, nach Rücksprache mit dem Leiter der zuständigen Abteilung oder Behörde geeignete Personen im amtlichen Dienst der Vereinigten Staaten mit deren Zustimmung für diese Positionen zu benennen.

„d) Beobachter sind befugt, –

„(1) an jedem Ort zur Durchführung einer Wahl in dieser Unterteilung teilnehmen und daran teilnehmen, um zu beobachten, ob wahlberechtigte Personen wahlberechtigt sind, und

„(2) an jedem Ort teilnehmen und daran teilnehmen, um die abgegebenen Stimmen bei einer Wahl, die in einer solchen Unterteilung abgehalten wird, auszustellen, um zu beobachten, ob die von den wahlberechtigten Personen abgegebenen Stimmen ordnungsgemäß ausgezählt werden.

„(e) Beobachter untersuchen und berichten dem Generalstaatsanwalt und, wenn die Bestellung von Beobachtern gemäß Abschnitt 3(a) genehmigt wurde, dem Gericht.“

(b) Änderung von Abschnitt 13 – Abschnitt 13 des Stimmrechtsgesetzes von 1965 (42 U.S.C. 1973k) wird wie folgt geändert:

'Sek. 13. (a) Die Entsendung von Beobachtern endet in jeder politischen Unterteilung eines Staates –

„(1) in Bezug auf gemäß Abschnitt 8 ernannte Beobachter oder in Bezug auf nach diesem Gesetz zertifizierte Prüfer vor dem Datum des Inkrafttretens des Gesetzes zur Neuautorisierung und Änderung des Fannie Lou Hamer, Rosa Parks und Coretta Scott King Voting Rights Act“ , wenn der Generalstaatsanwalt den Direktor des Office of Personnel Management benachrichtigt oder wenn das District Court for the District of Columbia in einer Feststellungsklage einer in Unterabschnitt (b) beschriebenen Gebietskörperschaft feststellt, dass keine angemessenen Anlass zu der Annahme geben, dass Personen aufgrund ihrer Rasse oder Hautfarbe oder unter Verstoß gegen die in Abschnitt 4(f)(2) in dieser Unterteilung festgelegten Garantien das Wahlrecht entzogen oder verweigert wird und

(2) bei gemäß § 3 Buchstabe a bestellten Beobachtern auf Anordnung des ermächtigenden Gerichts.

„(b) Eine politische Unterteilung im Sinne von Unterabschnitt (a)(1) ist eine, für die der Direktor der Volkszählung festgestellt hat, dass mehr als 50 Prozent der dort ansässigen nichtweißen Personen im wahlfähigen Alter wahlberechtigt sind.

„(c) Eine politische Unterabteilung kann beim Generalstaatsanwalt eine Kündigung gemäß Unterabschnitt (a)(1) beantragen.“.

(c) Aufhebung von Abschnitten in Bezug auf Prüfer – Die Abschnitte 6, 7 und 9 des Voting Rights Act von 1965 (42 U.S.C. 1973d, 1973e und 1973g) werden aufgehoben.

(d) Ersetzung von Verweisen auf „Beobachter“ durch Verweise auf „Prüfer“ –

(1) Abschnitt 3(a) des Voting Rights Act von 1965 (42 U.S.C. 1973a(a)) wird geändert, indem „Prüfer“ an jeder Stelle gestrichen und „Beobachter“ eingefügt werden.

(2) Abschnitt 4(a)(1)(C) des Voting Rights Act von 1965 (42 U.S.C. 1973b(a)(1)(C)) wird durch Einfügen von „oder Beobachter“ nach „Prüfer“ geändert.

(3) Abschnitt 12(b) des Voting Rights Act von 1965 (42 U.S.C. 1973j(b)) wird geändert, indem „ein Prüfer ernannt wurde“ und „ein Beobachter wurde eingesetzt“ eingefügt.

(4) Abschnitt 12(e) des Stimmrechtsgesetzes von 1965 (42 U.S.C. 1973j(e)) wird geändert –

(A) durch Schlagen von „Prüfern“ und Einfügen von „Beobachtern“ und

(B) durch Ankreuzen von "Prüfer" an jeder Stelle, an der es erscheint, und Einfügen von "Beobachter".

(e) konforme Änderungen in Bezug auf Abschnittsverweise-

(1) Abschnitt 4(b) des Stimmrechtsgesetzes von 1965 (42 U.S.C. 1973b(b)) wird durch Streichen von „Abschnitt 6“ und Einfügen von „Abschnitt 8“ geändert.

(2) Die Unterabschnitte (a) und (c) von Abschnitt 12 des Voting Rights Act von 1965 (42 U.S.C. 1973j(a) und 1973j(c)) werden jeweils durch Streichen von '7' geändert.

(3) Abschnitt 14(b) des Stimmrechtsgesetzes von 1965 (42 U.S.C. 1973l(b)) wird durch Streik „oder ein Berufungsgericht in einem Verfahren nach Abschnitt 9“ geändert.

SEK. 4. ÜBERPRÜFUNG VON ABSCHNITT 4 DURCH DEN KONGRESS.

Die Absätze (7) und (8) des Abschnitts 4(a) des Stimmrechtsgesetzes von 1965 (42 USC 1973b(a)) werden jeweils durch das Markieren von "Stimmrechtsgesetzänderungen von 1982" und Einfügen von "Fannie Lou Hamer, Rosa" geändert Parks und Coretta Scott King Voting Rights Act Reauthorization and Amendments Act of 2006'.

SEK. 5. KRITERIEN FÜR DIE ERKLÄRUNG DER ENTSCHEIDUNG.

Abschnitt 5 des Stimmrechtsgesetzes von 1965 (42 U.S.C. 1973c) wird geändert--

(1) durch Einfügen von `(a)' vor `Whenever'

(2) durch Ankreuzen von „hat nicht den Zweck und wird nicht die Wirkung haben“ und Einfügen von „weder hat den Zweck noch wird die Wirkung“ und

(3) indem am Ende Folgendes hinzugefügt wird:

„(c) Der Begriff „Zweck“ in den Unterabschnitten (a) und (b) dieses Abschnitts umfasst jeden diskriminierenden Zweck.

"(d) Der Zweck von Unterabschnitt (b) dieses Abschnitts besteht darin, die Fähigkeit dieser Bürger zu schützen, ihre bevorzugten Kandidaten zu wählen."

SEK. 6. EXPERTENGEBÜHREN UND ANDERE ANGEMESSENE KOSTEN VON RECHTSSTREITIGKEITEN.

Abschnitt 14(e) des Stimmrechtsgesetzes von 1965 (42 U.S.C. 1973l(e)) wird durch Einfügen von "angemessene Sachverständigengebühren und andere angemessene Prozesskosten" nach "angemessene Anwaltsgebühr" geändert.

SEK. 7. ERWEITERUNG DER ZWEISPRACHIGEN WAHLVORAUSSETZUNGEN.

Abschnitt 203(b)(1) des Voting Rights Act von 1965 (42 U.S.C. 1973aa-1a(b)(1)) wird durch Streichen von „2007“ und Einfügen von „2032“ geändert.

SEK. 8. VERWENDUNG VON ZENSUSDATEN DER AMERICAN COMMUNITY SURVEY.

Abschnitt 203(b)(2)(A) des Voting Rights Act von 1965 (42 USC 1973aa-1a(b)(2)(A)) wird durch markante „Volkszählungsdaten“ und Einfügen von „2010 American Community Survey“ ergänzt Volkszählungsdaten und nachfolgende Daten der American Community Survey in 5-Jahres-Schritten oder vergleichbare Volkszählungsdaten“.

SEK. 9. STUDIEREN UND BERICHTEN.

Der Comptroller General untersucht die Umsetzung, Wirksamkeit und Effizienz des aktuellen Abschnitts 203 des Stimmrechtsgesetzes von 1965 und Alternativen zur aktuellen Umsetzung im Einklang mit diesem Abschnitt. Der Comptroller General muss dem Kongress die Ergebnisse dieser Studie spätestens 1 Jahr nach Inkrafttreten dieses Gesetzes melden.


7 Jahre Stimmrecht abbauen

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Shelby County löste eine Welle von Wählerunterdrückungen aus. Es ist Zeit für den Kongress, das Stimmrechtsgesetz wiederherzustellen und wiederzubeleben.

Heute vor sieben Jahren entkernte der Oberste Gerichtshof die stärkste Bestimmung des Voting Rights Act von 1965 und untergrub damit ein Gesetz, das als das wirksamste Bürgerrechtsgesetz in der amerikanischen Geschichte gilt.

In Shelby County gegen Halter, eine 5-4-Mehrheit legte den Abschnitt 5 des Gesetzes ein, der Staaten mit einer Vorgeschichte von Rassendiskriminierung bei der Wahl dazu verpflichtete, sich im Voraus eine Bescheinigung oder eine „Vorabklärung“ zu besorgen, dass jede von ihnen gewünschte Wahländerung nicht diskriminierend wäre. Der Oberste Gerichtshof tat dies, indem er feststellte, dass die Formel, die verwendet wurde, um zu bestimmen, welche Staaten und Orte die Protokolle von Abschnitt 5 befolgen mussten, veraltet war.

Fast 50 Jahre lang hatte Section 5 versichert, dass Abstimmungsänderungen in mehreren Bundesstaaten – darunter Alabama, Alaska, Arizona, Georgia, Louisiana, Mississippi, South Carolina, Texas und Virginia – transparent, überprüft und allen Wählern unabhängig von der Rasse gegenüber fair waren .

Vor Shelby, warnte Brennan Center, dass Staaten ohne den in Abschnitt 5 vorgesehenen Schutz versuchen könnten, eine Welle diskriminierender Wahlmaßnahmen, die zuvor durch das Gesetz blockiert oder abgeschreckt wurden, wieder einzuführen oder voranzutreiben, wodurch das Recht von Minderheitenwählern im ganzen Land auf Stimmabgabe bedroht würde.

Leider ist genau das passiert.

Innerhalb von 24 Stunden nach dem Shelby Texas kündigte an, ein strenges Lichtbild-ID-Gesetz einzuführen. In den Jahren danach hat Brennan Center immer wieder festgestellt, dass Staaten, die zuvor unter die Vorabklärungspflicht fielen, erhebliche Anstrengungen unternommen haben, um Wählern das Wahlrecht zu entziehen. Unser Bericht aus dem Jahr 2018, um ein Beispiel zu nennen, kam zu dem Schluss, dass die zuvor behandelten Staaten die Abwahl von Wählern erhöht haben, nachdem Shelby als die Säuberungsraten in Nicht-Shelby-Staaten gleich blieben.

Erst in diesem Monat sahen sich die Wähler – darunter viele farbige Wähler – mit fehlerhaften Wahlgeräten, langen Schlangen und verlängerten Wartezeiten für die Stimmabgabe in Georgia konfrontiert, einem der Bundesstaaten, für die zuvor eine Vorabgenehmigung erforderlich war. Wenn Abschnitt 5 noch in Kraft wäre, der Staat, der seither Hunderte von Wahllokalen geschlossen hat Shelby, hätte seine Abstimmungsänderungen löschen müssen, bevor sie in Kraft treten.

Chief Justice John Roberts, in seinem Shelby Stellungnahme, behauptete, dass die Anforderungen des Abschnitts 5 nicht mehr erforderlich seien, dass sich die Zeiten seit 1965 geändert hätten.

Dass diese Bedingungen – Bedingungen von Rassendiskriminierung und Ungerechtigkeit – bei Wahlen und anderen amerikanischen Institutionen fortbestehen, ist klarer denn je, sowohl aus den klaren Beweisen dafür, dass schwarze Wähler bei den diesjährigen Vorwahlen stundenlanges Warten trotzten, als auch die Forderungen nach Rassengerechtigkeit, die von den Straßen aufkamen Überall im Land.

Sieben Jahre nach der Katastrophe Shelby Entscheidung ist es von entscheidender Bedeutung, dass wir das Stimmrechtsgesetz wiederherstellen und neu beleben und das Versprechen der 15.


Literaturverzeichnis

Davidson, Chandler und Bernard Grofman, Hrsg Die stille Revolution: Die Auswirkungen des Stimmrechtsgesetzes im Süden, 1965 – 1990. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1994.

Garrow, David J. Protest gegen Selma: Martin Luther King, Jr. und das Stimmrechtsgesetz von 1965. New Haven, Connecticut: Yale University Press, 1978.

Parker, Frank R. Schwarze Stimmen zählen: Politische Ermächtigung in Mississippi nach 1965. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1990.

Pildes, Richard H. "Diffusion der politischen Macht und das Stimmrechtsgesetz." Harvard Journal of Law & Public Policy 24, nein. 1 (2000): 119.

Weisbrot, Robert. Freedom Bound: Eine Geschichte der amerikanischen Bürgerrechtsbewegung. New York: Norton, 1990.

Valle, Richard. "Stimmrechte in Gefahr." Der amerikanische Prospekt 10, nein. 46 (September 1999): 43.

Valle, Richard. Die beiden Rekonstruktionen: Der Kampf um die Schwarzfreiheit. Chicago: University of Chicago Press, 2004.


Dokumentkategorie

Nicht lange nach dem Angriff auf Aktivisten, die in Selma, Alabama, am 7. März 1965 für das Wahlrecht marschierten, führte der Vorsitzende des Justizausschusses, Emanuel Celler, HR 6400 ein, bekannt als das Voting Rights Act von 1965. Die Fernsehberichterstattung über die Gewalt, die bekannt wurde als „ Bloody Sunday“, schockierte die Nation. Die Unterstützung für Reformen nahm zu, was zu der umfassendsten Stimmrechtsgesetzgebung seit 95 Jahren führte.

Die am 17. März eingeführte H.R. 6400 wurde von der Regierung von Präsident Lyndon Johnson entworfen, der erkannte, dass auch nach der Verabschiedung des Civil Rights Act von 1964 ein stärkerer Schutz der Stimmrechte erforderlich war, um einen ungehinderten Zugang zu den Wahllokalen zu gewährleisten. Johnson sprach vor einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses am 15. März 1965, um seine Mitglieder aufzufordern, ein Gesetz zum Stimmrecht zu verabschieden: „Diesmal darf es in dieser Frage keine Verzögerung, kein Zögern und keine Kompromisse mit unserem Ziel geben. Wir können und dürfen nicht verweigern, das Recht eines jeden Amerikaners zu schützen, bei jeder Wahl zu wählen, an der er teilnehmen möchte. . . Wir haben schon hundert Jahre und mehr gewartet, und die Zeit des Wartens ist vorbei. . . . Denn aus dem Fenster, an dem ich mit den Problemen unseres Landes sitze, erkenne ich, dass außerhalb dieses Saals das empörte Gewissen einer Nation, die ernste Besorgnis vieler Nationen und das harte Urteil der Geschichte über unsere Taten ist.“

Das am 6. August 1965 in Kraft getretene Voting Rights Act schützte das Wahlrecht für alle Bürger und machte Methoden zur Behinderung der Wählerregistrierung illegal, wie zum Beispiel Wahlsteuern und Alphabetisierungstests.


Stimmrechtsgesetz von 1965

Weiße Männer im Alter von 21 Jahren und älter, die Eigentum besaßen, erhielten 1776 das Wahlrecht.

Der 15. Verfassungszusatz beseitigte 1870 rassistische Barrieren für die Stimmabgabe, aber die Staaten praktizierten weiterhin Wählerdiskriminierung und verweigerten schwarzen Wählern weiterhin die Möglichkeit, an Wahlen teilzunehmen.

Das Wahlrecht wurde 1920 auf weiße Frauen ausgeweitet.

Erst 1965, nach Jahren der Einschüchterung, Morde und Fürsprache, wurde mit dem Bundeswahlrechtsgesetz von 1965 der Weg zur Wahlkabine für Schwarze freigemacht.


STIMMRECHTSGESETZ

Die Stimmrechtsgesetz von 1965 ist ein bahnbrechendes nationales Gesetz in den Vereinigten Staaten, das diskriminierende Wahlpraktiken verbot, die für die weit verbreitete Entrechtung von Afroamerikanern in den USA verantwortlich waren.

In Anlehnung an den Wortlaut des 15. Zusatzartikels verbietet das Gesetz den Staaten, jegliche "Wahlqualifikation oder -voraussetzung für die Stimmabgabe oder Standard, Praxis oder Verfahren vorzuschreiben, um einem Bürger der Vereinigten Staaten das Wahlrecht aufgrund von" zu verweigern oder einzuschränken Rasse oder Hautfarbe.“ Konkret beabsichtigte der Kongress, die Praxis zu verbieten, von anders qualifizierten Wählern Alphabetisierungstests zu verlangen, um sich zur Wahl registrieren zu lassen, ein Hauptmittel, mit dem Südstaaten Afroamerikaner daran gehindert hatten, das Wahlrecht auszuüben. Präsident Lyndon B. Johnson, ein Demokrat, der zuvor den wegweisenden Civil Rights Act von 1964 in Kraft gesetzt hatte, unterzeichnete das Gesetz.

Mit dem Stimmrechtsgesetz wurde eine umfassende bundesstaatliche Aufsicht über die Wahlverwaltung eingeführt, die vorsieht, dass Staaten mit einer Geschichte diskriminierender Wahlpraktiken keine Änderungen vornehmen können, die sich auf die Stimmabgabe auswirken, ohne zuvor die Zustimmung des Justizministeriums einzuholen, ein Verfahren, das als Vorabklärung bekannt ist. Diese Durchsetzungsbestimmungen galten für Bundesstaaten und politische Unterabteilungen, hauptsächlich im Süden, die eine "Vorrichtung" zur Beschränkung der Stimmabgabe verwendet hatten und in denen 1964 weniger als 50 Prozent der Bevölkerung zur Stimmabgabe registriert waren. Das Gesetz wurde vom Kongress viermal erneuert und geändert 2006 unterzeichnete Präsident George W. Bush eine 25-jährige Verlängerung des Gesetzes.

Das Gesetz gilt weithin als Meilenstein in der Bürgerrechtsgesetzgebung, obwohl einige seiner Bestimmungen politische Kontroversen ausgelöst haben. Während der Debatte über die Verlängerung im Jahr 2006 lehnten einige republikanische Kongressabgeordnete die Erneuerung der Vorabgenehmigungspflicht (die wichtigste Durchsetzungsbestimmung des Gesetzes) ab die diskriminierenden Praktiken, die das Gesetz beseitigen sollte, aufgegeben haben. Konservative Gesetzgeber lehnten es auch ab, Staaten mit einer großen spanischsprachigen Bevölkerung zu verpflichten, zweisprachige Stimmzettel bereitzustellen.


Kongress schützt das Wahlrecht: Das Stimmrechtsgesetz von 1965

Anhand von Faksimiles historischer Aufzeichnungen aus den Akten des Justizausschusses des US-Repräsentantenhauses werden die Schüler Beweise bewerten und die verfassungsrechtlichen Probleme berücksichtigen, mit denen der Ausschuss bei der Beratung des Stimmrechtsgesetzes von 1965 konfrontiert war. Die Schüler untersuchen das Konzept des Föderalismus und wägen die richtiges Kräfteverhältnis zwischen Bund und Ländern beim Schutz des Wahlrechts.

Begründung:

Durch die Analyse von Beweisen, die vom Justizausschuss des Repräsentantenhauses im Zusammenhang mit dem Stimmrechtsgesetz überprüft wurden, müssen sich die Schüler mit den gleichen Problemen auseinandersetzen, mit denen der Ausschuss konfrontiert war, als er bahnbrechende Bürgerrechtsgesetze geschaffen hat. Zehn Primärquellendokumente ermöglichen es den Schülern, mehrere Perspektiven zu sehen, die es ihnen ermöglichen, die Maßnahmen des Kongresses zu bewerten und zu beurteilen, ob die Bundesregierung den Staaten die Befugnis zur Qualifizierung und Registrierung von Wählern hätte übernehmen sollen.

Leitfrage:

Stützten die dem Kongress 1965 vorgelegten Beweise die Position, dass Maßnahmen der Bundesregierung notwendig seien, um das Stimmrecht der Afroamerikaner zu gewährleisten?

Materialien:

Empfohlene Klassenstufen:

Kurse:

Amerikanische Geschichte Staatsbürgerschaft der US-Regierung

In dieser Lektion enthaltene Themen:

Wahlrecht, Bürgerrechte, Föderalismus, Verfassung

Unterlagen:

Senator Walter Mondale (MN). „Schockierende Brutalität in Selma, Alabama“, Congressional Record Vol. 111, Pkt. 4 (8. März 1965), S. 4350-4352. Dokument 1A

Kongressabgeordneter James Martin (AL). "The Real American Tragedy", Congressional Record Vol. 111, Pkt. 4 (15. März 1965), S. 5017-5018. Dokument 1B

Erklärung von Generalstaatsanwalt Nicholas deB. Katzenbach vor dem Justizausschuss des Repräsentantenhauses zum vorgeschlagenen Stimmrechtsgesetz von 1965, 18. März 1965 Justizausschuss, Legislative Files, House Bills, HR 6400 89th Congress, Records of the US House of Representatives, Record Group 233, National Archives Building, Washington , DC. Im Nationalarchiv-Katalog anzeigen. Dokument 2A

Erklärung von Hon. Robert Y. Button, Generalstaatsanwalt des Staates Virginia, 29. März 1965 89. Kongress Washington: Government Printing Office, 1965. Dokument 2B

Rede von Präsident Lyndon Johnson vor dem Kongress zum Stimmrecht: The American Promise, 15. März 1965 Justizausschuss, Begleitpapiere, S. 1564 (SEN 89A-E12) 89. Kongressaufzeichnungen des US-Senats, Record Group 46 National Archives, Washington, DC . Im Nationalarchiv-Katalog anzeigen. Dokument 3A

Erklärung und Leitartikel des Southern States Industrial Council. Anhörungen zu H.R. 6400 und anderen Vorschlägen zur Durchsetzung des 15. Zusatzartikels zur Verfassung der Vereinigten Staaten, 6. April 1965. 89. Kongress. Washington: Regierungsdruckerei, 1965. Dokument 3B

Schreiben von Frau E. Jackson zugunsten des Stimmrechtsgesetzes von 1965, 8. März 1965, Justizausschuss, Legislativakten, Hausrechnungen, HR 6400 89. Kongressakten des US-Repräsentantenhauses, Record Group 233 National Archives, Washington, Gleichstrom. Im Nationalarchiv-Katalog anzeigen. Dokument 4A

Brief von George Neu an den Vorsitzenden des Justizausschusses gegen das Stimmrechtsgesetz von 1965, 26. März 1965 Justizausschuss, Legislative Files, House Bills, HR 6400 89th Congress Records of the US House of Representatives, Record Group 233 National Archives, Washington, D.C. Im Nationalarchiv-Katalog anzeigen. Dokument 4B

Erklärung des Kongressabgeordneten Claude Pepper. Anhörungen zu H.R. 6400 und anderen Vorschlägen zur Durchsetzung des 15. Zusatzartikels zur Verfassung der Vereinigten Staaten, 24. März 1965 89. Kongress Washington: Government Printing Office, 1965. Dokument 5A

Erklärung des Kongressabgeordneten L. Mendel Rivers. Anhörungen zu H.R. 6400 und anderen Vorschlägen zur Durchsetzung des 15. Zusatzartikels zur Verfassung der Vereinigten Staaten, 31. März 1965 89. Kongress Washington: Government Printing Office, 1965. Dokument 5B

Historischer Überblick über die Stimmrechte:

Dieser kurze Überblick bietet Hintergrundinformationen zu den Ereignissen im Kongress und im Land um die Zeit, als das Stimmrechtsgesetz diskutiert wurde.

Aktivitäten lernen

Aktivität 1: Bewertung des Stimmrechtszustands (Zeitbedarf: 15 Minuten)

Im April 1965 begann der Justizausschuss des US-Repräsentantenhauses eine Reihe von Anhörungen zum vorgeschlagenen Stimmrechtsgesetz. Der erste Zeuge war der US-Generalstaatsanwalt Nicholas deB. Katzenbach. Während seiner Zeugenaussage legte er dem Ausschuss mehrere statistische Tabellen über die Abstimmung vor. Direct students to analyze the data from these tables to form an understanding of the situation in 1965 relating to white and nonwhite voters in certain states.

  • To what region of the country do most of these statistics relate?
  • What information is compared?
  • What general pattern do you notice relating to the percent of white and nonwhite registered voters?
  • To what place do the statistics in this table relate?
  • What general pattern do you notice relating to the total numbers of white to nonwhite voting age populations? Which group is larger?
  • What general pattern do you notice relating to the percentages of white and nonwhite registered voters? Which group is larger?
  • What anomaly exists in the statistics of percentages of white registered voters? How could these numbers be explained? What problem is suggested by these numbers?

Activity 2: Weighing the Evidence in the Committee (Time required: 45 minutes)

Explain to students that the qualification of voters traditionally had been determined by the states rather than the Federal Government, in accordance with Article I, Section 2 of the Constitution. However, the 15th Amendment also gave Congress the power to guarantee the right to vote regardless of race or color. (For a more in-depth student activity on this topic, use Worksheet 1 to compare the Constitutional clauses.) In 1965, Congress debated the Voting Rights Act, which would authorize the Federal Government to set rules of eligibility for registering to vote—a power which had previously been practiced by state governments. At issue was whether or not there was a need for Federal action on the matter and whether Federal exercise of this power was an infringement of the rights of states under the concept of federalism.

In addition to the statistics on voting presented by Attorney General Katzenbach, Congress collected information and points of view from a variety of sources to aid in the creation of voting rights legislation. This is usually done in committees, after which the committee reports a bill to the full chamber for debate and amendment. In this activity, students in small groups will analyze types of evidence presented to the House of Representatives Judiciary Committee in 1965 when it considered voting rights legislation. After the small groups share, the students will have been exposed to a number of points of view, just as the congressional committee was.

  1. Small Group Analysis:
    1. The documents studied in this activity of the lesson are arranged in pairs with each pair representing a type of information the committee received from various sources. Each small group will analyze one pair of primary source documents.
    2. Each small group will use two copies of Worksheet 2: Decoding the Documents to analyze each document in the pair.
    3. Each small group will use the information collected in Worksheet 2 to make an assessment on Worksheet 3: Weighing the Issues that indicates the relative persuasiveness of the arguments made in the documents on the question of the expansion of Federal authority to guarantee voting rights. Groups should answer Question 1 at the bottom of the sheet

    Activity 3: Reflection (Time required: 30 minutes)

    1. Federalism—Balancing the constitutional powers of the states and the Federal Government: Voting rights legislation was enacted by a majority vote in the national legislature. In doing so, they limited the ability of majorities within some states to create state laws which set rules of eligibility for voting. Direct each small group to reflect on this issue by answering following questions:
      1. Under the Constitution, is it appropriate for a majority in the national Congress to overrule a majority in a state legislature?
      2. To what extent did states' denial of voting rights justify Congress' expansion of Federal authority over voting?
      3. How was the concept of federalism used both by those who supported and opposed the Voting Rights Act?

      Activity 4: Lesson Extension

      Researching the Voting Rights Act Today: Individual students or groups of students should research the current status of the enforcement of the Voting Rights Act and the status of lawsuits challenging its continued enforcement. Where are provisions of this law currently being enforced? To what extent does the history of voting since 1965 justify continuing the protections extended in the Voting Rights Act? On what grounds is the Voting Rights Act being challenged?

      If you have problems viewing these images, please contact [email protected]

      This page was last reviewed on August 12, 2019.
      Contact us with questions or comments.


      Schau das Video: Staatsbezoek Groot-Brittannië 1982 (Januar 2022).