Information

Warum empfanden die rassistischen Theorien das Germanische im Allgemeinen als überlegen?


Mir ist bewusst, dass wir wahrscheinlich Tonnen von Beispielen für rassistische Theorien haben, die die Germanen nicht an die Spitze stellen. Bemerkenswert finde ich jedoch, dass die meisten Befürworter des wissenschaftlichen Rassismus im 18. und 19. Jahrhundert die germanischen Völker anderen als überlegen empfanden.

Und das ist bei germanischen "Wissenschaftlern" nicht unbedingt der Fall. Wir haben zum Beispiel Henri de Boulainvilliers, einen Franzosen, der behauptete, der germanische Adel Frankreichs sei der keltischen Bevölkerung überlegen. Das übliche „Weiße sind überlegen“ gilt hier nicht, da auch Gallier weiß sind. Er empfand das Germanische irgendwie als dem Keltischen überlegen.

Ein anderes, etwas verwandtes Beispiel ist die Wahrnehmung deutscher Rassisten der Skandinavier als sich selbst etwas überlegen. Diese Ansicht hing wahrscheinlich damit zusammen, dass die nordgermanischen Völker unter den überlebenden germanischen Völkern (ohne die ostgermanischen) am wenigsten von den Lateinern beeinflusst waren (sprachlich und kulturell). Dies kann hier visualisiert werden (entnommen aus einer ausgezeichneten Antwort von LangLangC in dieser Frage:

Welcher Rasse gehören die Völker Europas an?

Die Völker Europas gehören keiner bestimmten Rasse an, sondern sind ein Rassengemisch. Unser deutsches Volk besteht hauptsächlich aus sechs Rassen.

Und was sind sie?

Die nordische, die pfälzische (fälische), die westliche (westliche), die ostbaltische, die ostische (ostische) und die dinarische (dinarische) Rasse.

Das deutsche Volk ist neben den Engländern, Dänen, Norwegern und Schweden das rassisch reinste unter den europäischen Völkern. In Bezug auf die Reinheit der Sprache stehen die skandinavischen Völker an erster Stelle.

Werner May, Deutscher National-Katechismus 2. Auflage (Breslau: Verlag von Heinrich Händel, 1934), S. 22-26. (Zitiert hier: Der Deutsche Nationalkatechismus)

Ein weiteres interessantes Beispiel ist, als die brasilianische Regierung im 19. Dies ist im kaiserlichen Erlass 5.663 von 1873 zu finden. Leider konnte ich die Informationen im portugiesischen Wikipedia-Artikel über die italienische Kolonisation Brasiliens finden, der besagt:

Como exemplo, no decreto 5.663, de 1873, Celebrado Pelo Governoro Imperial com Joaquim Caetano Pinto Júnior, no topo da lista apareciam alemães e austríacos, portugueses e espanhóis foram excluídos, mas incluía do mubaste e italienisch permaneceram no topo da prencia entre os imigrantes, por sua "índole" und seu "pendor" agrícola.

Was übersetzt bedeutet:

Zum Beispiel wurde im Dekret 5663 von 1873, das von der kaiserlichen Regierung mit Joaquim Caetano Pinto Júnior gefeiert wurde, die Liste von Deutschen und Österreichern angeführt, wobei Portugiesen und Spanier ausgeschlossen waren, obwohl Basken und Norditaliener erlaubt waren [… ] Die Deutschen standen aufgrund ihrer "Natur" und ihrer landwirtschaftlichen "Neigung" über viele Jahrzehnte ganz oben auf der Liste der bevorzugten Einwanderer.

Meine Frage ist, ob es einen Grund für dieses Muster gibt oder ob es wirklich nur Zufall ist. Ich finde es ungewöhnlich, da meine Intuition mich glauben lassen würde, dass die Rassisten jeder Nation sich selbst als die Vorgesetzten wahrnehmen würden. Es scheint nicht der Fall zu sein. Warum die Vorliebe für die Germanen?


Ich beschuldige Tacitus

In seinem Text Germania (veröffentlicht um 98 n. Chr.) gibt Tacitus eine ausführliche Beschreibung von Deutschland und deutschen Stämmen. Obwohl er sie nicht als "überlegen" bezeichnet, scheint er sie stellenweise als Folie zu verwenden, um vermeintliche deutsche Tugenden mit den Fehlern des römischen Charakters zu vergleichen (z. B. Ehebruch vs. eheliche Treue).

Und insbesondere in Bezug auf Rassismus bezeichnet er sie als besonders „rein“:

Für mich selbst akzeptiere ich die Ansicht, dass sich die Völker Deutschlands nie durch Mischehen mit Ausländern angesteckt haben, sondern reinen Blutes geblieben sind, eigenständig und anders als jede andere Nation. Eine Folge davon ist, dass ihre körperlichen Eigenschaften, soweit man über eine so große Population verallgemeinern kann, immer die gleichen sind: grimmig wirkende blaue Augen, rötliche Haare und große Statur – die jedoch nur ihre Kraft ausüben können mittels gewaltsamer Anstrengung. Sie sind weniger in der Lage, anstrengende oder ermüdende Aufgaben zu ertragen und können weder Durst noch Hitze ertragen, obwohl ihr Klima sie an Kälteperioden und die Armut ihres Bodens an Hunger gewöhnt hat.

Sicherlich gibt es noch andere Faktoren, und es ist außergewöhnlich, dass es so bleiben sollte, aber ich glaube, es beginnt schon vor langer Zeit mit Tacitus.


Für die deutschen Rassisten bot die normannische Eroberung Englands eine Vorlage für eine erfolgreiche Invasion, nach der der eindringende Stamm jahrhundertelang über die eroberten Menschen herrschte. Es ist gut dokumentiert, dass die Aristokratie und der König bis zum Ende des 15. Jahrhunderts noch Französisch verwendeten.

Dies galt zumindest teilweise auch für alle Nationen, die nach dem Untergang des Römischen Reiches entstanden. Gallien wurden von Franken erobert, Spanier von Westgoten, Briten von Angelsachsen und dann französischsprachige Deutsche, Lateiner von Ostgoten und bildeten den lokalen Adel. Daher konnten deutsche Historiker im 18. Jahrhundert behaupten, dass die Deutschen jahrhundertelang die herrschende Klasse waren; blaues Blut bedeutete deutsches Blut. Durch Mischehen mit Besiegten verlor der Adel schließlich das "deutsche Aussehen".

Darüber hinaus behaupteten die Deutschen, dass die alte Indus-Zivilisation von Ariern (Deutschen) geschaffen wurde, die vor Tausenden von Jahren aus Europa eingewandert sind.

Diese Sichtweise kann nicht nur für Deutsche attraktiv sein, sondern auch für Europäische Aristokratie, die behaupteten, dass ihre Vorfahren deutsche Stämme waren, die das Römische Reich eroberten.

(Auf der Grundlage dieser Eroberungstheorie behaupteten auch einige englische Rassisten, William Shakespeare sei ein Deutscher.)


In dieser Zeit der Geschichte waren die Germanen anderen relativ überlegen

Das 18. und 19. Jahrhundert waren interessante Epochen, denn zum ersten Mal in der Geschichte veränderte der schnelle und systematische technische Fortschritt das Leben der Menschen auf der ganzen Welt. Ja, Erfindungen gab es schon früher, aber in der Regel waren sie sporadisch und planlos, selten revolutionär und veränderten etablierte Traditionen. Aber jetzt, mit einem systematischen wissenschaftlichen Ansatz, einer neuen Ära der Aufklärung und der industriellen Revolution, ist die Zeit für die Geburt der modernen Anthropologie gekommen. Eine der Fragen für diesen jungen wissenschaftlichen Zweig war, unterscheiden sich die verschiedenen menschlichen Rassen (Unterarten in der modernen Sprache) und wie sehr? Beeinflusst dieser Unterschied ihren Entwicklungsstand? Es ist unbestreitbar, dass in dieser Zeit europäische Mächte (und Menschen europäischer Herkunft in den Vereinigten Staaten) die Weltbühne dominierten. Die Osmanen waren im Niedergang, China ruhte, Japan begann in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts mit der Modernisierung und wieder nach europäischem Vorbild, Indien wurde kolonisiert, Afrika noch mehr, Länder Lateinamerikas kämpften um Unabhängigkeit usw schlussfolgern, dass unter allen menschlichen Rassen die europäischen Weißen am weitesten entwickelt und daher am würdigsten waren. Aber selbst unter Weißen konnte man den produktivsten Teil auswählen.

Betrachten wir nun verschiedene europäische Länder: Großbritannien wurde zur führenden Weltmacht, und vieles davon beruhte auf ihrem technischen, wissenschaftlichen und kulturellen Vorteil. Großbritannien galt als angelsächsisch, ein Teil des Erbes war normannisch, wiederum mit Verbindungen zu Skandinavien und den Wikingern. Der Adel des Vereinigten Königreichs hatte Blutsverwandtschaft mit deutschen Adelshäusern auf dem Kontinent (zum Beispiel mit Sachsen-Coburg und Gotha). Es gab auch einen keltischen Teil der britischen Kultur (insbesondere in Irland und im schottischen Hochland), der jedoch als minderwertig und relativ primitiv angesehen wurde. Vor allem Iren galten als faul, dumm und nicht industriell. Daher waren Großbritannien und später auch die Vereinigten Staaten (die neben Briten viele Einwohner mit direkter deutscher oder niederländischer Abstammung hatten) klare Beispiele für germanische Dominanz. Als nächstes haben wir skandinavische Länder (zu dieser Zeit hauptsächlich Schweden), verschiedene deutsche Staaten und die Habsburgermonarchie (Österreich) auf dem Kontinent. Die deutsche Verbindung ist hier offensichtlich, mit besonders bedeutenden Leistungen in Philosophie, Wissenschaft und Musik. Erwähnenswert ist die Tatsache, dass Österreich eine große slawische Bevölkerung unter seiner Kontrolle hatte, was anscheinend beweist, dass germanische Nationen geborene Herrscher (Herrenrasse) sind. Sogar Russland diente als Beweis für diesen Punkt: Obwohl das große slawische Reich, seine herrschende Klasse, von der Romanow-Dynastie bis hin zu verschiedenen deutschen Adligen, die nach Russland kamen, um als militärische Führer zu dienen (ein Beispiel wäre General von Bennigsen), viel deutsches Blut hatte.

Was ist mit Frankreich, Italien und Spanien? Dies waren sogenannte romanische Völker und wurden als Beispiele für Stärke und Schwäche verwendet oder um zu beweisen, dass die Vermischung mit kleineren Rassen die große Kultur schließlich schwächen würde. Spanisch verwendet den Begriff Blaues Blut (Sangre Azul), um reinblütigen Adel mit Wurzeln zu detonieren, die von Westgoten stammen und sich nicht mit eindringenden Mauren (Arabern) vermischen. Diese galten als germanische Wurzeln und zur Herrschaft geeignet, und sie waren es, die das spanische Reich schufen. Ungewaschene Massen hatten jedoch kein so reines Blut, sie wurden mit Mauren und später mit Indianern im kolonisierten Lateinamerika vermischt. Laut Rassentheorien verwässerte dies die Qualität der Bevölkerung, was schließlich zu einem Niedergang Spaniens führte. Ähnliches passierte den Italienern, wobei der Norden mehr industriell und kulturell war, während der Süden zurückfiel und Italien nach unten zog (seltsamerweise verbleiben Überreste dieser Idee heute noch in Italien, wobei politische Parteien wie die Lega Nord sogar so weit gehen, um die Unabhängigkeit zu erreichen). In Frankreich schließlich galt die fränkische Kultur als dominant (daher der Name des Landes) und als am würdigsten - südliche Teile (z. B. Provence), die unter dem Einfluss der mediterranen Kultur standen, galten als weniger entwickelt und weniger würdig.

Mit der Theorie, die jetzt um die germanischen Völker konstruiert wurde, blieb nun die Frage: Wo könnten wir die reinsten Beispiele dieser Rasse finden? Die Antwort war einfach: abgelegene Teile Skandinaviens, isoliert genug, um diese mythische Reinheit des Blutes zu bewahren. Es spielte keine große Rolle, dass diese "reinen Länder" im Vergleich zu großen europäischen Städten relativ unentwickelt und primitiv waren. Rassenreinheit wurde nun als logische Konsequenz der Rassenüberlegenheitstheorie ein eigenständiger Wert.


Ist es nicht nur unsere Voreingenommenheit? Die menschliche Natur ist dieselbe. Germanischer Rassismus hat in letzter Zeit große schlechte Ergebnisse gebracht (Euthanasie, Nazismus usw.) und viele Literatur und Medien, pro und contra, er hatte sogar philosophische Interaktionen und eine Menge Pseudowissenschaft (z.

Es ist leicht, offen rassistische Quellen zu finden, um sie in unserer Nähe in Europa und den USA und in den letzten Jahrhunderten zu studieren. Andere Rassismen hatten in letzter Zeit keine so großen Folgen, und Dokumente über sie sind nicht so leicht zugänglich, reichlich vorhanden oder in den richtigen Sprachen. Ich habe die Antwort zu Tacitus oben positiv bewertet: Aber wenn es in letzter Zeit keinen Rassismus gegeben hätte, wäre es nur ein kurioses historisches Zitat.

Denken Sie daran, wie die Leute denken, dass die westliche Sklaverei der Schwarzen die größte, schlimmste und längste war, als die arabische Sklaverei sowohl von Schwarzen als auch von Weißen an Zahl und Dauer größer war.

Eine andere Sichtweise ist, zu bedenken, dass andere Rassismen möglicherweise nie die Gelegenheit hatten, zu zeigen, wie schlimm sie im gleichen Ausmaß sind. Angesichts der Dominanz der westlichen Zivilisation in den letzten Jahrhunderten, der ersten Dominanz, die man als global bezeichnen kann, hat ihr Rassismus mehr Möglichkeiten, sich zu entwickeln. Die einfache Vorstellung, dass ein starker Mann böse wird, schadet mehr als ein schwacher böser Mann.

Angenommen, China übernimmt die Welt (nicht so einfach, wie manche glauben, sie haben auch viele interne Probleme). Wie viel Schaden könnten sie angesichts dessen, was sie in Afrika tun (achten Sie auf „chinesische Schuldenfalle“) und angenommen (sei pessimistisch als Denkübung), dass sich eine sehr rassistische Mentalität in einer chinesisch dominierten Welt entwickelt? Kein Volk steht über rassistischen Tendenzen, China bedeutet "Reich der Mitte", in dem Sinne, dass in den Grenzen Nebenflüsse oder Barbaren sind (so wie die Griechen alle anderen Barbaren nennen), und der Kommunismus selbst neigt auch dazu, die Rechte des Einzelnen nicht zu respektieren.

Die gleiche Argumentation könnte auf jede Zivilisation angewendet werden. Angenommen, sie beherrschen die Welt und übertreiben ihre rassistischen Tendenzen.

Einige Muslime beklagen, dass sich die Araber als besondere Muslime sehen, da die Religion offensichtlich arabische Wurzeln hat. Affirmative Action kann als rassistisch oder als Rassismus-Generator angesehen werden. Die Bantu-Expansion in Afrika war feindlich gegenüber Nicht-Bantu-Völkern (manche nennen es den längsten Völkermord der Geschichte). Die hinduistische Religion erlaubt ihnen nicht, Indien zu verlassen. Hindu-Legenden erzählen von den barbarischen dunkelhäutigen Völkern aus Ostindien, die die zivilisierten, hellhäutigen Menschen der westindischen Aryan Kingdoms angriffen. Die Japaner waren während ihrer Besetzung Chinas oder Asiens nicht über rassistisches Verhalten hinweg. Viele Sprachen haben fremdenfeindliche oder egozentrische Wörter, zum Beispiel bedeutet das Wort Tupi (brasilianische Indianer) für ihre eigene Sprache "schöne Sprache".

Aber warum sollten wir uns um solche Dinge kümmern, die zeitlich und/oder räumlich entfernt sind und/oder mit geringeren Konsequenzen? Zumindest wären sie, selbst wenn es Sie interessiert, viel schwieriger zu finden oder zu studieren als unser üblicher Rassismus.

Was wirklich anders wäre, ist ein rassistisches Volk, das davon überzeugt ist, dass es NICHT das überlegene Volk ist. Ein adeliger Franzose könnte leicht argumentieren, dass seine Adelsklasse das beste Beispiel fränkischer Reinheit ist, die über die Menge der gemischten Franken, Gallier, Kelten und romanisierten Völker herrscht - die als Weiße sowieso nicht so weit darunter liegen.

Und zu Brasilien: Die anderen Antworten sind gut, aber beachten Sie auch, dass sie die Einwanderung aus Portugal und Süditalien nicht fördern mussten - es kamen bereits viele, sowohl Privatpersonen als auch größere Projekte, für Plantagen und sogar die Industrie. Die Einwanderung von Spanien nach Brasilien war nie eine Wette: Warum sollten sie nicht stattdessen in das spanischsprachige Amerika gehen? In meiner italienischen Familie erzählen die Ältesten von Leuten, die ihr Einwanderungsprogramm von Italien nach Brasilien aufgegeben haben, um nach Argentinien zu gehen. Von Spanien aus wäre dieses Problem viel größer. Außerdem hatten Deutsche und Norditaliener im Allgemeinen ein höheres Bildungsniveau, bessere Hoffnungen auf die landwirtschaftliche Produktivität.


Schau das Video: ZEITGEIST MOVING FORWARD - Full Movie - Deutsche Originalversion (Januar 2022).