Information

John Poyer


John Poyer war ein wohlhabender Tuchhändler aus Pembroke. Er war auch Puritaner und ein starker Verfechter der Haltung des Parlaments gegen den König. Da Poyer auch Bürgermeister von Pembroke war, spielte er eine wichtige Rolle bei der Entscheidung der Stadt, sich zu Beginn des Bürgerkriegs für das Parlament zu erklären.

Als royalistische Truppen 1644 versuchten, Pembroke zu erobern, diente Poyer in der Armee unter dem Militärkommandanten der Stadt, Rowland Laugharne. Später, als Laugharne Oberbefehlshaber der parlamentarischen Armee in Südwales wurde, wurde Poyer Militärgouverneur von Pembroke.

Nach seinem erfolgreichen Sieg über die royalistischen Streitkräfte im Jahr 1647 begann das Parlament, Pläne zur Auflösung seiner Armee zu schmieden. Dies führte zu großer Besorgnis, da viele der Soldaten seit mehreren Monaten nicht bezahlt wurden. Andere waren besorgt über die von der parlamentarischen Regierung verhängten Steuererhöhungen.

Am 24. Dezember erklärte das Parlament, dass alle Soldaten, die nach dem 6. August 1647 eingezogen waren, ohne Bezahlung zu entlassen seien. Diejenigen, die zu einem früheren Zeitpunkt des Krieges beigetreten waren, sollten nur zwei Monatslöhne erhalten.

Poyer war wütend, als er die Nachricht hörte und begann, Reden vor seinen Soldaten zu halten, in denen er die Entscheidung des Parlaments, die Armee aufzulösen, angriff. Als das Parlament herausfand, was Poyer tat, schickte es Colonel Fleming, um ihn als Gouverneur von Pembroke Castle zu ersetzen.

Poyer weigerte sich, die Burg aufzugeben und schickte stattdessen einen Brief an das Parlament, in dem er die Zahlung von 1.000 Pfund an Lohnrückständen für seine Männer forderte. Colonel Fleming bot 200 Pfund an, dies wurde jedoch abgelehnt. Andere Soldaten in Südwales, die von Poyers Aktionen gehört hatten, machten sich auf den Weg nach Pembroke, um ihm ihre Hilfe zu leisten. Poyers Unterstützer waren die beiden ranghöchsten Armeeoffiziere in Südwales, Generalmajor Rowland Laugharne und Colonel Rice Powell.

Das Parlament erkannte nun, dass es eine große Rebellion vor sich hatte. Die Situation wurde noch schlimmer, als die Nachricht eintraf, dass Karl I. eine Vereinbarung mit den Schotten getroffen hatte. Als Gegenleistung für die Unterstützung einer schottischen Armee stimmte Charles zu, die Etablierung der presbyterianischen Religion in England zu akzeptieren.

Am 10. April 1648 erklärte Poyer, dass er nun den König unterstütze. Ermutigt durch Poyers Erklärung für den König, schlossen sich ehemalige königliche Soldaten Poyer in Pembroke an.

Als das Parlament von Poyers Aktionen in Pembroke hörte, schickte es Colonel Thomas Horton mit 3.000 Soldaten, um die Rebellion zu bekämpfen. Rowland Laugharne und fast 8.000 Rebellen verließen Pembroke und engagierten Hortons Parlamentsarmee in St. Fagans in Glamorgan. Obwohl in der Unterzahl, war Hortons erfahrene und gut disziplinierte Armee in der Lage, die schlecht bewaffneten Soldaten von Laugharne zu besiegen. Über 200 von Laugharnes Männern wurden getötet und weitere 3000 gefangen genommen. Laugharne und dem, was von seiner Armee übrig war, gelang die Flucht nach Pembroke.

Die Rebellion breitete sich nun auf andere Teile von Wales aus. Richard Bulkeley und die Leute von Anglesey erklärten ihre Unterstützung für den König und Sir John Owen versuchte, Denbigh Castle von der parlamentarischen Armee zu erobern. Im Süden des Landes übernahm Rice Powell die Kontrolle über Tenby und Sir Nicholas Kemeys und andere lokale Royalisten eroberten Chepstow Castle.

Das Parlament erkannte, dass die Rebellion schnell niedergeschlagen werden musste, und beschloss, Oliver Cromwell und fünf Regimenter nach Wales zu schicken. Cromwells Truppen eroberten Chepstow Castle am 25. Mai zurück und sechs Tage später musste Rice Powell Tenby kapitulieren.

Cromwell marschierte nun weiter nach Pembroke, um sich mit Poyer und Rowland Laugharne zu befassen. Die auf einem großen Kalksteinfelsen erbaute Burg, die fast vollständig vom Pembroke River umgeben ist, galt als eine der stärksten Festungen Großbritanniens.

Oliver Cromwell hatte keine Kanonen, die groß genug waren, um Wände zu durchbrechen, die an manchen Stellen 20 Fuß dick waren. Er hatte auch keine Belagererleitern, die mit den 25 Meter hohen Mauern fertig werden konnten. Versuche, die Burg zu stürmen, schlugen fehl und Cromwell war gezwungen zu warten und die Rebellen zur Unterwerfung auszuhungern.

Cromwell schrieb zurück an das Parlament und prognostizierte, dass Poyer und seine Männer in etwa zwei Wochen gezwungen sein würden, sich zu ergeben. Allerdings war ihm zunächst nicht bewusst, dass die Burg über eine eigene hervorragende Wasserversorgung verfügte. Schließlich verriet ein Einheimischer Cromwell das Geheimnis und die belagernde Armee konnte die freigelegte Wasserleitung am Rande der Stadt durchtrennen.

Nach achtwöchiger Belagerung und völlig ohne Nahrung und Wasser mussten sich die Rebellensoldaten in der Burg ergeben. Cromwell ging nachsichtig mit den ehemaligen königlichen Soldaten um. Seine Hauptwut richtete sich gegen diejenigen, die zuvor Angehörige der Parlamentsarmee waren.

Poyer, Rowland Laugharne und Rice Powell wurden in London vor ein Kriegsgericht gestellt und nach ihrer Verurteilung zum Tode verurteilt. Thomas Fairfax, der Anführer der Streitkräfte, entschied, dass nur einer sterben sollte. Die drei Männer weigerten sich, an der Lotterie teilzunehmen, um zu entscheiden, wer hingerichtet werden sollte. Die Militärbehörden wählten ein kleines Kind aus, um das Los zu ziehen. Die für Laugharne und Powell gezeichneten Papiere lauten: "Von Gott gegebenes Leben". Poyers Papier war leer und er wurde am 21. April 1649 vor einer großen Menschenmenge in Covent Garden erschossen.

Colonel Poyer... hatte sich im Krieg aus einem niedrigen Beruf zu einem sehr fleißigen und stämmigen Offizier gemacht und wurde damals vom Parlament mit der Regierung der Stadt und des Schlosses von Pembroke betraut.

Ein paar Männer... haben schon zu viel Macht in ihre Hände bekommen und wollen uns auflösen... Damit sie die Leute versklaven... und Steuern erheben können. Wir versprechen, die Menschen vor Verletzungen zu schützen und die protestantische Religion aufrechtzuerhalten, wie sie in diesem Land gesetzlich verankert ist. Deshalb sehnen wir uns nach der Hilfe des ganzen Königreichs.

Als Kommandant dieser Grafschaften... kann ich die Beleidigungen meiner Männer nicht ignorieren... Anstatt ihren vom Parlament gewährten Lohn zu erhalten... wurden sie aufgelöst... Dies geschah in meiner Abwesenheit und meines Wissens, immer noch ungerecht... Ich glaube, dass mein früherer Dienst für Ihr Land... eine viel bessere Behandlung verdient hat.

Ich wünsche uns Ihre Hilfe bei der Beschaffung einiger Bedarfsartikel für den Eisenofen in Ihrer Grafschaft Carmarthen, die es uns ermöglichen werden, die Burg von Pembroke zu verkleinern. Die wichtigsten Dinge, die wir brauchen, sind Mörsergranaten, deren Tiefe vierzehn und dreiviertel Zoll beträgt ... Wir wünschen uns auch etwas Kanonenschuss ... Wenn dieser Dienst getan ist, können diese armen, verwüsteten Länder von der Last der befreit werden Heer.

Wir haben unsere Waffen und Munition noch nicht. Wir haben nur zwei kleine Geschütze... wir haben versucht, die Burg zu stürmen, aber die Leitern waren zu kurz... so konnten die Männer nicht hinüberkommen. Wir haben ein paar Männer verloren, aber ich bin zuversichtlich, dass der Feind noch mehr verloren hat... wir hoffen, ihm in zwei Tagen seine Wasservorräte abnehmen zu können.

Pembroke Castle war der stärkste Ort, den wir je gesehen haben... Wir hatten viele Schwierigkeiten in Wales... Wir haben einen verzweifelten Feind und wenige Freunde, aber einen mächtigen Gott.

Ich muss Ihnen sagen, dass, wenn dieses Angebot abgelehnt wird, mit Ihnen Elend und Ruin über die Leute kommen werden, ich weiß, wo ich das Blut, das Sie vergießen, aufladen muss. Ich erwarte die Antwort innerhalb von zwei Stunden. Sollte dieses Angebot abgelehnt werden, senden Sie mir keine Briefe mehr zu diesem Thema.


Eine Geschichte von zwei Samoas

Geschrieben von Ernie Smith am 16.10.2017

Aus verständlichen Gründen Puerto Rico ist derzeit vielleicht das wichtigste US-Territorium in den Köpfen der amerikanischen Öffentlichkeit. Die Insel mit 3,5 Millionen Einwohnern wurde vom Hurrikan Maria völlig verwüstet und es wird wahrscheinlich Jahre dauern, bis sie wieder den Anschein ihres normalen Selbst hat – eine Situation, die, gelinde gesagt, vom derzeitigen Präsidenten nicht unterstützt wird.

Tedium ist natürlich kein Nachrichtenblog, aber manchmal hilft es, Nachrichten zu nehmen und sie im Rahmen der Geschichte hervorzuheben.

Vor diesem Hintergrund möchte ich einen Moment damit verbringen, über eine Zeit zu diskutieren, in der schnelles Denken und Koordination viele Leben auf einem US-Territorium gerettet haben. Das Territorium? Amerikanisch-Samoa, eines von nur zwei Territorien südlich des Äquators. (Das andere, Jarvis Island, ist eine Guano-Erwerb.)

Vor fast genau 100 Jahren war das Territorium im Pazifischen Ozean über die spanische Grippepandemie informiert worden, die damals den Globus umkreiste und nichts unversucht ließ. Er war für den Tod von mehr als 20 Millionen Menschen weltweit verantwortlich und tötete mehr Menschen als der Erste Weltkrieg, ein Konflikt, der zu diesem Zeitpunkt beispiellos war.

John Martin Poyer, der von der US Navy ernannte Gouverneur von Amerikanisch-Samoa, hörte die Nachricht von dem Risiko dieser Krankheit und unternahm sofort Schritte, um Schiffe vom US-Festland zu koordinieren, um bei dem erwarteten dramatischen Ausbruch zu helfen.

Seine Strategie bestand praktisch darin, jeden mit der Krankheit auf den Schiffen der Marine unter Quarantäne zu stellen, um das Problem zu isolieren. Er war erfolgreich – in Amerikanisch-Samoa starb kein einziger Mensch an der Spanischen Grippe, einem der wenigen Gebiete auf der Welt, in denen das gesagt werden konnte.

Im nahegelegenen Samoa war das sicherlich nicht der Fall. Robert Logan, Poyers Gegenstück, war ebenfalls von Neuseeland in seine Rolle berufen worden, und er war während des Ersten Weltkriegs verantwortlich davon ab, die pazifischen Länder zu erobern. Aber im Gegensatz zu Poyer gelang es ihm nicht, die Grippe zu kontrollieren, sodass Schiffe ungehindert anlegen konnten, was dazu führte, dass die Krankheit Samoa schnell überholte. Innerhalb weniger Wochen war ein Fünftel der Bevölkerung des Territoriums gestorben.

Poyer verfolgte einen harten Ansatz, um Amerikanisch-Samoa unter Quarantäne zu stellen und verbot Schiffen aus Samoa, wo sich die Krankheit breitgemacht hatte, Amerika-Samoa zu besuchen – was Logan verärgerte, nachdem Poyer ein Schiff mit Post aus Samoa abgelehnt hatte. Logan beendete den Funkkontakt mit dem Nachbargebiet. Darüber hinaus bot Poyer an einem Punkt Zugang zur medizinischen Versorgung der US-Marine, einschließlich der Quarantäneschiffe. Logan, der das Angebot anscheinend missverstanden hatte, lehnte ab, was das Problem wahrscheinlich verschlimmerte.

Poyers Arbeit war so beeindruckend, insbesondere im Vergleich zu dem, was Logan getan hatte, dass die Menschen auf Samoa beschlossen hatten, dass sie lieber die USA als Neuseeland hätten, die ihr Territorium kontrollieren. Von einem 1919 San Francisco Chronik Artikel zum Thema:

Die Bewohner des ehemaligen Deutsch-Samoas sagen, ihr Land sei von Influenza und Nashornkäfern verwüstet. Sie blicken auf das wohlhabende Amerikanisch-Samoa, 40 Meilen entfernt, und drohen damit, gegen die Vorherrschaft Neuseelands zu rebellieren, so private Ratschläge, die John Rothschild aus Tutuila, Amerikanisch-Samoa, erhalten hat.

Laut Rothschilds Informationen können die Ureinwohner unter neuseeländischer Herrschaft nicht einsehen, warum Influenza ein Viertel ihrer Zahl genommen und die Bevölkerung der amerikanischen Inseln vollständig übersehen haben sollte. Und sie können nicht sehen, wie es heißt, warum der Nashornkäfer droht, die neuseeländische Gruppe in das Land des Busches zurückzubringen, während dasselbe Insekt in Amerikanisch-Samoa ausgerottet wurde.

Die Situation war so, dass Samoaner laut Artikel dazu übergegangen waren, eine neu geschriebene Version von „The Star Spangled Banner“ zu singen, die auf die Ungleichheit zwischen den beiden Territorien hinwies.

Poyer, der kurz nach der Veröffentlichung des obigen Artikels in den Ruhestand ging, starb 1922 als Held. Logan hingegen wurde für die schlechten Beziehungen zwischen Neuseeland und Samoa verantwortlich gemacht.

Auf einer offiziellen Website der neuseeländischen Regierung heißt es: „Ironischerweise waren die wichtigsten Jahre in Logans Leben die am wenigsten erfolgreichen.“

(Oben: Eine frühe Karte von Samoa und Amerikanisch-Samoa, erstellt von George F. Cram um die Jahrhundertwende. Zu dieser Zeit wurde Samoa von Deutschland kontrolliert, fiel jedoch schließlich unter die Kontrolle Neuseelands, bevor es unabhängig wurde. über Wikimedia Commons)

Deine Zeit wurde nur von Ernie Smith verschwendet

Ernie Smith ist Redakteur von Tedium und ein aktiver Internet-Snarker. Zwischen seinen vielen Internetprojekten findet er Zeit, um mit seiner Frau Cat abzuhängen, die lustiger ist als er.


John Poyer, der vergessene Held (oder Bösewicht) des Bürgerkriegs

Wenn man an den Bürgerkrieg denkt, die große Rebellion gegen die Krone im 17. Jahrhundert, denkt man meist nur an berühmte Männer wie Charles I und Oliver Cromwell. Dennoch wurde der Krieg von Dutzenden weniger bekannter Personen organisiert und geführt, die alle mehr oder weniger zum Erfolg oder Misserfolg des Krieges beigetragen haben.

In Wales gab es vor allem einen Mann, der die Wirren der Zeit zu symbolisieren schien, der zuerst das Parlament und dann den König unterstützte. Er war der Bürgermeister von Pembroke, John Poyer.

Poyer widmete sich zunächst zumindest der parlamentarischen Sache. Er war ein stürmischer und temperamentvoller Mann, der sich in seinem relativ kurzen Leben leider viele Feinde gemacht hat.

Er war nicht nur Bürgermeister von Pembroke, sondern befehligte in den Jahren bis zum Ausbruch des Krieges auch eine der Trained Bands von Pembrokeshire, die Gruppe von einfachen Bürgern, die in den ersten Monaten des Konflikts die meisten Truppen des Parlaments bildeten.

Das Parlament brauchte Leute wie Poyer und seine Trained Band, denn 1642 hatte sich ganz Südwales für den König ausgesprochen – mit Ausnahme der Städte Pembroke und Tenby.

In den nächsten Jahren war der Krieg in Pembrokeshire chaotisch, wobei zuerst die eine Seite die Oberhand gewann, dann die andere. John Poyer war mittendrin, manipulierte, bestach und kämpfte für die parlamentarische Sache.

Viele seiner Handlungen waren eigenmächtig und manchmal kaum legal. Zu Michaelis 1642 zum Beispiel weigerte sich Poyer, seine Amtszeit als Bürgermeister von Pembroke zu Ende zu gehen, zurückzutreten.

Der neue Bürgermeister hatte entschieden royalistische Neigungen, und Poyer würde ihn auf keinen Fall die Kontrolle überlassen. Er behielt und bekleidete das Amt des Bürgermeisters für die nächsten sechs Jahre.

Burg und Stadt Pembroke, unter dem Kommando von Poyer und General Rowland Laugharne, wurden den royalistischen Kräften in Wales schnell ein Dorn im Auge. Die Drohung war so ernst, dass die lokalen royalistischen Kommandeure erklärten, dass sie ihn, wenn sie John Poyer gefangen genommen hatten, in ein von Nägeln durchbohrtes Fass stecken und ihn den Hügel hinunter nach Milford Haven rollen würden. John Poyer zuckte nur mit den Schultern und bemerkte, dass sie ihn zuerst fangen müssten.

Dank des militärischen Geschicks von Rowland Laugharne und der geschickten politischen Manöver von Poyer waren die parlamentarischen Kräfte in Pembrokeshire schließlich erfolgreich und im Mai 1646, mit der Kapitulation Karls I. an die Schotten, endete der Bürgerkrieg. Das Parlament hatte die klare Kontrolle über das Land, und jetzt, so schien es, konnten Männer wie Poyer die Früchte des Sieges genießen.

In Pembrokeshire jedoch brodelten die schlechten Gefühle weiter. Poyer wurde nach London berufen, um die Anklage wegen Aneignung von Land und Eigentum in der Grafschaft im Wert von 6.000 Pfund zu beantworten. Die Anklage wurde schließlich zunichte gemacht, aber John Poyer war erzürnt, dass er vom Parlament zur Rede gestellt werden sollte, genau die Leute, für die er sein Leben riskiert hatte.

Laugharnes Soldaten hatten sich - wie viele andere Armeen in ganz Großbritannien - seit einiger Zeit geweigert, sich aufzulösen, bis ihnen Lohnrückstände gezahlt wurden.

Sir Thomas Fairfax, General aller parlamentarischen Kräfte, befahl nun Poyer, erneut vor einem Rechnungsausschuß zu erscheinen und die Kontrolle über Pembroke und seine Burg aufzugeben. Poyer, ein widerspenstiger und wahrscheinlich sehr unehrlicher Mann, lehnte ab und benutzte die Entschuldigung der unbezahlten Soldaten. Er würde das Schloss räumen, erklärte er, wenn Laugharnes Männer der ihnen geschuldete Lohn ausgezahlt worden wäre.

Und so rutschte das Land einem zweiten Bürgerkrieg entgegen. Es gab viele andere Ursachen für diesen zweiten Ausbruch des Bürgerkriegs, aber Männer wie Poyer und Laugharne – die solide Unterstützer des Parlaments gewesen waren – erklärten sich jetzt für Prinz Charles, den Sohn des Königs. Als das Parlament eine große Truppe unter General Horton entsandte, um sich mit den südwalesischen Rebellen zu befassen, erklärte John Poyer einfach:

Zum Unglück für Poyer und Laugharne wurde ihre Armee am 4. Mai 1648 in der Schlacht von St. Fagans geschlagen und das Paar zog sich auf die Festung von Pembroke zurück, um ihre Wunden zu lecken und Bilanz zu ziehen. Bald tauchten parlamentarische Kräfte außerhalb der Stadtmauern auf und eine siebenwöchige Belagerung begann. Bald kam kein Geringerer als Oliver Cromwell selbst, um das Kommando über die Belagerungstruppen zu übernehmen.

Poyer war wie Rowland Laugharne unermüdlich bei der Verteidigung der Stadt, tauchte an den Mauern auf und führte Einsätze gegen Cromwells Truppen an. Doch unweigerlich wurden Nahrung und Wasser knapp und Ende Juli ergab sich die Stadt. John Poyer wurde zusammen mit Laugharne und Colonel Rice Powell, die Tenby gegen Cromwell besetzt hatten, als Staatsverräter vor Gericht nach London geschickt.

Ein Militärgericht tagte vom 4. bis 12. April 1649 und verkündete schließlich ein Schuldspruch. Alle drei Männer wurden für ihre Beteiligung an der Rebellion zum Tode verurteilt.

Der Staatsrat beschloss jedoch Nachsicht – nur ein Mann muss sterben, sein Schicksal sollte von einem Kind entschieden werden, das das Los ziehen würde, um herauszufinden, wer vor dem Erschießungskommando stehen würde. Der Pechvogel war vielleicht unweigerlich John Poyer.

Poyer hatte sich im Laufe der Jahre sicherlich seinen gerechten Anteil an Feinden geschaffen, und ob es sich um eine manipulierte Wahl handelte oder nicht, wird nie bekannt sein. Aber für Puritaner, die alle Formen des Glücksspiels hassten, scheint es seltsam, mit dem kostbarsten Gut, dem Leben eines Mannes, ein Glücksspiel zu spielen.

Poyers Hinrichtung fand am 25. April 1649 in Covent Garden statt.

Von zwei Truppen zu Pferd und drei Kompanien zu Fuß zum Hinrichtungsort geführt, hielt er eine kurze Rede, in der er gestand, ein "loses Leben" geführt zu haben, aber darauf bestand, dass sich seine Loyalität gegenüber dem Parlament nie geändert habe. Dann wurde er erschossen und starb mit dem gleichen Mut und Geist, den er sein ganzes Leben lang gezeigt hatte.

John Poyer war ein charismatischer, widersprüchlicher und selbstzerstörerischer Charakter. Seine letzten Worte wurden später von seiner Familie aufgenommen und als Motto verwendet - "Son est contra me" (Schicksal ist gegen mich). Es war ein passendes Epitaph, obwohl man argumentieren könnte, dass Poyers Schicksal letztendlich von niemand anderem als ihm selbst bestimmt wurde.


ExecutedToday.com

An diesem Tag* im Jahr 1649 wurde John Poyer, der verstorbene Bürgermeister von Pembroke, in den Londoner Covent Gardens erschossen, weil er im englischen Bürgerkrieg die Seiten gewechselt hatte.

Aber die dummen Hüte im Parlament wollten, dass ein Großteil der potenziell gefährlichen Armee demobilisiert wird, und dies ohne die kleine Angelegenheit ihrer Nachzahlung zu begleichen. Poyer weigerte sich, sein Kommando und Pembroke Castle an einen parlamentarischen Agenten zu übergeben, und suchte bei Monarchisten ein besseres Angebot.**

Nur mit einer mühsamen Belagerung wurde die imposante mittelalterliche Festung von Pembroke reduziert. Poyer, sein Vorgesetzter Rowland Laugharne und Rice Powell wurden nach London geschleppt und zum Tode verurteilt.&dolch

In einer interessanten Wendung wurde beschlossen, dass ein Beispiel den Punkt ebenso beweisen würde wie drei, und die Gnadengaben zufällig zuteilen. Als die drei sich weigerten, selbst das Los zu ziehen, wurde stattdessen ein Kind beauftragt, das drei Zettel verteilte. Laugharne und Powell lasen „Von Gott gegebenes Leben“. Poyers war totenlos.

Mark Twain klammerte sich an die einzigartige Rolle eines Kindes in dieser tödlichen Lotterie und wrang es für jeden Tropfen Pathos in seiner Kurzgeschichte “The Death Disk” aus.

Anders als das vorgeschlagene Opfer dieser Geschichte profitierte Poyer nicht von einem Cromwellschen Mitleid in letzter Sekunde. Sein Tod wird in dem flotten Titel “The Declaration and Speech of Colonell John Poyer Unmittelbar vor seiner Hinrichtung in Covent-Garden neer Westminster, am Mittwoch, dem 25. April 1649, erzählt seine Vorschläge an das Volk von England.”&Dagger

Nachdem er seine Rede beendet hatte, ging er zum Gebet und stand sofort wieder auf, rief die sechs Männer, die für seine Hinrichtung bestimmt waren, zu sich und gab ihnen das Zeichen, wann sie Feuer geben sollten, und zwar durch Hochhalten seiner beiden Hände, sie beobachteten seine Bewegung, der nach einigen wenigen Ausdrücken mit seinen Freunden um ihn herum eine Umarmung für den Tod vorbereitete und seine Augen zum Himmel richtete, mit beiden Händen erhoben, die Henker (mit ihren Feuerschlössern) ihr Amt verrichteten, die auf einmal wurde er seines Lebens beraubt, sein Korps wurde aufgenommen, in einer Kutsche weggetragen, und die Souldiery wurden wieder nach White-Hall zurückgeschickt.

* Einige Quellen sagen vom 21. April, aber die überwältigende Mehrheit stimmt dem 25. zu —, ebenso wie die Hauptzitate, die in Kommentaren aus dem 17. Aprill Mittwoch, bewacht von White-Hall in einem Coach, zum Hinrichtungsort” in “Die Erklärung und Rede von Colonell John Poyer vor seiner Hinrichtung…”)

** D. E. Kennedy bemerkt, dass die Kluft zwischen Parlament und Royalist nicht so groß war, wie man sich vorstellen könnte, und dass Cromwell selbst zu dieser Zeit mit dem zukünftigen Charles II verhandelte, um Charles I zu umgehen.

&dolch Die Basis der walisischen Ungehorsamsverweigerung lief im Grunde ab, eine Begnadigung des Lordprotektors, die Irland nicht gefallen würde.

&Dolch Der Titel verspricht viel mehr Gerüstdrama als zweieinhalb vergessliche Seiten liefern — im Grunde, dass Poyer (a) reuig, (b) anglikanisch und (c) sich nach Frieden wünschte.


John Randal Phillips

Gewährte die Entschädigung für ein Anwesen, das vorläufig als Lamberts in Barbados identifiziert wurde, und möglicherweise für zwei andere Anwesen, Lascell[e]s und Britton.

Hier besteht jedoch Verwechslungsgefahr. In den 1830er Jahren lebten mindestens drei John Randal[l] Phillips.

Todesfälle werden für zwei John Randal Phillips registriert: Q3 1837 Isle of Wight und Q4 1845 Newton Abbot Devonshire. John Randal Phillips und J.R. Phillips junior, beide Zeugen der Hochzeit von Philip Lovell Phillips (q.v.) mit Mary Anne Hawkes Collyer in St Giles Camberwell 08.09.1832. John Randall Phillips wird auch als australischer Kolonist gezeigt, der am 25.02.1830 in Fremantle ankommt und dort 1852 stirbt. Philip Lovell Phillips wird als geborener Barbados am 26.10.1805 gezeigt, der einzige Sohn von John Randall Phillips und Elizabeth Went [ sic]. Dieser John Randall Phillips kehrte Berichten zufolge nach England zurück, lebte in Tor Villa und starb 1845 in Newton Abbott. Philip Lovell Phillips wird als Schwiegersohn des in Peckham ansässigen evangelischen Predigers William Bengo Collyer gezeigt.

John Randall [sic] Phillips heiratete Elizabeth Went Lovell, Winterbourne Gloucestershire 14.10.1803.

John Randall Phillips war einer der Abonnenten von John Poyer's Geschichte von Barbados (1808).

Im Jahr 1841 lebte John Phillips im Alter von 70 Jahren mit Lovell Phillips im Alter von 30 Jahren, Arzt in Torville, Devon.

Es gibt eine von Oliver aufgezeichnete Inschrift: „Geheiligt zum Gedenken an John Randall Phillips von Lamberts auf dieser Insel. Er starb am 9. September 1845 in Torquay Devon im Alter von 86 Jahren. Auch von Elizabeth Went, Ehefrau des oben genannten und Tochter von Philip Lovell Esq. Sie starb am 20. Juli 1831 in Edinburgh im Alter von 61 Jahren.'

Der in Ryde verstorbene John Randal Phillips wird auf seinem Grabstein als "John Randal Phillips jr. von der Insel Barbados, lange Krankheit, gestorben am 29.08.1837 im Alter von 38 Jahren" beschrieben.

Genealogische Quellen zeigen John Randall Phillips aus Westaustralien (1789-1852) als Sohn von George Phillips aus Turnham Green.

Es scheint also, dass der John Randall Phillips, der 1845 in Devon starb, und nicht der Mann, der 1837 in Ryde starb, der Vater von Philip Lovell Phillips war und der Preisträger des als Lamberts identifizierten Anwesens und möglicherweise der anderen Auszeichnungen war. Der John Randall Phillips, der in Ryde starb, war vermutlich Widerkläger in der Haggatt Hall. Die beiden Männer waren vermutlich wieder Onkel und Neffe oder Geat-Onkel und Großneffe. Die Verbindung mit dem australischen Kolonisten bleibt jedoch unklar, und dieser John Randal Phillips in Australien könnte möglicherweise der Preisträger für Brittons und / oder Lascell[e]s oder plausibler der Anwalt in Jamaika Mitte der 1820er Jahre gewesen sein.

Quellen

T71/895 Barbados Anspruch Nr. 92 (Brittons oder Brettons) T71/897 Barbados Anspruchs-Nr. 2545 T71/899 Barbados-Anspruchs-Nr. 4368 (Lascell[e]s) und 4615 (vorläufig als Lamberts identifiziert).

T71/895 Barbados Anspruch Nr. 139 Gegenklage identifiziert einen John Randal Phillips aus Ryde, Isle of Wight, als Zessionar von Thomas Went. Auszeichnungen Nr. 92, 2545, 4368 und 4615 werden von demselben Anwalt, Edward Thomas, gebunden.

FreeUKGen, Kostenlose BMD-Datenbank für England und Wales, Todesfälle, 1837-1983 [Datenbank online] Ancestry.com, London, England, Ehen und Verbote 1754-1921 [Datenbank online] http://www.valuingheritage.com.au/adoptagrave/Phillips_George.html [Zugriff am 27.04.2012]. http://www.wbcollyer.org/index.php?p=1_5_Who-s-Who [Zugriff am 27.04.2102].

Ancestry.com, England und Wales, Ehen und Verbote, 1538-1940 [Datenbank online].

John Poyer, Die Geschichte von Barbados, von der ersten Entdeckung der Insel im Jahr 1605 bis zum Beitritt von Lord Seaforth 1801 (London, J. Mawman, 1808), S. xxv.

Vere Langford Oliver, Monumentale Inschriften auf Barbados P. 12 Artikel 60.


John Poyer, die Bürgerkriege in Pembrokeshire und die britischen Revolutionen


𠆍ies ist ein brillantes Buch, das nicht nur unsere Sicht auf den “turncoat” John Poyer verändert, sondern auch eine der lebendigsten, sachkundigsten und raffiniertesten Berichte liefert, die jemals über die Bürgerkriege im 17. Jahrhundert in Wales geschrieben wurden .’
-Professor Mark Stoyle, University of Southampton

𠆍iese aufregende Lektüre fordert frühere Darstellungen von Poyer heraus und bietet einen ersten Blick auf den Mann zu seinen eigenen Bedingungen und nicht durch die Augen seiner Feinde. Dabei beleuchtet der Autor die Fraktionspolitik innerhalb der parlamentarischen Sache in höchster Tiefe und mit großer Sensibilität für den lokalen Kontext.’
-Professor Andrew Hopper, Center for English Local History, University of Leicester

„Es ist so zugänglich und schnell geschrieben. faszinierende Geschichte“. Hören Sie hier, wie Lloyd Bowen sein Buch diskutiert https://newbooksnetwork.com/lloyd-bowen-john-poyer-the-civil-wars-in-pembrokeshire-and-the-british-revolutions-u-wales-press-2021

‘Poyer rebellierte gegen das Parlament, das im ersten Bürgerkrieg (1642-166) siegreich war, und seine Aktionen trugen dazu bei, eine Reihe von Aufständen und Provinzrevolten auszulösen, die zusammen mit der Invasion der Scottish Covenanters im Sommer 1648 werden zusammenfassend als �r Zweite Bürgerkrieg’ bezeichnet. Aber Poyer hatte auch vor April 1648 eine faszinierende Geschichte, die uns helfen kann, seine Motivationen und Handlungen während dieses turbulenten Frühlings und Sommers besser zu verstehen.’
-Lesen Sie einen Auszug aus John Poyer, den Bürgerkriegen in Pembrokeshire und den britischen Revolutionen im Booklaunch auf Seite 5 https://bit.ly/3akxSmt

„Dies ist ein großartiges Buch, das eine sehr genaue Überprüfung der Beweise (und deren Fehlen) über eine bestimmte Schlagzeile versucht, die von früheren Gelehrten als Hauptakteur in den Propagandakriegen hinter den Bürgerkriegen vernachlässigt wurde. Somit ist es ein gutes Buch für alle Arten von Bibliotheken und es sollte als interessantes ergänzendes Lehrbuch für Graduierten- und Bachelor-Klassen dienen, die diesen Zeitraum der britischen Geschichte und Literatur abdecken.'
- Rezension im Pennsylvania Literary Journal: Frühjahr 2021, Seite 17. Lesen Sie die vollständige Rezension hier https://www.amazon.com/dp/B095MGQNQB

Inhalt

Karten
Abkürzungen
Danksagung
Vorwort
Kapitel 1: Die Umgebung: John Poyer und der frühe Stuart Pembrokeshire, um 1606�
Kapitel 2: Die irische Krise und der Ausbruch des Bürgerkriegs, 1640�
Kapitel 3: Verbündete und Feinde: Poyer und Pembroke während des Ersten Bürgerkriegs
Kapitel 4: Der Kampf um die Vorherrschaft: Poyer und die Nachkriegspolitik, 1646�
Kapitel 5: Der Weg zur Rebellion, August 1647–März 1648
Kapitel 6: Poyer, Powell und der Prinz, März𠄺pril 1648
Kapitel 7: Die Belagerung von Pembroke, Mai–Juli 1648
Kapitel 8: Rache und Revolution: Poyer, Print und parlamentarische Gerechtigkeit, August 1648𠄺pril 1649
Kapitel 9: Jenseits
Anhang: Zeitleiste der Bürgerkriege in Pembrokeshire


ExecutedToday.com

An diesem Tag im Jahr 1649 ließ Oliver Cromwell drei Führer der Levellers-Bewegung der Arbeiterklasse seiner Armee gegen die Mauern der Burford-Kirche erschießen.

Die revolutionäre Armee, mit der Cromwell König Karl I. gestürzt hatte, geriet 1649 in eine Krise, als die Interessen der höheren Offiziere und der Klasse der Grundbesitzer und Kaufleute, aus denen sie stammten, mit denen der einfachen Soldaten kollidierten.

Diese demokratische und klassenbewusste Leveler-Bewegung hat die Sympathie späterer Radikaler hervorgerufen, und es wäre schwer, diese Aufmerksamkeit pauschal als anachronistisch zu bezeichnen. #8221* Dies ist ein England, dessen kapitalistische Gestalt deutlich ins Blickfeld tritt.

Flint schlug auf Stahl, als die Grandees der Armee eine unangenehme Entscheidung von Sophie auf Truppen trafen, deren Sold tief im Rückstand war: die Armee verlassen (und die Nachzahlung einbüßen) oder das Land verlassen (um in Irland einzudringen). Beide Optionen zahlten sich zum Vorteil des Staates und seiner Geldinteressen auf Kosten der unteren Ordnungen aus.

Die Meutereien der Armee begannen sofort, und die massive Londoner Prozession, die den hingerichteten Leveler Robert Lockyer zu seinem Grab trug, bewies die Tiefe und Gefahr der öffentlichen Stimmung.

Anfang Mai 1649 folgte Colonel Scropes Pferderegiment —, ein weiteres von denen, die die “Gelegenheit” boten, in Irland zu dienen,—, die Regimentsfarben an sich zu reißen, seine eigenen Offiziere wieder zu wählen und auszuziehen Banbury über die Ebene von Salisbury, um sich mit anderen unzufriedenen Soldaten zu treffen. Mit den Worten eines Überlebenden:

das gesamte Gefüge des Commonwealth fiel in die gröbste und abscheulichste Tyrannei, unter der jemals Engländer stöhnten …, was uns angesichts der besonderen, unerträglichsten Missbräuche und Unzufriedenheiten, die uns auferlegten, zu einer einstimmigen Weigerung bewegte, zu gehen … bis uns als Soldaten und Bürgerlichen durch einen Rat unserer freien Wahl volle Zufriedenheit und Sicherheit gegeben wurde.

Cromwell hatte eine andere Befriedigung im Sinn.

Mit Hilfe eines Gesandten, der geschickt wurde, um die Rebellen mit einer Ablenkungsverhandlung aufzuhalten, konnten Cromwell und Thomas Fairfax die 1.500 Levellers, die in Burford lagerten, in der Nacht vom 13. auf den 14. Mai mit einem Mitternachtsangriff überraschen. Am Morgen waren 340 Soldaten als Gefangene in der Kirche von Burford eingesperrt.

Der tragische Abschluss dieser Meuterei in Banbury war die Hinrichtung von drei Soldaten, Cornet Thompson, Corporal Perkins und Private Church. Eine Gedenktafel vor Ort erinnert noch heute an das Ereignis.

Am Ende des Monats bestätigte Cromwell dem Parlament, dass die meuternden Levellers alle befriedet worden waren – und im August verwüstete er Irland wie geplant.

Der nächste Samstag, der 17. Mai, wird jedes Jahr in Burford als Levellers Day markiert. (Der nächste zum jetzigen Zeitpunkt ist Samstag, 20. Mai 2017.)

* Die biblische Anspielung war in der Kultur gängig, die Cromwell einige Jahre später auf denselben Satz berief, als er das Rumpfparlament entließ.

An diesem Tag..

Möglicherweise verwandte Ausführungen:

1649: Saint Jean de Brébeuf, Missionar bei den Huron

An diesem Tag wurde der Jesuitenmissionar Saint Jean de Brébeuf von indigenen Irokesen nahe dem heutigen Midland, Ontario, gemartert.

Brebeuf was of Norman stock, kin to poet Georges de Brebeuf.

Ordained in 1622, Brebeuf soon decamped to the New World to Christianize the natives.

There he teamed up with another Jesuit missionary named Gabriel Lalemant and established the Sainte-Marie among the Hurons mission.

As the name advertises, this outpost aimed to minister to the Hurons (Wyandot) to that end, Brebeuf — who learned the local tongue well enough to write a catechism and a dictionary — composed the still-beloved Christmas song “Huron Carol”.

Brebeuf’s own missives recording Huron established him an energetic chronicler who has been styled Canada’s first serious ethnographer. For instance, Brebeuf on the POW treatment he saw the Huron dish out:

when they seize some of their enemies, they treat them with all the cruelty they can devise. Five or six days will sometimes pass in assuaging their wrath, and in burning them at a slow fire and they are not satisfied with seeing their skins entirely roasted, — they open the legs, the thighs, the arms, and the most fleshy parts, and thrust therein glowing brands, or red-hot hatchets … After having at last brained a victim, if he was a brave man, they tear out his heart, roast it on the coals, and distribute it in pieces to the young men they think that this renders them courageous … we hope, with the assistance of Heaven, that the knowledge of the true God will entirely banish from this Country such barbarity. (From the Jesuit Relations, volume 10)

Brebeuf regrettably foreshadowed his own ghastly fate, for during his ministry, the Huron and Iroquois went to war. No fewer than eight men posted to Brebeuf’s mission were martyred during 1640s Huron-Iroquois wars.

On March 16, 1649, Iroquois captured Brebeuf and Lalemant, and subjected them to a horrific death just like the sort of thing Brebeuf had seen inflicted by the Huron. Other Jesuit missionaries recorded the tortures from eyewitness accounts given in the subsequent weeks:

As soon as they were taken captive, they were stripped naked, and some of their nails were torn out and the welcome which they received upon entering the village of St. Ignace was a hailstorm of blows with sticks upon their shoulders, their loins, their legs, their breasts, their bellies, and their faces, — there being no part of their bodies which did not then endure its torment.

Father Jean de Brebeuf, overwhelmed under the burden of these blows, did not on that account lose care for his flock seeing himself surrounded with Christians whom he had instructed, and who were in captivity with him, he said to them: “My children, let us lift our eyes to Heaven at the height of our afflictions let us remember that God is the witness of our sufferings, and will soon be our exceeding great reward. Let us die in this faith and let us hope from his goodness the fulfillment of his promises. I have more pity for you than for myself but sustain with courage the few remaining torments. They will end with our lives the glory which follows them will never have an end.” “Echon,” they said to him (this is the name which the Hurons gave the Father), “our spirits will be in Heaven when our bodies shall be suffering on earth. Pray to God for us, that he may show us mercy we will invoke him even until death.”

Some Huron Infidels — former captives of the Iroquois, naturalized among them, and former enemies of the Faith — were irritated by these words, and because our Fathers in their captivity had not their tongues captive. They cut off the hands of one, and pierce the other with sharp awls and iron points they apply under their armpits and upon their loins hatchets heated red in the fire, and put a necklace of these about their necks in such a way that all the motions of their bodies gave them a new torture. For, if they attempted to lean forward, the red-hot hatchets which hung behind them burned the shoulders everywhere and if they thought to avoid that pain, bending back a little, their stomachs and breasts experienced a similar torment if they stood upright, without leaning to one side or the other, these glowing hatchets, touching them alike on all sides, were a double torture to them. They put about them belts of bark, filled with pitch and resin, to which they set fire, which scorched the whole of their bodies.

At the height of these torments, Father Gabriel Lallement lifted his eyes to Heaven, clasping his hands from time to time, and uttering sighs to God, whom he invoked to his aid. Father Jean de Brebeuf suffered like a rock, insensible to the fires and the flames, without uttering any cry, and keeping a profound silence, which astonished his executioners themselves: no doubt, his heart was then reposing in his God. Then, returning to himself, he preached to those Infidels, and still more to many good Christian captives, who had compassion on him.

Those butchers, indignant at his zeal, in order to hinder him from further speaking of God, girdled his mouth, cut off his nose, and tore off his lips but his blood spoke much more loudly than his lips had done and, his heart not being yet torn out, his tongue did not fail to render him service until the last sigh, for blessing God for these torments, and for animating the Christians more vigorously than he had ever done.

In derision of holy Baptism, — which these good Fathers had so charitably administered even at the breach, and in the hottest of the fight,—those wretches, enemies of the Faith, bethought themselves to baptize them with boiling water. Their bodies were entirely bathed with it, two or three times, and more, with biting gibes, which accompanied these torments. “We baptize thee,” said these wretches, “to the end that thou mayst be blessed in Heaven for without proper Baptism one cannot be saved.” Others added, mocking, “we treat thee as a friend, since we shall be the cause of thy greatest happiness up in Heaven thank us for so many good offices, — for, the more thou sufferest, the more thy God will reward thee.”

These were Infidel Hurons, former captives of the Iroquois, and, of old, enemies of the Faith, — who, having previously had sufficient instruction for their salvation, impiously abused it, — in reality, for the glory of the Fathers but it is much to be feared that it was also for their own misfortune.

The more these torments were augmented, the more the Fathers entreated God that their sins should not be the cause of the reprobation of these poor blind ones, whom they pardoned with all their heart. It is surely now that they say in repose, Transivimus per ignem et aquam, et eduxisti nos in refrigerium.

When they were fastened to the post where they suffered these torments, and where they were to die, they knelt down, they embraced it with joy, and kissed it piously as the object of their desires and their love, and as a sure and final pledge of their salvation. They were there some time in prayers, and longer than those butchers were willing to permit them. They put out Father Gabriel Lallement’s eyes and applied burning coals in the hollows of the same.

Their tortures were not of the same duration. Father Jean de Brebeuf was at the height of his torments at about three o’clock on the same day of the capture, the 16th day of March, and rendered up his soul about four o ‘ clock in the evening. Father Gabriel Lallement endured longer, from six o’clock in the evening until about nine o’clock the next morning, the seventeenth of March.

Before their death, both their hearts were torn out, by means of an opening above the breast and those Barbarians inhumanly feasted thereon, drinking their blood quite warm, which they drew from its source with sacrilegious hands. While still quite full of life, pieces of flesh were removed from their thighs, from the calves of the legs, and from their arms, — which those executioners placed on coals to roast, and ate in their sight.

They had slashed their bodies in various parts and, in order to increase the feeling of pain, they had thrust into these wounds red-hot hatchets.

Father Jean de Brebeuf had had the skin which covered his skull torn away they had cut off his feet and torn the flesh from his thighs, even to the bone, and had split, with the blow of a hatchet, one of his jaws in two.

Father Gabriel Lallement had received a hatchet- blow on the left ear, which they had driven into his brain, which appeared exposed we saw no part of his body, from the feet even to the head, which had not been broiled, and in which he had not been burned alive,—even the eyes, into which those impious ones had thrust burning coals.

They had broiled their tongues, repeatedly putting into their mouths flaming brands, and burning pieces of bark, — not willing that they should invoke, in dying, him for whom they were suffering, and who could never die in their hearts. I have learned all this from persons worthy of credence, who have seen it, and reported it to me personally, and who were then captives with them, — but who having been reserved to be put to death at another time, found means to escape.

But let us leave these objects of horror, and these monsters of cruelty since one day all those parts will be endowed with an immortal glory, the greatness of their torments will be the measure of their happiness, and, from now on, they live in the repose of the Saints, and will dwell in it forever.

Brebeuf’s intercultural legacy allegedly lives on in sport form. Though it’s unverifiable folklore, it is said that Brebeuf saw Iroquois tribesmen playing the game of baggataway and, reckoning the sticks used to manipulate the ball resembled bishops’ croziers, conferred upon the game the name lacrosse.

Europeanized versions of this game (“with a few genteel refinements”) remain wildly popular in Canada, and are growing throughout North America. Lax bros can be found especially in the environs of well-heeled private high schools … like Brebeuf Jesuit Prep School (Indianapolis, Indiana).

On this day..

Possibly related executions:

1649: Robert Lockyer, Leveller

On this date in 1649, Robert Lockyer (or Lockier) was shot before the scenic backdrop of London’s St. Paul’s Cathedral* for the Leveller-inspired Bishopsgate mutiny.

These weeks following the epochal execution of the late king Charles I were also the climax of a pivotal intra-party conflict among the triumphant Parliamentarians … one whose class dimensions map a lot more readily to a modern template. Levellers were, “in a small way, the precursors of the ‘Socialists’ of 1849” in the words of this popular history.

The prosperous gentry represented by the Grandee faction were just fine with the whip hand they’d obtained in government by overturning the monarchy against them were arrayed the more radical Levellers (or “Agitators”) who could not fail to notice that they had no say in electing the Parliament upheld by their victorious arms, and an oligarchy governing them that bore a suspicious resemblance to the supposedly defeated nobility.

Meanwhile, up in high statecraft, Oliver Cromwell was preparing to make his name accursed of Ireland by smashing up the island and the Grandees hit upon an arrangement as expedient for fiscal ambitions as for territorial: the soldiers assigned to this expedition would have the opportunity to opt out of it, for the low low price of forfeiting the substantial back pay they were due from those years of civil war — pay whose fulfillment was naturally a chief Leveller demand.

How did this cunning plan to pillage the soldiery’s pensions to conquer Ireland go over in the ranks? Reader, not well.

Since the same reason that shall subject them unto us in generall, or any of us singly, may subject us unto them or any other that shall subdue now how contrary this is to the common interest of mankind let all the world judge, for a people that desire to live free, must almost equally with themselves, defend others from subjection, the reason is because the subjecting of others make(s) the subdued strive for Dominion over you, since that is the only way you have left them to acquire their common liberty.**

So there was das, on top of that.

Grumblings gave way to refusals to march, and the refusal by a regiment stationed in Bishopsgate to leave London lest it also leave its leverage soon became the eponymous mutiny of this post — the Bishopsgate Mutiny.

Grandees quelled this particular insubordination without need of bloodshed, but thought it meet to deliver a little anyway as proof in this fraught political environment against the next such affair. Six of the soldiers drew military death sentences Cromwell pardoned five, but let known Leveller/Agitator firebrand Lockyer go to his death over the appeals of Leveller leaders like John Lilburne and Richard Overton.

The signal was unmistakable — certainly to the thousands who donned Leveller colors to follow Lockyer’s funeral procession through London.

In the days following Lockyer’s execution, several Leveller-inspired regiments would openly rise … what proved to be the movement’s last great stand, efficiently crushed by Cromwell.

*The Parliamentarians had twisted high church dogmatists by putting Old St. Paul’s Cathedral to profane use as a cavalry stable, which employment actually made it a sort-of suitable place for a military execution. (The current structure was rebuilt on the same site after the previous church succumbed to the Great Fire of London.)

** From Mercurius Militaris, quoted by Norah Carlin, “The Levellers and the Conquest of Ireland in 1649,” The Historical Journal, June 1987 — which, however, makes the case that while the Levellers were obviously not cool with the pay expropriation, their opinion on the Ireland conquest in the abstract was far from uniformly anti-imperial.

On this day..

Possibly related executions:

1649: John Poyer, the lucky winner

On this date* in 1649, John Poyer, late the mayor of Pembroke, was shot at London’s Covent Gardens for switching sides in the English Civil War.

But the silly hats in Parliament wanted much of the potentially dangerous army to demobilize, and do so without settling the small matter of its back pay. Poyer refused to hand over his command and Pembroke Castle to a Parliamentary agent, and sought a better deal from monarchists.**

Only with a painstaking siege was the imposing medieval fortress of Pembroke reduced. Poyer, his superior Rowland Laugharne, and Rice Powell were hauled to London and condemned to death.&dagger

In an interesting twist, it was decided that one example would prove the point as well as three, and to allot the clemencies by chance. When the three refused to draw their own lots, a child was given the job instead, and distributed three slips of paper. Laugharne and Powell read “Life given by God.” Poyer’s was deathly blank.

Mark Twain latched onto the singular role of a child in this deadly lottery, and wrung it for every drop of pathos in a short story, “The Death Disk”.

Unlike the proposed victim of that story, Poyer did not benefit from any last-second Cromwellian pity. His death is related in the zippily titled “The Declaration and Speech of Colonell John Poyer Immediately Before his Execution in Covent-Garden neer Westminster, on Wednesday, being the 25 of this instant April, 1649. With the manner of his deportment, and his Proposals to the people of England.”&Dagger

Having ended his speech, he went to prayers, and immediately rising up again, called the men designed for his execution to him, which were six in number, and giving them the sign when they should give fire, which was by holding up both his hands, they observed his motion, who after some few expressions to his friends about him, prepared an embracement for death, and casting his eyes to Heaven, with both hands lifted up, the Executioners (with their fire locks) did their Office, who at one voley bereav’d him of his life, his corps being taken up, was carryed away in a Coach, and the Souldiery remanded back again to White-Hall.

* A few sources say April 21, but the overwhelming majority concur on the 25th — as do the primary citations available in 17th-century comments on his death (e.g., “he was upon the 25 of this instant Aprill being Wednesday, guarded from White-Hall in a Coach, to the place of execution” in “The Declaration and speech of Colonell John Poyer before his execution…”)

** D.E. Kennedy observes that the divide between Parliament and Royalist was not so bright as might be imagined — and that Cromwell himself was at this time negotiating with the future Charles II as an expedient to get around Charles I.

&dagger The rank and file of Welsh insubordination basically skated, a display of clemency from the Lord Protector that Ireland would not enjoy.

&Dagger The title promises much more scaffold drama than two and a half forgettable pages deliver — basically, that Poyer died (a) penitent (b) Anglican and (c) wishing for peace.

On this day..

Possibly related executions:

1649: Charles I

On this date in 1649, the struggle between parliament and crown cost the Stuart monarch Charles I his head.

Charles‘ political clumsiness and unreconstructed authoritarianism had seen the realm whose unitary sovereignty he insisted upon blunder from disaster to disaster: into bankruptcy, military defeat, religious conflict and the English Civil War.

The assignation of cause and consequence in that war’s genesis has much exercised historians.

What is beyond dispute is that the confrontation between monarch and subject, pitting against each other political and economic epochs, theories of state and power, rates as one of history’s most captivating courtroom dramas.

Charles refused to answer the court’s charge of treason, occasioned most particularly by the king’s fomenting the Second Civil War while already a defeated prisoner of parliament following the first Civil War. He rested firmly on royal prerogatives against what some interlocutors take to be an almost desperate plea by his judges for some hint of acknowledgment that could open the door to compromise:

[A] King cannot be tried by any superior jurisdiction on earth. But it is not my case alone — it is the freedom and the liberty of the people of England. And do you pretend what you will, I stand more for their liberties — for if the power without law may make laws, may alter the fundamental laws of the kingdom, I do not know what subject he is in England that can be sure of his life or anything that he calls his own. Therefore, when that I came here I did expect particular reasons to know by what law, what authority, you did proceed against me here.

It must be borne in mind that the trial of a king was a completely unprecedented event. Charles might be forgiven his attitude, even if it smacked of the impolitic high-handedness that had forced this deadly test of powers.

Parliament’s position — here in the words of its President — is distinctly in the stream of political discourse (if not always actual practice) ascendant in the West to this day.

Sir, as the law is your superior, so truly, sir, there is something that is superior to the law and that is indeed the parent or author of the law — and that is the people of England.

And therefore, sir, for this breach of trust when you are called to account, you are called to account by your superiors — “when a king is summoned to judgment by the people, the lesser is summoned by the greater.”

The modern and the medieval, facing each other at the bar.


A fragment from a World War II bomb-damaged and only-recently-rediscovered Hippolyte Delaroche painting situating Charles in the Christlike pose of enduring the mockery of his captors.

Charles played his lordly disdain to the end, refusing to admit parliament’s jurisdiction by making any sort of plea.

The line between heroic defiance and pig-headed obstinacy being very much in the eye of the beholder, the confrontation is typically played straight-up for its arresting clash of principles — as in the 1970 biopic Cromwell, with Alec Guinness as the monarch: Probably more troubling for the parliamentary party than the regicide taboo was consideration that the execution would transfer royalist loyalties from a man safely imprisoned to an heir beyond their power, who could be expected to (as in fact he did) resume the civil war.

Competing philosophies expounded for the competing interests the dispute involved the era’s intellectual titans, in conflict over the most fundamental concepts of the state. Thomas Hobbes wrote his Hauptwerk The Leviathan as a royalist exile in Paris, and its abhorrence for rebellion and divided sovereignty unmistakably reflects the English Civil War experience. John Milton earned his bread as a republican polemicist his poetic celebration of Satan’s failed rebellion in Paradies verloren, written after the Stuart restoration, can be read as a political critique.

It’s conventionally thought that the beheading was conducted by a radical minority, though that supposition is debatable, colored as it is by the ultimate restoration of the crown. But although England would have a king again, the weight of political authority would steadily, permanently, gravitate towards parliament, organ of the merchant classes who would steer England henceforward.

Did it have the rechts? Two implacable powers each claimed an indivisible object “between equal rights, force decides.” So on this cold winter’s afternoon — Charles wore thick undergarments, so he would not shiver with the appearance of fright — the deposed king was marched to a scaffold erected at Whitehall. He gave a short final address, with the famous words for his principle of martyrdom — “a sovereign and a subject are clean different things” — then laid his head on a low block, where a masked executioner (never definitively identified) cleanly chopped it off.

After the monarchy’s restoration, Charles was canonized as a saint by the Church of England: he’s still the last person so venerated, an odd salute to a mortal career of unalloyed arrogance and incompetence. Observance of the cult was toned down in the 19th century, although a Society of King Charles the Martyr dedicated to its preservation still exists monarchists of a more secular inclination also continue to mark his martyrdom on this anniversary.

“The most interesting thing about King Charles the First is that he was five foot six inches tall at the start of his reign, but only four foot eight inches tall at the end of it.”


Anmerkungen

There is no contents page. There is no copyright page. Some text is obscured by the binding.

Accession 01649 Addeddate 2020-03-05 20:51:03 Associated-names Frere, George Frere, Henry Lonsdale, James Lowther, Earl of, 1736-1802 Call number D768 .S559h1 Camera Sony Alpha-A6000 (Control) Digital 1 External-identifier urn:oclc:record:263027213 Foldoutcount 0 Full_bib_id 57291147 Identifier shorthistoryofba00unkn Identifier-ark ark:/13960/t6sz4vr4w Invoice 81 Ocr ABBYY FineReader 11.0 (Extended OCR) Openlibrary_edition OL27925013M Openlibrary_work OL20651558W Page-progression lr Page_number_confidence 100 Pages 142 Physical 20 Ppi 300 References Sabin 3288 Ragatz, L.J. Brit. Caribbean history, p. 182 Handler, J.S. Barbados history, p. 41 Adams, T.R. Amer. controversy, 68-9a Sowerby, E.M. Cat. of the lib. of Thomas Jefferson, 465 English short title catalogue T48168 Republisher_date 20200305144941 Republisher_operator [email protected] Republisher_time 711 Scandate 20200207220631 Scanner ttscribe1.providence.archive.org Scanningcenter tt_providence Size viii, 121, [3] p. 19 cm. (8vo) Tts_version 1.64-initial-45-g1252243

POYER, JOHN (died 1649), mayor of Pembroke,

A leading merchant of Pembroke town. He was active in local affairs and in command of the trained band. On 17 February 1642 he wrote to Sir Hugh Owen of Orielton, Member of Parliament for Pembroke borough, to draw his attention to the undefended state of Pembrokeshire in view of the insurrection in Ireland, whence refugees were arriving daily in the county. Later in the year, on the outbreak of the Civil War, he organized the defence of Pembroke town and castle, forcibly retaining the office of mayor and becoming governor of the castle. He was joined by Rowland Laugharne and Rice Powell, and together with them vigorously maintained the Parliamentary cause. When the Royalist commander in west Wales, Richard Vaughan, 2nd earl of Carbery, entered Pembrokeshire in August 1643, he failed to induce Pembroke to capitulate. It became the base for the Parliamentary offensive when opportunity offered and a retreat when difficulties arose. Poyer himself is only recorded as having been the leader in one attack when he captured Carew castle (10 March 1644). His activities involved him in serious disputes with the members of the county committee, some of whom he accused of being half-hearted in the cause. He was in London in December 1645 defending himself against charges of not giving a proper account of moneys he had received and other allegations made by his opponents. He appears to have remained there for several months. When general hostilities ceased in 1647 Parliament decided to reduce its military forces by disbanding supernumeraries. The men who had fought in west Wales were included in this order. General Fairfax sent one colonel Fleming to take over the governorship of Pembroke castle from Poyer as part of this policy. Poyer refused to hand it over. He seems to have regarded the possession of it as an important asset in view of his quarrels with members of the county committee and the claims he was putting forward for payment for disbursements and arrears. Fleming showed a willingness to treat with him but Poyer proved obdurate. There is no doubt that he was encouraged in his defiance by Royalist agents. He was in touch with prince Charles and received a commission from him issued at S. Germains on 3 April 1648. Poyer's action led to a widespread opposition to disbandment and Rice Powell, in the absence of Rowland Laugharne, took command of the resistance. After the defeat of the combined ex-Parliamentary and Royalist forces at S. Fagans (8 May 1648) a remnant escaped to Pembroke where the siege was conducted by Oliver Cromwell. It did not surrender until 11 July, when the garrison was greatly reduced and there was no prospect of help from the Royalists. Poyer, together with Rowland Laugharne and Rice Powell, was condemned to death but lots were drawn as to which should be executed. Poyer drew the fatal blank and was shot at Covent Garden on the morning of 25 April 1649. His wife, Elizabeth, petitioned Charles II for a grant on the ground that her husband had lost ٦,000 in the Royal cause. She was given a sum of ١,000, payable at the rate of 𧷤 a year.


John Poyer, the Civil Wars in Pembrokeshire and the British Revolutions

Many years ago, I attended a lecture given under the auspices of the Historical Association at Cardiff University. Chatting to one of the steadfast supporters of the local HA branch following the talk, I mentioned that I was doing some research into the civil wars of the mid-seventeenth century. “Oh”, she replied, “it is terrible what they did to poor John Poyer”.

I was surprised that she should know of Poyer, but, upon reflection, the pathos and tragedy of his final days have meant that his death is rather better known than his life. John Poyer, considered a rebel by the parliamentarian party for whom he had once fought, was placed on trial for his life at Whitehall in the spring of 1649. One of three men sentenced to death by a court martial, the head of parliament’s New Model Army, Sir Thomas Fairfax, decided to show mercy and determined that only one of them should be executed. Consequently, it was ordered that the men should draw lots to see who would face the firing squad. The men decided that an innocent child should undertake this terrible task and he drew a blank piece of paper for John Poyer who was consequently shot at Covent Garden on 25 April 1649.

This pathetic scene made a considerable impression upon later generations. The American novelist Mark Twain adapted the tale for his own purposes in the story, ‘The Death Disk’ in 1901. The great director of silent films D. W. Griffith in turn adapted Twain’s narrative for the screen in 1909. Poyer’s dramatic denouement continued to whisper down the centuries.

I also knew of Poyer’s end, but not too much about the rest of his life. As I began digging, however, I became convinced that his story was one worth telling and that there was much more to this man than merely his tragic death scene.

In John Poyer, the Civil War in Pembrokeshire and the British Revolutions, I present an account of this remarkable man’s life, death and legacy, while also discussing the times in which he lived and the society in which he moved. Poyer led a life that was surprising and full of incident, even for this period of upheaval and civil war.

He was a man of truly obscure origins: he seems to have been a servant in the household of a wealthy merchant, but struck out on his own, becoming a merchant and glover in the somewhat dilapidated outpost of Pembroke in south-west Wales. Poyer possessed a forceful personality and was full of drive and ambition, rising to become Pembroke’s chief magistrate, its mayor, just as a Catholic rebellion in Ireland drove waves of refugees onto the Welsh coast, and as the clouds of civil war between parliament and King Charles I gathered over the land.

In largely royalist Wales, Poyer stood out as a leader of the meagre parliamentarian party. Accompanied by his brother-in-law and future Major General, Rowland Laugharne, Poyer repaired Pembroke’s imposing medieval defences and turned it into a parliamentarian point of strength on the strategically crucial Irish Sea.

Poyer, however, was an intemperate and uncompromising man whom even his allies found it difficult to like. After parliament’s victory in the first civil war Poyer should have reaped the reward of his stalwart service. He was, however, outmanoeuvred and betrayed by his former royalist enemies who had come over to the parliamentarian camp when the tides of war turned against them. My book charts their efforts in print and through the organs of local and national politics to orchestrate Poyer’s ruin. Left isolated by their campaigns against him, Poyer rebelled against the New Model Army, initiating the so-called ‘Second Civil War’ of 1648 which engulfed the kingdom in renewed bloodshed and paved the way for the trial and execution of King Charles I. Poyer endured a lengthy a siege in Pembroke Castle led by Oliver Cromwell, but his defeat led to the dramatic scenes at Whitehall and Covent Garden, and two bullets in his uncompromising heart.

My book has examined a multitude of new printed and manuscript sources, and provides many fresh insights into John Poyer’s colourful life and career. It also offers much of interest for our understanding of the nature of provincial politics during the civil war, the dynamics of south Wales during the turbulent 1640s, the influence of the newly expanded world of print and debate upon local politics and much else besides. A concluding chapter explores Poyer’s legacy and treatment in popular culture.

Lloyd Bowen is Reader in Early Modern History at Cardiff University.


Schau das Video: John Williams - Harry Potter and the Sorcerers Stone - Suite (Januar 2022).