Information

Wales und der Bürgerkrieg


Im Bürgerkrieg war die Religion ein wichtiger Faktor bei der Entscheidung, welche Seite unterstützt werden sollte. Die Verfolgung der Puritaner durch die Regierung führte dazu, dass die überwiegende Mehrheit dieser religiösen Gruppe das Parlament unterstützte, während die meisten Anglikaner und Katholiken dazu neigten, die Royalisten zu bevorzugen.

Arbeiter und Pächter von Großgrundbesitzern, die die royalistische Sache unterstützten, waren oft gezwungen, dem Beispiel ihres Herrn zu folgen. Richard Vaughan, der Earl of Carbery, ein Anglikaner, der Land in Cardiganshire und Pembrokeshire besaß, schaffte es, eine große Anzahl seiner Pächter davon zu überzeugen, sich der royalistischen Armee anzuschließen. Während Lord Dacres von Hereford Soldaten für die Royalisten von seinen Gütern in Radnorshire rekrutierte.

Der Marquis von Worcester, der römisch-katholische Besitzer von Raglan Castle, unterstützte auch Charles I. Der Marquis befürchtete, dass die Puritaner, wenn sie die Macht gewinnen würden, Menschen verfolgen würden, die seine religiösen Überzeugungen teilten.

Der König war nicht bereit, den Marquis of Worcester oder seinen Sohn zu ernennen. Lord Herbert in leitende Positionen in seiner Armee, da er sich der starken Vorurteile bewusst war, die die meisten Menschen in Großbritannien gegenüber Katholiken hatten. Der Marquis, der große Teile von Monmouthshire besaß und einer der reichsten Männer Großbritanniens war, stellte dem König jedoch beträchtliche Geldbeträge zur Verfügung, um seine Streitkräfte zu bezahlen.

In einigen Fällen waren die Familien geteilter Meinung, wen sie unterstützen sollten. William Feilding, Earl of Denbigh und Mitglied des Council of Wales, trat kurz nach der Kriegserklärung in die Armee des Königs ein. Sein Sohn Basil weigerte sich jedoch, dem Beispiel seines Vaters zu folgen und beschloss schließlich, für das Parlament zu kämpfen.

Ehemänner und Ehefrauen unterstützten nicht unbedingt dieselbe Seite. Obwohl John Bodvile von Anglesey Oberst in der Armee des Königs wurde, unterstützte seine Frau Anne das Parlament. Aus Angst, dass seine Frau die religiösen und politischen Ansichten seiner drei Kinder beeinflussen könnte, ließ John Bodvile sie ihr wegnehmen und in die Obhut seiner Mutter geben.

Obwohl die meisten Großgrundbesitzer in Wales den König unterstützten, favorisierten einige sehr einflussreiche Persönlichkeiten des Landes das Parlament. Thomas Myddelton, Abgeordneter von Denbighshire und Besitzer eines beträchtlichen Grundstücks, das sein Schloss in Chirk umgab, war ein frommer Puritaner.

Robert Devereux, Earl of Essex, der große Ländereien in Carmarthenshire besaß, war ein starker Gegner von Charles I. Zu Beginn des Bürgerkriegs wurde der Earl of Essex zum General-in-Chief der parlamentarischen Armee ernannt.

Der wichtigste Unterstützer des Parlaments in Südwales war Philip Herbert, der Earl of Pembroke, der größte Grundbesitzer in Glamorgan. Herberts Cardiff Castle war ein wichtiger Stützpunkt für die parlamentarischen Kräfte in Südwales.

Die Parlamentarier produzierten Tausende von Broschüren, um die Menschen davon zu überzeugen, ihre Sache zu unterstützen. Obwohl einige davon in Wales verteilt wurden, hatten sie nur sehr geringe Auswirkungen auf die Waliser. Das Hauptproblem bestand darin, dass diese Broschüren in Englisch verfasst waren, einer Sprache, die ein Großteil der Bevölkerung nicht verstand.

Die Geschäftsinteressen der Menschen beeinflussten auch ihre politische Loyalität. Um an Geld zu kommen, hatte der König Monopolrechte an Geschäftsleute verkauft. Dies bedeutete, dass nur eine Person das Recht hatte, bestimmte Güter wie Ziegel, Salz und Seife zu verteilen. Diejenigen, die von diesen Monopolrechten profitiert hatten, unterstützten den König, während diejenigen, denen die Möglichkeit des Handels mit diesen Gütern verwehrt wurde, oft das Parlament unterstützten.

Menschen, die in den wirtschaftlich fortgeschritteneren Gebieten von Wales lebten und arbeiteten, tendierten dazu, das Parlament zu bevorzugen. Dies galt insbesondere für Städte wie Haverfordwest, Pembroke und Tenby, die in viel Handel mit dem puritanisch dominierten Hafen Bristol verwickelt waren.

Die Menschen, die in den ländlichen Gebieten von Wales lebten, wussten sehr wenig über die politischen Meinungsverschiedenheiten zwischen dem König und dem Parlament. Es war auch unwahrscheinlich, dass sie Kontakt zu puritanischen Predigern hatten. Diese Menschen standen stark unter dem Einfluss der örtlichen Geistlichkeit und des Adels, die dem Puritanismus in den meisten Fällen äußerst feindselig gegenüberstanden. Infolgedessen neigten die Menschen, die in ländlichen Gebieten lebten, dazu, den König zu unterstützen.

Die überwiegende Mehrheit der Menschen in Wales hatte keine starken Ansichten zu dem Streit zwischen König und Parlament und versuchte, sich so gut wie möglich aus dem Konflikt herauszuhalten. Nur wenn sie von ihrem Vermieter oder einem besuchenden Regiment unter erheblichen Druck gerieten, stimmten sie gewöhnlich zu, sich der einen oder anderen Seite anzuschließen.

Am 27. September 1642 verließ Karl I. sein Hauptquartier in Shrewsbury und reiste nach Wrexham, der Hauptstadt von Nordwales. Es wurden Botschaften an die Einwohner von Flintshire und Denbighshire gesendet, um sich in Wrexham zu versammeln, damit sie hören konnten, wie ihr König die Gründe für den Konflikt mit dem Parlament erklärte. Der König war mit dem Empfang, den er erhielt, zufrieden und seine Rede führte dazu, dass eine große Anzahl von Männern zustimmte, für die royalistische Armee zu kämpfen.

Als der König nach Shrewsbury zurückkehrte, gesellte sich bald sein Neffe zu ihm. Prinz Rupert, der auch damit beschäftigt war, Männer aus Nordwales zu rekrutieren. Auch im Süden von Wales hatte der Marquis of Hertford erfolgreich Männer davon überzeugt, sich der royalistischen Sache anzuschließen. Am 3. Oktober war die royalistische Armee stark genug, um Cardiff Castle von South Wales' wichtigstem Unterstützer des Parlaments, dem Earl of Pembroke, zu erobern.

Karl I. hatte jetzt eine Armee von etwa 24.000 Mann. Während die meisten Fußsoldaten aus Wales stammten, waren die Offiziere Angehörige des englischen Adels. Im 17. Jahrhundert wurden Männer aus der Oberschicht in jungen Jahren zum Reiten ausgebildet. Dies verschaffte Charles den Vorteil, eine gute Kavallerie zu haben.

Am 12. Oktober marschierte die Armee des Königs auf London ein. Elf Tage später wurden die royalistischen Truppen vom Earl of . abgefangen

Essex Truppen bei Edgehill. Prinz Rupert beschloss, eine neue Kavallerie-Taktik auszuprobieren, die er im Kampf in Schweden gelernt hatte. Dies beinhaltete den Angriff mit voller Geschwindigkeit auf den Feind. Die Pferde wurden dicht beieinander gehalten und kurz vor dem Aufprall feuerten die Männer ihre Pistolen ab.

Ruperts Angriff war erfolgreich und seine Kavaliere verfolgten eine Stunde lang Mitglieder der parlamentarischen Kavallerie, die

war vom Schlachtfeld geflohen. Die schlecht bewaffneten royalistischen Fußsoldaten verließen sich zur Unterstützung auf die Kavallerie. Als Rupert zurückkehrte, stellte er fest, dass seine Fußsoldaten sehr schwere Verluste erlitten hatten. Ein Augenzeuge behauptete, dass fast 1.000 walisische royalistische Soldaten in Edgehill getötet wurden.

Es folgten weitere 1.500 walisische Soldaten am 16. November in Tewkesbury und am 27. November 2.000 in Hereford. Royalistische Militärkommandanten beschuldigten die Waliser der Flucht vom Schlachtfeld. Einige Historiker haben die Aktionen der Soldaten damit gerechtfertigt, dass sie behaupteten, die Waliser seien schlecht bewaffnet und würden immer an die Front der royalistischen Streitkräfte gestellt, wo sie die Hauptlast der angreifenden parlamentarischen Armee trugen.

Die royalistische Armee setzte ihren Marsch auf London fort und erreichte im November die Außenbezirke der Stadt. In Turnham Green fand Charles seinen Weg von einer parlamentarischen Armee von etwa 24.000 Mann versperrt. In starker Unterlegenheit beschloss Charles, sich nach Oxford zurückzuziehen.

Bei Ausbruch des Bürgerkriegs war Pembroke die einzige Stadt in Wales, die sich für das Parlament erklärte. Als er die Nachricht hörte, gab Charles den Befehl, die Stadt anzugreifen. Richard Vaughan, der Earl of Carbery, Generalleutnant der Armee des Königs im Südwesten von Wales, beschloss, sicherzustellen, dass andere Städte in dieser Region sicher waren, bevor er sich mit Pembroke befasste.

Der Earl of Carbery begann seinen Angriff auf Pembroke erst Anfang 1644. Bevor er jedoch die Stadt einnehmen konnte, traf parlamentarische Verstärkung aus England auf dem Seeweg ein. Der Earl of Carbery entschied nun, dass er nicht stark genug war, um Pembroke zu erobern, und zog seine Truppen zurück.

Rowland Laugharne, der parlamentarische Kommandant von Pembroke, nutzte diese Gelegenheit, um in die Offensive zu gehen. Seine Truppen erlangten bald die Kontrolle über Haverfordwest, Tenby und Carew Castle. Seine Truppen marschierten dann nach Osten und es dauerte nicht lange, bis Carmarthen und Cardiff auch von der parlamentarischen Armee gefangen genommen wurden.

Charles I. war wütend, als er hörte, was passiert war, und entließ den Earl of Carbery als Kommandeur seiner Truppen im Südwesten von Wales. Carbery wurde durch Colonel Charles Gerard ersetzt, einen erfahrenen Militärkommandanten aus England. Gerards royalistische Truppen eroberten bald das verlorene Territorium zurück und im Sommer 1644 waren Laugharne und seine Soldaten gezwungen, nach Pembroke zurückzukehren.

Auch im Norden des Landes hatten die parlamentarischen Kräfte kurzfristige Erfolge. Thomas Myddelton, M. P. für Denbighshire, und dessen Chirk Castle im Januar 1643 von royalistischen Truppen eingenommen worden war, wurde mit der parlamentarischen Militärkampagne in Nordwales beauftragt.

Die Hauptstrategie von Generalmajor Myddelton bestand darin, die militärischen Vorräte des Königs, die vom Kontinent in Nordwales ankamen, abzuschneiden. Nach der Einnahme von Wrexham im November 1643 machte sich seine Armee auf den Weg zu den Häfen der Nordküste von Wales. Conwy, Bangor und Caernarvon wurden gut verteidigt und nachdem 2.500 royalistische Truppen aus Irland eingetroffen waren, musste Myddelton sich zurückziehen.

Myddelton richtete seine Aufmerksamkeit nun auf Mittelwales. Im Sommer 1644 eroberte er Welshpool und Newtown und am 18. September fand bei Montgomery die erste große Schlacht des Bürgerkriegs in Wales statt. Die Royalisten erlitten eine schwere Niederlage und über 2.000 ihrer Männer wurden entweder getötet, verwundet oder gefangen genommen.

Myddeltons Truppen zogen nach Norden und im Oktober konnten sie Powis Castle einnehmen. Trotz intensiver Bemühungen war Myddelton jedoch nicht in der Lage, die Kontrolle über sein eigenes Schloss in Chirk zurückzugewinnen. Nachdem es Myddelton nicht gelungen war, das Parlament davon zu überzeugen, ihn mit weiteren Truppen zu versorgen, musste er erneut seinen Plan aufgeben, die Kontrolle über die nördlichen Häfen von Wales zu erlangen.

1645 befahl der König Oberst Charles Gerard und 2.700 seiner Soldaten, den royalistischen Feldzug in England zu unterstützen. Da die royalistischen Kräfte in Südwales geschwächt waren, beschloss Rowland Laugharne, wieder in die Offensive zu gehen. Nachdem er die royalistische Armee bei Colby Moor besiegt hatte, konnte Laugharne Carmarthen einnehmen und im Frühjahr 1646 war ganz Westwales unter der Kontrolle der parlamentarischen Armee.

Die royalistische Armee erlitt im Juni 1645 bei Naseby eine schwere Niederlage. Unter den Getöteten waren über 100 walisische Frauen, die ihren Ehemännern in die Schlacht gefolgt waren. Später begründete die parlamentarische Armee ihr Vorgehen damit, dass die Frauen, da sie eine Sprache sprachen, die sie nicht verstanden, sie für irische Katholiken hielten.

Nach der Schlacht von Naseby zog sich der König nach Raglan Castle zurück. Charles hoffte, dass er mehr Waliser dazu bewegen könnte, sich seiner Armee anzuschließen. Gerards Behandlung der Waliser nach seinen Siegen im Jahr 1644 hatte sie jedoch gegen die royalistische Sache gewendet.

Um sich gegen Gerards royalistische Truppen zu schützen, hatten Männer in Glamorgan eine „Friedensarmee“ gebildet. Karl I. erklärte sich bereit, am 29. Juli 1645 mit Vertretern dieser Gruppe in St. Fagans zusammenzutreffen, um ihre Beschwerden zu besprechen.

Als Ergebnis dieses Treffens stimmte Charles zu, Colonel Charles Gerard als Kommandeur der royalistischen Streitkräfte in Südwales zu entfernen. Trotz dieser Aktion hatte Charles immer noch Schwierigkeiten, einheimische Männer für seine Armee zu rekrutieren. Am 14. September verließ der König Raglan Castle und machte sich auf den Weg nach Nordwales. Bald nachdem der König gegangen war, wurde die Burg von der parlamentarischen Armee eingenommen. Andere Königsschlösser in Ruthin, Chirk, Caernarvon, Beaumaris, Rhuddlan, Flint und Harlech fielen nach und nach den parlamentarischen Kräften. Charles blieb eine Weile in Denbigh Castle, aber nachdem Jacob Astley und seine royalistische Armee am 21. März 1646 kapitulierten, floh Charles nach Schottland.

Nach seinem erfolgreichen Sieg über die royalistischen Streitkräfte im Jahr 1647 begann das Parlament, Pläne zur Auflösung seiner Armee zu schmieden. Dies führte zu großer Besorgnis, da viele der Soldaten seit mehreren Monaten nicht bezahlt wurden. Andere waren besorgt über die von der parlamentarischen Regierung verhängten Steuererhöhungen.

Am 24. Dezember erklärte das Parlament, dass alle Soldaten, die nach dem 6. August 1647 eingezogen waren, ohne Bezahlung zu entlassen seien. Diejenigen, die zu einem früheren Zeitpunkt des Krieges beigetreten waren, sollten nur zwei Monatslöhne erhalten.

John Poyer, der Militärgouverneur von Pembroke, war wütend, als er die Nachricht hörte und begann, Reden vor seinen Soldaten zu halten, in denen er die Entscheidung des Parlaments, die Armee aufzulösen, angriff. Als das Parlament feststellte, dass Poyer feindliche Reden hielt, schickte es Colonel Fleming, um ihn als Gouverneur von Pembroke Castle zu ersetzen.

Poyer weigerte sich, die Burg aufzugeben und schickte stattdessen einen Brief an das Parlament, in dem er die Zahlung von 1.000 Pfund an Lohnrückständen für seine Männer forderte. Colonel Fleming bot 200 Pfund an, dies wurde jedoch abgelehnt. Andere Soldaten in Südwales, die von Poyers Aktionen gehört hatten, machten sich auf den Weg nach Pembroke, um ihm ihre Hilfe zu leisten. Zu John Poyers Unterstützern gehörten die beiden ranghöchsten Armeeoffiziere in Südwales, Generalmajor Rowland Laugharne und Colonel Rice Powell.

Das Parlament erkannte nun, dass es eine große Rebellion vor sich hatte. Die Situation wurde noch schlimmer, als die Nachricht eintraf, dass Karl I. eine Vereinbarung mit den Schotten getroffen hatte. Als Gegenleistung für die Unterstützung einer schottischen Armee stimmte Charles zu, die Etablierung der presbyterianischen Religion in England zu akzeptieren.

Am 10. April 1648 erklärte Oberst Poyer, dass er nun den König unterstütze. Ermutigt durch Poyers Erklärung für den König, schlossen sich ehemalige königliche Soldaten Poyer in Pembroke an.

Als das Parlament von Poyers Aktionen in Pembroke hörte, schickte es Colonel Thomas Horton mit 3.000 Soldaten, um die Rebellion zu bekämpfen. Rowland Laugharne und fast 8.000 Rebellen verließen Pembroke und engagierten Hortons Parlamentsarmee in St. Fagans in Glamorgan. Obwohl in der Unterzahl, war Hortons erfahrene und gut disziplinierte Armee in der Lage, die schlecht bewaffneten Soldaten von Laugharne zu besiegen. Über 200 von Laugharnes Männern wurden getötet und weitere 3000 gefangen genommen. Laugharne und dem, was von seiner Armee übrig war, gelang die Flucht nach Pembroke.

Die Rebellion breitete sich nun auf andere Teile von Wales aus. Richard Bulkeley und die Leute von Anglesey erklärten ihre Unterstützung für den König und Sir John Owen versuchte, Denbigh Castle von der parlamentarischen Armee zu erobern. Im Süden des Landes übernahm Rice Powell die Kontrolle über Tenby und Sir Nicholas Kemeys und andere lokale Royalisten eroberten Chepstow Castle.

Das Parlament erkannte, dass die Rebellion schnell niedergeschlagen werden musste, und beschloss, Oliver Cromwell und fünf Regimenter nach Wales zu schicken. Cromwells Truppen eroberten Chepstow Castle am 25. Mai zurück und sechs Tage später musste Rice Powell Tenby kapitulieren.

Cromwell marschierte nun weiter nach Pembroke, um sich mit John Poyer und Rowland Laugharne zu befassen. Die auf einem großen Kalksteinfelsen erbaute Burg, die fast vollständig vom Pembroke River umgeben ist, galt als eine der stärksten Festungen Großbritanniens.

Oliver Cromwell hatte keine Kanonen, die groß genug waren, um Wände zu durchbrechen, die an manchen Stellen 20 Fuß dick waren. Er hatte auch keine Belagererleitern, die mit den 25 Meter hohen Mauern fertig werden konnten. Versuche, die Burg zu stürmen, schlugen fehl und Cromwell war gezwungen zu warten und die Rebellen zur Unterwerfung auszuhungern.

Cromwell schrieb zurück an das Parlament und prognostizierte, dass Poyer und seine Männer in etwa zwei Wochen gezwungen sein würden, sich zu ergeben. Allerdings war ihm zunächst nicht bewusst, dass die Burg über eine eigene hervorragende Wasserversorgung verfügte. Schließlich verriet ein Einheimischer Cromwell das Geheimnis und die belagernde Armee konnte die freigelegte Wasserleitung am Rande der Stadt durchtrennen.

Nach achtwöchiger Belagerung und völlig ohne Nahrung und Wasser mussten sich die Rebellensoldaten in der Burg ergeben. Cromwell ging nachsichtig mit den ehemaligen königlichen Soldaten um. Seine Hauptwut richtete sich gegen diejenigen, die zuvor Angehörige der Parlamentsarmee waren.

John Poyer, Rowland Laugharne und Rice Powell wurden in London vor ein Kriegsgericht gestellt und nach ihrer Verurteilung zum Tode verurteilt. Thomas Fairfax, der Anführer der Streitkräfte, entschied, dass nur einer sterben sollte. Die drei Männer weigerten sich, an der Lotterie teilzunehmen, um zu entscheiden, wer hingerichtet werden sollte. Die Militärbehörden wählten ein kleines Kind aus, um das Los zu ziehen. Die für Laugharne und Powell gezeichneten Papiere lauten: "Von Gott gegebenes Leben". Poyers Papier war leer und er wurde am 21. April 1649 vor einer großen Menschenmenge in Covent Garden erschossen.

Ich leide mehr unter deinen Wegen... denn je, um dich auf die Welt zu bringen... Ich hoffe, du wirst niemals gegen den König zu den Waffen greifen, denn das wäre eine zu schwere Bürde für mich.

Ist es nicht ein trauriger Fall, dass es in Wales... nicht mehr als dreizehn gewissenhafte Minister geben sollte, die sich in diesen Zeiten... dem Parlament treu geäußert haben?

Wales... ist eine heulende Wildnis... unter ihnen wurde kaum eine Predigt gehalten... seit der Reformation... Kirchen werden deine stärksten Burgen sein, wenn du sie gut mit Predigern ausstattest.

Das einfache Volk, das süchtig nach dem Dienst des Königs ist, ist aus dem blinden Wales und anderen dunklen Ecken des Landes gekommen ... Diese elenden Waliser ... griffen zu den Waffen, teilweise in der Hoffnung auf Plünderung.

Wir hören, dass ... 6.000 irische Rebellen in Wales gelandet sind ... sie schreckliche und grausame Grausamkeiten ausüben ... Wenn keine schnelle Hilfe ... an Sir Thomas Myddelton geschickt wird ... wird das ganze Land von diesen zerstört verdammter Ire.

Die große Plünderung des Landes lässt die meisten Menschen den Namen eines Soldaten hassen. Eine große Anzahl von Menschen in Radnorshire und Montgomeryshire, die sich neutral nennen, haben sich gerüstet, um der Plünderung standzuhalten... die Verantwortlichen nicht bestrafen.

Ihre Soldaten haben das Haus von Sir John Trevor, Plas Teg, geplündert... ohne Haftbefehl oder Autorität... Wir verlangen daher von Ihnen, dass Sie mir alle Personen unter Ihrem Kommando vorführen, die die Waren geplündert oder weggenommen haben.

Richard Jones verließ das Lager ungefähr eine Meile und nahm zwei Laken von einer armen Frau, die er verwundet hatte ... Es wurde beschlossen, dass Richard Jones gemäß den Kriegsordnungen sterben sollte. Er wurde am 12. April hingerichtet.

Wales ist in einem so verarmten Zustand, dass es weder für den Feind noch für uns eine Existenzgrundlage gibt. Viele ihrer Männer sind tot, weil sie ungesunde Nahrung zu sich genommen haben... Viele unserer Männer sind tot, andere sind weggelaufen und die, die übriggeblieben sind, haben wenig Nahrung.

Thomas Myddeltons Männer sind ein verachtenswerter Feind wie eh und je in Irland... In der Pfarrkirche von Hawarden zerrissen seine Männer Gebetsbücher, entfernten das Kommuniongeländer und schleppten den Altar in die Mitte des Kirchenschiffs.

Alle Fußsoldaten wurden Gefangene. Die berittenen Soldaten wussten, wie sie sich, wenn auch nicht ihre Ehre, durch eine hastige und beschämende Flucht nach Leicester retten konnten... Der König marschierte nach... Raglan Castle, um sich in Südwales eine neue Fußarmee zu rekrutieren.

In der Grafschaft Glamorgan wurden Seiner Majestät einige Vorschläge unterbreitet, die, wenn er sie gewähren würde, weiterhin Seine Majestät und ihr Land verteidigen würden... Das Treffen fand in Kevenoh, vier Meilen von Cardiff, statt. Der König stimmte ihren Vorschlägen zu... Sie nannten sich die Friedliche Armee.

Der König traf 600 Männer in Glamorgan... Sie verlangten, dass die Papisten aus dem Land entfernt werden... und ein eigener Gouverneur und eine eigene Garnison setzten... King verließ Cardiff in dieser Nacht... Gerard wurde in Wales außer Gefecht gesetzt, es war die Forderung des Landes.

Am 25. September 1645... kam der König nach Denbigh Castle in Nordwales... er blieb drei Tage, um sich und seine gebrochenen Truppen zu erfrischen... Er hatte vierhundert berittene Soldaten; aber wohin mit ihnen, war die schwierige Frage. Einige schlugen die Insel Anglesey als sicheren Ort vor und eine Insel, die fruchtbar genug war, um seine Streitkräfte zu unterstützen ... und von wo aus er leicht nach Irland oder Schottland transportiert werden könnte.

Ein paar Männer... haben schon zu viel Macht in ihre Hände bekommen und wollen uns auflösen... Damit sie die Leute versklaven... und Steuern erheben können. Wir versprechen, die Menschen vor Verletzungen zu schützen und die protestantische Religion aufrechtzuerhalten, wie sie in diesem Land gesetzlich verankert ist. Deshalb sehnen wir uns nach der Hilfe des ganzen Königreichs.

Als Kommandant dieser Grafschaften... kann ich die Beleidigungen meiner Männer nicht ignorieren... Anstatt ihren vom Parlament gewährten Lohn zu erhalten... wurden sie aufgelöst... Dies geschah in meiner Abwesenheit und meines Wissens, immer noch ungerecht... Ich glaube, dass mein früherer Dienst für Ihr Land... eine viel bessere Behandlung verdient hat.

Am Montagmorgen... rückte der Feind auf uns zu... wir nahmen den besten Boden ein... Ungefähr sechzig Mann auf Pferden griffen einmal an, aber wir schlugen sie zurück, und danach tauchte keiner der Männer auf Pferden wieder auf... Der Feind sagt uns, dass es 8.000 waren. Wir hatten ungefähr zwei Stunden lang einen heftigen Streit mit ihnen. Unsere Männer auf Pferden griffen den Feind an, der völlig in die Flucht geschlagen wurde ... Viele der Feinde wurden getötet ... Wir haben 3.000 Gefangene gemacht ... wir haben nicht viele Soldaten und keinen unserer Offiziere verloren.

Ich wünsche uns Ihre Hilfe bei der Beschaffung einiger Bedarfsartikel für den Eisenofen in Ihrer Grafschaft Carmarthen, die es uns ermöglichen werden, die Burg von Pembroke zu verkleinern. Die wichtigsten Dinge, die wir brauchen, sind Mörsergranaten, deren Tiefe vierzehn und dreiviertel Zoll beträgt ... Wir wünschen uns auch etwas Kanonenschuss ... Wenn dieser Dienst getan ist, können diese armen, verwüsteten Länder von der Last der befreit werden Heer.

Wir haben unsere Waffen und Munition noch nicht. Wir haben nur zwei kleine Geschütze... wir haben versucht, die Burg zu stürmen, aber die Leitern waren zu kurz... so konnten die Männer nicht hinüberkommen. Wir haben ein paar Männer verloren, aber ich bin zuversichtlich, dass der Feind noch mehr verloren hat... wir hoffen, ihm in zwei Tagen seine Wasservorräte abnehmen zu können.

Pembroke Castle war der stärkste Ort, den wir je gesehen haben... Wir hatten viele Schwierigkeiten in Wales... Wir haben einen verzweifelten Feind und wenige Freunde, aber einen mächtigen Gott.

Ich muss Ihnen sagen, dass, wenn dieses Angebot abgelehnt wird, mit Ihnen Elend und Ruin über die Leute kommen werden, ich weiß, wo ich das Blut, das Sie vergießen, aufladen muss. Ich erwarte die Antwort innerhalb von zwei Stunden. Sollte dieses Angebot abgelehnt werden, senden Sie mir keine Briefe mehr zu diesem Thema.


Die Schlösser von Wales und der Bürgerkrieg

Avove: Die Zerstörung von Raglan Castle durch parlamentarische Kräfte.

Trotz der friedlichen Fortschritte der Tudor-Ära sollte die Burg als militärischer Stützpunkt noch ein letztes Leben erfahren. Als 1642 der Bürgerkrieg zwischen dem König und dem Parlament ausbrach, war Wales fast vollständig royalistisch, und eine Reihe von Burgen wurden für die Sache Karls I. besetzt. Conwy wurde 1642-43 von John Williams, dem Erzbischof von York, renoviert und befestigt und wurde während des ersten Bürgerkriegs für den König gehalten. Caernarfon und Ruthin hielten beide während des ersten Krieges parlamentarischen Belagerungen und Überfällen stand und ergaben sich erst 1646 endgültig. Auch Denbigh wurde für den König festgehalten, bis die Garnison nach einer sehr langen Belagerung ab Ende des Jahres einen aussichtslosen Kampf aufgeben musste 1645 bis Oktober 1646. Im Südosten hielt der treue royalistische Marquis von Worcester im Frühjahr und Sommer 1646 in Raglan in einer der am heftigsten umkämpften Belagerungen des Krieges stand. Der Marquess ergab sich schließlich am 19. August Sir Thomas Fairfax, lange nach der Unterwerfung des Königs und dem Zusammenbruch seiner Sache.

Folgen Sie diesem Link, um mehr über den Fall von Raglan Castle zu erfahren

Pembroke Castle war während dieses ersten Krieges eine feste parlamentarische Basis gewesen. Im Gegensatz dazu wurde es während des zweiten Krieges von 1648 zu einem wichtigen Stützpunkt der Royalisten. Cromwell selbst traf am 24. Mai ein, um die Belagerung durchzuführen, aber erst, als schwere Kanonen per Schiff aus Gloucester gebracht wurden, konnte er erfolgreich sein. In den Mauern der Stadt und der Burg wurden mehrere Breschen geöffnet, die die Männer des Königs Mitte Juli zur Unterwerfung zwangen.

Verschiedene andere Burgen spielen mehr oder weniger in diesen Kriegen eine Rolle. So überraschend es auch erscheinen mag, Kanonenbeschuss war damals nicht der Hauptgrund für ihre Zerstörung. So mächtig gebaut waren die mittelalterlichen Steinmauern, Schießpulver war nur ein Teil der Geschichte. Es war die anschließende, vom Parlament angeordnete „Schleichung“, die den eigentlichen Schaden verursachte.

Wales - Schlösser und historische Orte, Cadw: Welsh Historic Monuments, Wales Tourist Board, Herausgeber, Cardiff, 1990. Sehen Sie sich die Anordnungen für den Abriss von Montgomery Castle an

Startseite | Hauptmenü | Burgindex | Historische Essays | Verwandte Aufsätze | Was ist neu | Links

Copyright 2009 by Jeffrey L. Thomas


Der „treue unbekannte Soldat“: Wales und der englische Bürgerkrieg

Robin Evans bewertet den Beitrag der Waliser zu den Unruhen von 1642-49.

Als 1642 der Bürgerkrieg ausbrach, war der Konflikt nicht auf England beschränkt, da alle Nationen der britischen Inseln selbst Teil des Kampfes waren. Während Historiker dem Krieg in den englischen Regionen und der Rolle Schottlands und Irlands gebührende Aufmerksamkeit gewidmet haben, wurde Wales weitgehend ignoriert. Doch im Bürgerkrieg, wie Gwyn Alf Williams feststellt, war „der arme Taffy sicherlich der loyalste unbekannte Soldat von Charles dem Märtyrer“.

In diesem Artikel werden die walisische Haltung gegenüber dem Konflikt, die Art und das Ausmaß der walisischen Unterstützung der beiden Seiten beim Ausbruch der Feindseligkeiten und die Rolle von Wales im Krieg erörtert.

Walisische Einstellungen am Vorabend des Krieges

Wales war durch die Acts of Union (1536-1543) offiziell in den englischen Nationalstaat eingegliedert worden. Durch diese Taten wurden den Walisern die gleichen Rechte wie ihren englischen Kollegen zuerkannt, und für das folgende Jahrhundert hatte der walisische Adel ihren neu gewonnenen Status voll ausgenutzt. Die Tudors galten als walisische Dynastie und die Treue zur Krone wurde als selbstverständlich angesehen und auf die Stuarts übertragen.

Um diesen Artikel weiterlesen zu können, müssen Sie den Zugang zum Online-Archiv erwerben.

Wenn Sie bereits einen Zugang erworben haben oder Abonnent von Print- und Archivabonnenten sind, stellen Sie bitte sicher, dass Sie es sind eingeloggt.


Das Wesentliche: Sechs Bücher über den Bürgerkrieg

Die Literatur über den Krieg ist so umfangreich, dass man ein ganzes Leben damit verbringen könnte, wirklich gute Bücher darüber zu lesen. Hier sind sechs ausgezeichnete:

Schlachtruf der Freiheit (1988), von James McPherson: Weithin als die maßgeblichste einbändige Kriegsgeschichte angesehen.

Die feurige Prüfung (2010), von Eric Foner: Eine neue, mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete und maßgebliche Darstellung der Navigation von Präsident Abraham Lincoln durch die Politik der Abschaffung, die mit dem Pulitzer-Preis für Geschichte ausgezeichnet wurde.

Diese Republik des Leidens: Der Tod und der amerikanische Bürgerkrieg (2008) von Drew Gilpin Faust: Eine bewegende Untersuchung der Art und Weise, wie das Gemetzel die Vorstellungen der Amerikaner über die Sterblichkeit verändert und die Art und Weise beeinflusst hat, wie sie sich an den Krieg erinnern.

Persönliche Memoiren von U.S. Grant (1885): "übertrifft alle anderen militärischen Memoiren des Bürgerkriegs und ist die beste Autobiografie des Präsidenten, die je veröffentlicht wurde", sagt Joan Waugh, Autorin von US-Stipendium: Amerikanischer Held, amerikanischer Mythos (2009) selbst eine schöne Biografie.

Robert E. Lee: Eine Biografie (1934-35), von Douglas Southall Freeman: Ein Porträt des Mannes in vollen vier Bänden über den Führer der Armee von Nord-Virginia.

Mary Chesnut ’er Bürgerkrieg (1981), herausgegeben von C. Vann Woodward: eine Sammlung von Schriften in Tagebuchform der Doyenne, deren scharfes Auge und scharfe Zunge einen unauslöschlichen Eindruck vom zivilen Leben im Süden während der Kriegsjahre hinterließen.

Über T. A. Gebrechlich

Tom Frail ist leitender Redakteur für Smithsonian Zeitschrift. Zuvor arbeitete er als leitender Redakteur für die Washington Post und für Philadelphia Newspapers Inc.


Die unbekannten Beiträge der Briten im amerikanischen Bürgerkrieg

Obwohl oft übersehen, dienten mehr als 50.000 britische Bürger in verschiedenen Funktionen im amerikanischen Bürgerkrieg. Die Historikerin Amanda Foreman hat sich ihre persönlichen Schriften angesehen und erzählt in ihrem neuesten Buch die Geschichte des Krieges und Großbritanniens Beteiligung daran. Eine Welt in Flammen, kürzlich zu einem der New York Times’ 100 bemerkenswerte Bücher des Jahres 2011.

Verwandte Inhalte

Ich sprach mit dem in London geborenen, in Los Angeles aufgewachsenen und am Sarah Lawrence College, der Columbia University und der Oxford University ausgebildeten Autor über die Rolle Großbritanniens und eines bestimmten Briten, Henry Morton Stanley, in dem Konflikt.

Warum wissen nicht mehr Menschen über die internationale Beteiligung am amerikanischen Bürgerkrieg Bescheid?

Wenn die Unterrichtszeit begrenzt ist, werden Sie sich nur an das Nötigste halten. Wer hat den Krieg gekämpft. Was waren die großen Schlachten. Wann war es zu Ende. Worum ging es im Krieg. Sie werden sich in der High School nicht mit anderen Aspekten befassen. Das ist das Erste.

Die zweite Sache ist, wenn man aufs College kommt und den Bürgerkrieg differenzierter betrachtet, im Allgemeinen bedeutet das Rasse, Klasse und Geschlecht. Die internationalen Dimensionen des Krieges ziehen sich durch alle drei und fallen daher zwischen die Ritzen, weil sie nicht ausschließlich in einem dieser Bereiche angesiedelt sind.

Es gibt viele legitime Gründe, warum die Menschen lange Zeit nicht über die internationalen Aspekte des Krieges nachgedacht haben. Aber der Grund dafür ist, dass genau diese Aspekte im Krieg eine sehr wichtige Rolle gespielt haben. Ich glaube, es ist unmöglich, den Krieg zu verstehen, ohne auch diese Aspekte zu verstehen.

Was waren die überraschendsten Enthüllungen, die Sie über den Krieg gemacht haben, wenn Sie ihn aus der Weltperspektive betrachten?

Das erste, was ich wirklich verstand, waren die Grenzen der Auslandsdiplomatie in der frühen amerikanischen Politik. Es war im 19. Jahrhundert und insbesondere in der Mitte des Jahrhunderts üblich, dass Außenminister ihre Rolle als Sprungbrett zum Weißen Haus betrachteten. Es war in keiner Weise ein Werkzeug für die eigentliche Auslandsdiplomatie. Als der damalige Außenminister William Henry Seward sein Amt antrat, weigerte er sich entschieden zu akzeptieren, dass die von ihm in den USA für ein inländisches Publikum gemachten Äußerungen eine so vernichtende Wirkung auf den Ruf Amerikas im Ausland hatten. Seine eigenen Worte dienten dazu, Europa und insbesondere Großbritannien von willigen Verbündeten zu Beginn des Krieges in Richtung Norden zu feindlichen Neutralen zu treiben.

Indem Großbritannien zu einem feindlichen Neutralen wurde, bedeutete dies, dass der Süden im Krieg plötzlich einen enormen Vorsprung hatte. All die Maßnahmen, die Großbritannien hätte ergreifen können, um dem Süden das Leben schwer zu machen, zum Beispiel, dass jedes Schiff aus dem Süden von der Landung in britischen Häfen abgehalten wurde, fanden nie statt. Und tatsächlich begann der Süden wirklich zu glauben, dass er eine Chance hatte, von Großbritannien die Unabhängigkeit des Südens anzuerkennen, was meiner Meinung nach dazu beigetragen hat, den Krieg um mindestens zwei Jahre zu verlängern.

Auf welche Weise wurde Großbritannien in den Krieg investiert oder wirklich involviert?

Zu Beginn des Krieges beeinflusste Baumwolle in irgendeiner Weise die Lebensgrundlage eines von fünf Engländern. Alle waren besorgt, dass das Baumwollembargo Großbritanniens finanzielle Macht zerstören würde. Aber es stellte sich heraus, dass es 1860 eine riesige Baumwollschwemme gab. In England gab es zu viel Baumwolle in Lagerhäusern, und das senkte die Preise der Fertigwaren. Der Krieg rettete Großbritannien also vor einem bevorstehenden ernsthaften Einbruch der Industrie. In den ersten 18 Monaten des Krieges verbrauchten britische Kaufleute nur die eingelagerte Baumwolle. Dann endlich, als die Baumwolle Mitte des Krieges knapp wurde, wirklich, wirklich knapp, kamen andere Baumwollquellen aus Indien und Ägypten. Zu diesem Zeitpunkt war Großbritannien aufgrund der Kriegswirtschaft vollständig in den Krieg investiert. Kanonen, Kanonen, Gewehre, Kugeln, Uniformen, Stahlbleche aller Art, Motoren, alles, was ein Krieg braucht, konnte Großbritannien nach Norden und Süden exportieren. Tatsächlich wuchs die britische Wirtschaft während des Bürgerkriegs. Allein aus finanzieller Sicht war Großbritannien stark industriell investiert.

Zweitens war Großbritannien wegen der Anleihen stark investiert. Sowohl der Süden als auch der Norden mussten Anleihen auf dem internationalen Markt verkaufen, um Geld für den Krieg zu sammeln. Die Briten waren der größte Inhaber dieser Anleihen.

Natürlich interessiert uns nicht so sehr das, was die Briten dachten und fühlten. Wir wissen, dass sie sich sehr wohl gefühlt haben, weil über 50.000 von Großbritannien in die USA gesegelt sind, um teilzunehmen, zu kämpfen, sich freiwillig zu melden.

In ihrem neuesten Buch mit dem Titel Eine Welt in Flammen, untersucht die Historikerin Amanda Foreman die persönlichen Schriften von mehr als 50.000 britischen Bürgern, die im amerikanischen Bürgerkrieg gedient haben. (Bibi Basch) Außenminister William Seward, ganz rechts, mit dem britischen Minister Lord Lyons, dritter von rechts sitzend, und anderen internationalen Diplomaten in Trenton Falls in New York. (Nationalarchive)

Können Sie über einige der Funktionen sprechen, in denen sie dienten?

Sie dienten in allen Funktionen. Wir haben den berühmten Schauspieler-Manager Charles Wyndham. Wenn Sie nach London gehen, ist das Wyndham’s Theatre eines der berühmten Theater in der Drury Lane. Aber bevor er der berühmte Charles Wyndham wurde, hatte er tatsächlich eine Ausbildung zum Arzt gemacht. Er war kein sehr erfolgreicher Arzt. Als junger Mann hatte er Schwierigkeiten, seine Patienten in England zu halten. Als der Krieg begann, ging er aus und trat als Chirurg in die Bundesarmee ein und begleitete General [Nathaniel P.] Banks auf seinem Red River-Feldzug in Louisiana. Die ersten drei Kriegsjahre verbrachte er als Chirurg, bis er schließlich 1864 zurückkehrte.

Der Leiter des Oxford Infirmary [in England] war ein Mann namens Charles Mayo. Er meldet sich auch freiwillig als Chirurg und wurde zweiter Kommandant des Sanitätskorps in Vicksburg und war dort für den Fall von Vicksburg.

Dies sind britische Soldaten, die im militärischen Leben des Krieges wirklich eine herausragende Rolle gespielt haben, die gerade ihre Positionen aufgegeben haben und zum Kampf gekommen sind. Es gibt sogar einen englischen Medal of Honor-Gewinner, Philip Baybutt. Sir John Fitzroy De Courcy, der später Lord Kingsale wurde, war der Oberst der 16. Ohio Volunteers. Er war der Oberst, der die Cumberland Gap von der Konföderation eroberte. Sie alle haben ihren Teil zu spielen. Dann gibt es natürlich diejenigen auf der Südseite, die in gewisser Weise charaktervoller sind, weil es schwieriger war, in den Süden zu gelangen. Sie mussten die Blockade durchführen. Es gab kein Kopfgeld, um sie zu locken. Sie gingen buchstäblich aus purem Idealismus dorthin.

Henry Morton Stanley, ein walisischer Journalist und Afrikaforscher, der vor allem für seine Suche nach Dr. Livingstone bekannt ist, diente im Bürgerkrieg. Wie kam er dazu?

Er war vor dem Krieg [in die Vereinigten Staaten] gekommen. Er lebte in Arkansas, bei jemandem in die Lehre. Er hatte eigentlich nicht die Absicht gehabt, mitzumachen, aber er war beschämt, als er ein Paket mit Frauenkleidung darin bekam, eine südliche Art, ihm die weiße Feder zu geben. Also schloss er sich den Dixie Grays an. Er nahm an der Schlacht von Shiloh teil. Er wurde gefangen genommen und ins Camp Douglas, eines der berüchtigtsten Gefangenenlager im Norden, in Chicago gebracht. Es hatte eine schreckliche Sterblichkeitsrate.

Er lag im Sterben und er entschied sich einfach, dass er leben wollte. Er war ein junger Mann, also legte er den Treueeid ab und wechselte die Seiten. Dann wurde er in ein nördliches Krankenhaus gebracht, bevor er ins Feld geschickt wurde. Als es ihm besser ging, wurde ihm klar, dass er nicht mehr kämpfen wollte. Also zog er sich eines Tages ganz leise an und verließ das Krankenhaus und schaute nicht zurück. Das war 1862. Er ging zurück nach Wales, wo er feststellte, dass seine Familie ihn nicht kennen wollte. Dann ging er zurück nach New York. Er war eine Zeitlang als Richter tätig. Er entschied, dass ihm dies nicht genug Geld einbrachte, also trat er der Northern Navy als Schiffsautor bei und war bei der Schlacht von Wilmington bei Fort Fisher anwesend, der letzten großen Seeschlacht im Jahr 1865. Ungefähr drei Wochen nach der Schlacht von Wilmington, er ist mit einem Freund von Bord gegangen.

Er hatte also nicht wirklich moralische Gründe, sich mit beiden Seiten zu verbünden?

Nein überhaupt nicht. Er war ein junger Mann. Er wurde gerade erwischt. Er führte ein Tagebuch, das etwas unzuverlässig, aber ziemlich gut ist. Es ist sehr eloquent. Als er nach der Schlacht von Shiloh gefangen genommen wurde, geriet er mit seinen Entführern in Streit. Er sagte: “Nun, worum geht es in dem Krieg?” Und sie sagten: “Nun, es geht um Sklaverei.” Er erkannte plötzlich, dass sie vielleicht recht hatten. Er hat einfach nie daran gedacht. Er sagte: “Es gab keine Schwarzen in Wales.”

Wie lässt sich Stanleys Kriegserfahrung mit denen anderer Briten vergleichen, die gedient haben?

Henry trat aus der Not bei, nicht aus Ideologie. Das ist anders als bei den meisten britischen Freiwilligen, die sich der konföderierten Armee angeschlossen haben. Er war also sehr selten in der Tatsache, dass er so bereit war, die Seiten zu wechseln. Außerdem ist er einer der sehr seltenen Gefangenen, die die Inhaftierung in einem Bundesgefängnis oder einem Kriegsgefangenenlager überleben. Seine Beschreibung, wie es war, ist sehr wertvoll, weil es so lebendig und schrecklich ist. Er sah Menschen in ihrem eigenen Kot ertrinken. Sie litten an so schlimmer Ruhr, dass sie in eine Pfütze aus menschlichem Abfall fielen und dort erstickten, zu schwach, um sich herauszuziehen.

In ihrem aktuellen Buch  Willenskraft, authors Roy Baumeister and John Tierney show how willpower works through different character studies, including one of Henry Morton Stanley. Is there a time during Stanley’s service or imprisonment where you think he displays incredible willpower?

Oh, sure. This is a young man who is able to keep his eye on the prize, which is survival. Also, he wants to make something of himself. He keeps those two things at the forefront of his mind and doesn’t allow the terrible, crushing circumstances around him to destroy him.

Did you come across any techniques of his to actually get through the suffering?


Legenden von Amerika

Although the “Red Legs” are commonly associated with the Jayhawkers of the Bleeding Kansas era and the Civil War, they were actually a separate guerilla unit that only fought during the Civil War.

During the early part of the Civil War western Missouri was infested with bands of guerrillas, and it was no uncommon occurrence for some of these lawless gangs to cross the border and commit depredations in Kansas. To guard against these incursions, and to aid the Union cause, a company of border scouts was formed sometime in 1862. As it was an independent organization, never regularly mustered into the United States service, no official record of their actions was preserved. The men composing the company became known as “Red Legs,” from the fact that they wore leggings of red or tan-colored leather.

General Thomas Ewing during the Civil War

It was a secret Union military society, organized in late 1862 by General Thomas Ewing and James Blunt for desperate service along the border, and numbered as many as 100 men.

The qualifications for membership in the company were unquestioned loyalty to the Union cause, undaunted courage and the skillful use of the rifle or revolver. Their headquarters were at the “Six-mile House,” so called because it was six miles from Wyandotte (Kansas City) on the Leavenworth Road. This house was erected in the winter of 1860-61 by Joseph A. Bartels, whose son, Theodore was one of the best pistol shots on the border and a member of the Red Legs.

The company was commanded by Captain George H. Hoyt, the lawyer who defended John Brown at Charleston, Virginia after his attack on Harpers Ferry, West Virginia. Other members were Jack Harvey, a brother of Fred Harvey, of the Santa Fe Railroad Hotel chain Joseph B. Swain, nicknamed “Jeff Davis,” afterward captain of Company K. Fifteenth Kansas “Red” Clark, of Emporia, Kansas whom General Ewing said was the best spy he ever had John M. Dean, who was one of the organizers and W. S. Tough, for many years proprietor of the horse market at the Kansas City stockyards. Still others, of less note, were Harry Lee, Newt Morrison, Jack Hays, James Flood, Jerry Malcolm, and Charles Blunt, often called “One-eyed Blunt.”

Evacuation of Missouri Counties under General Order No. 11, painting by George Caleb Bingham, 1870.

William W. Denison, assistant adjutant-general of Kansas some years after the war, was a private soldier in the Eleventh Kansas and was one of the detail to enforce General Thomas Ewing’s General Order No. 11. On that occasion, he wore the red leggings of the organization, which came to be recognized as “a badge of desperate service in the Union army.” Generals Ewing and Blunt usually had several of the Red Legs on their payrolls, where they received often as much as $7 per day on account of the hazardous service they were required to render.

In course of time, the term “Red Leg” became general along the border. William E. Connelley, in his Quantrill and the Border Wars, said: “Every thief who wanted to steal from the Missouri people counterfeited the uniform of the Red Legs and went forth to pillage. This gave the organization a bad name, and much of the plundering done along the border was attributed to them, when, in fact, they did little in that line themselves. There were some bad characters among them—very bad. But they were generally honest and patriotic men. They finally hunted down the men who falsely represented themselves to be Red Legs, and they killed every man found wearing the uniform without authority.”

Albert R. Greene, a member of the Ninth Kansas Cavalry, was personally acquainted with many of the Red Legs and was also well acquainted with the nature of their service. Concerning them and their work, he said: “There was not one of them but performed valuable service for the Union cause, and, so far, as I know and believe, always within the rules of civilized warfare. That the organization was disbanded before the close of the war was owing more to the fact that the necessity for its existence had ceased than because a few of its members had thrown off the restraints of discipline. . . . It is enough to say for the propriety and wisdom of such an organization as the Red Legs, that it did more to protect the homes of Kansas than any regiment in the service, and was the organization of all others most dreaded by William Quantrill.”

Charles R. Jennison, Kansas Red Leg

Such was the character of the Red Legs — men who knew not the meaning of the word cowardice, and who left their fields and firesides to defend their homes against the irregular and predatory warfare of the guerrilla and the bushwhacker.

After the Civil War, most of the members returned to peaceful occupations and once again became law-abiding citizens.

Source: Blackmar, Frank W. Kansas: A Cyclopedia of State History, Standard Publishing Company, Chicago, IL 1912


Politics and Government

George Washington once noted, "Good Welshman Make Good Americans" (Thomas, p. 27). In the founding of the United States of America, cultural history positioned Welsh immigrants as American revolutionaries. The Welsh, who already tended to resent English control, were strongly inclined toward revolution in France, Britain, and America. The United States can trace the derivation of its trial-by-jury system through England to Wales. Though it is unclear exactly where Welsh culture contributed to the founding moments of America, Welsh Americans claim the Welshness of Jeffersonian principles, especially that certain rights are inalienable, that rights not assigned to governments are reserved for the people, and that church and state must remain separate. In February of 1776, one month after the publication of Thomas Paine's Common Sense, a Welshman, Dr. Richard Price, published in London The Nature of Civil Liberty, appealing "to the natural rights of all men, those rights which no government should have the power to take away" five months later, Welsh American Thomas Jefferson published similar ideas in the Declaration of Independence (Williams, p. 45).

For decades, nearly 75 percent of Welsh immigrants became citizens, higher than any other group (Williams, p. 87). In accord with their religion, Welsh Americans have helped to lobby for temperance, Prohibition, and Sabbath-enforcing Blue Laws. Welsh American abolitionists included workers on the underground railroad, such as Rebecca Lewis Fussell (1820-1893), and authors such as Harriet Beecher Stowe, who wrote Uncle Tom's Cabin. Author Helen Hamilton Gardiner (1853-1925) joined several other Welsh American leaders in the fight for women's suffrage.

Welsh Americans also have been labor leaders. In 1871, Welsh American coal miners led their union in a historic strike in which they protested a 30 percent wage decrease, ultimately to no avail. They won only disapproval and prejudice from more established classes of Americans (Jones, p. 53).


Fascist Government

On 20th July 1935 Oswald Mosley declared his cabinet to be:

Prime Minister: Oswald Mosley

Party Secretary: William Joyce

Chancellor of Exchequer: John Erskine, Lord Erskine

Minister of War: Major General J.F.C. Voller

On 25th June 1935 Mosley raised the BUF flag over Canterbury and 10,000 Fascists marched into the city as a show of force. The arrested the pro Yorkist Archbishop Lang followed but the people of Canterbury stood up in force against his arrest. Lang was taken to the tower of London.

A group of about 1000 protesters stood up against the arrest of the archbishop and began chanting and demanding his release. The Fascists that had taken over the town centre attacked them with various weapons including knives, clubs and a handful of firearms. 235 protesters were killed, and 28 Fascists were killed when a handful of anti-Fascists obtained a few rifles and shot back. However, the protest was put down within an hour, and the Fascists had dominated the town.

Former Prime Minister Stanley Baldwin, who had escaped London with his family and a few members of his Cabinet including the Chancellor, Minister of War, Foreign Minister and the Home Secretary after the Fascist government took over, was in hiding in a cottage in Buckinghamshire where he and his former government planned to fight back against the Fascist oppressors. After contacting trusted members within the War Office, an infantry brigade left Aldershot with the intention of removing Mosley from power. However, they were spotted and troops loyal to the Fascists were dispatched to stop them.

At 8:06 AM, the first shots of the British Civil War were fired. The "Battle of Southampton" began when troops loyal to democracy(later the would become known as the British Parliamentary Forces) were moving through Southampton on their way to London. Fascist troops arrived in Southampton at the same time and engaged them. Around 800 Free troops, backed by some light artillery and a few tanks faced off against almost 1200 Fascists, with heavy artillery and 30 tanks.

Fascist artillery began hammering the Free Army (and any civilians who were in the way) and left the city centre in ruins. Fascist infantry quickly began to push the Free troops back, although they were made to fight for every inch of ground gained. Almost half the Fascists tanks had been destroyed in the first three hours of the battle, although by then only one Free Army tank remained operational. By the fifth hour of the battle, the news of fighting was being reported over the BBC in London, which was under Fascist control and accused Free troops of attacking civilians for no reason. By the sixth hour, Free soldiers were running low on ammo and many were dead or wounded. Much of Southampton was in ruins and close to 2,000 civilians had died. At 2:35 PM the same day, the Free Army commander, Colonel Robert Peterson, agreed to surrender.

The Free Government, having heard the news of the battle, moved again, this time to a secure estate near Newcastle due to the fact the north of Britain, particularly north England and Scotland were more inclined towards the Left of politics and hence would be more anti-Fascist.

Many Members of Parliament, with the exception of Mosley's Fascists, were arrested. Those who hadn't been arrested fled north upon hearing rumours of a rebel government led by Stanley Baldwin. The government made contact with the remaining MP's and formed the National Coalition Government made up of MPs from the Labour, Conservative and Liberal parties and thus styled themselves "The Parliamentarians" in honour of those who had fought on Parliament's side during the First English Civil War in the 17th century. One of these MPs who had recently arrived, happened to be none other than Conservative MP Winston Churchill.

The National Coalition Government (NCG) made contact with members of the Anti-Fascist Resistance in Newcastle, who had been carrying out hit and run raids on Mosley's Army, and with their help made contact with several high ranking military officers who were loyal to Parliament.

On the 1st of May 1935, General Bernard Montgomery arrived in secret at Redford Army Barracks and met with the officers there. They spoke with the rest of the men and all of them felt strongly that it was their duty to stand against Mosley and Fascism. Contact was made with other military bases in Glasgow, Inverness, Fife, Newcastle and York where soldiers, sailors and airmen decided to fight the Fascists. Civil War was now truly about to begin.

By the 5th of May, the British Parliamentary Forces (BPF) were organised and left their bases to set up defensive positions in the north of the country. Known Fascists in the north were arrested and executed although a great majority of the population welcomed the BPF with open arms as they entered the cities. This was greeted with shock and dismay by Mosley's government in Downing Street, who still had full control over Southern and Central England, as well as Wales. The situation in Northern Ireland, however, began to deteriorate as the IRA attacks increased against Fascists, and even groups loyal to Britain joined with the IRA to fight against Fascism. Mosley ordered the army to be mobilised and began sending troops north to fight the BPF.

It had been a week since the Battle of Southampton, and it now seemed that a major war was about to commence. Both sides were rushing troops to the front and mobilising their reserves. At 5:43 AM on the morning of May 6th 1935, the British Parliamentary Army launched its offensive. Over 75,000 troops, backed by tanks, artillery and aircraft from RAF bases in Scotland and Northern England attempted to drive the Fascists back meeting with only some success. The BPF captured Carlisle after a short but bloody battle and killed over 1000 Fascists, losing only 234 men in the process. It was considered the first BPF victory of the war. RAF bombers targeted Manchester and Liverpool, destroying several factories whilst other aircraft bombed Fascist air bases across Central England and Wales.


The Early Stuarts and the English Civil War

James I
Elizabeth was followed to the throne by James VI of Scotland, who became James I of England. James believed in the absolute power of the monarchy, and he had a rocky relationship with an increasingly vociferous and demanding Parliament. It would be a mistake to think of Parliament as a democratic institution, or the voice of the common citizen. Parliament was a forum for the interests of the nobility and the merchant classes (not unlike today, some would say).

The Gunpowder Plot
James was a firm protestant, and in 1604 he expelled all Catholic priests from the island. This was one of the factors which led to the Gunpowder Plot of 1605. A group of Catholic plotters planned to blow up Parliament when it opened on November 5. However, an anonymous letter betrayed the plot and one of the plotters, Guy Fawkes, was captured in the cellars of the Houses of Parliament with enough gunpowder to blow the place sky high. Most of the plotters were captured and executed. (See our in-depth examination of the Gunpowder Plot here).

The Rise of the Puritans
During James' reign radical Protestant groups called Puritans began to gain a sizeable following. Puritans wanted to "purify" the church by paring down church ritual, educating the clergy, and limiting the powers of bishops. King James resisted this last. The powers of the church and king were too closely linked. "No bishop, no king," he said. The Puritans also favoured thrift, education, and individual initiative, therefore they found great support among the new middle class of merchants, the powers in the Commons.

James' attitude toward Parliament was clear. He commented in 1614 that he was surprised his ancestors "should have permitted such an institution to come into existence . It is sedition in subjects to dispute what a king may do in the height of his power".

The King James Bible
In 1611 the King James Version of the Holy Bible was issued, the result of seven years of labour by the best translators and theological minds of the day. It remained the authoritative, though not necessarily the most accurate, version of the Bible for centuries.

Charles I (1625-49) continued his father's acrimonious relationship with Parliament, squabbling over the right to levy taxes. Parliament responded with the Petition of Right in 1628. It was the most dramatic assertion of the traditional rights of the English people since the Magna Carta. Its basic premise was that no taxes of any kind could be allowed without the permission of Parliament.

Charles finally had enough, and in 1629 he dissolved Parliament and ruled without it for eleven years. Some of the ways he raised money during this period were of dubious legality by the standards of the time.

Between 1630-43 large numbers of people emigrated from England as Archbishop Laud tried to impose uniformity on the church. Up to 60,000 people left, 1/3 of them to the new American colonies. Several areas lost a large part of their populations, and laws were enacted to curb the outflow.

Ship Money
In 1634 Charles attempted to levy "ship-money", a tax that previously applied only to ports, on the whole country. This raised tremendous animosity throughout the realm. Finally, Charles, desperate for money, summoned the so-called Short Parliament in 1640. Parliament refused to vote Charles more money until its grievances were answered, and the king dismissed it after only three weeks. Then a rebellion broke out in Scotland and Charles was forced to call a new Parliament, dubbed the Long Parliament, which officially sat until 1660.

Bürgerkrieg
Parliament made increasing demands, which the king refused to meet. Neither side was willing to budge. Finally in 1642 fighting broke out. The English Civil War (1642-1646) polarized society largely along class lines. Parliament drew most of its support from the middle classes, while the king was supported by the nobility, the clergy, and the peasantry. Parliamentary troops were known as Roundheads because of their severe hairstyle. The king's army were known as Cavaliers, from the French for "knight", or "horseman".

The war began as a series of indecisive skirmishes notable for not much beyond the emergence of a Parliamentary general from East Anglia named Oliver Cromwell. Cromwell whipped his irregular volunteer troops into the disciplined New Model Army.

Meanwhile, Charles established the royalist headquarters in Oxford, called his own Parliament, and issued his own money. He also allied himself with Irish Catholics, which alienated some of his supporters.

To the poor, the turmoil over religion around the Civil War meant little. They were bound by tradition and they supported the king, as they always had. Charles encouraged poor relief, unemployment measures, price controls, and protection for small farmers. For most people, life during the Civil War went on as before. Few were involved or even knew about the fighting. In 1644 a farmer at Marston Moor was told to clear out because the armies of Parliament and the king were preparing to fight. "What?" he exclaimed, "Has them two fallen out, then?"

Marston Moor
The turning point of the war was probably that same Battle of Marston Moor (1644). Charles' troops under his nephew Prince Rupert were soundly beaten by Cromwell, giving Parliament control of the north of England. Above the border, Lord Montrose captured much of Scotland for Charles, but was beaten at Philiphaugh and Scot support was lost for good.

The Parliamentary cause became increasingly entangled with extreme radical Protestantism. In 1645 Archbishop Laud was executed, and in the same year, the Battle of Naseby spelled the end of the royalist hopes. Hostilities dragged on for another year, and the Battle of Stow-on-the-Wold (1646) was the last armed conflict of the war.

The death of a king
Charles rather foolishly stuck to his absolutist beliefs and refused every proposal made by Parliament and the army for reform. He preferred to try to play them against each other through intrigue and deception. He signed a secret treaty which got the Scots to rise in revolt, but that threat was snuffed out at Prestonpans (1648).

Finally, the radical core of Parliament had enough. They believed that only the execution of the king could prevent the kingdom from descending into anarchy. Charles was tried for treason in 1649, before a Parliament whose authority he refused to acknowledge. He was executed outside Inigo Jones' Banqueting Hall at Whitehall on January 30.


The Civil War Was Won by Immigrant Soldiers

I n the summer of 1861, an American diplomat in Turin, Italy, looked out the window of the U.S. legation to see hundreds of young men forming a sprawling line. Some wore red shirts, emblematic of the Garibaldini who, during their campaign in southern Italy, were known for pointing one finger in the air and shouting l&rsquoItalia Unità! (Italy United!). Now they wanted to volunteer to take up arms for l&rsquoAmerica Unità!

Meanwhile, immigrants already in the United States responded to the call to arms in extraordinary numbers. In 1860, about 13% of the U.S. population was born overseas&mdashroughly what it is today. One in every four members of the Union armed forces was an immigrant, some 543,000 of the more than 2 million Union soldiers by recent estimates. Another 18% had at least one foreign-born parent. Together, immigrants and the sons of immigrants made up about 43% of the U.S. armed forces.

America&rsquos foreign legions gave the North an incalculable advantage. It could never have been won without them. And yet the role of immigrant soldiers has been ignored in the narrative of a brothers&rsquo war fought on American soil, by American soldiers, over issues that were uniquely American in origin.

In the 1860s, Confederate diplomats and supporters abroad were eager to inform Europeans that the North was actively recruiting their sons to serve as cannon fodder. In one pamphlet, Confederate envoy Edwin De Leon informed French readers that the Puritan North had built its army &ldquoin large part of foreign mercenaries&rdquo made up of &ldquothe refuse of the old world.&rdquo

Embarrassed Northerners claimed the Confederacy exaggerated how many foreign recruits made up the U.S. armed forces&mdashpointing to immigrant bounty jumpers who enlisted to collect the money given to new recruits, deserted, and then re-enlisted. The underlying premise was that foreigners were not inspired by patriotic principle and, except for money, had no motive to fight and die for a nation not their own.

It was not true. Immigrants tended to be young and male, but they enlisted above their quota. Many immigrants left jobs to fight for the Union, enlisting before the draft&mdashand the bounties&mdashwere even introduced. They volunteered, fought, and sacrificed far beyond what might be expected of strangers in a strange land.

Historians have done an excellent job of retrieving the voices of native-born, English-speaking soldiers. But the voices of the foreign legions remain silent&mdashthanks to the paucity of records in the archives, the language barriers posed to historians, and, perhaps, a lingering bias that keeps foreigners out of &ldquoour&rdquo civil war.

Why did they fight? What were they fighting for? Recruitment posters in the New York Historical Society provide hints at the answers. One poster reads: Patrioti Italiani! Honvedek! Amis de la liberté! Deutsche Freiheits Kaempfer! (Italian patriots! Hungarians! Friends of liberty! German freedom fighters!) Then, in English, it urges &ldquo250 able-bodied men . . . Patriots of all nations&rdquo to fight for their &ldquoadopted country.&rdquo

One immigrant mother gave testimony in 1863 to an antislavery convention as to why her 17-year-old son was fighting for the Union. &ldquoI am from Germany where my brothers all fought against the Government and tried to make us free, but were unsuccessful,&rdquo she said. &ldquoWe foreigners know the preciousness of that great, noble gift a great deal better than you, because you never were in slavery, but we are born in it.&rdquo

Following the failed Revolution of 1848, thousands of young Germans fled to America. They took up arms in what they saw as yet another battle in the revolutionary struggle against the forces of aristocracy and slavery. &ldquoIt isn&rsquot a war where two powers fight to win a piece of land,&rdquo one German enlistee wrote to his family. &ldquoInstead it&rsquos about freedom or slavery, and you can well imagine, dear mother, I support the cause of freedom with all my might.&rdquo

In another letter written to his family in Europe, a German soldier gave a pithy explanation of the war: &ldquoI don&rsquot have the space or the time to explain all about the cause, only this much: the states that are rebelling are slave states, and they want slavery to be expanded, but the northern states are against this, and so it is civil war!&rdquo

So it was civil war, but for many foreign-born soldiers and citizens, this was much more than America&rsquos war. It was an epic contest for the future of free labor against slavery, for equal opportunity against privilege and aristocracy, for freedom of thought and expression against oppressive government, and for democratic self-government against dynastic rule. Foreigners joined the war to wage the same battles that had been lost in the Old World. Theirs was the cause not only of America, but of all nations.

Don H. Doyle is the author of The Cause of All Nations: An International History of the American Civil War. He is McCausland Professor of History at the University of South Carolina. Follow him on Facebook. He wrote this for What It Means to Be American, a national conversation hosted by the Smithsonian and Zócalo Public Square.


Schau das Video: Gettysburg Die bedeutendste Schlacht im Amerikanischen Bürgerkrieg Dokumentation (Januar 2022).