Information

Warum hat Indira Gandhi den Notfall aufgehoben?


Indira Gandhi verhängte am 25. Juni 1975 den Ausnahmezustand (bekannt als The Emergency), der am 21. März 1977 abrupt zurückgezogen wurde. Warum wurde er aufgehoben?

Über den Rückzug in Indien nach Gandhi schreibt R.Guha:

Am 18. Januar 1977 kündigte der Premierminister die Auflösung des Parlaments und die Abhaltung von Neuwahlen an. Dies überraschte ihre politischen Gegner, die noch während der Ankündigung im All-India Radio aus ihren Zellen entlassen wurden. Und nach allen Berichten war es ein Schock für Sanjay, der auch vorher nicht informiert worden war. Die Amtszeit des gegenwärtigen Parlaments hätte Jahr für Jahr verlängert werden können. Der Untergrundwiderstand war vollständig gezähmt. Und doch beschloss Frau Gandhi plötzlich und ohne Rücksprache mit jemandem, Indien zur Demokratie zurückzubringen.


Das gleiche Buch „Indien nach Gandhi“ erwähnt verschiedene mögliche Gründe für die Aufhebung der Demokratie. Obwohl der wahre Grund unbekannt bleiben mag, werde ich die möglichen Gründe auflisten:

  1. Ihr Geheimdienstchef soll ihr versichert haben, dass der Kongress mit einer komfortablen Mehrheit wiedergewählt werde. Von der öffentlichen Meinung isoliert, wusste sie nicht, inwieweit ihre Herrschaft unpopulär geworden war. Durch den Wahlsieg hoffte sie, den Notfall zu rechtfertigen und auch den Weg für Sanjay Gandhi zu ebnen, um ihr nachzufolgen.
  2. Einige meinen, dass es die Folge einer wettbewerbsorientierten Überlegenheit war. Präsident Bhutto hatte gerade Wahlen in seinem sonst autokratischen Pakistan angekündigt; also konnte Frau Gandhi die Wahlen in ihrem unnatürlich autokratischen Indien nicht verschieben?
  3. Mary C. Carras, ihre Biografin, hat argumentiert, dass ihr Selbstverständnis während ihres ganzen Lebens das einer Demokratin war. Tatsächlich leitet sich ihre Selbstachtung zu einem guten Teil von diesem Selbstbild ab. Sie musste der Welt und vor allem sich selbst beweisen, dass sie Demokratin ist und immer war.' Nach Ansicht einiger anderer Autoren beschloss Frau Gandhi, als sie sich der Notexzesse bewusst wurde und erkannte, dass die Dinge ausser Kontrolle geraten würden, aus dieser Falle herauszukommen, indem sie Wahlen abhielt, selbst wenn dies einen Machtverlust bedeutete.
  4. Ihre Sekretärin, die lange nach der Veranstaltung schrieb, bot noch eine weitere Erklärung. Der Notfall, bemerkte er, hatte Frau Gandhi von dem öffentlichen Kontakt abgeschnitten, der sie zuvor genährt hatte. "Sie war nostalgisch, wie die Leute im Wahlkampf 1971 auf sie reagierten, und sie sehnte sich danach, wieder den Applaus der Massen zu hören."
  5. Dann gab es internationale Kritik. Sie wurde vom ehemaligen deutschen Bundeskanzler Willy Brandt und der Sozialistischen Internationale, vom Weltkirchenrat in Genf und von der führenden amerikanischen Gewerkschaftsorganisation scharf verurteilt. Es gab auch unpersönliche, aber sehr öffentliche Kritik, die in Zeitungen angeboten wurde.

Vielleicht trugen all diese Faktoren zu der endgültigen Entscheidung bei, den Notfall aufzuheben.


Ted Heath im Vereinigten Königreich, Frau Bandarnaike in Sri Lanka und Mujibur Rahman in Bangladesch hatten alle den Notstand ausgerufen. Heath scheiterte in seinem Kampf mit den Bergarbeitern, aber Indiras Notfall war ein sofortiger Erfolg. Ausländische Kritik blieb gedämpft – und spielte ohnehin keine Rolle, denn die Sowjetunion unterstützte Indira bis zum Äußersten. Willy Brandt war ein Witzbold, der 1974 zurücktreten musste, weil ein enger Mitarbeiter von ihm als Stasi-Agent entdeckt wurde.

Mujibs Ermordung verstärkte Indiras Paranoia, dass die CIA sie mit fairen Mitteln oder mit Foul erwischen wollte. Sie war auch misstrauisch gegenüber der Rolle der R.S.S, weil ihre Schergen erklärten, dass jeder, den sie nicht mochten oder der ihnen im Weg stand, ein „harter Kern-Sanghi“ war. Andererseits sendete ihr die RSS-Führung selbst Signale, dass sie ihr „konstruktives“ Programm unterstützen würden. Mit anderen Worten, Indira glaubte, dass sie immer gewonnen werden könnten, weil sie ihre Rolle bei der Befreiung Bangladeschs aufrichtig bewunderten.

Warum hat Indira den Notfall plötzlich aufgehoben? Die Antwort ist, dass ihr Sohn Sanjay und seine Schergen die Party übernommen hatten. Was, wenn man ihr einen „Unfall“ arrangierte, um das ganze Land zu erobern? Schließlich brauchte Sanjay – wie der Rest des Kongresses – Indira als ihren größten „Stimmenfänger“. Sie konnten diese Stimmen immer noch dank einer "Sympathiewelle" erhalten (wie es Rajiv Gandhi nach dem Tod seiner Mutter geschah) und konnten, sobald sie an der Macht waren, korrupte und kriminelle Mittel einsetzen, um ihre Herrschaft aufrechtzuerhalten.

Indira musste Sanjay und seiner Clique zeigen, dass sie das Land nicht alleine tragen konnten. Ihre Macht leitete sich von ihrer Popularität ab. Wenn Indira außerdem verlieren und ein paar Jahre in der Opposition verbringen müsste, würde die Koalition von Janata Morcha zusammenbrechen – genau das ist passiert – und sie würde mit noch festerem Griff an der Macht zurückkehren.

Sanjay Gandhi war seiner Mutter aus zwei Gründen nützlich – erstens konnte er mit jedem korrupte Geschäfte machen, weil er keine Ideologie hatte. Zweitens würden die Leute Indira nur als Kontrolle für Sanjay unterstützen. Der Tod von Sanjay Gandhi änderte die Gleichung. Indira schien steuerlos zu sein und machte einige große Fehler, bevor ihre Leibwächter sie schließlich niederschossen. Autokratie, so scheint es, lässt sich leicht durch Ermordung mildern.


Der Notfall (Indien)

In Indien, "Der Notfall" bezieht sich auf einen 21-monatigen Zeitraum von 1975 bis 1977, als Premierministerin Indira Gandhi im ganzen Land den Notstand ausrufen ließ. Offiziell von Präsident Fakhruddin Ali Ahmed gemäß Artikel 352 der Verfassung aufgrund der vorherrschenden "internen Unruhen" herausgegeben Der Notstand galt vom 25. Juni 1975 bis zu seinem Rückzug am 21. März 1977. Der Befehl verlieh dem Premierminister die Befugnis, per Dekret zu regieren, wodurch Wahlen abgesagt und bürgerliche Freiheiten ausgesetzt werden konnten Indira Gandhis politische Gegner wurden inhaftiert und die Presse zensiert. Mehrere andere Menschenrechtsverletzungen wurden aus dieser Zeit gemeldet, darunter eine Massen-Zwangssterilisationskampagne, die von Sanjay Gandhi, dem Sohn des Premierministers, angeführt wurde. Der Notstand ist eine der umstrittensten Perioden der Unabhängigkeit Indiens Geschichte.

Die endgültige Entscheidung, einen Notstand auszurufen, wurde von Indira Gandhi vorgeschlagen, vom indischen Präsidenten vereinbart und anschließend vom Kabinett und dem Parlament (von Juli bis August 1975) ratifiziert, basierend auf der Begründung, dass es unmittelbare interne und externe Bedrohungen gebe zum indischen Staat. [1] [2]


Auszug: Warum Indira Gandhi vor 45 Jahren den Notstand verhängte.

Dies ist ein Auszug aus Sagarika Ghoses Buch ‘Indira: India’s Most Powerful Prime Minister’ von Juggernaut im Jahr 2018. Sagarika Ghose ist eine preisgekrönte Journalistin, Nachrichtensprecherin, Kolumnistin und Autorin. Sie ist Autorin von zwei Romanen, ‘The Gin Drinkers’ und ‘Blind Faith’.

Zwischen 1972 und der Notstandserklärung 1975 herrschte Chaos in Indien. Der gewaltigste Protest war der landesweite Eisenbahnstreik, der am 8. Mai 1974 begann, als 1,4 Millionen Eisenbahner einen Achtstundentag und eine 75-prozentige Lohnerhöhung forderten.

Indira Gandhi erklärte den Streik für illegal und verhaftete den Gewerkschaftsführer der Eisenbahn, den hitzigen Sozialisten George Fernandes. Der militante Fernandes hatte die Führung des Bahnarbeiterstreiks von gemäßigteren Führern übernommen und erklärt, sein Ziel sei es, die Regierung Indira Gandhi zu stürzen und den Bahnverkehr zum Stillstand zu bringen. Dhar schrieb später: „Er war ein politischer Abenteurer, der einen Wahlkreis brauchte, und zwei Millionen widerspenstige Arbeiter passten hervorragend zu ihm.“

Mit der Verhaftung von Fernandes stellten eine Million Eisenbahner ihre Arbeit ein, was eine herzlose Vergeltung der Regierung auf sich zog. Tausende – einigen Berichten zufolge vierzigtausend – wurden Eisenbahner festgenommen und ins Gefängnis geworfen. Ihre Familien wurden aus ihren Häusern vertrieben und viele wurden mittellos. Dutzende wurden bei der Gewalt verletzt. Die Regierung zeigte eine gnadenlose Brutalität, die es in Indien noch nie gegeben hatte. Indira Gandhis erbarmungslose Niederschlagung des Eisenbahnstreiks wurde von der Mittelschicht gelobt, erfreut darüber, dass die Züge pünktlich fuhren, aber es markierte den Beginn der Entschlossenheit der Opposition, eine Anti-Indira-Welle zu erzeugen. Der Streik wurde zerschlagen, löste jedoch Wellen des Grolls und des Unbehagens über eine Mutter Indira aus, die sich in eine grausame Stiefmutter verwandelt hatte.

Warum hat sie den Streik so hartnäckig niedergeschlagen, wenn sie doch die selbsternannte Vormundin der Armen war? Überzeugt davon, dass die Eisenbahner gegen sie waren, konnte sie selbst in der Anfangsphase keine Geste der echten Anteilnahme aussprechen. Sie sagte: „Der Eisenbahnstreik zu einer Zeit, in der der Lebensmitteltransport von größter Bedeutung war, hat gezeigt, wie wenig sich die Opposition um die wahren Interessen des Volkes kümmerte. Sie versuchten, die Arbeiter davon zu überzeugen, nicht zu arbeiten, sondern zu agitieren. Dies ist nicht die Art von Klima, in der eine Nation gedeihen oder überleben kann.“ Es war eine schwache Verteidigung einer hartherzigen Tat, die nur noch mehr Leid verursachte. Sie hat nie darauf geantwortet, warum die Opposition so erfolgreich war, Arbeiter zu mobilisieren, selbst nachdem sie bei Wahlen geschlagen wurde. Warum konnte sie mit ihrer berühmten Verbindung zum Volk die Eisenbahner nicht für sich gewinnen?

Inmitten des Streits hat die Nation einen Meilenstein erreicht. Der Eisenbahnstreik begann am 8. Mai 1974, nur zehn Tage später, durch einen interessanten Zufall, am 18. Mai 1974 lächelte der Buddha. Indien wurde nuklear, nachdem es in der Wüste von Pokaran, Rajasthan, eine Atombombe getestet hatte. Die „friedliche Atomexplosion“ war der Höhepunkt des indischen Nuklearprogramms, das der Nuklearphysiker Homi J. Bhabha in den 1950er Jahren gestartet hatte. 1962 von China und 1965 von Pakistan angegriffen, stand die indische Führung unter innenpolitischem Druck, eine aggressive Atompolitik zu verfolgen, obwohl Shastri, der an die Gewaltlosigkeit Gandhis glaubt und Atomwaffen moralisch ablehnt, angekündigt hatte, Indien werde die Entwicklung von nur friedlichen Atomsprengstoffen. Als Indira Gandhi Premierministerin war, machte sie ihre eigene moralische Opposition gegen Atomwaffen öffentlich sichtbar, aber nach dem Bangladesch-Krieg, als Indien zur dominierenden Macht auf dem Subkontinent aufstieg und die Erfahrung amerikanischer Taktiken der starken Waffen sie unterstützte Testen eines Nukleargeräts. Am Morgen des 18. Mai polterte die Erde unter dem Thar in tödlicher Absicht. In einer grimmigen Ironie, die den Buddha mit einer Atombombe in Verbindung brachte, wurde der Test an Buddha Jayanti durchgeführt, was ihm den Beinamen „der lächelnde Buddha“ einbrachte. Hatte der Buddha in diesem brennenden Sommer 1974 immer ein Lächeln auf den Lippen oder war er aufgefordert worden, auf Befehl zu lächeln, als Zeichen der Stärke und als Gesichtsretter für einen Premierminister, der im ganzen Land ernsten Bedrohungen ausgesetzt war? Nur der Buddha kennt die Antwort auf diese Frage!

Dr. Mathur besuchte Indira Gandhi an diesem Tag und fand sie „zappelig und unwohl“. Er war überrascht, sie selbst zu dieser frühen Stunde formell gekleidet vorzufinden und immer wieder den Hörer abzunehmen und wieder aufzulegen. Auf ihrem Nachttisch bemerkte er ein aufgeschlagenes Notizbuch, in das mit langer Hand das Gayatri-Mantra eingeschrieben war. „Ich hörte sie in meine Richtung murmeln, geh, im Namen Gottes, geh! Ich war sehr aufgeregt und ging sofort.’

Der Arzt besuchte dann P.N. Dhar, der ebenso angespannt und unwohl aussah. Er erkannte, was los war, als Sharada Prasad ihn später am Tag anrief und sagte: „Indien hat eine Atombombe explodiert! PM gab dies heute Nachmittag im Parlament bekannt. Die Explosion ereignete sich um 8 Uhr morgens. PM hat eine Code-Nachricht erhalten – Buddha lächelt.“ Mathur sagt: „Da wurde mir klar, warum sie an diesem Morgen so angespannt und nervös war.“

„Der lächelnde Buddha“ brachte dem Land keinen Frieden. Welle um Welle gewalttätiger Proteste erschütterte Indien. Sham Lal beschrieb JPs Bewegung und schrieb in der Zeiten Indiens , „JP schafft ein politisches Klima, das nicht für eine Revolution, sondern für Anarchie günstig ist.“ 44 Gefragt Der Hindu : „Sollte JP sein öffentliches Ansehen ausnutzen und die Missachtung von Recht und Ordnung und der demokratischen Ordnung insgesamt einleiten?“ 45

Für Jugendliche, die nach einem Führer suchten, war JP eine Legende, die durch den Nebel der Geschichte getreten war, um ihrer Sache seine Präsenz zu verleihen. Er war eine Brücke zwischen ihnen und dem Freiheitskampf, den sie als Vorläufer ihrer Bewegung annahmen, ein Gandhi, zu dem gekommen Leben. In der Erkenntnis, dass nur eine vereinte Opposition Indira, JP, Morarji, jetzt Chef des Kongresses(O), besiegen konnte, bildeten die Jana Sangh und die Sozialisten die Janata Morcha oder Janata Front gegen Indira

Gandhi. Diese Front sollte der Vorläufer der Janata-Partei sein, die bei den Hustings gegen Indira Gandhi kämpfen würde. Frühe Strohhalme im Wahlwind zeigten, dass die Öffentlichkeit bereitwillig auf eine vereinte Janata reagierte. Bei Nachwahlen in Jabalpur, einer Kongresshochburg für ein halbes Jahrhundert, besiegte der Kandidat der Janata-Front einen einst unerschütterlichen Kongress. Es war, schrieb der Zeiten Indiens , „ein wahrer Tornado“ gegen den Kongress. 46 Der Gewinner der Nachwahl von Jabalpur im Jahr 1974 war ein unbekannter Ingenieurstudent, der das jüngste Mitglied des Parlaments wurde: Sharad Yadav. Weitere Siege bei Nachwahlen würden für die Janata-Front folgen. Unterdessen steigerten sich die Proteste in Bihar zu einem Crescendo. Die Zentralregierung hat sich energisch niedergeschlagen. Protestierende Menschenmengen wurden mit Lathi aufgeladen und mit Tränengas vergast. Ungebeugt rief JP bei einer Kundgebung in Gandhi Maidan in Patna am 5. Juni 1974 zur „sampurna kranti“ – totale Revolution – auf.

Indira weigerte sich, mit den Führern der Bihar-Bewegung Kontakt aufzunehmen, obwohl Kongressmitglieder wie Mohan Dharia, der unerschütterliche Gegner des Notstands im Kongress, sie dazu drängten. Während dieser Zeit blieb Indira Gandhi auf die Verschwörungstheorie der „fremden Hand“ fixiert, die versuchte, sie zu destabilisieren. „Die Bewegung [der frühen 1970er Jahre] wurde von außen unterstützt, sie war nicht nur intern. . . Wir müssen uns anschauen, was internationale Organisationen tun und wer zu welcher Zeit in Indien war.“ 47 Sie sollte wiederholen: „Unser Ziel war die Beseitigung der Armut. Aber sobald wir uns dieser Aufgabe beugen. . . das volle Gewicht des Geldes, der Wirtschaftskraft, der Presse, der Industrie, des In- und Auslands, vereinigen sich, um uns zu behindern.“

Sie weigerte sich zu glauben, dass es berechtigte Beschwerden oder Gründe für Unzufriedenheit gab. „In einer Situation extremer wirtschaftlicher Schwierigkeiten wollte die Opposition die Regierung mit völlig verfassungswidrigen und undemokratischen Mitteln stürzen. Sie waren nicht bereit, auf Wahlen zu warten. Auf friedliche Demonstrationen waren sie nicht vorbereitet. Studenten waren auf der Straße, sie zündeten Bibliotheken an und zerstörten wissenschaftliche Geräte. Die Regierungsmaschinerie wurde verantwortungslos. In den Kreisverkehren von Delhi sah man ständig Regierungsfunktionäre beim Kartenspielen. Es bestand die Gefahr, dass das Ganze zusammenbricht.“ 48

Kongressradikale wie Dharia, Krishan Kant und die ehemalige Studentenführerin Chandra Shekhar forderten Indira auf, die Lehren aus den Wahlvorstößen der Janata-Front zu lesen und erneuerten ihre Forderungen nach politischer Aussöhnung. Es müsse eine gemeinsame Initiative aller Parteien geben, um die wirtschaftliche und soziale Krise zu bewältigen, argumentierten sie. Indira wollte nichts davon haben. Stattdessen schrieb sie an Dharia und sagte: „Es ist nicht angemessen, dass Sie im Ministerrat bleiben, da Ihre Ansichten nicht mit der Denkweise der Kongresspartei übereinstimmen.“ Dharia trat 1975 aus der Indira-Regierung zurück und würde den Kongress verlassen sobald der Notstand ausgerufen wurde. „Frau Gandhi war überhaupt nicht auf einen Dialog mit JP vorbereitet! Sie dachte, er wolle sie vertreiben und Premierminister werden. Aber JP war daran nicht interessiert. Wenn die Forderung nach einem Dialog als Verbrechen angesehen wurde, war ich bereit, dieses Verbrechen tausendmal zu begehen“, sagte Dharia später in einem Interview. 49

Die Göttin wurde zu Hause bekämpft, zog aber im Ausland eine weitere Durga-ähnliche Handlung durch. Sie demonstrierte, dass es in der Nachbarschaft, ob belagert oder nicht, keinen Gehorsam geben würde, solange Pax Indira siegte. Als der erbliche Herrscher von Sikkim, damals ein indisches Protektorat, dessen Verteidigung Indien übernahm, der Chogyal und seine amerikanische Frau Hope Cook begannen, Schritte in Richtung eines autonomeren Sikkim zu unternehmen, schlug Indira Gandhi zu.

In Sikkim gab es seit langem eine Forderung nach einer demokratischeren Regierung und Indira glaubte, es sei ihre Pflicht, als Befreierin des sikkimesischen Volkes zur Seite zu stehen und jeden Versuch der Chogyal, seinen eigenen Kurs zu bestimmen und möglicherweise näher zu kommen, streng zurückzuweisen China. Es gab eine pro-demokratische Bewegung in Sikkim mit mehreren pro-indischen Parteien im Kampf sowie anderen wie dem Sikkim National Congress. 1974 fanden in Sikkim Wahlen statt.

Nachdem die Wahlen ein prodemokratisches, anti-Chogyal-Urteil fallen ließen, übernahm ein Ministerpräsident die Führung und der Chogyal wurde ein konstitutioneller Monarch. Im Parlament wurde ein Gesetz zur Verfassungsänderung eingebracht, um Sikkim zu einem assoziierten Staat Indiens zu machen. Ein panischer Chogyal flog nach Delhi, um seine Position zu retten, nur um von einer knappen und distanzierten Indira empfangen zu werden. Indiens Interessen standen auf dem Spiel und Indira Gandhi war nicht in der Stimmung, sich mit der sikkimesischen Angst um Autonomie auseinanderzusetzen. Es war auch wahrscheinlich, dass Indira inmitten der politischen Turbulenzen jede sich bietende Gelegenheit für eine Machtdemonstration ergriff. Am 8. April 1975 marschierte die indische Armee in Gangtok ein. Der Palast des Chogyal wurde umstellt und er wurde unter Hausarrest gestellt. Ein Referendum wurde arrangiert. Der Chogyal und die über 300 Jahre alte Herrschaft seiner Dynastie gingen zu Ende. Sikkim wurde Indiens zweiundzwanzigster Staat. Zum Zeitpunkt der Fusion von Sikkim wurde Indira Gandhi belagert. Die JP-Bewegung war auf dem Höhepunkt der Wirtschaftskrise hatte Indien im Griff. Doch das von Indira geführte Indien absorbierte Sikkim mit höchstem Selbstbewusstsein, selbst als Morarji Desai gegen diese gewaltsame „Annexion“ protestierte.

Pax Indira wurde in der Nachbarschaft unterstützt, wurde aber von innen heraus geschlagen. Ihre Feinde hatten sie in ihrem Chakravyuh. Wie Karna, die mythologische Heldin, deren Streitwagen ihn in einer entscheidenden Schlacht versagte, verließen ihre vielgepriesenen politischen Instinkte sie, als sie sie am dringendsten brauchte. Gratulanten auf beiden Seiten der Kluft drängten auf eine Aussöhnung zwischen Indira Gandhi und JP, und schließlich fand im November 1974 ein Treffen statt. Aber Indira Gandhi hatte keinen Respekt vor JP. Bei seinem Tod 1979 schrieb sie: „Armer alter JP! Was für ein verwirrter Geist er hatte, der zu einem so frustrierten Leben führte! Er litt unter dem, was ich nur als gandhianische Heuchelei bezeichnen kann. . . die Eifersucht meines Vaters bedingte sein Leben.“ 50

Der siebzigjährige Kreuzritter und der allmächtige Premierminister waren alte Familienangehörige. Als sie sich im Nebel des Misstrauens trafen und sich an die alten Bindungen zwischen den Familien erinnerten, streckte der ältere Mann die Hand nach der Frau aus, die er als Mädchen gekannt hatte. JP überreichte Indira eine Sammlung von Kamalas Briefen an Prabhavati Devi, die Indira dankbar entgegennahm. Aber das Treffen erwies sich als sinnlos und entpuppte sich als wütende Konfrontation. Indira beschuldigte JP, eine CIA-Agentin zu sein, er betrachtete sie als eine Nicht-Entität ohne wirkliches Recht, dort zu sein, wo sie war, und beschuldigte sie, versucht zu haben, eine Diktatur nach sowjetischem Vorbild in Indien zu errichten. Sie hatte keine Zeit für JP und seine "wolligen und verantwortungslosen Ideen", die sie als "Theoretiker des Chaos" bezeichnete. Für JP waren Indiras Personenkult und ihre überragende Macht eine Frechheit. Die Sitzung endete mit einer erbitterten Note.

Ende 1974 besuchte er Indien aus Großbritannien, wo er Hochkommissar war. Nehru entdeckte eine Zentralregierung, die aus Angst vor Indira erstarrt war. Nehru brachte eine Nachricht mit, dass Lord Mountbatten betrübt war, dass sein Porträt nicht mehr in Rashtrapati Bhavan hing, und traf Präsident Fakhruddin Ali Ahmed. Ahmed stimmte zu, dass Mountbatten Recht hatte, sich verletzt zu fühlen, gestand jedoch, dass er nichts dagegen tun konnte. Zara aap unse kah dijiye [vielleicht solltest du es ihr sagen]“, war alles, was er sagte, das „unse“ bedeutete eindeutig Indira Gandhi. „Später erfuhr ich durch Zufall, dass der Premierminister den Präsidenten so dominierte, dass der „offizielle Teil“ von Rashtrapati Bhavan unter ihrer Kontrolle stand.“ Monate später erwies sich Fakhruddin Ali Ahmed tatsächlich als treuer Getreuer von Indira, als er auf ihre Anweisung hin unterzeichnete um den Notstand auszurufen, was zu populären Cartoons führte, die sich der Demütigung des Präsidenten entziehen, indem sie ihn zeigen, wie er die Notrufproklamation unterschreibt, während er in seiner Badewanne sitzt. 51

Im Januar 1975 starb Lalit Narayan Mishra, Indiras Eisenbahnministerin und wichtigste Geldeintreiberin der Kongresspartei, bei einer Bombenexplosion im Bahnhof von Samastipur, eine Tat, die Indira Gandhi sagte, es sei nur eine „Generalprobe“ für ihre eigene geplante Ermordung gewesen. „Mishras Ermordung hat sie schlecht in den Kopf gesetzt“, erinnerte sich Vasant Sathe. „Sie gab immer mehr dem Verdacht nach, dass ihr Leben durch ihre Feinde in Gefahr war.“ Eine Gruppe von Anand Margis, einer geheimnisvollen Hindu-Sekte, die damals beschuldigt wurde, Indira Gandhi zu Fall zu bringen, wurde wegen Mishras Mordes verurteilt. 52

Ihre eigene politische „Ermordung“ schien kurz bevor zu stehen. Im Februar ermahnte JP die Armee und die Polizei, „ungesetzlichen und ungerechten Befehlen nicht zu gehorchen“, eine Aufforderung, die er bei der berühmten Ram Lila Maidan-Kundgebung in Delhi am Vorabend der Notstandserklärung erneuern würde. Im März führte JP einen Marsch zum Parlament an, eine gigantische Prozession, die sich durch die Straßen von Alt- und Neu-Delhi schlängelte, und forderte auf einer anschließenden Kundgebung mit einer Stimme voller Emotionen den Rücktritt von Indira Gandhi.

In Gujarat trat der neunundsiebzigjährige Morarji Desai am 12. März 1975 zur Unterstützung der Nav-Nirman-Bewegung in einen unbefristeten Hungerstreik und forderte die Ankündigung von Wahlen im Bundesstaat. Dies war der Beginn des "Kampfes mit Indira Gandhi, von dem ich seit 1969 geträumt hatte", gab Desai gegenüber der Journalistin Oriana Fallaci zu. 53 Angesichts des möglichen Todes ihres langjährigen Bête Noire stimmte Indira Gandhi im Juni 1975 Neuwahlen in Gujarat zu, bei denen der Kongress von der Janata-Front niedergeschlagen wurde.

Einen Tag nach dem Sieg der Janata in Gujarat kam der tiefste Moment in Indira Gandhis politischem Leben. Am 12. Juni verkündete Richter Jagmohan Lal Sinha vom Obersten Gerichtshof von Allahabad ein Urteil, in dem Indira Gandhi des Wahlfehlers schuldig gesprochen wurde. Der Fall war von Raj Narain, bekannt als der „Clown Prince of India“, eingereicht worden, der scherzhaften Bandana-sportenden sozialistischen Führerin, die sie 1971 in Raebareli besiegt hatte und der den Begriff „Indira Hatao“ geprägt hatte.

Das Oberste Gericht von Allahabad erklärte nun die Wahl von Indira Gandhi zur Lok Sabha aus Raebareli für ungültig, und sie wurde sechs Jahre lang daran gehindert, an Wahlen teilzunehmen oder ein Wahlamt zu bekleiden. Das Gericht stellte fest, dass ihr Privatsekretär Yashpal Kapoor während der Wahlen als ihr Agent gearbeitet hatte, bevor er aus dem Staatsdienst zurückgetreten war. 54 Es stellte sich auch heraus, dass Indira Gandhi während ihrer Kundgebungen 1971 die Hilfe von Regierungsbeamten von Uttar Pradesh benutzt hatte, um Rednerpulte zu bauen und Lautsprecher mit Strom zu versorgen.

Die Folgen des Urteils waren sofort klar: Sie würde zurücktreten müssen. Doch die Anschuldigungen waren so trivial, dass Die Zeiten , London, schrieb: „Es war, als würde man einen Premierminister wegen eines Verkehrsdelikts entlassen“. Im Vergleich zu den Anschuldigungen, die heute Politikern ausgesetzt sind, und dem dreisten Einsatz der Regierungsmaschinerie zur Wahlwerbung, war die Entlassung eines Premierministers mit der Begründung, lokale Lautsprecher und Rednerpulte zu benutzen, kaum eine Strafe, die dem Verbrechen angemessen war. Die Anschuldigungen waren zweifellos trivial, aber die moralische Verantwortung von Indira Gandhi war groß. Am selben Tag wie das Urteil des Obersten Gerichtshofs von Allahabad kam die Nachricht, dass die Janata-Front bei den Parlamentswahlen in Gujarat den Kongress besiegt hatte. Der 12. Juni 1975 war kein guter Tag für Indira Gandhi.

„Sie war sehr schockiert, als sie das Urteil hörte“, sagt Dr. Mathur, „da sie nicht wusste, dass der Fall gegen sie gerichtet war. Sie war einmal vor Gericht geladen und von Shanti Bhushan, der Anwältin von Raj Narain, vernommen worden.“ 55 Tatsächlich war sie die erste Premierministerin, die in einem solchen Fall vor Gericht geladen wurde und aussagte. „Als sie vor Gericht kam, war sie anfangs sehr liebenswürdig und gefasst, aber später wurde sie etwas verstört und nervös wegen der Kreuzverhöre“, erinnert sich der leitende Anwalt Prashant Bhushan, der Sohn von Shanti Bhushan, der ein Buch über den Fall geschrieben hat. 56 Bhushan sagt, dass das Kreuzverhör hart, aber vornehm war und am Ende schien Indira zufrieden zu sein, dass die Befragung fair war. 57 Trivialvorwürfe hin oder her, was hätte ihr Vater getan? Stickler für die Pflege von Institutionen, Nehru wäre angesichts eines solchen Urteils aller Wahrscheinlichkeit nach sofort zurückgetreten. Wie wir gesehen haben, war Nehru während seiner Amtszeit als Premierminister dreimal bereit, aus weit weniger persönlichen Gründen zurückzutreten. Aber Indira war im Streben nach Selbsterhaltung gegen ihre Feinde, die sie auch als Feinde Indiens bezeichnete, bereits auf dem Weg, eine politische Kultur zu schaffen, die Institutionen verachtete, eine Kultur, die heute so weit verbreitet ist, in der personalisierte Herrschaft nicht nur für Gesetze eine Verachtung bedeutet aber auch für moralische Normen.

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs von Allahabad gab der Anti-Indira-Bewegung einen massiven Aufschwung. Sie hatten jetzt das Gefühl, dass sie keine andere Wahl hatte, als sofort aufzuhören. Während ihre Gegner ihre sofortige Abreise wünschten, blieb sie von ihrer Popularität überzeugt. Krisen und Schwierigkeiten hatten sie immer gestärkt, und je mehr sie nun auf ihren Rücktritt drängten, desto defensiver und aggressiver wurden ihre Reden. Innerhalb von vierzehn Tagen würde Indiens Göttin einen so mächtigen Gegenangriff herbeiführen, dass ihre Rivalen in die Unterwerfung geraten würden und sich fragten, was genau sie getroffen hatte. Durga würde ihren Zorn auf sensationelle und völlig unerwartete Weise entfesseln.

Unmittelbar nach dem Urteil gab es jedoch an diesem Mittsommernachmittag Schock und Desorientierung. Es begannen Berichte zu kommen, dass Anand Margis, der bereits wegen des Mordes an L.N. Mishra, steckten dahinter. 58 Siddhartha Shankar Ray hatte im Januar desselben Jahres geschrieben, dass jeder Staat Listen mit Anand Margis und RSS-Mitgliedern erstellen sollte, da er befürchtete, dass sie hinter den Versuchen zur Destabilisierung von Indira stecken. 59 Im Haus des Premierministers herrschte reges Treiben. Ray, Indiras alter Freund, ein strammer, Cricket- und Tennis spielender Anwalt und Ministerpräsident von Westbengalen, eilte auf ihre Bitte hin nach Delhi. Ihre Berater gruppierten sich um Ratschläge. Die Beweggründe von Indira Gandhi, nicht zurückzutreten, wurden auf verschiedene Weise interpretiert. Wollte sie kündigen oder nicht?

Ehemaliger stellvertretender Sekretär im Sekretariat des Premierministers, B.N. Tandon notiert in seinem Tagebuch: „Es wurde [bald] klar, dass die Premierministerin nie die Absicht hatte, zurückzutreten, noch würde sie es tun. . . Ich hatte das Gefühl, dass sie nicht zögern würde, jedes Mittel einzusetzen, um an der Macht zu bleiben. . . Sie scheint sich davon überzeugt zu haben, dass das Urteil nicht gegen sie, sondern gegen die Menschen des Landes gerichtet ist. . . im Denken des Premierministers ist jedes mögliche Mittel gerechtfertigt, wenn es hilft, an der Macht zu bleiben.“ 60

Ray erinnerte sich später daran, dass ihr erster Instinkt der Rücktritt war. Bhaskar Ghose, der damalige Sekretär von Ray, erinnert sich: „Ray sagte, Indira sei entschlossen zu gehen. Sie hatte sich entschieden. Sie änderte dies erst, nachdem der erfahrene Kongressvorsitzende Jagjivan Ram gesagt hatte: Frau, bitte treten Sie nicht zurück, aber wenn Sie dies tun, überlassen Sie uns bitte die Wahl des Nachfolgers. Sobald er das sagte, versteifte sie sich und erkannte, was ihr Spiel war. Ein hartes Glitzern trat in ihre Augen. Sie hatte das Gefühl, dass sie, wenn sie zurücktritt, ihre Macht für immer verlieren würde.“ Tatsächlich hatte Jagjivan Ram, der eingefleischte Kongressgegner, der Indira später verlassen sollte, deutlich gemacht, dass seine Loyalität nur Indira vorbehalten war, wenn es um einen anderen Nachfolger ging hatte signalisiert, dass er den „überlegenen“ Anspruch habe.

Jayakar glaubt, dass zu diesem Zeitpunkt Sanjays Wünsche im Vordergrund standen. Am Tag des Urteils, als Sanjay von seiner Autofabrik nach Hause zurückgekehrt war, hatte er verärgert darauf bestanden, dass von einem Rücktritt seiner Mutter keine Rede sei. Alle, die Treue schworen, würden ihr nur in den Rücken stechen und die Macht übernehmen, hatte er behauptet.

Die Interpretation von Maneka Gandhi ist anders. „Sanjay war nicht wie gesagt der Architekt des Notfalls. Es war Siddhartha Shankar Ray, D.K. Barooah [damals Kongresspräsident], [Kongressabgeordneter]

    1. Pant, eine kleine linke Ingwergruppe, die sie schubste und schubste und schubste. Ihr erster Instinkt war, Babu Jagjivan Ram zur Premierministerin zu machen und zu warten, bis ihr Fall geklärt ist. Aber sie flößten ihrem Spruch Entsetzen ein, wenn Sie das Amt des Premierministers aufgeben, werden Sie es nie mehr zurückbekommen. Er wird dich fertig machen. Deshalb ist sie geblieben. Wenn es eine Eigenschaft gab, die meine Schwiegermutter im n-ten Grad hatte, dann die der Selbsterhaltung.“ Sie hatte vielleicht auch Angst, dass jeder, der nach ihr ins Amt kam, die Skelette in Sanjays Schrank benutzen würde, um sie draußen zu halten für immer.

    „Sie war hundertprozentig Demokratin“, sagt Dhawan, „und bot immer wieder an, zurückzutreten. Aber alle anderen, Barooah, Jagjivan Ram, sagten alle, sie sollte es nicht tun. Sie drückten sie weiter. Sie gaben sogar eine Erklärung ab, ein Loyalitätsversprechen, das von P.N. Haksar [jetzt in der Planungskommission an den Rand gedrängt] und von ihren Ministern unterzeichnet.“ Um seine Loyalität zu demonstrieren, hat D.K. Barooah rief zu dieser Zeit dramatisch aus: „Indira ist Indien und Indien ist Indira, die beiden sind unzertrennlich.“

    Sie würde darauf bestehen, dass das Bleiben nichts anderes sei als ein Ruf des Gewissens, eine Pflichterfüllung gegenüber dem Volk und Widerstand gegen ausländische Verschwörer. Sie sagte oft, sie sei nicht wegen eines bloßen Amtes geblieben, sondern weil die Anschuldigungen trivial waren und sie noch viele Kilometer vor sich hatte, bevor sie schlafen konnte. „Wenn ich (nur) Premierminister bleiben wollte, hätte ich nur auf die Parteichefs hören müssen. Sie hätten mich gar nicht rausgewollt. Ich hätte lebenslang Premierminister sein können.“ 61

    Im Kontext der JP-Bewegung und des umgebenden Geschreis gegen sie war das Urteil des Obersten Gerichtshofs von Allahabad ein lähmender Blitzeinschlag in einer bereits sturmgepeitschten Nacht. Der Sohn trat nun als Beschützer seiner Mutter hervor.

    ‘Sanjay war die ganze Zeit über unpolitisch. Aber als die JP-Bewegung in Gang kam und das Urteil kam, schritt er ein“, erinnerte sich Maneka. Der Junge wurde der Vormund der Mutter. Sie vertraute niemandem, umringt von potentiellen Hintermännern, und drückte ihr raues, treues, wildes Kind fest an sich, dessen Worte mehr wert waren als jeder andere Rat. Ihr Verhalten zu dieser Zeit war ein weiterer Kontrast zu Nehru, der sich selbst in seinen schwächsten Momenten kaum jemals an seine Tochter gewandt hatte, um Rat zu bekommen. Im Gegensatz zu ihrem Vater konnte sie jedoch in einem Moment der größten politischen Krise niemandem mehr trauen als ihrem eigenen jüngeren Sohn. Er seinerseits verabscheute alle Kollegen seiner Mutter, die seiner Meinung nach nicht auf seiner Seite waren und Maruti nicht stark genug unterstützt hatten. Da er wusste, dass er und sein Maruti-Projekt mit einer weiteren politischen Dispensation in ernsthafte politische Schwierigkeiten geraten würden, brauchte er seine Mutter in der Regierung, um ihn zu schützen. Sie wiederum zog ihn näher an sich, wie man es in einer kalten, zitternden Nacht mit einer warmen Decke tun würde. Sich gegenseitig beschützend, stellten sich Mutter und Sohn gemeinsam der zunehmenden Dunkelheit.

    B. N. Tandon merkt an, dass, ungeachtet der Rechtmäßigkeiten, „niemand den Mut zu haben schien, die moralische Grundlage des Urteils zu prüfen. . . Dank des Premierministers wurden in den letzten fünf Jahren moralische Werte und Maßstäbe völlig abgewertet.“ 62

    Richter Sinha des Obersten Gerichtshofs von Allahabad hatte in seinem ursprünglichen Urteil vom 12. Juni eine zwanzigtägige Aussetzung des Urteils gewährt, damit die Regierung einen Nachfolger für Indira finden kann. Am 23. Juni legte Indira beim Obersten Gerichtshof Berufung ein und forderte eine bedingungslose und absolute Aussetzung des Urteils des Obersten Gerichtshofs von Allahabad. Am 24. Juni Richter V.R. Krishna Iyer vom Obersten Gerichtshof gewährte nur einen „bedingten Aufenthalt“: Sie konnte im Amt bleiben, aber nicht im Parlament wählen, bis ihre Berufung beigelegt wurde. Dies reduzierte sie zu einer nicht funktionierenden Galionsfigur des Premierministers, einer lahmen Ente.

    Die Opposition war jedenfalls nicht bereit, den Fall durch die Gerichte gehen zu lassen. Es gab jetzt kein Halten mehr. JPs Armee wollte Indira raus, und sie wollten sie jetzt raus. Morarji Desai sagte Oriana Fallaci am Vorabend ihrer geplanten Kundgebung am 25. Juni im Ram Lila Maidan in Delhi: „Wir werden dort [bei ihrem Haus] Tag und Nacht campen. Wir beabsichtigen, sie zu stürzen, sie zum Rücktritt zu zwingen. Für immer. Die Dame wird diese Bewegung von uns nicht überleben.“ 63

    Bevor das Urteil des Obersten Gerichtshofs erging, hatten Sanjay und Dhawan Pro-Indira-Demonstrationen um ihr Haus herum organisiert und der Kongress hielt eine Reihe von Kundgebungen zu ihrer Unterstützung ab, die alle von Sanjay beaufsichtigt wurden. Die größte und beeindruckendste davon fand im Boat Club in Delhi statt, wo eine riesige Menschenmenge sie angefeuert hatte. B. N. Tandon notiert in seinem Tagebuch: „Ich habe von I.K. Gujral [damals Informations- und Rundfunkminister] heute, dass Sanjay ihm eine strenge Verkleidung verpasst habe, weil die gestrige [Pro-Indira]-Kundgebung nicht richtig bekannt gemacht wurde. Er ist verärgert darüber, dass die Kampagne zur Unterstützung des Premierministers keine angemessene Publicity bekommt.“ 64 Bhagat war Zeuge einer „ekelhaften Szene“, in der Sanjay Gujral demütigend anschrie: „Sanjay war wütend und schrie Gujral wegen der schlechten Berichterstattung über an die Kundgebungen. Gujral sah verlegen aus, sagte aber kein Wort. Nachdem Sanjay gegangen war, tauschten wir Blicke aus und mit gefalteten Händen schaute ich gen Himmel.“ Nachdem der Notfall ausgerufen wurde, entließ Indira I.K. Gujral als Informations- und Rundfunkminister auf Sanjays Geheiß hin und ersetzte ihn durch Vidya Charan Shukla, den Mann, der als Indiras Goebbels, dem Nazi-Propagandaminister, beschrieben wurde.

    Am Morgen des 25. Juni sagte Indira Gandhi zu Ray: „Siddhartha, wir sind in ernsthaften Schwierigkeiten. Die Versammlung von Gujarat wird aufgelöst. Bihar wird aufgelöst. Es wird kein Ende geben. Die Demokratie wird zum Erliegen kommen. Einige drastische dringende Maßnahmen sind erforderlich.“

    Sie hat vielleicht noch nichts von Artikel 352 gewusst, aber „aufstrebende“ Maßnahmen bedeuteten für sie sofortige Maßnahmen zur Rettung der Demokratie. Demokratie in Gefahr war ihre oft benutzte Linie, um den Notfall zu rechtfertigen. Aus ihrer Sicht hat sie Indiens Demokratie geschützt, indem sie die Demokratie weggenommen hat. Ray erklärte ihr dann, dass Artikel 352 der Verfassung es der Regierung erlaube, angesichts äußerer Aggression oder innerer Unruhen einen nationalen Ausnahmezustand zu verhängen.

    Die Rallye Ram Lila Maidan der Opposition lieferte Indira Gandhi den nötigen Auslöser. Es war ihr bereits von Geheimdienstmitarbeitern berichtet worden, dass JP an diesem Abend im Ram Lila Maidan in Delhi die Armee und die Polizei zur Meuterei auffordern würde, was er auch tat. Eine riesige Menschenmenge versammelte sich am Abend des 25. Juni im Ram Lila Maidan. Jubel und Applaus brachen aus, als JP Ramdhari Singh Dinkars Gedicht rezitierte: ‘Singhasan khaali karo , ki jata aati hai [Räume den Thron, das Volk kommt].“ JP gab seinen Ruf aus, den er in der Vergangenheit hatte: Polizei und Streitkräfte dürfen „illegalen und verfassungswidrigen Befehlen“ nicht gehorchen. Als JP Indira aufforderte, ihr Amt sofort aufzugeben, brüllte die Menge ihre Unterstützung.

    Indira sagte: „Sie haben versucht, die Loyalität der Polizei und des Militärs zu untergraben. . . Würde irgendein Land einen Aufruf an die Streitkräfte zur Revolte tolerieren?“ Indira Gandhi war klar: JPs Aufruf war eine interne Aggression gegen die Souveränität der Regierung Indiens Souveränität werde durch einen internen Krieg bedroht. Coomi Kapoor weist darauf hin, dass JPs Worte später von Frau Gandhi wiederholt zitiert wurden, um den Notfall zu rechtfertigen, tatsächlich aber viele Monate zuvor Vorbereitungen für den Notfall getroffen wurden. 65

    Dass fast ein Jahr lang an Notfallmaßnahmen gedacht wurde, zeigt ein Interview von Siddhartha Shankar Ray. Er sagte, er habe bereits im August 1974 an Indira Gandhi geschrieben, dass er gegen Asoziale vorgehen werde, obwohl er wusste, dass dies "Schwierigkeiten verursachen könnte". 66 Ray bezog sich auf die harte und brutale Linie, die seine Regierung Anfang der 1970er Jahre gegen Naxals eingeschlagen hatte, als ihm massive Menschenrechtsverletzungen vorgeworfen wurden.

    Am Abend des 25. Juni 1975 besuchten Indira Gandhi und Siddhartha Shankar Ray Präsident Fakhruddin Ali Ahmed in Rashtrapati Bhavan. Sie teilten dem Präsidenten mit, dass ein interner Notstand notwendig geworden sei, da die Souveränität des Landes direkt bedroht sei. Später in der Nacht wurde die „Proklamation zur Notverordnung“ nach Rashtrapati Bhavan geschickt, damit der Präsident sie unterschreiben sollte. Nur wenige Minuten vor Mitternacht des 25. Juni unterzeichnete der Präsident den Proklamationsbefehl. Die Republik Indien ist in den Ausnahmezustand übergegangen.

    Der Notstand wurde zu Recht an den Pranger gestellt, aber auch Fragen zur JP-Bewegung wurden gestellt. Ist das Konzept von „Satyagraha“ gegen eine gewählte Regierung per Definition ungültig? Guha zitiert einen Brief eines ehemaligen ICS-Beamten an JP, in dem es heißt: „Indem sie die Entlassung einer gewählten Versammlung fordert, ist die Agitation in Bihar sowohl verfassungswidrig als auch antidemokratisch.“ Schließlich war Satyagraha das gandhische Instrument gegen die imperialistische Herrschaft, das nicht beabsichtigt war, gegen eine vom Volk gewählte demokratische Dispensation eingesetzt werden.Ist eine Regierung, die mit Streiks, Satyagrahas, Massenunruhen und Aufrufen zum zivilen Ungehorsam der Polizei konfrontiert ist, nicht verpflichtet, ihre Autorität durchzusetzen? Hatte Indira Gandhi keine andere Wahl, als das durchzusetzen, was sie nur als vorübergehende Aussetzung der Demokratie bezeichnete? „Ich habe den Notfall als Medizin beschrieben“, sagte sie später. „Wenn jemand krank ist, muss man ein Medikament verabreichen, das ihm vielleicht nicht gefällt, aber für ihn lebensnotwendig ist.“ 67

    Als JP erklärte, dass eine gewählte Regierung ihr moralisches Recht zu regieren verloren habe, säte er nicht die Saat für einen finsteren Trend, durch den gewählte Regierungen einfach durch eine hysterisch aufgepeitschte öffentliche Forderung des Augenblicks gestürzt werden könnten, und nicht durch das Urteil? der Wahlurne?

    Aber selbst wenn wir akzeptieren, dass die von der JP geführte Bewegung keine demokratische war, blieb Indira ihrerseits stumpf darüber, warum die Opposition gegen sie so heftig geworden war. Sie verwechselte Machtbehauptung mit Aufrechterhaltung von Autorität, aber sie hatte zugelassen, dass ihre moralische Autorität durch Sanjays Aktivitäten, durch ihren offenen Schutz von Sanjay und durch ihre Weigerung, den Demonstranten auch nur auf halbem Weg zu begegnen oder zu zeigen, stetig und katastrophal ausgehöhlt wurde sie versuchte, ihre Beschwerden zu verstehen. „Der Notfall wurde einberufen, weil die Regierungen wirklich keine Antwort auf Satyagraha haben“, schreibt Sharada Prasad, „sie war sich seiner [satyagraha] Macht nur allzu bewusst. . . Die Reaktion der Regierungen auf Satyagraha ist die Anwendung von Gewalt.“ Auf Notstandsbefugnisse wird auch zurückgegriffen, wenn Regierungen keine andere Idee haben, wie sie ihre moralische Legitimität wiederherstellen können. Für Indiras Seite fehlte der JP-Bewegung die Unterstützung an der Basis, es war eine Kampagne, die von RSS und Jana Sangh gestartet wurde und so schnell verpuffte, wie sie begonnen hatte. Am Ende verschlang die Janata-Revolution ihre Führer und erwies sich nur als Eintagsfliege und Indira Gandhi würde sich nur als „halbherzige Diktatorin“ entpuppen. Diese Halbherzigkeit auf beiden Seiten war eine Rettung. Unvorstellbarer Streit könnte Indien heimgesucht haben, wenn die „Macht des Volkes“ einen gewählten Premierminister gestürzt hätte oder wenn Indira die Demokratie endgültig ausgerottet hätte. Der Notstand war eine Erbsünde, aber diejenigen, die versuchten, eine gewählte Regierung durch bloßen öffentlichen Druck zu stürzen, waren nicht gerade die dienenden Engel der Demokratie.

    Es wurde gesagt, dass Indira Gandhis Angewohnheit, „hundert Einheiten Kraft einzusetzen, wo zehn ausreichen würden. . . führte zum Notfall“. 68 Indira selbst gab mehrere Gründe für den Notfall an, als sie später danach gefragt wurde, und blieb in den ersten Monaten davon überzeugt, dass er sehr nützlich war. Sie schrieb: „Es wurde kein Bürgerkrieg erklärt. Es ist wahr, dass ich den Notstand verhängt habe und eine Reihe von Oppositionsführern wurden festgenommen, darunter Jayaprakash Narayan und Morarji Desai. Jayaprakash sprach bei einer Versammlung im Ram Lila Maidan, wo er an die Armee und die Polizei appellierte, den Befehlen der Regierung nicht zu gehorchen. Das kann keine Regierung tolerieren.“ 69

    Indiras enge Freundin Jayakar stand dem Notstand, insbesondere der Pressezensur, sehr kritisch gegenüber und fragte sie: „Wie konntest du, die Tochter von Jawaharlal Nehru, das zulassen?“ „Du kennst die Verschwörungen gegen mich nicht“, antwortete Indira. „Jayaprakash und Morarjibhai haben mich immer gehasst. Sie waren entschlossen, dafür zu sorgen, dass ich vernichtet wurde.“ 70 Sie behauptete immer wieder, dass es die Demonstranten waren, die die Demokratie gefährdeten, nicht sie, und dass sie tatsächlich die Demokratie verteidigt habe. Sie sagte: „In der Nacht zum 27. Juni habe ich in einer Sendung an die Nation den Grund für die Ausrufung des Ausnahmezustands angegeben: Ein Klima der Gewalt und des Hasses war geschaffen worden.“

    . . . Einer von ihnen [die Oppositionsführer] ging so weit, zu sagen, dass die Streitkräfte keine Befehle ausführen sollten, die sie für falsch halten. . . Seit der Ausrufung des Notstands hat sich das ganze Land wieder normalisiert. . . Gewalttätige Handlungen und sinnlose Satyagrahas werden das ganze Gebäude einreißen, das im Laufe der Jahre mit solcher Mühe und Hoffnung gebaut wurde. . . Ich vertraue darauf, dass es möglich sein wird, den Notfall bald aufzuheben. . . Wissen Sie, ich habe immer an die Pressefreiheit geglaubt und tue es immer noch, aber wie alle Freiheiten muss sie mit Verantwortung und Zurückhaltung ausgeübt werden.“

    Sie sagte weiter: „Angenommen, wir hätten den Menschen keine Nahrung bringen können. Sie hätten gesagt, das System funktioniert nicht, also lass es sein. So wurden früher demokratische Systeme abgebaut. . . Also haben wir tatsächlich die Demokratie gerettet.“ 71

    Diejenigen, die ihr nahe standen, glauben jedoch, dass Indira, obwohl sie es von Anfang an beharrlich verteidigte, nicht vollständig von der Entscheidung überzeugt war. Bhagat schreibt: „Frau Gandhi könnte ein Zauderer und Zauderer sein, aber sie war eine kluge und erfahrene Person. . . und manchmal ist es am besten, zu zögern, als schnelle Entscheidungen zu treffen . . . Vielleicht bei den beiden tragischsten Entscheidungen ihrer politischen Karriere – dem Notfall und der Operation Blue Star – Frau Gandhi durfte keine Entscheidungen in ihrem eigenen Stil treffen.“

    Gab es keine Alternative zur Ausrufung des Notstands? Nein, nachdem Sie sich entschieden haben, nicht zurückzutreten, gab es keine andere Alternative. Aber konnten Sie mit Ihrer langjährigen Erfahrung in der Politik nicht vorhersagen, was die Aufhebung der Verfassung mit Indien bewirken würde? Ihr offenes Eintreten für Ihren Sohn Sanjay hat Ihre moralische Autorität in den Augen der Öffentlichkeit tragisch belastet. Doch mit königlicher Zuversicht erwarteten Sie, dass die Leute die Torheiten von Mutter und Sohn stumm hinnahmen. Dachten Sie, „das Volk“ würde alles akzeptieren, was Sie taten, nur weil Sie Indira Gandhi waren? Als Ihre Kollegen Sie aufforderten, die Anwendung von Gewalt zurückzuhalten und den Dialog mit Ihren Gegnern zu suchen, haben Sie diesen Weg kein einziges Mal versucht, da Sie überzeugt waren, dass es keinen Grund zum Protest gab.

    Stattdessen beschworen Sie finstere Mächte, ähnlich wie Ghule aus einer mittelalterlichen Vergangenheit herbeizurufen, als Despoten aus Angst regierten. Ehemalige politische Kollegen wurden in oft dreckige, überfüllte Gefängniszellen geworfen. Sie sollten sagen, dass „Personen, die wegen gewöhnlicher Verbrechen festgenommen wurden, so taten, als wären sie politische Gefangene“, 72 aber gab es einen Grund, L.K. Advani, Atal Bihari Vajpayee, Vijaya Raje Scindia außer dass sie Führer der Jana Sangh und Ihrer politischen Gegner waren?

    Wenn Ihr Instinkt war, zurückzutreten, warum haben Sie sich dann aus Ihrem Bauchgefühl herausreden lassen? Sie versuchten eindeutig, Sanjays Aktivitäten zu tarnen und zu schützen, und waren sich genau bewusst, was eine neue Regierung aus seinen Taten machen würde. Sie waren einfach entschlossen, die Machtübernahme der Opposition zu verhindern, da Sie davon überzeugt waren, dass sie sowohl Indien als auch Sanjay zerstören würden. Hatten Sie Angst, dass das Haus Nehru für immer zerstört würde, wenn Sie aus dem Amt scheiden?

    Lesen Sie das komplette Buch, Indira: Indiens mächtigster Premierminister von Sagarika Ghose jetzt in unserer App!


    Erklärt: Warum wurde im Juni 1975 „Notfall“ verhängt? Versuchte Indira Gandhi, ihre Fehler zu verbergen?

    Neu-Delhi, 25. Juni: An diesem Tag, im Jahr 1975, verhängte die ehemalige Premierministerin Indira Gandhi den "Notfall", dem die schwarzen Kapitel der indischen Geschichte folgten. In dieser Zeit hatten mehrere Menschen buchstäblich ihre Unabhängigkeit verloren.

    Bei den Parlamentswahlen 1971 kam der ehemalige Premierminister mit überwältigender Mehrheit an die Macht. Der Kongress hatte 352 von 518 Sitzen für Lok Sabha gewonnen.

    Obwohl der "Notfall" in der dazwischenliegenden Nacht vom 25. auf den 26. Juni verhängt wurde, wurde der Grundstein dafür am 12. Juni 1975 selbst gelegt.

    Es war am 12. Juni 1975, als Richter Jagmohan Lal Sinha vom Allahabad High Court über eine Petition von Rajnarayan, einem Kandidaten der Vereinigten Sozialistischen Partei aus Rae Bareli, entschied. In der Petition erhob Rajnarayan eine Reihe von Vorwürfen gegen Gandhi, darunter die Bestechung von Wählern mit Alkohol und der Missbrauch von Luftwaffenflugzeugen für Kampagnen.

    Außerdem befand das Gericht Gandhi des Missbrauchs von Regierungsapparaten bei Wahlen für schuldig und sagte die Wahl ab, indem es den ehemaligen Premierminister für sechs Jahre von der Teilnahme an den Wahlen ausschloss.

    Die Entscheidung des High Court bedeutete, dass Indira Gandhi das Amt der Premierministerin aufgeben musste. In der offiziellen Residenz des Premierministers wurde eine Dringlichkeitssitzung einberufen, bei der Indira Gandhi Rat von allen Führern einholte.

    Auf Anraten von Sanjay Gandhi legte Indira Gandhi beim Supreme Court Berufung gegen das Urteil des High Court vom 23. Juni ein.

    Am 24. Juni 1975 sagte der Richter des Obersten Gerichtshofs, Richter VR Krishna Iyer, dass er die Entscheidung nicht vollständig aussetzen werde. Und der Oberste Gerichtshof erlaubte Gandhi, Premierministerin zu bleiben, aber sie konnte bis zum endgültigen Urteil nicht als Abgeordnete wählen.

    Nach dieser Zeit brachen im ganzen Land mehrere Proteste und Demonstrationen aus. Indira Gandhi brachte den damaligen Präsidenten Fakhruddin Ali Ahmed dazu, die Notstandserklärung am 25. Juni um Mitternacht zu unterzeichnen. Als Grund für die Verhängung des Notstands wurden innere Unruhen genannt.

    Kurz darauf wurden alle Oppositionsführer, darunter Jayaprakash Narayan, Atal Bihari Vajpayee, LK Advani und Morarji Desai festgenommen. Es wurde eine Radiosendung abgehalten, in der Indira Gandhi den Menschen des Landes mitteilte, dass eine tiefe Verschwörung gegen die Regierung ausgeheckt wurde, weshalb der Notstand verhängt werden musste.

    Auch wurde ihm in dieser Zeit die Pressefreiheit genommen. Mehrere hochrangige Journalisten wurden ins Gefängnis gesteckt. Zu dieser Zeit wurde jeder, der sich dem Notfall widersetzte, mit Gefängnis bestraft. Berichten zufolge wurden elf Lakhs festgenommen und in Gefängnisse gesteckt.

    Fünfundvierzig Jahre später kann man sehen, dass die BJP Indien seit sechs Jahren regiert. Einige sind der Meinung, dass die derzeitige Regierung Modi 2.0 genauso hart und streng ist wie die damalige von Indira Gandhi geführte.

    Es sei darauf hingewiesen, dass im Jahr 2015, ein Jahr nach der Machtübernahme, NGOs behauptet hatten, die Regierungsarbeit von Premierminister Modi habe Erinnerungen an den Notfall wachgerufen. Berichten zufolge behaupteten Sprecher von Medien und verschiedenen NGOs, die Wirtschaftspolitik der Regierung sei ein Angriff auf die Rechte von Bauern und Arbeitern.


    Notfall: Das dunkle Zeitalter der indischen Demokratie

    Der Notstand wurde von der Regierung Indira Gandhi am 25. Juni 1975 in Gang gesetzt und war 21 Monate lang in Kraft, bis er am 21. März 1977 zurückgezogen wurde. Der Befehl gab Frau Gandhi die Befugnis, per Dekret zu regieren, bei dem die bürgerlichen Freiheiten eingeschränkt wurden. Ein externer Notfall bestand bereits vor der Verhängung des internen.

    Der Notstand wurde offiziell vom damaligen Präsidenten Fachruddin Ali Ahmed herausgegeben. Mit der Aussetzung der Grundrechte wurden Politiker, die sich gegen Frau Gandhi stellten, festgenommen. Als Gründe für die Erklärung wurden Bedrohung der nationalen Sicherheit und schlechte wirtschaftliche Bedingungen genannt. In Tamil Nadu wurde die Regierung Karunanidhi aufgelöst. Der Sohn des DMK-Führers M.K. Stalin wurde inmitten von Protesten nach dem Gesetz zur Erhaltung der inneren Sicherheit festgenommen.

    Chennais Zeitungen werden leer

    Der Schriftsteller Gnani, der als Reporter für eine Zeitung in Chennai arbeitete, erinnert sich an die Reaktion der Stadt. „Unter den politisch Bewussten herrschte Verwirrung darüber, was passieren wird. „Der Zensor wollte Zeitungen töten, indem er Genehmigungen verzögerte. Zusammen mit dem Leerlassen von Seiten wurden manchmal harmlose Dinge wie die Zubereitung von Zwiebel-Raitha (Salat) gedruckt, da politische Nachrichten nicht aufgenommen werden konnten “, sagt er.

    Kalkuttas Untergangspropheten

    „Ich war in Kalkutta zu meiner für den 26. Juni geplanten Wahl von Rajya Sabha“, schreibt Präsident Pranab Mukherjee in seinem Buch The Dramatic Decade: The Indira Years. „Ich kam gegen 9.30 Uhr im Versammlungsgebäude an. Es wimmelte von Gesetzgebern, Ministern und Politikern der Länder, einige mit Fragen, andere mit Verschwörungstheorien. Einige behaupteten sogar, dass Indira Gandhi, à la Mujibur Rahman aus Bangladesch, die Verfassung außer Kraft gesetzt und die Macht an sich gerissen habe, mit der Armee im Schlepptau. Ich korrigierte diese Untergangspropheten, indem ich sagte, dass der Notstand eher gemäß den Bestimmungen der Verfassung ausgerufen wurde als trotz ihr.“

    Schüsse in Delhi

    Es war jedoch nichts Wildes oder Übertriebenes an dem, was der Buschtelegraph über die Schüsse der Polizei auf das Turkman-Tor in Delhi sagte, wo Slums abgerissen und die darin lebenden Menschen "umgesiedelt" wurden. Kurz darauf war auch in Muzaffarnagar, einer Stadt in Uttar Pradesh, 100 km von der Landeshauptstadt entfernt, Schüsse zu hören. Vor allem die erzwungene Vasektomie, einem der fünf Punkte von Sanjays persönlicher Agenda folgend, sollte in Nordindien sowohl Angst als auch Abscheu verbreiten.

    Festnahmen in Bangalore

    Mehrere hochrangige BJP-Führer, darunter der ehemalige Premierminister Atal Bihari Vajpayee und LK Advani sowie sozialistische Führer wie Shyam Nandan Mishra und Madhu Dandavate, wurden am 26. Juni in Bangalore festgenommen wichtiger Punkt in der Bewegung gegen Premierministerin Indira Gandhi.

    >Unerlernte Lektionen des Notfalls - Subramanian Swamy

    Wenn Versuche, die Homogenität der indischen Gesellschaft anzustreben, über einen Punkt hinausgetrieben werden, ist dies gefährlich für die Demokratie. Diejenigen von uns, die aufstehen können, müssen dies jetzt tun.

    >Den Drill der Demokratie meistern - Gopalkrishna Gandhi

    Der Notstand ist heute eine ferne Erinnerung, weil sich das kollektive Rückgrat der Nation nicht beugte, die Medien unbeugsam blieben und die Justiz unabhängig blieb.

    >Der Notfall in Bildern

    >BJP nutzt Notfall, um den Kongress anzusprechen

    Der Premierminister erinnerte an die „dunkelsten Tage“ der indischen Demokratie, als „die Nation aufgrund der Machtgier einer Person mit Ketten gefesselt und in ein Gefängnis verwandelt wurde“.

    >Erklärung des Notfalls

    Das dramatische Jahrzehnt: Die Jahre von Indira Gandhi von Pranab Mukherjee gibt einen Insiderbericht über eine der turbulentesten Zeiten in der indischen Geschichte.

    >Advani befürchtet einen weiteren Notfall

    „Jetzt sind die Kräfte stärker, die die Demokratie trotz der verfassungsmäßigen und rechtlichen Garantien zerstören können“, sagt der Veteranenführer.


    Der RSS führte den Kampf gegen den Notfall an - Schauen Sie einfach in seiner Archivhistorie nach

    Als Premierministerin Indira Gandhi in der Nacht zum 25. Juni 1975 im Land den Ausnahmezustand verhängte, war eine der ersten Organisationen, die verboten wurde, die Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS).

    Die Zentralregierung verbot die RSS am 4. Juli 1975. Der RSS-Chef (Sarsanghchalak) Balasaheb Deoras war am 30. Juni 1975 am Bahnhof von Nagpur festgenommen worden.

    Balasaheb Deoras (auf dem Rollstuhl) wurde während des Notfalls im Gefängnis festgehalten. Foto: RSS.org

    Deoras wurde im Gefängnis von Yerwada in Pune festgehalten. Mehrere Spitzenführer der RSS wurden zusammen mit Tausenden von Swayamsevaks festgenommen. Es ist bekannt, dass die RSS eine herausragende Rolle in der Bewegung gegen den Notfall gespielt hat.

    Der Ökonom schrieb am 12. Dezember 1976:

    &bdquoDie Untergrundkampagne gegen Frau Gandhi behauptet, die einzige nicht-linke revolutionäre Kraft der Welt zu sein, die sowohl Blutvergießen als auch den Klassenkampf desavouiert. Die Bodentruppen dieser Operation (der Untergrundbewegung) bestehen aus Zehntausenden Kadern, die bis auf Dorfebene in vier Mannzellen organisiert sind. Die meisten von ihnen sind RSS-Stammgäste, obwohl immer mehr junge Rekruten hinzukommen. Die anderen Untergrundparteien, die als Partner im Untergrund begannen, haben das Feld effektiv Jan Sangh und RSS überlassen.&rdquo

    Deoras, der diese Bewegung auch im Gefängnis von vorne anführte, schrieb zweimal an Premierministerin Indira Gandhi. In beiden Briefen griff er die Fehlinformationskampagne gegen die RSS, die auf Geheiß von Gandhi durchgeführt wurde, heftig an.

    In seinem ersten Brief vom 12. August 1975 tritt Deoras allen Vorwürfen gegen die RSS im Detail entgegen und weist klar darauf hin, dass die RSS unter dem Druck der Regierung nicht nachgeben würde.

    Der RSS-Chef beginnt den Brief mit den Worten: &bdquoIch habe im Gefängnis die Radiosendung Ihrer Ansprache an die Nation vom 15. August 1975 aus dem Roten Fort aufmerksam verfolgt. Am 4. Juli 1975 erließ die Zentralregierung eine Sonderverordnung zum Verbot der Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS). Aus Presseberichten über das Verbot geht hervor, dass es mit der Begründung verhängt wurde, dass die Aktivitäten seiner Swayamsevaks und leitenden Angestellten der Sicherheit des Landes und der öffentlichen Ordnung und Ordnung schaden.&rdquo

    Dann kontert Deoras klar und deutlich der falschen Propaganda gegen die RSS. Er schreibt: &bdquoDer Verbotsbefehl nennt keinen konkreten Grund für das Verbot. Die RSS hat nie etwas unternommen, was die innere Sicherheit und die öffentliche Ordnung des Landes gefährden würde. Das Ziel des Sangh ist es, die gesamte Hindu-Gesellschaft zu organisieren und homogen und selbstachtungsvoll zu machen. &hellipManchmal erheben Leute Anklage gegen die Sangh. Es ist nicht möglich, sie alle in diesem Brief zu beantworten. Dennoch muss klargestellt werden, dass Sangh sich nie der Gewalt hingegeben hatte. Es hat auch nie Gewalt gelehrt. Der Sangh glaubt nicht an solche Dinge.&rdquo

    &bdquoIn den letzten 50 Jahren gab es keinen einzigen Fall, in dem Sangh Swayamsevaks Gewalt und Subversion nachgegeben haben. Es gab viele Unruhen und Gewaltvorfälle im Land, aber kein Gerichtsurteil und kein Bericht einer von der Regierung eingesetzten Kommission zeigt, dass Sangh Swayamsevaks daran beteiligt war.&rdquo

    &bdquoDer Sangh engagiert sich selbstlos für die Arbeit, die jeden Hindu zu einem ausgezeichneten Bürger und einem Patrioten mit edlem Charakter macht. Es ist tragisch, dass unsere eigene Regierung dies verbietet.&rdquo

    Premierministerin Indira Gandhi verhängte in der Nacht zum 25. Juni 1975 den Notstand im Land.

    Deoras bittet Gandhi, das Verbot aufzuheben, und beendet den Brief mit den Worten: &bdquoIch appelliere an Sie, sich über die Vorurteile gegenüber Sangh zu erheben. Angesichts des Grundrechts auf Versammlungsfreiheit in einem demokratischen Land bitte ich Sie, das RSS-Verbot aufzuheben.&rdquo

    In der zweiten Folge vom 10. November 1975 forderte der RSS-Chef den Premierminister auf, Jai Prakash Narayan nicht als Anti-Staatsangehöriger zu bezeichnen. &bdquoEs ist nicht angebracht, Shri Jai Prakash ji wiederholt als CIA-Agenten, prokapitalistisch und antinational zu bezeichnen. Er (Jai Prakash Narayan) ist auch ein Patriot.&rdquo

    Deoras geißelt Indira Gandhi, indem er sagt: &bdquoIhre Handlungen haben den Bezug zur Realität verloren und basieren auf falschen Rückmeldungen vom Boden. Ihre Wahrnehmung des Sangh ist ein Ergebnis Ihres voreingenommenen Denkens. Wahrscheinlich wurden Sie von den Politikern um Sie herum mit falschen Informationen gefüttert.&rdquo

    Dann bittet er Gandhi erneut, das Verbot des RSS aufzuheben, damit seine swayamsevaks sich wieder der organisatorischen Arbeit zuwenden können, die letztendlich der Nation zugute kommt.

    So zeigen zwei Briefe von Deoras an Gandhi eindeutig die klare Haltung von RSS&rsquo, sich dem Notfall zu widersetzen und keine Gnade zu erbitten, wie von einigen seiner Kritiker behauptet.

    In zwei weiteren Briefen an den Sarvodayi-Führer Vinoba Bhave aus dem Jahr 1976 fordert Deoras ihn auf, Gandhi den richtigen Rat zu geben, damit die Demokratie im Land wiederhergestellt werden kann.

    Der erste Brief wurde am 12. Januar 1976 geschrieben, in dem der RSS-Chef alle gegen die Sangh erhobenen Vorwürfe zurückweist. Im zweiten Brief fordert Deoras Bhave auf, die Missverständnisse über die RSS auszuräumen und das Verbot aufzuheben, wenn er Indira Gandhi trifft. Dieser Brief wurde geschrieben, als Deoras durch Zeitungsberichte erfuhr, dass Gandhi Bhave treffen würde.

    Einige der hochrangigen RSS-Pracharaks, darunter Nanaji Deshmukh (der 1977 eine wichtige Rolle bei der Zusammenführung der Opposition unter dem Banner der Janata-Partei spielte) und KS Sudarshan (der später der fünfte RSS-Chef wurde) kommunizierten ebenfalls mit der Außenwelt sowie innerhalb der Organisation durch Briefe.

    Nanaji Deshmukh schrieb an Filmkünstler und forderte sie auf, sich der Bewegung zur Wiederherstellung der Demokratie im Notfall anzuschließen. &ldquo&hellip..Sie haben eine besondere Stellung in der Gesellschaft. Sie sind ein Vorbild für die Jugend. Sie ahmen dich nach, du unterhältst riesige Menschenmengen. Sie heben die Stimmung. Die Frage ist, werden Sie sich in diesen schwierigen Zeiten auf reine Unterhaltung beschränken? Wirst du sie nur lehren, um den Problemen des Lebens zu entkommen? Der Ruf der Stunde ist, die Verzweiflung von heute durch gedankliche Hoffnung zu ersetzen. Ich bitte Sie, sich am Kampf der Menschen zu beteiligen

    Sudarshan schrieb einen offenen Brief an RSS swayamsevaks, in dem er dazu aufrief, weiter zu kämpfen, da "Dies ist ein ideologischer Kampf". Er hörte damit nicht auf, sondern forderte den Premierminister heraus.

    Sudarshan teilte seinen Swayamsevaks-Kollegen in diesem Brief mit, &bdquoWie ihren Äußerungen von Zeit zu Zeit zu entnehmen ist, erwartet sie, dass sich die Opposition vor ihr verächtlich ergibt, sie um Vergebung für Taten bittet, die sie nie begangen hat, für immer von ihrem Weg abweicht und nachgibt für absolute Herrschaft&hellip.Niemand unter uns wird zu einer solchen Kapitulation bereit sein. Ohne von den Mächten irgendein Viertel zu erwarten, müssen wir also mutig auf den richtigen Moment warten mit dem Glauben, dass letztendlich Wahrheit und Dharma triumphieren werden.&rdquo

    In seinen Briefen an Indira hatte Deoras sie gedrängt, das RSS-Verbot aufzuheben.

    Aus diesen Briefen geht klar hervor, dass der negative Eindruck, der von seinen Kritikern über die Rolle Sanghs während des Notfalls erweckt werden soll, nichts anderes als eine Fehlinformationskampagne ist.

    Mindestens 87 Swayamsevaks haben während des Notfalls ihr Leben geopfert (eine Liste mit Namen und Details ist in The People vs. Emergency: Eine Kampfsage von PG Sahasrabuddhe und Manikchandra Vajpayee).

    Tausende Swayamsevaks wurden festgenommen, viele weitere blieben draußen und führten eine Untergrundkampagne durch.

    Die Sanghs-Funktionäre litten während des Notfalls am meisten, aber Deoras, der selbst während der gesamten Zeit im Gefängnis saß, sagte nach dem Sieg der Janata-Partei, es sei an der Zeit, „vergeben und vergessen&rdquo und niemandem rachsüchtig zu sein.

    Aber die Führer der Janata-Partei haben diesen Rat befolgt und Indira Gandhi wiederbelebt, indem sie sie gejagt haben. Der Rest, den wir alle kennen, ist Geschichte.

    (Die Informationen im Artikel basieren auf den Dokumenten, die in den RSS-Archiven verfügbar sind.)


    Wenn der Notstand so schrecklich war, warum bestraften die Wähler Indira Gandhi dann nicht härter?

    Am 25. Juni endeten 40 Jahre nach dem Tag, an dem Indira Gandhi 1975 den Notstand verhängte. Seitdem werden wir mit Erzählungen darüber bombardiert, wie schrecklich und anstrengend diese Zeit für Indien war. Premierminister Narendra Modi nannte es „eine der dunkelsten Perioden in der indischen Geschichte“ (und in unserer 3000-jährigen Geschichte hatten wir einige ziemlich dunkle Perioden). LK Advani war genauer: Er verglich Indira Raj mit dem britischen Raj und behauptete, dass „in Bezug auf den rücksichtslosen Angriff auf unsere Freiheiten damals nichts mit dem Notstand vergleichbar war“.

    Wir feiern 40 Jahre einer der dunkelsten Perioden Indiens – des Notfalls, als die damalige politische Führung unsere Demokratie mit Füßen trat.

    — Narendra Modi (@narendramodi) 25. Juni 2015

    Dass der Notfall keine gute Sache war, ist eine Binsenweisheit. Aber mit der Machtübernahme der Bharatiya Janata Party im Jahr 2014 scheint eine neue apokalyptische Erzählung des Notfalls entstanden zu sein. Diese Erzählung endet ordentlich mit der Niederlage des Kongresses bei den Parlamentswahlen 1977: eine Wahlurne Raavan dahan, die alles bestätigt, was in der indischen Demokratie gut ist. Wie Coomi Kapoor in ihrer ausgezeichneten persönlichen Geschichte des Notstands schreibt: „Wie das Ergebnis der Wahlen im März 1977 zeigen würde, waren Millionen Inder wie George Fernandes nicht bereit, Indira Gandhi oder Sanjay zu vergeben oder die während des Notstands begangenen Exzesse zu vergessen .“

    Die Zahlen sind jedoch nicht so eindeutig, wie diese Erzählung Sie glauben machen möchte. Während Millionen sich tatsächlich weigerten, Frau Gandhi zu vergeben, schienen Millionen von Wählern diesen sogenannten rücksichtslosen Angriff auf ihre Freiheiten nicht wirklich zu stören. Die Daten der Wahlen von 1977 erzählen daher eine ziemlich interessante Geschichte darüber, wie die Inder zu dieser Zeit den Notfall wirklich wahrnahmen.

    Der Kongress verzeichnete zwar einen Rückgang des Stimmenanteils, aber nur so viel wie 2014
    Erstens, von 1971 bis 1977, die absolute Anzahl der für den Kongress abgegebenen Stimmen erhöht. Es war ein kleiner Anstieg von 2%, was natürlich leicht auf den Bevölkerungszuwachs zurückzuführen ist.

    Der Stimmenanteil ging jedoch um 9,3%-Punkte zurück. Das heißt, von 43,9 % im Jahr 1971 auf 34,5 % im Jahr 1977. Das bedeutet, dass es schlecht abgeschnitten hat. Aber wie schlimm? Wie sich herausstellte, war der Rückgang des Kongresses im Jahr 2014 genau der gleiche.

    Die Auswirkungen der Fehlherrschaft der United Progressive Alliance II waren also ziemlich genau die gleichen wie die Aussetzung der Demokratie durch Frau Gandhi selbst.

    Schon damals haben 1977 mehr Menschen für Indira Gandhi gestimmt als für Modi 2014
    Wenn Indira Gandhi in einer der dunkelsten Perioden der indischen Geschichte kaufte, würde sie sicherlich einen geringeren Prozentsatz der Stimmen bekommen als Narendra Modi, ein Mann, der mit dem Versprechen ins Amt kam, eine schöne neue Welt für Indien einzuläuten.

    Monate nach dem Notstand haben mehr Wähler für Indira Gandhi gestimmt als für Narendra Modi nach fünf Jahren der Fehlherrschaft der UPA II.

    Der Süden erlebte tatsächlich einen Aufschwung für den Kongress
    Viele Leute waren also wütend auf den Kongress. Vor allem das Zwangssterilisationsprogramm hatte viele Teile Indiens erschreckt, insbesondere den Kuhgürtel. Und sie gaben es 1977 gut zurück. Die Stimmenanteile des Kongresses an den Big Two von Uttar Pradesh und Bihar brachen ein.

    Aber wie sich herausstellte, waren viele Leute optimistischer und zogen es vor, das Glas halb voll zu sehen. In den vier Südstaaten hat es Indira Amma tatsächlich geschafft Zunahme ihr Stimmanteil nach dem Notfall.

    Insbesondere in Kerala und Tamil Nadu verlor der Kongress nicht nur keine Stimmen, sondern stieg auch dramatisch an. Tatsächlich hat der Kongress in Tamil Nadu 1977 seinen Stimmenanteil im Vergleich zu 1971 fast verdoppelt.

    Selbst dieser begrenzte Einfluss auf die Wahlen auf den Kongress war nur von kurzer Dauer
    Wenn der Raj nach 70 Jahren zurückkäme und zur Wahl kandidierte, würde er dann viele Stimmen bekommen? Wahrscheinlich nicht. Aber die Leute, die den Notfall verhängten, hatten mehr Glück. Der Kongress verzeichnete 1977 einen Rückgang um 9 Prozentpunkte, aber 1980, nur drei Jahre nach Aufhebung des Notstands, war sein Stimmenanteil fast wieder auf den Wert von 1971 zurückgekehrt.

    Im Jahr 2015 lautete die Mainstream-Erzählung über den Notfall, dass er zu schrecklich war, um überhaupt darüber zu sprechen – dies, als die meisten Inder keine wirkliche Erinnerung an diese Zeit haben. Warum empfanden die Wähler 1980 – Menschen, die den Notstand erst vor drei Jahren tatsächlich erlebt hatten – nicht dasselbe?

    Wie einflussreich war die Rolle der RSS-BJP im Notfall?
    Sehr, wenn man dem meisten Geschwätz in den Medien Glauben schenken darf. Die Rollen von Advani, Jaitley und Subramanian Swamy werden gelobt und der Kader von Rashtriya Swayamsevak Sangh soll aus Protest gegen den Notfall den Großteil der Leute für die Gefängnisbharos bereitgestellt haben.

    Wie belohnte das Volk diese Bemühungen im Dienste der Demokratie? Nicht sehr gut, wie es scheint.

    Während der Stimmenanteil der Bharaitya Janata Party für 1977 und 1980 nicht verfügbar ist (da sie als Teil der Janata Party gekämpft hat), hatte sie 1984 fast genau den gleichen Stimmenanteil wie 1971. Der Notfall schien keinen wirklichen Unterschied zu machen zu seinem Wahlvermögen.

    Die Erzählung um den Notfall mag die RSS-BJP als zukunftsweisende Akteure darstellen, aber die Wähler, die tatsächlich im Notfall lebten, hatten eine weitaus geringere Meinung von ihrer Rolle.

    Die BJP würde bald einen massiven Anstieg des Stimmenanteils erleben, aber das hatte einen ganz anderen Grund als die erhabenen Ideale des Schutzes der Demokratie, des Kampfes für unsere Freiheiten und so weiter. Bei den Lok-Sabha-Wahlen 1991 stieg der Stimmenanteil der BJP auf 20,11% – eine fast Verdreifachung ihrer Zahl von 1984 – natürlich getrieben durch die gewalttätige Massenbewegung, die sie zum Abriss einer Moschee und zum Bau eines Tempels an ihrer Stelle führte.

    Was ist, wenn
    Dies soll natürlich in keiner Weise eine schlechte Phase in der indischen Geschichte und eine völlige Aussetzung der Demokratie für Indira Gandhis persönliche Zwecke reinwaschen. Die aktuelle Schwarz-Weiß-Erzählung scheint jedoch ein unrealistisches Bild zu zeichnen. Genauer gesagt wurde die Abstimmung 1977 eher von prosaischeren Faktoren getrieben als von einer Aussetzung der Demokratie, wobei der Hauptgrund die Panik war, die durch das Massensterilisationsprogramm ausgelöst wurde: das genauso gut ohne einen Notfall hätte durchgeführt werden können. Der andere große Faktor war die Desertion von Jagjivan Ram, der mit einem großen Teil der Dalit-Stimmen ging. Ram, den Coomi Kapoor nach Indira Gandhi den „einzigen mächtigsten Kongressführer“ nannte, unterstützte den Notfall durchweg und verließ ihn nur am Ende, um seine politischen Ambitionen voranzutreiben.

    Südindien, das weder vom Massensterilisationsprogramm noch von Jagjivan Ram betroffen war, schien den Notfall also überhaupt nicht zu stören.

    Wären diese beiden Faktoren kontrolliert worden, so hätte die tatsächliche Aussetzung der Demokratie bei den Wählern vielleicht überhaupt keinen Unterschied gemacht. Und erinnern wir uns daran


    Warum hat die ehemalige Premierministerin Indira Gandhi am 25. Juni 1975 den Notstand verhängt?

    Die Analyse wurde von Zee News-Chefredakteur Sudhir Chaudhary in DNA, der weltweit meistgesehenen Nachrichtensendung, durchgeführt.

    Neu-Delhi: Am 25. Juni 1975 hatte die ehemalige Premierministerin Indira Gandhi den „Notstand“ verhängt und damit begonnen, was man die schwarzen Kapitel der indischen Geschichte nennt. In dieser Zeit hatten die Menschen buchstäblich ihre Unabhängigkeit verloren. Die Analyse wurde von Zee News-Chefredakteur Sudhir Chaudhary in DNA, der weltweit meistgesehenen Nachrichtensendung, durchgeführt.

    Bei den Parlamentswahlen 1971 war Indira Gandhi mit überwältigender Mehrheit an die Macht gekommen, der Kongress hatte 352 von 518 Sitzen für Lok Sabha gewonnen. Zu dieser Zeit veränderte auch Gandhi, einst bekannt als Gungi Gudiya, ihr Image und entstand genannt als 'Maa Durga' und 'Iron Lady'.

    Obwohl der Notstand in der dazwischenliegenden Nacht vom 25. auf den 26. Juni verhängt wurde, wurde der Grundstein dafür am 12. Juni 1975 selbst gelegt.

    Es war der 12. Juni 1975, als der Richter Jagmohan Lal Sinha vom Allahabad High Court über eine Petition von Rajnarayan, einem Kandidaten der Vereinigten Sozialistischen Partei aus Rae Bareli, entschied. In der Petition erhob Rajnarayan eine Reihe von Vorwürfen gegen Gandhi, darunter die Bestechung von Wählern mit Alkohol und der Missbrauch von Luftwaffenflugzeugen für Kampagnen.

    Das Gericht verurteilte Gandhi des Missbrauchs von Regierungsapparaten bei Wahlen. Richter Sinha sagte die Wahl ab und sperrte Gandhi auch für sechs Jahre von der Teilnahme an Wahlen ab. Die Entscheidung des High Court bedeutete, dass Indira Gandhi das Amt der Premierministerin aufgeben musste. In der Safdarjung Road 1, der offiziellen Residenz des Premierministers, wurde eine Dringlichkeitssitzung einberufen, und Indira Gandhi bat alle Führer um Rat.

    Auf Anraten von Sanjay Gandhi legte Indira Gandhi beim Supreme Court Berufung gegen das Urteil des High Court vom 23. Juni ein.

    Am 24. Juni 1975 sagte der Richter des Obersten Gerichtshofs, Richter VR Krishna Iyer, dass er die Entscheidung nicht vollständig aussetzen werde. Der Oberste Gerichtshof erlaubte ihr, Premierministerin zu bleiben, sagte jedoch, dass sie bis zum endgültigen Urteil nicht als Abgeordnete wählen könne.

    Nachdem im ganzen Land Proteste und Demonstrationen begannen, ließ Indira Gandhi den damaligen Präsidenten Fakhruddin Ali Ahmed am 25. Juni um Mitternacht die Notstandserklärung unterzeichnen. Als Grund für die Verhängung des Notstands wurden innere Unruhen angeführt.

    Kurz darauf wurden alle Oppositionsführer, darunter Jayaprakash Narayan, Atal Bihari Vajpayee, LK Advani und Morarji Desai, festgenommen.

    In einer Radiosendung erzählte Indira Gandhi den Menschen des Landes, dass eine tiefe Verschwörung gegen die Regierung ausgeheckt wurde, weshalb der Notstand verhängt werden musste.

    Danach wurde die Pressefreiheit genommen, viele hochrangige Journalisten kamen ins Gefängnis. Zu dieser Zeit wurde jeder, der sich dem Notfall widersetzte, mit Gefängnis bestraft. Während dieser Zeit wurden 11 Lakh-Leute festgenommen und in Gefängnisse gesteckt.

    Es heißt, dass das Land damals nicht vom Büro des Premierministers, sondern von der Residenz des Premierministers aus lief. Am 21. März 1977 endete der Notstand.

    Die Verfassung nennt drei Arten von Notfällen, die erste den nationalen Notstand, die zweite die Präsidentenherrschaft und die dritte den wirtschaftlichen Notstand. Alle drei Notfälle können nicht ohne Zustimmung des Präsidenten verhängt werden. Auch der Präsident kann diese Zustimmung nur auf schriftlichen Vorschlag des Parlaments erteilen.

    Nach Verabschiedung des Notstands wird er in jedem House of Parliament aufbewahrt, wenn er dort nicht abgelehnt wird, wird er um sechs Monate verlängert. Der Notstand 1975 dauerte 21 Monate. Das heißt, es wurde genehmigt, um etwa viermal verlängert zu werden.

    Der Notfall ist das dunkelste Kapitel in der Geschichte Indiens und der Kongresspartei.


    Inhalt

    Der Aufstieg von Indira Gandhi Bearbeiten

    — Kongresspräsident D. K. Barooah, c. 1974 [3]

    Zwischen 1967 und 1971 erlangte Premierministerin Indira Gandhi die nahezu absolute Kontrolle über die Regierung und die Indian National Congress Party sowie eine große Mehrheit im Parlament. Die erste wurde durch die Konzentration der Macht der Zentralregierung auf das Sekretariat des Premierministers und nicht auf das Kabinett erreicht, dessen gewählte Mitglieder sie als Bedrohung und Misstrauen betrachtete. Dabei stützte sie sich auf ihren Hauptsekretär P. N. Haksar, eine zentrale Figur in Indiras engstem Beraterkreis. Darüber hinaus förderte Haksar die Idee einer "engagierten Bürokratie", die von bisher unparteiischen Regierungsbeamten verlangte, sich der Ideologie der herrschenden Partei der Zeit "verpflichtet" zu haben.

    Innerhalb des Kongresses hat Indira ihre Rivalen rücksichtslos ausmanövriert und die Partei 1969 gezwungen, sich in den Kongress (O) (bestehend aus der alten Garde, bekannt als "Syndikat") und ihren Kongress (R) zu spalten. Die Mehrheit des All-India Congress Committee und der Kongressabgeordneten stand auf der Seite des Premierministers. Indiras Partei war von anderer Art als der Kongress von früher, der eine robuste Institution mit Traditionen der inneren Demokratie gewesen war. Auf der anderen Seite erkannten die Mitglieder im Kongress (R) schnell, dass ihr Fortschritt in den Reihen allein von ihrer Loyalität gegenüber Indira Gandhi und ihrer Familie abhing, und auffällige Zurschaustellung von Unterwürfigkeit wurde zur Routine. In den kommenden Jahren war Indiras Einfluss so groß, dass sie handverlesene Loyalisten als Ministerpräsidenten der Staaten einsetzen konnte, anstatt sie von der gesetzgebenden Partei des Kongresses gewählt zu werden.

    Indiras Aufstieg wurde durch ihre charismatische Anziehungskraft unter den Massen unterstützt, die durch die fast radikalen Linkskurven ihrer Regierung unterstützt wurde. Dazu gehörten die Verstaatlichung mehrerer Großbanken im Juli 1969 und die Abschaffung der Privatkasse im September 1970. Diese Änderungen erfolgten zum Schock ihrer Gegner oft plötzlich per Verordnung. Sie hatte starke Unterstützung in den benachteiligten Teilen – den Armen, Dalits, Frauen und Minderheiten. Indira galt als "Sozialismus in Wirtschaft und Säkularismus in Religionsfragen, als Armenfürsorge und für die Entwicklung der Nation als Ganzes". [4]

    Bei den Parlamentswahlen 1971 stellten sich die Menschen hinter Indiras populistischem Slogan von Garibi Hatao! (Armut abschaffen!), um ihr eine riesige Mehrheit (352 von 518 Sitzen) zu verleihen. "Am Rande seines Sieges", schrieb der Historiker Ramachandra Guha später, wurde Congress (R) als der wahre Kongress bekannt, "der kein qualifizierendes Suffix erfordert". Im Dezember 1971 besiegte Indien unter seiner proaktiven Kriegsführung den Erzfeind Pakistan in einem Krieg, der zur Unabhängigkeit von Bangladesch, dem ehemaligen Ostpakistan, führte. Im nächsten Monat mit dem Bharat Ratna ausgezeichnet, war sie für ihren Biografen Inder Malhotra auf ihrem größten Höhepunkt.Der Ökonom 's Beschreibung von ihr als 'Kaiserin von Indien' schien treffend." Sogar Oppositionsführer, die ihr routinemäßig vorwarfen, eine Diktatorin zu sein und einen Personenkult zu pflegen, bezeichneten sie als Durga, eine hinduistische Göttin. [5] [6] [7]

    Zunehmende staatliche Kontrolle der Justiz Bearbeiten

    In den 1967er Jahren Golaknath Fall [8] erklärte der Oberste Gerichtshof, dass die Verfassung vom Parlament nicht geändert werden könne, wenn die Änderungen grundlegende Fragen wie die Grundrechte betreffen. Um dieses Urteil aufzuheben, verabschiedete das vom Indira Gandhi-Kongress dominierte Parlament 1971 den 24. Zusatzartikel. In ähnlicher Weise verabschiedete das Parlament den 26. Zusatzartikel, nachdem die Regierung einen Prozess vor dem Obersten Gerichtshof wegen Entzug der Privatkasse verloren hatte. Dies verlieh der Abschaffung der Geheimhaltungskasse durch die Regierung verfassungsrechtliche Gültigkeit und hob die Anordnung des Obersten Gerichtshofs auf.

    Dieser Kampf zwischen Justiz und Exekutive würde im Wahrzeichen weitergehen Kesavananda Bharati Fall, in dem die 24. Änderung in Frage gestellt wurde. Mit einer hauchdünnen Mehrheit von 7 zu 6 schränkte die Kammer des Obersten Gerichtshofs die Änderungsbefugnis des Parlaments ein, indem sie erklärte, sie könne nicht dazu verwendet werden, die "Grundstruktur" der Verfassung zu ändern. Anschließend ernannte Premierminister Gandhi A. N. Ray zum ranghöchsten Richter unter denjenigen, die in der Minderheit waren Kesavananda Bharati– Oberster Richter von Indien. Ray ersetzte drei ihm höhere Richter – J. M. Shelat, K. S. Hegde und Grover – alle Mitglieder der Mehrheit in Kesavananda Bharati. Indira Gandhis Tendenz, die Justiz zu kontrollieren, stieß auf heftige Kritik, sowohl von der Presse als auch von politischen Gegnern wie Jayaprakash Narayan ("JP").

    Politische Unruhen Bearbeiten

    Dies führte dazu, dass einige Führer der Kongressparteien einen Schritt in Richtung einer Notstandserklärung des Präsidentensystems mit einer mächtigeren, direkt gewählten Exekutive forderten. Die bedeutendste dieser anfänglichen Bewegung war die Nav Nirman-Bewegung in Gujarat zwischen Dezember 1973 und März 1974. Studentenunruhen gegen den Bildungsminister des Staates zwangen schließlich die Zentralregierung, die staatliche Legislative aufzulösen, was zum Rücktritt des Ministerpräsidenten führte. Chimanbhai Patel und die Auferlegung der Herrschaft des Präsidenten. Inzwischen gab es Attentate auf Staatsoberhäupter sowie die Ermordung des Eisenbahnministers Lalit Narayan Mishra durch eine Bombe. All dies deutete auf ein wachsendes Law-and-Order-Problem im ganzen Land hin, vor dem Frau Gandhis Berater sie monatelang warnten.

    Von März bis April 1974 erhielt eine Studentenaktion der Bihar Chatra Sangharsh Samiti die Unterstützung des gandhischen Sozialisten Jayaprakash Narayan, der als JP, gegen die Regierung von Bihar. Im April 1974 rief JP in Patna zur "totalen Revolution" auf und forderte Studenten, Bauern und Gewerkschaften auf, die indische Gesellschaft gewaltlos zu verändern. Er forderte auch die Auflösung der Landesregierung, die aber vom Zentrum nicht akzeptiert wurde. Einen Monat später trat die Eisenbahnergewerkschaft, die größte Gewerkschaft des Landes, in einen landesweiten Bahnstreik. Dieser Streik wurde von dem brandheißen Gewerkschaftsführer George Fernandes angeführt, der Präsident der All India Railwaymen's Federation war. Er war auch Präsident der Sozialistischen Partei. Der Streik wurde von der Regierung Indira Gandhi brutal niedergeschlagen, die Tausende von Angestellten festnahm und ihre Familien aus ihren Quartieren vertrieb. [9]

    Raj Narain Urteil Bearbeiten

    Raj Narain, der bei den Parlamentswahlen 1971 von Indira Gandhi geschlagen worden war, reichte gegen sie vor dem Allahabad High Court Klagen wegen Wahlbetrugs und des Einsatzes staatlicher Maschinen für Wahlzwecke ein. Shanti Bhushan kämpfte für Narain. Indira Gandhi wurde auch vor dem High Court ins Kreuzverhör genommen, was die erste derartige Instanz für einen indischen Premierminister war. [10]

    Am 12. Juni 1975 sprach der Richter Jagmohanlal Sinha vom Allahabad High Court die Premierministerin wegen Missbrauchs von Regierungsapparaten für ihren Wahlkampf für schuldig. Das Gericht erklärte ihre Wahl für null und nichtig und enthob sie von ihrem Sitz in der Lok Sabha. Das Gericht verbot ihr außerdem, für weitere sechs Jahre an einer Wahl teilzunehmen. Schwerwiegende Anklagen wie Bestechung von Wählern und Wahlfehlern wurden fallen gelassen und sie wurde für den Missbrauch von Regierungsapparaten verantwortlich gemacht und für schuldig befunden, wie sie die Staatspolizei zum Bau eines Podiums eingesetzt und die Dienste eines Regierungsbeamten, Yashpal Kapoor, in Anspruch genommen hatte die Wahlen, bevor er von seinem Amt zurückgetreten war, und die Verwendung von Elektrizität aus dem staatlichen Elektrizitätsministerium. [11]

    Weil das Gericht sie wegen vergleichsweise leichtfertiger Anschuldigungen absetzte, während sie bei schwerwiegenderen Anschuldigungen freigesprochen wurde, Die Zeiten beschrieb es als "Entlassung des Premierministers wegen eines Strafzettels". [ Zitat benötigt ] Ihre Anhänger organisierten Massendemonstrationen pro Indira in den Straßen von Delhi in der Nähe der Residenz des Premierministers. [12] Die beharrlichen Bemühungen von Narain wurden weltweit gelobt, da es über vier Jahre dauerte, bis Richter Sinha ein Urteil gegen den Premierminister fällen konnte. [ Zitat benötigt ]

    Indira Gandhi hat die Entscheidung des High Court beim Supreme Court angefochten. Richter V. R. Krishna Iyer bestätigte am 24. Juni 1975 das Urteil des Obersten Gerichtshofs und ordnete an, dass alle Privilegien, die Gandhi als Abgeordneter erhielt, eingestellt werden und sie von der Wahl ausgeschlossen werden. Sie durfte jedoch bis zur Entscheidung ihres Berufungsverfahrens weiterhin als Premierministerin tätig sein. Jayaprakash Narayan und Morarji Desai riefen zu täglichen Protesten gegen die Regierung auf. Am nächsten Tag organisierte Jayaprakash Narayan eine große Kundgebung in Delhi, bei der er sagte, ein Polizist müsse die Anordnungen der Regierung ablehnen, wenn die Anordnung unmoralisch und unethisch sei, da dies Mahatma Gandhis Motto während des Freiheitskampfes sei. Eine solche Aussage wurde als Zeichen der Anstiftung zur Rebellion im Land gewertet. Später an diesem Tag forderte Indira Gandhi einen willfährigen Präsidenten Fakhruddin Ali Ahmed auf, den Ausnahmezustand auszurufen. Innerhalb von drei Stunden wurde die Stromversorgung aller großen Zeitungen unterbrochen und die politische Opposition festgenommen. Der Vorschlag wurde ohne Diskussion mit dem Unionskabinett verschickt, das erst am nächsten Morgen davon erfuhr und ihn ratifizierte. [13] [14]

    Die Regierung nannte Bedrohungen der nationalen Sicherheit, da kürzlich ein Krieg mit Pakistan beendet worden sei. Aufgrund des Krieges und der zusätzlichen Herausforderungen der Dürre und der Ölkrise von 1973 befand sich die Wirtschaft in einem schlechten Zustand. Die Regierung behauptete, die Streiks und Proteste hätten die Regierung gelähmt und der Wirtschaft des Landes großen Schaden zugefügt. Angesichts massiver politischer Opposition, Desertion und Unruhen im ganzen Land und in der Partei hielt sich Gandhi an den Rat einiger Loyalisten und ihres jüngeren Sohnes Sanjay Gandhi, dessen eigene Macht in den letzten Jahren stark angewachsen war, um ein "Extra" zu werden -Verfassungsbehörde". Siddhartha Shankar Ray, der Chief Minister von Westbengalen, schlug dem Premierminister vor, einen "internen Notstand" zu verhängen. Er verfasste einen Brief an den Präsidenten, um die Proklamation auf der Grundlage von Informationen abzugeben, die Indira erhalten hatte, dass "eine unmittelbare Gefahr für die Sicherheit Indiens durch interne Unruhen besteht". Er zeigte auf, wie die demokratische Freiheit aufgehoben werden kann, während man im Rahmen der Verfassung bleibt. [15] [16]

    Nach einer kurzen Frage zu einer Verfahrensangelegenheit rief Präsident Fachruddin Ali Ahmed auf Anraten des Premierministers in der Nacht zum 25. Juni 1975, wenige Minuten vor Mitternacht, den inneren Ausnahmezustand aus.

    Wie es die Verfassung vorschreibt, riet Frau Gandhi, und Präsident Ahmed genehmigte die Fortsetzung des Notstands alle sechs Monate, bis sie 1977 beschloss, Wahlen abzuhalten. 1976 stimmte das Parlament für eine Verschiebung der Wahlen, was nur mit der durch den Notstand ausgesetzten Verfassung möglich war . [17] [18]

    Indira Gandhi hat ein „20-Punkte“-Wirtschaftsprogramm entwickelt, um die landwirtschaftliche und industrielle Produktion zu steigern, die öffentlichen Dienstleistungen zu verbessern und Armut und Analphabetismus durch „die Disziplin des Friedhofs“ zu bekämpfen. [19] Zusätzlich zu den offiziellen zwanzig Punkten erklärte Sanjay Gandhi sein Fünf-Punkte-Programm zur Förderung der Alphabetisierung, der Familienplanung, der Baumpflanzung, der Ausrottung des Kastenwesens und der Abschaffung der Mitgift. Später während des Notfalls wurden die beiden Projekte zu einem 25-Punkte-Programm zusammengeführt. [20]

    Verhaftungen Bearbeiten

    Unter Berufung auf Artikel 352 der indischen Verfassung gewährte sich Gandhi außergewöhnliche Vollmachten und leitete ein massives Durchgreifen gegen Bürgerrechte und politische Opposition ein. Die Regierung setzte Polizeikräfte im ganzen Land ein, um Tausende von Demonstranten und Streikführern in Sicherungsverwahrung zu nehmen. Vijayaraje Scindia, Jayaprakash Narayan, Raj Narain, Morarji Desai, Charan Singh, Jivatram Kripalani, Atal Bihari Vajpayee, Lal Krishna Advani, Arun Jaitley, [21] Satyendra Narayan Sinha, Gayatri Devi, die Königinwitwe von Jaipur, Protestführer wurden sofort festgenommen. Organisationen wie Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) und Jamaat-e-Islami sowie einige politische Parteien wurden verboten. Zahlreiche kommunistische Führer [ Klärung nötig ] wurden zusammen mit vielen anderen festgenommen, die mit ihrer Partei zu tun hatten. Kongressführer, die sich gegen die Notstandserklärung und die Verfassungsänderung ausgesprochen hatten, wie Mohan Dharia und Chandra Shekhar, traten von ihren Regierungs- und Parteiposten zurück und wurden daraufhin festgenommen und inhaftiert. [23] [24]

    Fälle wie der Baroda-Dynamit-Fall und der Rajan-Fall wurden zu außergewöhnlichen Beispielen für Gräueltaten gegen Zivilisten im unabhängigen Indien.

    Gesetze, Menschenrechte und Wahlen Bearbeiten

    Die Wahlen für das Parlament und die Landesregierungen wurden verschoben. Gandhi und ihre parlamentarischen Mehrheiten konnten die Gesetze der Nation neu schreiben, da ihre Kongresspartei das erforderliche Mandat dafür hatte – eine Zweidrittelmehrheit im Parlament. Und als sie das Gefühl hatte, dass die bestehenden Gesetze „zu langsam“ seien, brachte sie den Präsidenten dazu, „Verordnungen“ zu erlassen – eine Rechtsetzungsbefugnis in Zeiten der Dringlichkeit, auf die sparsam Bezug genommen wird – die das Parlament vollständig umging und ihr erlaubte, per Dekret zu regieren. Außerdem hatte sie keine Schwierigkeiten, die Verfassung zu ändern, die sie von jeder Schuld in ihrem Fall des Wahlbetrugs befreite, die Präsidentschaft in Gujarat und Tamil Nadu verhängte, wo Anti-Indira-Parteien regierten (dadurch wurden staatliche Parlamente aufgelöst und auf unbestimmte Zeit suspendiert) und inhaftiert Tausende von Gegnern. Der 42. Zusatzartikel, der umfangreiche Änderungen an Wort und Geist der Verfassung mit sich brachte, ist eines der bleibenden Vermächtnisse des Notstands. Im Fazit seines Making of Indiens Verfassung, Richterin Khanna schreibt:

    Wenn die indische Verfassung unser Erbe ist, das uns unsere Gründerväter hinterlassen haben, sind wir, das indische Volk, die Treuhänder und Hüter der Werte, die in ihren Bestimmungen pulsieren, nicht weniger! Eine Verfassung ist kein Pergament aus Papier, sie ist eine Lebenseinstellung und muss gelebt werden. Ewige Wachsamkeit ist der Preis der Freiheit, deren einzige Hüter letztlich das Volk ist. Die Dummheit der Menschen, lehrt uns die Geschichte, lädt immer zur Unverschämtheit der Macht ein. [25]

    Ein Fallout der Notstandsära war, dass der Oberste Gerichtshof festlegte, dass, obwohl die Verfassung Änderungen unterworfen ist (wie von Indira Gandhi missbraucht), Änderungen, die an ihren Grundstruktur [26] kann vom Parlament nicht gemacht werden. (sehen Kesavananda Bharati gegen Bundesstaat Kerala) [27]

    In dem Rajan P. Rajan vom Regional Engineering College, Calicut, wurde am 1. März 1976 in Kerala von der Polizei festgenommen [28] in Gewahrsam bis zu seinem Tod gefoltert und dann wurde sein Leichnam entsorgt und nie wiedergefunden. Die Fakten zu diesem Vorfall kamen aufgrund eines Habeas Corpus Klage beim Kerala High Court eingereicht. [29] [30]

    Viele Fälle, in denen Jugendliche festgenommen und inhaftiert wurden, sind ans Licht gekommen, ein solches Beispiel ist Dilip Sharma, der im Alter von 16 Jahren festgenommen und über 11 Monate inhaftiert wurde. Er wurde aufgrund des Urteils des Obersten Gerichtshofs von Patna am 29. Juli 1976 freigelassen. [31]

    Zwangssterilisation Bearbeiten

    Im September 1976 leitete Sanjay Gandhi ein weit verbreitetes Zwangssterilisationsprogramm ein, um das Bevölkerungswachstum zu begrenzen. Das genaue Ausmaß von Sanjay Gandhis Rolle bei der Umsetzung des Programms ist umstritten, wobei einige Autoren [32] [33] [34] [35] Gandhi direkt für seinen Autoritarismus verantwortlich machen und andere Autoren [36] die Beamten beschuldigen, die es umgesetzt haben Programm statt Gandhi selbst. Es ist klar, dass der internationale Druck der Vereinigten Staaten, der Vereinten Nationen und der Weltbank bei der Umsetzung dieser Maßnahmen zur Bevölkerungskontrolle eine Rolle gespielt hat. [37] Rukhsana Sultana war eine Prominente, die dafür bekannt war, eine von Sanjay Gandhis engen Mitarbeitern zu sein. [39] [40] [41] Die Kampagne bestand hauptsächlich darin, Männer zur Vasektomie zu bewegen. Es wurden Quoten festgelegt, für die begeisterte Anhänger und Regierungsbeamte hart arbeiteten. Es gab auch Vorwürfe der Nötigung von unwilligen Kandidaten. [42] In den Jahren 1976-1977 führte das Programm zu 8,3 Millionen Sterilisationen, die meisten davon zwangsweise, gegenüber 2,7 Millionen im Vorjahr. Die schlechte Publizität führte seit 1977 dazu, dass jede Regierung betonte, dass die Familienplanung völlig freiwillig ist. [43]

    • Kartar, ein Schuster, wurde von sechs Polizisten zu einem Block Development Officer (BDO) gebracht und gefragt, wie viele Kinder er habe. Er wurde gewaltsam in einem Jeep zur Sterilisation gebracht. Unterwegs zwang die Polizei einen Mann mit dem Fahrrad in den Jeep, weil er nicht sterilisiert war. Kartar hatte wegen des Eingriffs eine Infektion und Schmerzen und konnte monatelang nicht arbeiten. [44]
    • Shahu Ghalake, ein Bauer aus Barsi in Maharashtra, wurde zur Sterilisation gebracht. Nachdem er erwähnt hatte, dass er bereits sterilisiert war, wurde er geschlagen. Ein zweites Mal wurde an ihm eine Sterilisation vorgenommen. [44]
    • Hawa Singh, ein junger Witwer aus Pipli, wurde gegen seinen Willen aus dem Bus geholt und sterilisiert. Die anschließende Infektion kostete ihn das Leben. [44]
    • Harijan, ein 70-jähriger ohne Zähne und Sehschwäche, wurde gewaltsam sterilisiert. [44]
    • Ottawa, ein Dorf 80 Kilometer südlich von Delhi, erwachte um 03:00 Uhr aus den Lautsprechern der Polizei. Die Polizei sammelte 400 Männer an der Bushaltestelle. Bei der Suche nach weiteren Dorfbewohnern brach die Polizei in Häuser ein und plünderte. Insgesamt wurden 800 Zwangssterilisationen durchgeführt. [44]
    • In Muzaffarnagar, Uttar Pradesh, nahm die Polizei am 18. Oktober 1976 17 Personen, neun Hindus und acht Muslime, von denen zwei über 75 und zwei unter 18 Jahre alt waren, fest. Hunderte von Menschen umzingelten die Polizeiwache und forderten die Freilassung von Gefangenen. Die Polizei weigerte sich, sie freizulassen und setzte Tränengasgranaten ein. Die Menge revanchierte sich mit Steinwürfen und um die Situation zu kontrollieren, schoss die Polizei auf die Menge. Dabei starben 30 Menschen. [44]

    Kritik an der Regierung Bearbeiten

    Kritik und Anschuldigungen aus der Notstandszeit können wie folgt gruppiert werden:

    • Festnahme von Personen durch die Polizei ohne Anklageerhebung oder Benachrichtigung der Familien
    • Missbrauch und Folter von Häftlingen und politischen Gefangenen
    • Nutzung öffentlicher und privater Medieninstitutionen, wie des nationalen Fernsehsenders Doordarshan, für Regierungspropaganda
    • Während des Notfalls bat Sanjay Gandhi den beliebten Sänger Kishore Kumar, für eine Kundgebung der Kongresspartei in Bombay zu singen, aber er lehnte ab. [45] Infolgedessen verhängte Informations- und Rundfunkminister Vidya Charan Shukla vom 4. [46][47]
    • Zwangssterilisation.
    • Zerstörung des Slums und der einkommensschwachen Wohnungen im turkmenischen Tor und in der Jama Masjid-Gegend von Alt-Delhi.
    • Groß angelegte und rechtswidrige Verabschiedung neuer Gesetze (einschließlich Verfassungsänderungen).

    Die Rolle von RSS Edit

    Auch Rashtriya Swayamsevak Sangh, die in der Nähe von Oppositionsführern gesehen wurde, wurde verboten. [48] ​​Die Polizei ging gegen die Organisation vor und Tausende ihrer Arbeiter wurden inhaftiert. [49] Die RSS trotzte dem Verbot und Tausende nahmen an Satyagraha (friedlichen Protesten) gegen das Verbot und die Einschränkung der Grundrechte teil. Später, als es nicht nachließ, gründeten die Freiwilligen der RSS Untergrundbewegungen für die Wiederherstellung der Demokratie. In den Medien zensierte Literatur wurde heimlich veröffentlicht und in großem Umfang verbreitet und Gelder für die Bewegung gesammelt. Zur Koordinierung der Bewegung wurden Netzwerke zwischen Führern verschiedener politischer Parteien im Gefängnis und außerhalb aufgebaut. [50]

    Die Haltung hochrangiger RSS-Führungskräfte gegenüber dem Notfall war geteilt: Einige lehnten ihn entschieden ab, andere entschuldigten sich und wurden freigelassen, und mehrere hochrangige Führungskräfte, insbesondere Balasaheb Deoras und Atal Bihari Vajpayee, suchten eine Einigung mit Sanjay und Indira Gandhi. Nanaji Deshmukh und Madan Lal Khurana konnten der Polizei entkommen und führten den RSS-Widerstand zum Notfall. Wie Subramanian Swamy. [51]

    Zonale RSS-Führer autorisierten auch Eknath Ramakrishna Ranade, leise in einen Dialog mit Indira Gandhi einzutreten.

    Indira Gandhi hatte Ranade, der in der RSS-Hierarchie nach Golwalkar an zweiter Stelle stand, bei zahlreichen Projekten zum Gedenken an Vivekananda geholfen. Sie hatte Ranade in den Regierungsrat des Indian Council for Cultural Relations berufen, und die beiden nutzten das ICCR als Fassade, um geheime Einzelverhandlungen zu führen. [51]

    Arun Jaitley, Chef der ABVP in Delhi, war einer der ersten Verhafteten und verbrachte den gesamten Notfall im Gefängnis. Andere ABVP-Führer wie Balbir Punj und Prabhu Chawla schworen jedoch im Gegenzug dafür, dass sie nicht inhaftiert waren, dem Zwanzig-Punkte-Programm von Indira Gandhi und dem Fünf-Punkte-Programm von Sanjay Gandhi die Treue. [51]

    Im November 1976 schrieben über 30 Führer der RSS, angeführt von Madhavrao Muley, Dattopant Thengadi und Moropant Pingle, an Indira Gandhi und versprachen, den Notstand zu unterstützen, falls alle RSS-Mitarbeiter aus dem Gefängnis entlassen würden. Ihr „Dokument der Kapitulation“, das ab Januar 1977 in Kraft treten sollte, wurde von H.Y. Sharada Prasad. [51]

    Nach seiner Rückkehr von seinem Treffen mit Om Mehta befahl Vajpayee den Kadern der ABVP, sich bedingungslos bei Indira Gandhi zu entschuldigen. Die ABVP-Studenten lehnten ab.

    Das RSS 'Dokument der Kapitulation' wurde auch von Subramanian Swamy in seinem Artikel bestätigt: „. Ich muss hinzufügen, dass sich nicht alle in der RSS in einem Kapitulationsmodus befanden. Aber ein tränenreicher Muley sagte mir Anfang November 1976, dass ich besser wieder ins Ausland fliehen sollte, da die RSS das Dokument der Kapitulation, das Ende Januar 1977 unterzeichnet werden sollte, fertiggestellt hatte und dass ich auf Herrn Vajpayees Drängen geopfert würde, um eine wütende Indira zu besänftigen und ein fulminanter Sanjay. “. [51]

    Sikh-Opposition Bearbeiten

    Kurz nach der Ausrufung des Notstands berief die Sikh-Führung Treffen in Amritsar ein, in denen sie beschlossen, sich der "faschistischen Tendenz des Kongresses" zu widersetzen. [52] Der erste Massenprotest im Land, bekannt als "Kampagne zur Rettung der Demokratie", wurde von der Akali Dal organisiert und am 9. Juli in Amritsar gestartet. Eine Presseerklärung erinnerte an den historischen Unabhängigkeitskampf der Sikhs unter den Moguln, dann unter den Briten, und äußerte die Besorgnis, dass das, wofür erkämpft und erreicht worden war, verloren ginge. Die Polizei war für die Demonstration im Einsatz und verhaftete die Demonstranten, darunter die Führer des Shiromani Akali Dal und des Shiromani Gurdwara Prabandhak Committee (SGPC).

    Die Frage, die uns bevorsteht, ist nicht, ob Indira Gandhi weiterhin Premierministerin bleiben soll oder nicht. Es geht darum, ob die Demokratie in diesem Land überleben soll oder nicht. [53]

    Nach Angaben von Amnesty International wurden in den zwanzig Monaten des Gandhi-Notstands 140.000 Menschen ohne Gerichtsverfahren festgenommen. Jasjit Singh Grewal schätzt, dass 40.000 von ihnen aus Indiens zweiprozentiger Sikh-Minderheit stammten. [54]

    Die Rolle von CPI(M) Bearbeiten

    In ganz Indien wurden Mitglieder von CPI(M) identifiziert und festgenommen. Razzien wurden in Häusern durchgeführt, von denen vermutet wurde, dass sie mit CPI(M) oder der Opposition gegen den Notfall sympathisieren.

    Zu den während des Notstands Inhaftierten gehören der derzeitige Generalsekretär der Kommunistischen Partei Indiens (Marxisten), Sitaram Yechury, und sein Vorgänger Prakash Karat. Beide waren damals Führer der Student Federation of India, des Studentenflügels der Partei.

    Zu den anderen Mitgliedern der Kommunistischen Partei Indiens (Marxisten), die inhaftiert wurden, gehörte der derzeitige Ministerpräsident von Kerala Pinarayi Vijayan, damals noch ein junger MLA. Er wurde während des Notfalls in Gewahrsam genommen und Methoden dritten Grades unterzogen. Nach seiner Freilassung erreichte Pinarayi die Versammlung und hielt eine leidenschaftliche Rede, in der er das blutbefleckte Hemd hochhielt, das er in Polizeigewahrsam trug, was der damaligen Regierung C. Achutha Menon schwere Verlegenheit bereitete. [55]

    Hunderte von Kommunisten, ob von der Kommunistischen Partei Indiens (Marxisten), anderen marxistischen Parteien oder den Naxaliten, wurden während des Notstands festgenommen. [56] Einige wurden gefoltert oder, wie im Fall des Kerala-Studenten P Rajan, getötet.

    Am 18. Januar 1977 rief Gandhi Neuwahlen für März aus und ließ einige politische Gefangene frei, viele blieben auch nach ihrer Absetzung im Gefängnis, obwohl der Notstand offiziell am 21. März 1977 endete ihre letzte Chance, zwischen "Demokratie und Diktatur" zu wählen.

    Bei den Lok-Sabha-Wahlen im März verloren sowohl Frau Gandhi als auch Sanjay ihre Lok-Sabha-Sitze, ebenso wie alle Kongresskandidaten in nördlichen Bundesstaaten wie Bihar und Uttar Pradesh. Viele Anhänger der Kongresspartei verließen Frau Gandhi. Der Kongress wurde auf nur noch 153 Sitze reduziert, davon 92 aus vier der Südstaaten. Die 298 Sitze der Janata-Partei und die 47 Sitze ihrer Verbündeten (von insgesamt 542) verschafften ihr eine massive Mehrheit. Morarji Desai wurde der erste Nicht-Kongress-Premierminister Indiens.

    Die Wähler im wahlstärksten Bundesstaat Uttar Pradesh, der in der Vergangenheit eine Hochburg des Kongresses war, wandten sich gegen Gandhi und ihre Partei konnte keinen einzigen Sitz im Bundesstaat gewinnen. Dhanagare sagt, dass die strukturellen Gründe für die Unzufriedenheit gegen die Regierung das Aufkommen einer starken und vereinten Opposition, Uneinigkeit und Müdigkeit innerhalb des Kongresses, eine effektive Untergrundopposition und die Ineffektivität von Gandhis Kontrolle der Massenmedien, die viel an Glaubwürdigkeit verloren hatten, beinhalteten. Die strukturellen Faktoren ermöglichten es den Wählern, ihre Beschwerden zu äußern, insbesondere ihren Unmut über den Notstand und seine autoritäre und repressive Politik. Eine Beschwerde, die oft als „Nasbandi“-Kampagne (Vasektomie) in ländlichen Gebieten bezeichnet wird. Auch die Mittelschichten betonten die Einschränkung der Freiheit im ganzen Staat und in Indien. [57] Unterdessen erreichte der Kongress in Westbengalen aufgrund der schlechten Disziplin und des Fraktionsgefüges unter den Kongressaktivisten sowie der zahlreichen Überläufer, die die Partei schwächten, ein Allzeittief. [58] Gegner betonten die Korruption im Kongress und appellierten an den tiefen Wunsch der Wähler nach neuer Führung. [59]

    Die Bemühungen der Janata-Regierung, Regierungsbeamte und Kongresspolitiker wegen Missbräuchen und Verbrechen in der Notstandszeit vor Gericht zu bringen, blieben aufgrund eines unorganisierten, überkomplexen und politisch motivierten Rechtsstreits weitgehend erfolglos. Zu diesem Misserfolg dürfte auch der 38. Verfassungszusatz von Indien beigetragen haben, der kurz nach Beginn des Notstands in Kraft getreten war und unter anderem die gerichtliche Überprüfung von Notstandszuständen und während dieser getroffenen Maßnahmen untersagte. Obwohl Sondergerichte organisiert und zahlreiche hochrangige Beamte der Kongresspartei und der Regierung festgenommen und angeklagt wurden, darunter Frau Gandhi und Sanjay Gandhi, konnte die Polizei in den meisten Fällen keine ausreichenden Beweise vorlegen, und nur wenige Beamte auf niedriger Ebene wurden wegen Missbrauchs verurteilt.

    Der Notstand dauerte 21 Monate und sein Erbe bleibt heftig umstritten. Ein paar Tage nach der Verhängung des Notfalls wurde die Bombay-Ausgabe von Die Zeiten von Indien trug einen Nachruf, der lautete

    Demokratie, geliebter Ehemann der Wahrheit, liebender Vater von Liberty, Bruder von Glauben, Hoffnung und Gerechtigkeit, ist am 26. Juni abgelaufen. [60] [61]

    Wenige Tage später wurden Zeitungen zensuriert. Die Delhi-Ausgabe des Indischer Express am 28. Juni, trug einen leeren Leitartikel, während die Finanzexpress wiedergegeben in Großschrift Rabindranath Tagore's Gedicht "Wo der Geist ohne Angst ist". [62]

    Der Notfall erhielt jedoch auch Unterstützung von mehreren Sektionen. Es wurde vom Sozialreformer Vinoba Bhave (der es nannte Anushasan Parva, eine Zeit der Disziplin), der Industrielle J. R. D. Tata, der Schriftsteller Khushwant Singh und Indira Gandhis enger Freund und Ministerpräsident von Orissa Nandini Satpathy. Tata und Satpathy bedauerten jedoch später, dass sie sich für den Notfall ausgesprochen hatten. [63] [64]

    Im Buch JP-Bewegung und der NotfallDer Historiker Bipan Chandra schrieb: „Sanjay Gandhi und seine Kumpanen wie Bansi Lal, der damalige Verteidigungsminister, waren daran interessiert, Wahlen zu verschieben und den Notstand um mehrere Jahre zu verlängern bürgerlich-libertäre Grundstruktur der indischen Verfassung durch die 42. Änderung der Verfassung. Die wichtigsten Änderungen sollten die Exekutive auf Kosten der Justiz stärken und damit das sorgfältig ausgearbeitete System der konstitutionellen Kontrolle und des Gleichgewichts zwischen den drei Organen des die Regierung." [65]


    Das Gerichtsurteil, das Indira Gandhi veranlasste, den Notfall auszurufen

    Selten ändert ein Gerichtsurteil den Lauf der Geschichte eines Landes.

    Das Urteil des Obersten Gerichtshofs von Allahabad vom 12. Juni 1975, das die damalige Premierministerin Indira Gandhi wegen Wahlfehlern verurteilt und ihr die Ausübung eines gewählten Amtes untersagt, fällt in diese Kategorie. Es wird allgemein angenommen, dass das Urteil von Richter Jagmohanlal Sinha am 25. Juni 1975 zur Verhängung des Notstands in Indien führte.

    Indira Gandhi hatte 1971 die Lok Sabha Wahl von Rae Bareli Lok Sabha in Uttar Pradesh gewonnen und den sozialistischen Führer Raj Narain überzeugend besiegt Wahlagentin Yashpal Kapoor war eine Regierungsbedienstete und dass sie Regierungsbeamte für persönliche Wahlarbeit einsetzte.

    Während sie Indira Gandhi wegen Wahlfehlern verurteilte, disqualifizierte Richterin Sinha sie aus dem Parlament und verhängte ein sechsjähriges Amtsverbot für sie.

    „Der Befragte Nr. Ich (Indira Gandhi) war somit einer korrupten Praxis gemäß Abschnitt 123(7) des Gesetzes schuldig. ist dementsprechend für einen Zeitraum von sechs Jahren ab dem Datum dieser Anordnung disqualifiziert. “, sagte Richterin Sinha einer fassungslosen Indira Gandhi, die persönlich vor Gericht anwesend war. Aber auf eine von Indira Gandhi eingelegte Berufung hin gewährte Richterin VR Krishna Iyer – eine Urlaubsrichterin des Obersten Gerichtshofs – am 24. Sie durfte jedoch nicht an parlamentarischen Verfahren teilnehmen und als Abgeordnete ihr Gehalt beziehen.

    Interessanterweise verhängte sie schon am nächsten Tag den Notstand, bei dem alle Grundrechte ausgesetzt, Oppositionsführer ins Gefängnis gesteckt und die Medien zensuriert wurden.

    Während der Notstand in Kraft war, hob der Oberste Gerichtshof ihre Verurteilung später am 7. November 1975 auf.

    Auf die Frage, ob das Urteil von Richter Sinha den Lauf der indischen Geschichte geändert habe, sagte der leitende Anwalt Shanti Bhushan, der Raj Narain vertrat: „Ja, in der Tat, der Notfall sowie die Niederlage von Indira bei den Wahlen von 1977 waren das direkte Ergebnis des Urteils von Richter Jagmohanlal Sinha.“

    „Gerechtigkeit Sinha war ein sehr fähiger ehrlicher und gottesfürchtiger Richter. Vor der Urteilsverkündung versuchte der damalige Oberste Richter des Allahabad High Court DS Mathur, der ihn zusammen mit seiner Frau zum ersten und einzigen Mal in seiner Wohnung besuchte, ihn zu beeinflussen, um ihm zu vermitteln, dass er von Dr. Mathur . informiert worden war der mit ihm verwandt war und der Leibarzt von Frau Gandhi war, dass sie beschlossen hatte, Richter Sinha an den Obersten Gerichtshof zu berufen, nachdem er den Fall entschieden hatte. Das starke Gewissen von Richter Sinha erlaubte ihm jedoch nicht, den Köder zu schlucken. Dies wurde mir lange nach dem Urteil von Richter Sinha selbst mitgeteilt, als wir beide in Allahabad Golf spielten.

    „Sein Urteil war unanfechtbar und Frau Gandhi musste das Gesetz rückwirkend ändern, um sein Urteil zu überwinden. Sein Urteil wurde in der ganzen demokratischen Welt als großer Triumph einer unabhängigen Justiz in Indien gefeiert“, sagte Bhushan – ein ehemaliger Justizminister.


    Schau das Video: Palani Baba about Indira Gandhi u0026 Rajiv Gandhi Death. One Man Commission. New Delhi (Januar 2022).