Information

Richard Hoggart


Richard Hoggart, der Sohn eines Anstreichers, wurde am 24. September 1918 in Leeds geboren. Sein Vater starb, als er erst ein Jahr alt war. Seine Mutter zog ihre drei Söhne in extremer Armut auf. Seine Mutter starb sieben Jahre später und die Kinder wurden getrennt. Richard zog nun zu einer verwitweten Großmutter in Hunslet.

Der Schulleiter seiner Mittelschule identifizierte ihn als intelligentes Kind und gab ihm besondere Hilfe. Wie John Ezard betonte: „Sein älterer Bruder, Tom, war der erste Hoggart, der ein Gymnasium besuchte. Richard war der zweite, der durch Härtezuschüsse von Gremien wie dem Board of Guardians und der Royal British Legion unterstützt wurde die über 11-fache Mathearbeit, bekam aber aufgrund seines englischen Aufsatzes ein Stipendium, unterstützt durch eine Bitte seines Grundschulleiters.Obwohl er im Alter von 13 Jahren durch Überarbeitung einen kurzen Nervenzusammenbruch erlitt, gewann er a Auszeichnung auf dem Äquivalent von Mathematik auf O-Niveau." Hoggart entdeckte später, dass es an der Cockburn High School nur 30 Plätze für ein Einzugsgebiet von 65.000 Kindern seines Alters gab.

1936 gewann Hoggart eines von 47 Stipendien der Leeds University, die seiner Generation von 8.000 18-Jährigen zur Verfügung standen. An der Universität lernte er seine zukünftige Frau Mary kennen. Er erhielt ein erstes Mal in Englisch, wurde aber während seiner Magisterarbeit zum Kampf in der britischen Armee im Zweiten Weltkrieg einberufen. Er diente in Nordafrika und Italien und wurde schließlich Geheimdienstoffizier und hatte 1945 den Rang eines Stabskapitäns erreicht.

1946 wurde er Tutor an der University of Hull. Später lehrte er Englisch an der University of Leicester. 1957 veröffentlichte Hoggart Der Gebrauch von Alphabetisierung: Aspekte des Lebens der Arbeiterklasse (1957). In dem Buch beschrieb Hoggart, wie die alte, engmaschige Arbeiterkultur seiner Kindheit durch den Einfluss der amerikanischen Kultur zerstört wurde und „voller korrupter Helligkeit, unangemessener Appelle und moralischer Ausflüchte“ war. Er fügte hinzu: „Der hedonistische, aber passive Barbar, der für drei Pence in einem 50-PS-Bus fährt, um einen Fünf-Millionen-Dollar-Film für einundacht Pence zu sehen, ist nicht einfach eine gesellschaftliche Kuriosität; er ist ein Vorzeichen.“

Nicholas Wroe hat argumentiert: "Die Veröffentlichung von Die Verwendung von Alphabetisierung 1957 trieb Richard Hoggart, damals außeruniversitärer Dozent an der University of Hull, an die Spitze der Veränderungen, die die britische Kultur von den sklerotischen 1950er Jahren in die swingenden 60er Jahre fegten. Das Buch war eine bahnbrechende Studie über die Kultur der Arbeiterklasse und eine kritische Auseinandersetzung mit den Veränderungen durch die kommerziellen Kräfte... Es nahm nicht nur die Öffnung der Kulturlandschaft vorweg, sondern trug auch zu einem kritischen und populären Klima bei empfänglicher für die anschließende Explosion von Büchern, Filmen und Kunst über Themen der Arbeiterklasse von Künstlern der Arbeiterklasse."

David Lodge fügte hinzu: "Richard Hoggart war in den 1960er Jahren ein Held der liberalen literarischen Intelligenz... Uses of Literacy ist immer noch gedruckt und wird immer noch studiert und gelesen, aber damals war es eine Art Bibel für die Universität der ersten Generation." Schüler und Lehrer, die durch Bildung aus der Arbeiterklasse und dem unteren Mittelstand in den professionellen Mittelstand befördert wurden."

Hoggart war auch an der Kampagne gegen den Obscene Publications Act von 1857 beteiligt. Im Jahr 1959 brachte der Abgeordnete der Labour Party, Roy Jenkins, einen Gesetzesentwurf für private Mitglieder ein, der darauf abzielte, das Gesetz zu ändern. Jenkins überzeugte das Parlament, ein neues Gesetz über obszöne Veröffentlichungen zu verabschieden. Vor 1959 war Obszönität ein allgemein gültiges Delikt, wie es 1868 vom Lord Chief Justice definiert wurde und sich auf alle Werke erstreckte, die als "verderbt und korrumpiert" beurteilt wurden, die "solchen unmoralischen Einflüssen" ausgesetzt waren. Nach dem neuen Gesetz seien Werke in ihrer Gesamtheit zu betrachten und könnten im Hinblick auf ihren Beitrag zum Gemeinwohl verteidigt werden; ab 1959 drohten wegen Obszönität Verurteilte auch begrenzte (im Gegensatz zu bisher unbefristete) Geldstrafen oder bis zu drei Jahren Freiheitsstrafe.

Als Ergebnis dieser Gesetzgebung stimmte Sir Allen Lane, der Vorsitzende von Penguin, zu, eine nicht bereinigte Ausgabe von . zu veröffentlichen Lady Chatterleys Liebhaber, ein Roman, der 1926 von D. H. Lawrence geschrieben wurde. Die Erstauflage betrug 200.000 Exemplare. Auf Penguins Absicht aufmerksam gemacht, den Roman zu veröffentlichen, beschloss Sir Theobald Mathew, der Direktor der Staatsanwaltschaft, die Firma gemäß dem Gesetz von 1959 zu verfolgen. Dies wurde von Sir Reginald Manningham-Buller, dem Generalstaatsanwalt der konservativen Regierung, begrüßt äußerte die Hoffnung, dass "Sie eine Verurteilung bekommen".

Mervyn Griffith-Jones wurde als Ankläger in dem Prozess ausgewählt, der zwischen dem 20. Oktober und dem 2. November 1960 im Old Bailey stattfand. Michael Beloff kommentierte: dieser hochkarätige Testfall der neuen Gesetzgebung." Eine Beobachterin, die Journalistin Sybille Bedford, kommentierte eine "Stimme, die vor dünnlippiger Verachtung zitterte".

In seiner Eröffnungsrede riet Griffith-Jones den Jurymitgliedern, zwei Fragen zu beantworten: Erstens, ob der Roman insgesamt gesehen obszön im Sinne von Abschnitt 2 des neuen Gesetzes sei ("um Personen zu verderben und zu korrumpieren, die wahrscheinlich, unter Berücksichtigung aller maßgeblichen Umstände, den darin enthaltenen Sachverhalt zu lesen") und zweitens, falls sich dies erwiesen hat, ob die Veröffentlichung noch für das Allgemeinwohl gerechtfertigt war. „Sie denken vielleicht, dass Sie dieses Buch unter den liberalsten Gesichtspunkten testen können, indem Sie sich nach dem Durchlesen die Frage stellen, ob Sie Ihre kleinen Söhne, jungen Töchter billigen würden? - weil Mädchen genauso gut lesen können wie Jungen - dieses Buch lesen. Ist es ein Buch, das Sie in Ihrem eigenen Haus herumliegen lassen würden? C. H. Rolph argumentierte später, dass die Frage "eine sichtbare - und lächerliche - Wirkung auf die Jury hatte und durchaus der erste Nagel im Sarg der Staatsanwaltschaft gewesen sein könnte".

Richard Hoggart war einer von mehreren Akademikern, darunter Raymond Williams, Graham Goulder Hough, Helen Gardner, Vivian de Sola Pinto, Kenneth Muir und Noel Annan, die für die Verteidigung auftraten. Hoggart beschrieb das Buch als „sehr tugendhaft, wenn nicht puritanisch“. Sie wurden von dreizehn Autoren und Journalisten begleitet, darunter Rebecca West, E. M. Forster, Francis Williams, Walter Allen, Anne Scott-James, Dilys Powell, Cecil Day Lewis, Stephen Potter, Janet Adam Smith; John Henry Robertson Connell und Alastair Hetherington. Andere Zeugen der Verteidigung waren John Robinson, der Bischof von Woolwich.

In seiner Abschlussrede hinterfragte Mervyn Griffith-Jones, ob die Meinungen von Universitätsdozenten und Schriftstellern die der „gewöhnlichen einfachen Männer und Frauen“ seien, die Penguins billige Taschenbuchausgabe lesen würden, und wiederholte, dass der Roman Darstellungen sexueller Aktivitäten dieser Art enthalte die nur "irgendwie in der Charing Cross Road, den Seitenstraßen von Paris und sogar Port Said" zu finden war. Die Bemühungen von Griffith-Jones waren vergeblich, und am 2. November 1960 erließen die Geschworenen ein Freispruch, der den Weg für die legale Verbreitung von Romanen öffnete, die zuvor als obszön galten. Das Buch wurde am 10. November um 3s in den Verkauf gebracht. 6d., und am Ende des ersten Tages war die komplette Auflage von 200.000 Exemplaren verkauft. Innerhalb eines Jahres nach ihrer Veröffentlichung ist diese Ausgabe von Lady Chatterleys Liebhaber hatte mehr als 2 Millionen Exemplare verkauft.

Hoggart wechselte an die University of Birmingham. 1964 gründete er das Center for Contemporary Cultural Studies (CCCS). Als die Wächter betonte: „Die Grundlagen der Kulturwissenschaft waren das Beharren darauf, populäre Kulturformen mit niedrigem Status ernst zu nehmen und die Verflechtungen von Kultur, Macht und Politik zu verfolgen. Ihre interdisziplinären Perspektiven stützten sich auf Literaturtheorie, Linguistik und Kulturanthropologie, um analysieren so unterschiedliche Themen wie jugendliche Subkulturen, populäre Medien und geschlechtsspezifische und ethnische Identitäten... Hall war immer einer der ersten, der die Schlüsselfragen der Zeit identifizierte und routinemäßig skeptisch gegenüber einfachen Antworten war. Ein faszinierender Redner und ein Lehrer mit enormem Einfluss , er gab sich nie der akademischen Punktwertung hin. Halls politische Vorstellungskraft verband Lebendigkeit und Subtilität, er war auf dem Gebiet der Ideen hart, bereit, Positionen zu bekämpfen, die er für politisch gefährlich hielt. Dennoch war er stets höflich, großzügig gegenüber Studenten, Aktivisten, Künstler und Besucher aus der ganzen Welt, von denen viele ihn lieben lernten."

Einer seiner ersten Rekruten war Stuart Hall und 1968 wurde Hall Direktor der CCCS-Einheit. Hall argumentierte später, dass Großbritannien in den 1960er Jahren eine echte Revolution erlebte: „Erinnern Sie sich an 1968, als alle sagten, dass sich nichts änderte, dass niemand die Staatsmacht gewann. Es ist wahr. Die Studenten haben nicht gewonnen. Aber seitdem hat sich das Leben grundlegend verändert. Ideen des Kommunitarismus, der Ideen des Kollektivs, des Feminismus, des Schwulseins wurden alle durch die Auswirkungen einer Revolution, die nicht erfolgreich war, verändert… Ich glaube also nicht daran, die historische Bedeutung von Ereignissen im Sinne unserer normalerweise falschen Beurteilung von zu beurteilen wo sie enden können.“

Wie Der tägliche Telegraph betonte, widersprach Hoggart Halls Marxismus: „Hoggart schrieb in der Tradition des radikalen Idealismus des 19. Jahrhunderts mit seinem starken Sinn für moralische Werte. Er war ein unermüdlicher Feind des unabhängigen Rundfunks – und der öffentlichen Schulen, die er als fortbestehen sah Er war aber auch im Wesentlichen konservativ in seiner Abneigung gegen Veränderungen, hawkisch in der Außenpolitik und durch und durch elitär in seiner Verachtung für die moderne Massenkultur.“

1969 verließ Hoggart das Universitätsleben, um stellvertretender Generaldirektor der Unesco zu werden. Laut John Ezard: "Hoggart verwirrte Freunde, als er sich für die Unesco entschied. Er reiste dreimal um die Welt, war aber entsetzt über das, was er als Fehlverhalten, Bürokratie, Streitereien und Faulheit innerhalb der Organisation ansah." Hoggart trat 1975 zurück und schrieb ein kritisches Buch über die Organisation mit dem Titel: Eine Idee und ihre Diener: UNESCO von innen (1978). Hoggart war außerdem Warden des Goldsmiths College (1976-1984) und Mitglied des Arts Council of Great Britain.

Andere Bücher von Hoggart umfassen Die kritische Bewegung (1964), Miteinander reden (1970), Nur verbinden (1972), Miteinander reden (1973),Ein englisches Temperament (1982), Eine Idee von Europa (1987), Eine lokale Behausung: Leben und Zeiten 1918-40 (1989), Ein imaginiertes Leben: Leben und Zeiten 1959-91 (1992), Ein gemessenes Leben (1994), So leben wir jetzt (1995), Erste und Letzte Dinge (2001), Alltagssprache und Alltag (2003), Massenmedien in einer Massengesellschaft (2005) und Versprechen zu halten (2006).

Richard Hoggart starb am 14. April 1914.

Die Veröffentlichung von Die Verwendung von Alphabetisierung 1957 trieb Richard Hoggart, damals außeruniversitärer Dozent an der University of Hull, an die Spitze der Veränderungen, die die britische Kultur von den sklerotischen 1950er Jahren in die swingenden 60er Jahre fegten. Das Buch war eine bahnbrechende Studie über die Kultur der Arbeiterklasse und eine kritische Würdigung der von den kommerziellen Kräften bewirkten Veränderungen - "Publikationen und Unterhaltungen", wie er es im Untertitel nennt -, die darauf einwirken. Sie nahm nicht nur die Öffnung der Kulturlandschaft vorweg, sondern trug auch zu einem kritischen und populären Klima bei, das für die anschließende Explosion von Büchern, Filmen und Kunst über Arbeiterthemen von Arbeiterklasse-Künstlern viel empfänglicher war. Hoggart fand sich bald in der Lage, wichtige Eingriffe vorzunehmen, die dazu beitrugen, die Kulturlandschaft neu zu gestalten. Er war die treibende Kraft hinter dem Pilkington-Komitee, das schließlich zur Gründung von BBC2 führte. Noch dramatischer war, dass er der Star-Verteidigungszeuge im Obszönitäts-Prozess von Lady Chatterley war....

Die seismische Wirkung des Buches war so groß, dass es nicht verwundert, dass Hoggart seitdem nichts Vergleichbares mehr produziert hat. Aber er hat als Autor, Verwalter, Akademiker und Ausschussmitglied weiterhin eine grundsätzliche Kritik der zeitgenössischen Kultur angeboten. Seine Beobachtungen zur Lage des öffentlich-rechtlichen Rundfunks bleiben scharf. Hoggart ist ein lebenslanges Mitglied der Labour-Partei, hat aber vor kurzem überlegt, zurückzutreten, weil „die meisten Leute für vernachlässigbar halten würden politisch und intellektuell." In einem Artikel des Guardian bezeichnete er den Gesetzentwurf als "einen der am wenigsten durchdachten Gesetzesvorschläge seit vielen Jahrzehnten, der eine unserer wichtigsten kulturellen Errungenschaften des letzten Jahrhunderts, die Schaffung einer soliden, unabhängigen demokratischen Struktur für den Rundfunk, weiterhin zunichte machen würde". Er stützte sich auf Ezra Pound, RH Tawney und Shakespeare, um seine Argumentation zu untermauern, und verglich "faule Programme" mit "milden Drogen", da sie "sich zunehmend aufpeppen" müssen - um die Konkurrenz zu schlagen, anstatt bessere Programme zu machen.

Hoggarts Klassiker, Die Verwendung von Alphabetisierung (1956) hat seinen Platz unter den großen Büchern des 20. Es gab ein ungemein detailliertes, von Wissen und Zuneigung beleuchtetes Bild der britischen Arbeiterklasse in den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg. Hoggart erwischte sie an dem Punkt, an dem ihr Leben, ihre Werte und ihre Kultur durch Nachkriegswerbung, Massenmedieneinflüsse und Amerikanisierung verändert wurden. Er war einer von ihnen und blieb es in seinen Loyalitäten immer.

Das Buch wurde sofort nicht nur als "ein exquisit gezeichnetes Porträt" anerkannt, sondern auch wegen seiner selteneren Eigenschaft der "vollständigen intellektuellen Ehrlichkeit", die Hoggarts Markenzeichen bleiben sollte und ihm half, eines der wachsamsten und beeindruckendsten Gewissen seiner Zeit zu werden. Warnung vor einem allmählichen Prozess der kulturellen Entwürdigung – „so gefährlich wie in totalitären Gesellschaften“ beeinflusste das Buch die gesellschaftlichen und politischen Erkenntnisse einer Generation. Sie erwies sich als entscheidend für die Popularisierung der Kulturwissenschaften als internationale Wissenschaftsdisziplin. Es hat ihm auch ein sehr beschäftigtes Leben beschert.

Als er das Buch 25 Jahre später noch einmal las, sagte er reumütig: "Guter Gott". Dies sei nicht, betonte er, weil er es als geniales Werk ansehe, sondern weil ihm klar wurde, wie viel Zeit er als junger, unentdeckter Dozent gehabt hatte, um es zu schreiben. In seinen 40 Arbeitsjahren hatte er fast ohne Unterbrechung sechs leitende Vollzeitstellen inne. Er hat 15 Bücher geschrieben und weitere herausgegeben. Er war ein aktiver Pamphletist, Redner und Rezensent. Er war auch Reith-Dozent und entscheidender Zeuge im Lady Chatterley-Prozess von 1960, der die britischen Pornografiegesetze liberalisierte, und war – durch den Pilkington Report on Broadcasting, den er größtenteils verfasste – maßgeblich an der Schaffung von BBC2 als Qualitätsfernsehsender beteiligt.

Er arbeitete unermüdlich an kulturellen Quangos für lebenslange Zwecke, darunter öffentliche Bibliotheken, Erwachsenenbildung und Kunst. Er war stellvertretender Vorsitzender des Arts Council, bis Margaret Thatcher ihn 1982 entließ. Zu Hause war er ein gewissenhafter Heimwerker. Mehrere Freunde sahen seine Arbeitsbelastung als Beweis für unkonzentrierte Energie. Der Dichter Philip Larkin meinte, er hätte beim Schreiben bleiben sollen. Aber Hoggart sagte, er habe wegen seines unsicheren frühen Lebens nie den Mut gehabt, freiberuflich zu arbeiten. Er räumte ein, dass ihm ein klarer Orientierungssinn gepaart mit "dem Drang, weiterzumachen, in der Regel bis zur Überarbeitung" fehlte.

Hoggart schrieb in der Tradition des radikalen Idealismus des 19. Jahrhunderts mit seinem starken Sinn für moralische Werte. Er war ein unermüdlicher Feind des unabhängigen Rundfunks – und der öffentlichen Schulen, die er als Verewigung des sozialen Privilegs ansah.

Aber er war auch in seiner Abneigung gegen Veränderungen im Wesentlichen konservativ; hawkish in auswärtigen Angelegenheiten; und durch und durch elitär in seiner Verachtung für die moderne Massenkultur. Er glaubte fest an den Wert großer Literatur: „In einer Demokratie, die stark kommerzialisiert ist, muss man den Menschen kritische Bildung vermitteln. Wenn Sie das nicht tun, können Sie es genauso gut einpacken.“

Er verabscheute auch die Mode des Relativismus, der "zu Populismus führt, der dann zu Nivellierung und damit zu Reduktionismus aller Art führt, vom Essen bis zum moralischen Urteil". Für Hoggart waren diejenigen, die behaupteten, die Beatles seien so gut wie Beethoven, „verrückte Endstation“.

The Uses of Literacy machte Hoggart zu einem einflussreichen Kommentator der britischen Kultur. Er war in Regierungsberatungsgremien tätig und arbeitete fünf Jahre lang für die Unesco. Er gründete auch das Centre for Contemporary Cultural Studies an der Birmingham University, das Cultural Studies als akademische Disziplin etablierte.


Stanzen von PDF Mobi

“The Uses of Literacy“vermischt persönliche Memoiren mit Sozialgeschichte und Kulturkritik und nimmt das jüngste Interesse an Methoden der Kulturanalyse vorweg, die sich weigern, sich zu verstecken. Kein Zweifel, erklärte der Daily Herald in einer Hauptrezension seiner neu veröffentlichten The Uses of Literacy, Richard Hoggart sei „sauer“. Es ist allgemein anerkannt, dass es ohne Richard Hoggart kein Zentrum für Kulturwissenschaften gegeben hätte. Es wird nicht immer so weithin anerkannt, dass ohne.

Autor: Faera Jutilar
Land: St. Kitts und Nevis
Sprache: Englisch Spanisch)
Genre: Gesundheit und Ernährung
Veröffentlicht (zuletzt): 12. August 2013
Seiten: 289
PDF-Dateigröße: 16,36 MB
ePub-Dateigröße: 9,52 MB
ISBN: 883-6-91322-659-9
Downloads: 32223
Preis: Kostenlos* [*Kostenlose Registrierung erforderlich]
Uploader: Doukazahn

Die Bonzos entlehnten es dem Titel eines gefälschten amerikanischen Gangsterfilms, der von Hoggart erfunden wurde, um das zu symbolisieren, was Hoggat die "Einladungen in die Zuckerwatte-Welt" nannte. In seiner Methode und in seiner reichen Anhäufung der Einzelheiten des Lebens der Arbeiterklasse bleibt dieser Band nützlich und fesselnd. Das erstmals veröffentlichte init entwarf eine neue Methodik in der Kulturwissenschaft, die auf Interdisziplinarität und der Frage, wie Texte – in diesem Fall Massenpublikationen – zusammengefügt werden, basiert. Ort und Ortlosigkeit E.

The Uses of Literacy, von Richard Hoggart : Analyse Essay Sample |

Die Verwendungen der Alphabetisierung. Was die Sozialkommentatoren des folgenden Jahrzehnts betrifft, so rang Hoggart nicht einfach die Hände über den Verfall einer bestimmten Art von Arbeiterklasse-Leben und dessen schrittweise Ersetzung durch die glänzende Barbarei von Massenware, amerikanischen Gangsterfilmen und Tin Pan Gasse.

Maslow Snippet-Ansicht – Es wurde als ein wichtiger einflussreicher Text für die Entstehung der Kulturwissenschaften als akademische Disziplin angesehen. Es kann Motive als Propaganda tragen, die absichtlich darauf abzielen, die Massen zu befriedigen oder zu manipulieren Peters,S.

Durch direkte Beobachtungen auf emotionaler Ebene hat er etwas Neues in der Kulturanalyse erreicht und eine bereichernde Darstellung des sozialen und kulturellen Wandels durchgesetzt. Der Begriff Arbeiterklasse kann Bedeutungen von Stolz heraufbeschwören und abwertende Konnotationen implizieren. Wir wiederholen den Punkt, wir können nur Urteile und Wahrnehmungen aus dem Rahmen fällen, den die Gesellschaft hat.


Richard Hoggart - Geschichte

Richard Hoggart (1918-2014), ein armes Kind, das später Universitätsprofessor wurde, war der Inbegriff eines erfolgreichen Stipendiaten. Der Verlauf dieses „exemplarischen Gegenbeispiels“ beleuchtet die Mechanismen der sozialen Reproduktion, wenn sie sich als nicht wirksam erweisen, und die Entfernung, die vom eigenen Heimatmilieu zurückgelegt werden kann.

Die Fragen, die sowohl der Erfolg von Richard Hoggart als auch seine Erklärungen aufwerfen, sind für Soziologen, die sich mit der Arbeiterklasse und der Populärkultur beschäftigen, von großem Interesse. Für den Soziologen ist Hoggarts Geschichte heute so aktuell wie eh und je. Es gehörte bereits einer fernen Vergangenheit an, als er es für ein französisches Publikum erzählen wollte, seine Heimatkultur ist zudem eine fremde. Aber gerade diese doppelte Distanz – sowohl in der Zeit als auch im Raum – ermöglicht es uns, die zeitgenössische französische Kultur besser zu verstehen, indem wir sie mit einer anderen typisierten Kulturform in einer Weise vergleichen, die auf ihre Besonderheiten aufmerksam macht. Ein solcher Vergleich ermöglicht es, die Vielfalt der Invarianten zu erfassen, die in unterschiedlichen historischen und sozialen Kontexten zu finden sind, darunter beispielsweise das Erbe kultureller Handicaps, Bildungsungleichheiten und Hindernisse für die soziale Mobilität. Die Konzepte und Muster, die Hoggarts Fall mitgeholfen hat, zu konzeptualisieren [1] („Autonomie“ vs. „Dominanz“, „Wechsel“ und/oder „Ambivalenz“) können auf aktuelle Entwicklungen in der Arbeiterkultur und daraus resultierende Transformationen angewendet werden aus der sich ändernden Zusammensetzung der Arbeiterklasse. Die neueren Einwandererkulturen, die tendenziell sehr unterschiedlich sind, sind sowohl autonomer (aufgrund der Sprache und manchmal auch der Religion) und stärker dominiert. Landflucht und Urbanisierung haben zur Ghettoisierung geführt. Wie bei Hoggarts eigener einheimischer Kultur ist die Kultur der untersten Schichten der neuen Arbeiterklasse eine lokale Kultur. Das macht sie auch ambivalent: Schon die Mittel, mit denen sie sich selbst schützen, schließen sie auch von der Umwelt ab.

Hoggart ist der voll verwirklichte Idealtyp des Stipendiaten. Er wurde in einem Arbeiterviertel in der Stadt Leeds geboren. Sein außergewöhnlicher Erfolg stellt eine Herausforderung für die Mechanismen und die Theorie des kulturellen Erbes und der sozialen Reproduktion dar. Er trug insbesondere mit Stuart Hall zur Entwicklung der „Cultural Studies“ bei. Er leitete Birminghams Centre for Contemporary Cultural Studies, bevor er zurücktrat, um eine Karriere bei der UNESCO zu verfolgen. Angesichts dieses exemplarischen Gegenbeispiels könnte der Soziologe versucht sein, streng deterministisch zu bleiben, die Rolle des Zufalls auszuschließen und sich immer tiefer mit statistischen Beweisen zu befassen, die auf die Gegenbehinderungen und kompensatorischen Vorteile eines Stipendiums hinweisen könnten. Hoggarts Ursprünge sind in der Tat nicht ausschließlich oder „rein“ der Arbeiterklasse. Seine Mutter, die aus Liverpool stammte, war deklassiert und gehörte zu einer „Familie“, die die Hunslet Hoggarts als ‚bessere Klasse‘ bezeichneten. Ihre Familie war arm, gehörte aber zur „anständigen Arbeiterklasse“. [2]

Alternativ kann der Soziologe den gegenteiligen Ansatz verfolgen und anerkennen, dass ein so außergewöhnlicher Erfolg wie der von Hoggart unwahrscheinlich bleibt. In diesem Fall recherchiert er die entscheidenden Ereignisse, die Begegnungen, die glückverheißenden Zufälle – kurz die Zufälle, die den Stipendiaten von seinem eigentlichen Weg abgelenkt haben. Die Kenntnis dieser entscheidenden Zufallsereignisse ermöglicht es, die Ursachen-Wirkungs-Kette zu rekonstruieren, die „Black Boxes“ statistischer Zusammenhänge zu untersuchen und die damit verbundenen Prozesse zu verstehen. Hoggarts Geschichte ermöglicht es uns, Mechanismen sozialer Produktion zu verstehen, wenn sie nicht funktionierten, und somit auch ein besseres Verständnis dafür zu erlangen, wie sie funktionieren.

Populismus und Miserabilismus

Hoggarts ambivalente Beziehung zu seiner Herkunft, zugleich intim und distanziert, schützt ihn vor den Übertreibungen, die das Studium der Kultur der Arbeiterklasse bedrohen. Die Kultur seiner Herkunft war auch seine erste Kultur: „Heimat ist da, wo man anfängt.“ Er kennt ihre Grenzen und Unzulänglichkeiten zu gut, um den Versuchungen des Populismus zu erliegen. Indem er die Welt, in der er aufgewachsen ist, aus der Sicht des Einheimischen darstellt, der er war, vermeidet er die Missverständnisse, die mit Hilfe der Unwissenheit darin bestehen, sie zu idealisieren.

Hoggart gibt auch nicht der gegenteiligen Übertreibung von Legitimismus und Miserabilismus nach. [3] Er reduziert die Kultur der Arbeiterklasse nicht auf einen Mangel in Bezug auf die dominante Kultur. Seine detaillierten und suggestiven Beschreibungen sowie die evokative Kraft seiner Erinnerungen machen es im Gegenteil möglich, die Kultur der Arbeiterklasse in ihrer ganzen Besonderheit zu erfassen, ihre Kohärenz sowie ihre Autonomie zu sehen. Hoggart untersuchte Herkunft, Kultur und Milieu, in dem er aufgewachsen ist, von oben und aus der Ferne – also von der Position, in der er angekommen ist. Trotzdem blieb er der Welt seiner Heimatkultur affektiv verbunden.

Die Atmosphäre von Leeds, eine unvergessliche Mischung aus „Geruch, Lärm und Lichtern“, zog ihn auch in seinen späteren Jahren „wie eine große Mutterbrust“ an. Trotz seines erfolgreichen Anschlusses an das Milieu, in dem er sich erhob, war er kein „Eingeborener“ der vorherrschenden Kultur und teilte ihre unbewussten Gewissheiten nicht. „In ihnen, aber nicht von ihnen“ war er immer noch in der Lage, die vorherrschende Kultur ins rechte Licht zu rücken, ihre befreienden Qualitäten anzunehmen und diejenigen abzulehnen, die mit den Dispositionen seiner Herkunft nicht vereinbar waren. Hoggart war kein Dilettant. Eine Begabung für „intellektuelle Spiele“ entzieht sich ihm: Auf dem zurückgelegten Weg sei „nicht viel Zeit für Pirouetten, nur so zum Teufel“.

Zwei Hypothesen: Alternation und Ambivalenz

Hoggarts Autobiografie gibt Antworten auf und klärt die Frage nach dem sozialen Status der Arbeiterkultur. Inwieweit kann der Soziologe Ethnograph werden, der die Kultur der Arbeiterklasse in ihrer Autonomie begreift, nach dem Modell vorkolonialer „exotischer“ Kulturen? Zwingt uns der soziologische Realismus nicht im Gegenteil, ihn in erster Linie als dominierte Kultur zu betrachten?

Dies hat Jean-Claude Passeron und mich dazu veranlasst, die „Alternationshypothese“ aufzustellen, die es ermöglicht, zwischen Situationen zu unterscheiden, die durch Indikatoren kultureller Dominanz gekennzeichnet sind, und Kontexten, in denen populäre Praktiken im Gegenteil ausreichend isoliert, missachtet oder als autonom und kohärent angesehen werden. Andererseits postuliert die „Hypothese der Ambivalenz“, dass es kein Merkmal der Kultur der Arbeiterklasse gibt, das nicht in gewissem Maße von der Realität und dem Gefühl der Herrschaft heimgesucht wird.

Die „Wechselhypothese“ bringt einen scharfen Kontrast zwischen Autonomie und Herrschaft mit sich und ermutigt uns, Beweise zu sammeln und empirische Forschung zu betreiben, die eine immer detailliertere Differenzierung ermöglicht. Die Idee der Ambivalenz impliziert jedoch eine ständige Verschiebung von Herrschaft zu Autonomie, dass es nie das eine ohne das andere gibt und dass Artefakte der Populärkultur gleichzeitig und ununterscheidbar Ausdruck von Autonomie und Folgen von Herrschaft sind. Es besteht somit die Gefahr, dass „Ambivalenz“ mit „Ambiguität“ verwechselt wird und die Charakterisierung und Einordnung populärer Praktiken lediglich zu einer Interpretationssache wird. Auf diese Weise kann die „legitimistische“ Lesart der Arbeiterkultur systematisch eine verborgene, aber sehr reale Form der Anerkennung in den radikalsten Formen der Ablehnung und Ablehnung gegenüber der vorherrschenden Kultur und Ordnung erkennen.

Um Mehrdeutigkeiten zu vermeiden, muss man sich die empirischen Ressourcen aneignen, um festzustellen, worin Ambivalenz besteht. Die Ambivalenz einer Praxis kann sich aus der Heterogenität ihrer Ursachen und der sie ermöglichenden Bedingungen ergeben. Dies ist zum Beispiel bei Hausarbeit und Produktion der Fall, die sowohl das Ergebnis gruppenspezifischer Ressourcen (wie Kompetenzen und Lebensbedingungen) als auch einer Notwendigkeit (Erzwungenes Sparen aufgrund mangelnden Einkommens) sind. Dies ist der Fall, wenn ein Merkmal der Populärkultur nicht eine Wirkung haben kann, ohne auch die gegenteilige Wirkung zu haben.

Hoggart macht auf diese Weise auf die Ambivalenz seiner Heimatkultur aufmerksam, indem er ihren lokalen Charakter betont. Er zeigt, dass alles, was die Spezifität und Autonomie einer Subkultur (wie eine Nachbarschaft oder Familie) schützt und ausmacht, sie gleichzeitig einschließt, ihr den Zugang zur Außenwelt verweigert, ihren Horizont verengt, ihre Möglichkeiten und Bestrebungen einschränkt und die „Kultur der die Armen“ in eine verarmte Kultur. Ausgehend von entscheidenden Tatsachen (also Tatsachen, die für ihn entscheidend waren) zeigt er, wie, auf welche Weise und durch welche Mittel diese Kultur schützend ist. Zum Beispiel schützte die Isolation seiner Familie – die Beschränkung dieser familiären Subkultur – Hoggart vor dem Einfluss der Nachbarschaftskultur und half ihm, ihre Grenzen zu erreichen und durch die Schule zu entkommen.

Literarisches Schreiben und wissenschaftliches Schreiben

Eine lokale Behausung liest sich wie ein Roman. Hoggart gelingt es, literarisches Schreiben und wissenschaftliches Schreiben zu verbinden, ihre widersprüchlichen Ansprüche und jeweiligen Fähigkeiten, die Wahrhaftigkeit und Aussagekraft des ersteren, die notwendige Präzision des letzteren in Einklang zu bringen und zu verbinden. Sein schriftstellerisches Talent erweckt die Vergangenheit zum Leben, aber trotz seiner Kunst bietet er auch „Analysen an, die die Vernunft nutzen, um zu zerlegen, was die Augen betrachtet und das Herz gefühlt hat“. [4]

Eine lokale Behausung ist ein bewegendes Buch, das die Fantasie und Emotionen des Lesers anspricht und unsere „sentimentale Aufmerksamkeit“ einfängt (ein Beispiel dafür ist die Eröffnung: „My Tante Annie is dying in Saint James’s Hospital“). Doch Hoggarts Erinnerungen sind sachlich, präzise und detailliert. Aus dieser Perspektive ähnelt seine Geschichte der objektiven und unpersönlichen Darstellung eines Historikers oder Ethnographen. Das erleichtert das Übersetzen: Je literarischer ein Text ist, desto schwieriger ist es zu übersetzen. Der Grenzfall ist der der Poesie, die streng genommen nicht übersetzbar ist:

Es ist unmöglich, sich ganz als ein fremder Dichter zu fühlen … Man muss in den Gewohnheiten einer Sprache erzogen sein, sie durchgedacht und gefühlt haben, damit sich jede Phrase und jedes Wort uns mit all ihren Nuancen präsentieren, um alle Erinnerungen zu wecken die die Ideen, die sie uns anbieten, verstärken. [5]

Aber der Realismus von Hoggarts Geschichte macht es oft notwendig, die wörtliche Übersetzung aufzugeben (was bedeutet, dass die Objekte, von denen man spricht, sowohl in der Kultur und Gesellschaft der Sprache, aus der man übersetzt, als auch in der Sprache, in die man übersetzt, existiert) und auf Schrägübersetzungen zurückzugreifen, in denen man nach Äquivalenten sucht, die notwendigerweise ungenau sind. So wurde beispielsweise „Fred Karno’s Army“ (eine junge Schauspielertruppe in den 1920er Jahren) ins Französische übersetzt als „Les Dégourdis du 11e“ (wörtlich „Die Genies der Elften [Gesellschaft]“, ein Armeefilm, der in den Jahren vor dem Zweiten Weltkrieg sehr beliebt war).

Ortsnamen, die in Hoggarts Heimatkultur und seiner Darstellung eine wesentliche Rolle spielen, sind Eigennamen: Die Gegenstände, auf die sie sich beziehen, sind einzigartig. Ohne Bekanntheit und Prestige, die nur den Einheimischen bekannt sind, existieren sie nur in ihrer Originalsprache (im Gegensatz zu den Namen berühmter Städte oder Orte wie London, Florenz, Rom oder die Akropolis).

Sie sind daher nicht wörtlich zu übersetzen. Doch Hunslet und Potternewton sind keine Aubervilliers, Croix-Rousse, Saint-Herblain oder Cité des Pins. [6] Es ist zweifellos vorzuziehen, die ursprünglichen Namen beizubehalten, damit die Leser im Lichte ihrer eigenen Biographien ihre eigenen Äquivalente finden können.

„Transkulturalität“

Die französische Übersetzung von Eine lokale Behausung ist somit eine Übersetzung zweiter Ordnung, eine Übersetzung von Hoggarts Übersetzung. Die inhärenten Schwierigkeiten, wissenschaftliche Sprache in populäre Sprache zu übersetzen, wurden einmal von George Sand bemerkt:

Wenn ich den Feldarbeiter so sprechen ließe, wie er redet, so müßte man auf der gegenüberliegenden Seite eine Übersetzung für den zivilisierten Leser haben, und wenn ich ihn so sprechen ließe, wie wir es tun, würde ich ein unmögliches Wesen schaffen, in dem es would be necessary to suppose an order of ideas which he does not possess …. But tell it to me as if you had on your right hand a Parisian speaking the modern tongue, and on your left a peasant before whom you were unwilling to utter a word or phrase which he could not understand. You must speak clearly for the Parisian, and simply for the peasant. One will accuse you of a lack of local color, and the other of a lack of elegance. [7]

Hoggart’s “transculturalism” allows him to transcribe his native culture into scholarly language without betraying it. He manages to present it in a way that is understandable and intelligible for “cultured” readers, without conforming to their tastes, prejudices, and expectations.

Connotation lies at the heart of literary language’s evocative abilities, while scholarly language depends on denotation. The sense of a scholarly term depends on its deictic capacity: one knows what a word means when one knows precisely, without ambiguity, what it refers to (this is also the case for technical languages and emergency languages). [8] A text’s translatability is thus a decisive criteria of its scholarly character. From this point of view, the translation into a foreign language of that which one has recently written is an exercise, a demanding test, but a highly beneficial one for us, researchers of narrative discourse. By submitting our successive drafts to this ordeal, it is possible to identify instances in which writing does not lend itself (or does so only with difficulty) to translation, which leads one to ask “why?”


A neglected history: Richard Hoggart’s discourse of empathy

While a notoriously naval-gazing discipline, the history of cultural studies’ development has been somewhat nebulous in describing the contribution of Richard Hoggart, author of The Uses of Literacy (1957) and inaugural director of the groundbreaking Centre for Contemporary Cultural Studies at Birmingham. Typically recognized in association with postwar British counterparts Raymond Williams and E. P. Thompson, given the similarly passionate style of WEA teaching at the heart of their projects, an analysis of Hoggart’s unique approach is strangely lacking, and the specificity of its still urgent political message largely overlooked. Responding to this absence, this article introduces the idea of a ‘discourse of empathy’ to make manifest the affective response Hoggart encourages in readers. This mode of address seeks avenues for identification from many different readers, finding common concerns and values which might encourage understanding between classes. In contrast to existing assessments which criticize his too heavy reliance on experience, I want to use Hoggart’s recent three-volume autobiography to amplify the political strategy at work in The Uses of Literacy. In so doing I draw attention to the way he negotiates a balance between historical mindfulness and the particularities of a lived culture. Hoggart was pivotal in forging a space for critical commentary within the institutions he served, and his unique voice raised difficult questions about the consequences of wider access to higher education. But revisiting his legacy seems especially important in light of Richard Johnson’s recent claims, that the dialogue between history and cultural studies was too quickly foreshortened. Here I want to lay the foundation for such a dialogue to again take place between these disciplines. In Hoggart, we find neglected resources from which both history and cultural studies stand to benefit.


The Uses of Literacy

Author : Richard Hoggart
Publisher : Routledge
Release : 2017-09-29
ISBN : 1351302027
Language : En, Es, Fr & De

This pioneering work examines changes in the life and values of the English working class in response to mass media. First published in 1957, it mapped out a new methodology in cultural studies based around interdisciplinarity and a concern with how texts-in this case, mass publications-are stitched into the patterns of lived experience. Mixing personal memoir with social history and cultural critique, The Uses of Literacy anticipates recent interest in modes of cultural analysis that refuse to hide the author behind the mask of objective social scientific technique. In its method and in its rich accumulation of the detail of working-class life, this volume remains useful and absorbing. Hoggart's analysis achieves much of its power through a careful delineation of the complexities of working-class attitudes and its sensitivity to the physical and environmental facts of working-class life. The people he portrays are neither the sentimentalized victims of a culture of deference nor neo-fascist hooligans. Hoggart sees beyond habits to what habits stand for and sees through statements to what the statements really mean. He thus detects the differing pressures of emotion behind idiomatic phrases and ritualistic observances. Through close observation and an emotional empathy deriving, in part, from his own working-class background, Hoggart defines a fairly homogeneous and representative group of working-class people. Against this background may be seen how the various appeals of mass publications and other artifacts of popular culture connect with traditional and commonly accepted attitudes, how they are altering those attitudes, and how they are meeting resistance. Hoggart argues that the appeals made by mass publicists-more insistent, effective, and pervasive than in the past-are moving toward the creation of an undifferentiated mass culture and that the remnants of an authentic urban culture are being destroyed. In his introduction to this new edition, Andrew Goodwin, professor of broadcast communications arts at San Francisco State University, defines Hoggart's place among contending schools of English cultural criticism and points out the prescience of his analysis for developments in England over the past thirty years. He notes as well the fruitful links to be made between Hoggart's method and findings and aspects of popular culture in the United States.


Hoggart, a British scholar, key figure in ‘Lady Chatterley’s Lover’ trial, dies at 95

Richard Hoggart, a British scholar who helped launch the academic fields of media and cultural studies, and who was a key witness in a British trial in 1960 over whether the novel "Lady Chatterley&rsquos Lover" was obscene, died April 10. He was 95.

Richard Hoggart, a British scholar who helped launch the academic fields of media and cultural studies, and who was a key witness in a British trial in 1960 over whether the novel "Lady Chatterley&rsquos Lover" was obscene, died April 10. He was 95.

The death was announced by the University of London&rsquos Goldsmiths college, where Hoggart had been an administrator, and was widely reported in the British press. A granddaughter wrote in an essay in Britain&rsquos Guardian newspaper in January that he had dementia.

Hoggart (pronounced HOGG-ert) was a towering figure of scholarly authority in Britain, largely through his influential 1957 book, "The Uses of Literacy." In that study, which the Guardian described as "among the great books of the 20th century," he wrote that the stable working-class society he had known during his youth was dissolving under the onslaught of Hollywood films, tabloid journalism, pop music and mass entertainment.

Writing with an idealistic moral fervor, Hoggart argued that the spiritual enlightenment attained through literature and other traditional art forms was in danger of being replaced by popular culture, largely imported from the United States. The long-term result, he feared, would be a society "in which progress is conceived as a seeking of material possessions, equality as a moral levelling and freedom as the ground for endless irresponsible pleasure."

As a professor in British universities, Hoggart established some of the first academic programs to study popular culture and media. His lively defense of British cultural standards brought him into the public sphere.

When he was summoned to court as an expert witness in the obscenity trial concerning "Lady Chatterley&rsquos Lover," he became a celebrity.

Born into the working class of northern England, Hoggart had a background similar to that of D.H. Lawrence, who wrote "Lady Chatterley" in 1928. The novel included frank depictions of sexual encounters between the title character, Constance Chatterley, and a gamekeeper on her husband&rsquos estate. It also used uncensored four-letter words.

The book was not allowed to be published in England for decades until Penguin Books challenged the ban. Other expert witnesses at the 1960 trial included writer and journalist Rebecca West, novelist E.M. Forster and poet Cecil Day-Lewis, but Hoggart was the most compelling witness.

The prosecutor, Mervyn Griffith-Jones, kept him on the stand for three days, but Hoggart remained unyielding, unflappable and unimpeachable. Far from being a pornographic book, he said, "Lady Chatterley&rsquos Lover" was "puritanical, poignant and tender."

"I thought I had lived my life under a misapprehension as to the meaning of the word &lsquopuritanical,&rsquo " Griffith-Jones said with more than a touch of condescension. "Will you help me?"

The word "puritanical" was often applied to people who were offended by discussions of sexual matters, Hoggart noted.

"The proper meaning of it, to a literary man or to a linguist," he added, "is somebody who belongs to the tradition of British Puritanism generally, and the distinguishing feature of that is an intense sense of responsibility for one&rsquos conscience. In that sense, the book is puritanical."

The prosecutor asked Hoggart to read passages from the book aloud and to define the blunter terms in it. Hoggart remained composed.

Writing in the Observer newspaper, cultural critic Kenneth Tynan described Hoggart as a man of "immense scholarship and fierce integrity." When he uttered a word the prosecutor deemed obscene, "there was no reaction of shock in the court, so calmly was the word pronounced, and so literally employed."

The jury determined that publishing "Lady Chatterley&rsquos Lover" would not corrupt the public morals, and the ruling was seen as a landmark for literary expression and freedom of speech.

Hoggart&rsquos testimony was considered the turning point in the trial. His "imperturbability owed nothing to dogmatism or to the ivory-tower arrogance often imputed to academics," noted an official report written for the British government. "His triumph was as much a matter of character as of intellectual brilliance."

Richard Herbert Hoggart was born Sept. 24, 1918, in the Yorkshire city of Leeds. Both parents died when he was young, and he grew up in poverty, raised by aunts and a grandmother.

He won a scholarship to the University of Leeds, from which he graduated in 1939 and received a master&rsquos degree in English literature a year later. While serving in British artillery units during World War II, he found time to edit anthologies written by soldiers and taught courses in cultural history on military bases.

While teaching at Britain&rsquos University of Hull in 1951, Hoggart published the first full-length study of the poetry of W.H. Auden. He went on to write more than 15 books, including three autobiographical volumes, and edited many others.

After teaching at the University of Leicester and the University of Birmingham in England, he spent five years in the 1970s working for UNESCO, the cultural outreach organization of the United Nations. He was the top administrator of Goldsmiths, part of the University of London, from 1976 until his academic retirement in 1984.

Hoggart lectured throughout the world and served on many councils in Britain aimed at promoting adult education, public libraries and the role of the arts in everyday life.

Survivors include his wife of 71 years, Mary France Hoggart two children eight grandchildren and two great-grandchildren. A son, Simon Hoggart, a well-known British political commentator, died in January.

Hoggart, who refused offers of a knighthood and a peerage, lived to see many of his gloomy predictions about the commercialism of art and culture come true. He remained unapologetically highbrow in his respect for education and literature, but his views resisted easy classification in any conventional sense.

"We are living in a period in which two mistaken beliefs have become entrenched," Hoggart wrote in 1991 essay about the decline of public libraries. "The short-term, shallow myth says that a free market will provide all that the citizens of a commercial democracy need and want."

"The second belief," he continued, "is the nervous disinclination to make distinctions, to say that any one thing is better than another. To do that is to be &lsquoelitist,&rsquo the dirtiest of dirty words."


--> Hoggart, Richard, 1918-.

The collection comprises a substantial part of the personal and working papers, manuscripts and associated correspondence relating to the life and work of Richard Hoggart, university teacher and professor of English literature and cultural studies, academic administrator, writer, broadcaster, literary critic, cultural analyst and international civil servant, whose work has spanned the second half of the twentieth century and continued into the early years of the twenty-first.

Born in 1918 into a working-class family in Hunslet, Leeds, and orphaned at an early age, Herbert Richard Hoggart gained a scholarship to Cockburn High School and went on to study English at the University of Leeds where he gained a first-class degree and an M.A. Subsequently drafted into the army during the Second World War he served as an officer in North Africa and Italy, being discharged in 1946. The extensive biographical entry in Who's Who shows that during the active and varied career which followed, devoted to academic and public affairs, he has been a Lecturer in the Department of Adult Education at the University of Hull, a Senior Lecturer in English at the University of Leicester, and Professor of English and Director of the Centre for Contemporary Cultural Studies, which he founded, at the University of Birmingham, an Assistant Director-General of UNESCO and finally Warden of Goldsmiths’ College, University of London. But in addition to these mainstream roles he has undertaken a great many other prominent activities, largely in the public sphere, particularly in the fields of the arts, cultural matters, broadcasting and education. Amongst other positions he has served as: a member of the Albemarle Committee on Youth Services, a member of the Pilkington Committee on Broadcasting, Reith Lecturer, Chairman of the Broadcasting Research Unit, Vice-Chairman of the Arts Council, Chairman of the Statesman and Nation Publishing Co., Chairman of the Advisory Council for Adult and Continuing Education and member of the British Board of Film Classification Appeals Committee. He has published many books, articles and reviews, his latest full-length title being (at the time of writing) Mass Media in a Mass Society: Myth and Reality which appeared in 2004, has appeared in and contributed to numerous broadcasts and has lectured extensively around the world. Amongst the many academic distinctions awarded to Richard Hoggart over his lifetime by universities in several countries is the Honorary LLD presented to him by the University of Sheffield in 1999.

Two notable examples of material in the collection may suffice to demonstrate its significance to the historical record of the cultural life of this country during much of the 20th century. Firstly, Richard Hoggart's best known, and probably most influential, book is The Uses of Literacy (1957). This analysis of traditional working-class life and culture, informed by his own upbringing, and the sense of dislocation experienced by working-class students aspiring to higher education as the process inevitably moves them out of their familiar social and cultural background, together with the growing threat to that culture posed by exploitative commercial interests, was extensively reviewed at the time of its publication and has since achieved the status of a ‘classic’ cultural studies text, remaining in print ever since. It is perhaps not well known that the original draft of the book was entitled ‘The Abuse of Literacy’, but for legal reasons this version had to be substantially revised for publication. Secondly, at the time of the Old Bailey trial of Penguin Books Ltd., prosecuted in 1960 for allegedly publishing an obscene libel - an unexpurgated edition of D.H. Lawrence's Lady Chatterley's Lover - it was widely acknowledged that Hoggart's evidence for the Defence was particularly effective in leading to the acquittal of Penguin Books, an event which may in retrospect be seen as marking a watershed in changing public perceptions of what is permissible in the portrayal of relationships between the sexes. The Hoggart Papers include both the original typescript of The Uses of Literacy and Hoggart's own file of documents relating to the Lady Chatterley Trial, the latter including post-trial personal letters of thanks from the publisher, Allen Lane, and from the defence Solicitor. The script of the BBC's reconstruction of the trial, broadcast shortly after its conclusion, and of several other portrayals and reconstructions made in later years, is also available. A copy of a bibliography of Richard Hoggart’s published work, maintained by Marilyn Jones at Goldsmiths’ College up to 1998, is included with the documents.

Also with the collection are complete manuscripts of many of Hoggart's other books, audio-tapes of radio broadcasts and interviews, and video-tapes of some of his many television broadcasts, and photographs.

From the guide to the Richard Hoggart Papers, 1930-2002, (University of Sheffield Library)


How Richard Hoggart's poor upbringing informed his classic book.

Sign Up

Get the New Statesman's Morning Call email.

One of the sharpest testimonies to Richard Hoggart’s status as a cultural pundit turns up in the Beatles film Magische Mysterientour (1967). It arrives at the moment when the coach party rolls in to London for a stopover at the somewhat unlikely locale of the Raymond Revuebar in Brewer Street, Soho.

Here, with John, Paul, George and Ringo leering from the front row, they are entertained by those archetypal Sixties scene-swellers, the Bonzo Dog Doo-Dah Band (later joined by one of Paul Raymond’s pouting artistes), whose singer, Vivian Stanshall, belts out an Elvis-style pastiche called “Death Cab for Cutie”. This, as any reader of The Uses of Literacy will straight away twig, is one of the gangster film titles fabricated by Hoggart in his critique of the mass-cultural diaspora hastening across the Atlantic to ruin the morals of our nation’s young.

It wasn’t the first time that the postwar media had picked Hoggart up by the scruff of the neck and deposited him in front of an audience of millions. Back in February 1957, for instance, Hoggart, a hitherto deeply obscure ornament of the adult education department at the University of Hull, had been startled to find himself plastered all over the review pages of the left-leaning Täglicher Herold and elevated at a stroke into one of the decade’s most significant cultural pantheons – that of the Angry Young Men. Twenty-four hours later, Verwendet was featured in a Herold quiz-cum-questionnaire, aimed at unpicking the readership’s attitude to a variety of urgent social issues. Hoggart, who, at 38, was neither very young nor very angry and had yet to set eyes on Kingsley Amis or John Osborne, had arrived.

First published 60 years ago this spring, a fixture of university reading lists from the late 1950s onwards and never out of print since, The Uses of Literacy is still one of the great interpretative tools brought to considerations of post-1945 British life. In some ways the clue to its significance lies in the precision of its subtitle, Aspects of Working-Class Life With Special Reference to Publications and Entertainments.

Here, in effect, is an attempt to establish how “ordinary” people led their lives in the mid-20th century, and to map out some of the external pressures to which those lives were increasingly subject. As for Hoggart’s influence, the “cultural studies” movement that began to flourish in the 1960s would scarcely have existed without him. Krönungsstraße, which began broadcasting in 1960, is framed in a context that he helped to create, and in the character of Ken Barlow it offers one of the standard Hoggart “types” – the humbly born scholarship boy moving from one social class to the next and, we infer, traumatised by his ascent.

Anthony Powell’s “question of upbringing” looms large over Verwendet, for you sense that most of its conclusions about working-class life are drawn from sometimes bitter experience. Born in 1918, Hoggart was brought up in conditions of unutterable poverty by a mother who died young, leaving her three children to the care of their grandmother and a succession of “aunties”.

Some of his starkest memories are of this ground-down pre-teen existence: his brother treading silently to the drawer to stow away the two-penny packet of Woodbines if a visitor called the twenty shillings’ worth of coupons a week, courtesy of “the Guardians”, on which the family survived the occasional teatime dessert of sweetened condensed milk on bread. “We need to avoid any suggestion of a sense of heroism in the people . . . who actually live this kind of life,” he diffidently suggests, shortly after an account of his mother “bursting out in real rage” after the children nagged her to share a handful of shrimps she had bought as a treat and all of a sudden a screen previously filled by a literary-minded cultural theorist is crowded out by the grim ghosts of the past.

That Hoggart made his way out of this world was down to his own prodigious ability, but also to luck: a friendly headmaster who talent-spotted him for grammar school after he had failed the eleven-plus Bonamy Dobrée, T S Eliot’s friend, who encouraged him at university in Leeds.

The money was found to educate and advance him, and by the time he emerged from war service he was well on the way to infiltrating an altogether different part of the demographic: what later became known as the “Herbivore” – the soldier with a Penguin Special tucked into the pocket of his battledress the Third Programme-listening, New Statesman-reading intellectual in whose absence the cultural life of the postwar era would have taken a very different shape.

Borne away on Verwendet’ flood tide, he became, successively, a professor of English at Birmingham and the director of its cultural studies centre, an assistant director general of Unesco, and warden of Goldsmith’s College, London. Like E P Thompson, another icon of the cultural studies brigade, he is supposed to have regretted that he never became a novelist: one of Verwendet’ characteristics, it turns out, is a deep-dyed romanticism, which surfaces every so often in a phrase of the kind applied to holiday-week charabanc rides, “the gondolas of the people”.

All this made Hoggart a potent figure on the postwar scene, not least for the dozens of individual writers who lit the blue touchpaper of their imagination at his flame. Alan Bennett, in his preface to his play The History Boys (2004), maintains that “it was reading Hoggart forty years ago that made me feel that my life, dull though it was, might be made the stuff of literature”. David Lodge, born a year after Bennett in 1935, had made exactly the same point a quarter of a century earlier: Verwendet, he diagnosed, was a kind of Bible for first-generation students and teachers, all those beneficiaries of the Butler Education Act of 1944 “who had been promoted by education from working-class and lower-middle-class backgrounds into the professional middle class”.

All the same, no tribute to Hoggart’s sanctifying influence, and no journey through his panoramic vistas of working-class life, can travel very far without acknowledging one or two of the myths to which Hoggart criticism has always been prey. One of them is a matter of straightforward chronology – the idea that the world it describes is only contemporary. The other is that its account of the mass-cultural tide sweeping away native proletarian culture is purely negative.

In fact, as a trawl through the opening section of Verwendet makes plain, much of Hoggart’s evidence is taken from memories of his childhood in the Hunslet area of Leeds in the 1920s and 1930s (Bennett, who came from nearby Armley, notes that the detail seemed to be drawn from Hoggart’s parents’ lives rather than his own). Neither is he merely wringing his hands over the spectacle of one culture – real, self-sustaining and authentic – giving way to another that is false, imposed and contrived.

As he explains, his argument is not that “there was, in England one generation ago, an urban culture still very much ‘of the people’ and that now there is only a mass urban ­culture”. Rather, it is that the appeals of what he calls the “mass publicists” – film, television, popular newspapers and magazines – are being made more insistently, more effectively, and “in a more comprehensive and centralised form today than they were earlier”.

All this sets up a three-part critique of working-class life in the immediate postwar period. On the one hand, “we are moving towards the creation of a mass culture”. On the other, the remnants of what was potentially a genuinely popular culture are being destroyed. Finally, this new mass culture “is in some important ways less healthy than the often crude culture it is replacing”.

If these sentences are enough to root Hoggart in that centuries-old tradition of moralising English nonconformity (how many modern cultural gurus would care to use an adjective such as “crude”, or even “healthy”?), they also gesture at his keenness for nuance. The punch-up-prone and sex-strewn “Yank mags” that have such a devitalising effect on British teendom may be morally disgusting, but Hoggart the literary critic, working his way through Sweetie, Take It Hot und The Lady Takes a Dive, is forced to concede that their high-octane, sub-Hemingway, jump-on-his-testicles prose style isn’t altogether to be despised.

It’s the same with the world glimpsed behind the specimen working-class window, a landscape in which people may well be “living intuitively, habitually, verbally, drawing on myth, aphorism and ritual” – which makes them sound practically Lawrentian – yet are also prone to “cruelty and dirt” of a “gratuitously debasing coarseness”. That Hoggart can be so even-handed towards a social class that simultaneously entices and repels him is a mark of his inseparability from the things he is writing about and the moral attitudes at their core. Most pre-1960 working-class reportage is only a kind of high-minded slum-visiting, but if Hoggart is not exactly a postwar version of Orwell’s old adversary Jack Hilton – who titled his autobiography Caliban Shrieks – he is near enough to him in upbringing and outlook to understand his detachment from most of the protocols of middle-class existence.

Towards the end of Hoggart’s long life (he died in 2014), I discovered that he and his wife lived a mile away from me on the outskirts of Norwich. Home visits were never easy: Mary was nearly blind by this point, and Hoggart had begun to lose his memory. The last time I saw him, for an interview to celebrate the half-century of Verwendet, he pronounced that it was a highly puritanical book and that the world it commemorates was entirely gone. If this makes it sound a museum piece, nothing could be more acute than some of its prophecies about the colonising sweep of the mass market, all those cultural seductions, from Hollywood movies to the Tägliche Post, which, as he put it, “are not of the people, but of the world where things are done for the people”.

And nothing could be more relevant to our own social arrangements than Hoggart-man and Hoggart-woman, who might be defined as people who are enabled to move from one social class into another by dint of their ability but end up stranded on a kind of pontoon bridge between the two.

Take my father (born 1921). He was every inch a Hoggart type: a boy from a council estate whose exam technique landed him a place at a minor public school, a white-collar job and – it has to be admitted – a whole heap of psychological hang-ups stirred by this journey from one world into another. But so, too, is Lynsey Hanley (born 1976), whose 2016 account of her own similarly conflicted upbringing (Respectable) is not so much an examination of class as an analysis of identity and the damage that social aspiration can inflict on the travellers’ sense of who they are. My father never read The Uses of Literacy, but the chapter titled “A Note on the Uprooted and the Anxious” might have been written with him in mind.

Meanwhile, as long as Britain has a class system, Hoggart – serious, committed, never afraid to pass judgement on the material that floats beneath his lens, forever focused on the advantages of the “good and comely life” – will have to be read.

D J Taylor’s BBC Radio 4 “Archive on Four” documentary about Richard Hoggart will be broadcast in the autumn


Our roots – two centuries of educational legacy

Goldsmiths Art students, 1908

The Counter Hill Academy, a private boarding school for boys, stood on the site of modern-day Goldsmiths from 1792 until 1838. After the Academy closed, the Royal Naval School bought the site. Over the next five decades they provided an education to the sons of officers in the Royal Navy and Royal Marines.

The Worshipful Company of Goldsmiths, one of the most powerful of London’s ‘City Livery Companies’, purchased the site and buildings after the Naval School moved out in 1889. Two years later, The Goldsmiths’ Company’s Technical and Recreative Institute opened.

For 13 years, the Company ran a hugely successful operation. At its peak over 7,000 male and female students were enrolled, drawn from the ‘industrial and working classes’ of the New Cross area.


Data and media policy

Pedro Branco, Administrator
Phone:+351282096016, Mobile +351910278383
E-Mail: [email protected]

Postal address:
European Museum Forum
Co/ Museu de Portimao
Rua D. Carlos, I 8500 – 607
Portimao, PORTUGAL

European Museum Forum is a Charitable Company Limited by guarantee, registered in England and Wales, registration no 07243034, charity no 1136790, registered of ce World Museum Liverpool, William Brown Street, Liverpool L3 8EN


Schau das Video: Richard Hoggart (Januar 2022).