Information

Der spektakuläre Kriegshelm von Meskalamdug, dem mächtigen König von Kish


Der Kriegshelm von Meskalamdug ist ein Artefakt, das in einem der Gräber auf dem königlichen Friedhof von Ur entdeckt wurde. Es wurde festgestellt, dass dieses Grab einem ensi (grob übersetzt als „Herrscher“) von Ur mit dem Namen Meskalamdug. Basierend auf einer Inschrift auf einer Lapislazuli-Perle, die in der antiken Stadt Mari entdeckt wurde, war Meskalamdug ein König von Kisch, ein Titel, der angeblich von einem Besitzer von Sumer und Akkad gehalten wurde. Dennoch gab es zwei Herrscher namens Meskalamdug, einer war der Großvater des anderen, und es ist unklar, ob der Besitzer des Kriegshelms der ältere oder jüngere Meskalamdug war.

Das Grab von Meskalamdug wurde 1924 von dem renommierten britischen Archäologen Leonard Woolley entdeckt. Dieses Grab wurde ursprünglich als PG 755 bezeichnet (PG ist ein Akronym für "Private Grave"). Im Grab entdeckte Woolley ein Skelett, das mit zahlreichen Grabbeigaben begraben war. Laut Knochenanalysen gehörte das Skelett einem Mann, der zum Todeszeitpunkt vermutlich unter 30 Jahre alt war. Der Mann war kräftig gebaut und etwa 1,7 m groß.

PG. 755 „Privatgrab“ ( sumerianshakespeare.com)

Wie die archäologischen Beweise nahelegen, wurde der Verstorbene mit einer großen Menge Grabbeigaben begraben, darunter einfache Haushaltsgefäße, Waffen, Werkzeuge und persönliche Schmuckstücke. Unter diesen Objekten befanden sich ein Kupfer- und drei Goldgefäße, auf denen der Name „Meskalamdug“, jedoch ohne Titel, beschriftet war. Anhand dieser Inschriften wurde der Besitzer des Grabes identifiziert. Am Gürtel des in PG 755 begrabenen Mannes soll zwar ein Siegel gefunden worden sein, das jedoch zu beschädigt war, um entziffert zu werden.

  • Die sumerische Königsliste verwirrt Historiker nach mehr als einem Jahrhundert der Forschung immer noch
  • Die unglaubliche unterirdische Stadt Kish

Wie bereits erwähnt, weist eine Inschrift auf einer Lapislazuli-Perle von Mari darauf hin, dass es einen König namens Meskalamdug gegeben hat. Darüber hinaus wurden solche Inschriften auch in mehreren anderen Gräbern auf dem Königlichen Friedhof von Ur gefunden. Zum Beispiel RT. (Royal Tomb) 1054 hatte einst eine Holzkiste, die vor der Entdeckung des Grabes durch Woolley verrottet war. Während die Kiste nicht mehr existiert, wurden ihr Inhalt, zwei goldene Dolche und ein Siegel gefunden. Es wurde festgestellt, dass das Siegel für einen Mann namens Meskalamdug eingeschrieben war, der den Titel trug lugal, oder „König“. Einige haben vorgeschlagen, dass der Meskalamdug in PG. 755 und der auf Inschriften außerhalb dieses Grabes erwähnte sind zwei verschiedene Individuen, wobei ersterer ein weniger berühmter Enkel des letzteren ist.

Abgesehen von Inschriften ein weiteres Objekt, das helfen kann, die Identität der in PG begrabenen Person zu bestimmen. 755 ist der Goldhelm, der im Grab gefunden wurde. Der Helm wurde so gestaltet, dass er wie das eigene Haar seines Trägers aussieht. Details, die an diesem Kopfschmuck zu sehen sind, sind ein geknoteter Knoten hinten, ein gewebtes Band oben und Ohren an den Seiten. An der Unterseite des Helms befinden sich kleine Löcher, die vermutlich ein Stück Stoff gehalten haben, das die Innenseite dieses Objekts auskleidete.

Goldhelm ( apuntes.santanderlasalle.es)

Da der Helm aus Gold besteht, wurde allgemein angenommen, dass der Besitzer des Helms einen königlichen Status hatte. Es wurde jedoch argumentiert, dass der Besitzer des Helms nicht nur ein König war, sondern der König von Kish, der Herrscher von Sumer und Akkad. Es wurde darauf hingewiesen, dass Sargon der Große und Eannatum zwei weitere Gestalten waren, die einen solchen Helm trugen. Da diese beiden Männer den Titel "König von Kish" trugen, vermuten Experten, dass diese Art von Helm ausschließlich von den Königen von Kish verwendet wurde. Basierend auf dieser Argumentation hat die Person, die in PG begraben ist. 755 ist in der Tat der Meskalamdug, der in den Inschriften erwähnt wurde, die an Orten außerhalb seines Grabes gefunden wurden.


    Die teuersten Helme. Helm Meskalamdug, der Held des gesegneten Landes. Teil vier

    Wer ist er, dieser Meskalamdug? Aus dem Sumerischen übersetzt, ist dies genau der „Held des gesegneten Landes“ (und dieser Name ist auf der Oberfläche des Helms eingeprägt), und es ist auch bekannt, dass er einer der ersten Könige (lugale) war, die in der Die sumerische Stadt Ur im XXVI , die sagt "Mescalamdo [r] - lugal". Mehr über ihn sowie in dem Gedicht von S. Marshak „Die Geschichte eines unbekannten Helden“ ist nicht bekannt. Es gibt keine anderen Quellen, die seinen Namen erwähnen. Der britische Archäologe Leonard Woolley, der an den Ausgrabungen in Ur beteiligt war, glaubte im Allgemeinen, dass es sich um zwei verschiedene Herrscher handelte, die denselben Namen trugen.

    Archäologen und Historiker sind jedoch akribische Menschen. Sie sammelten nach und nach die Geschichte der Vergangenheit und fanden heraus, dass Meskalamdug der älteste Sohn von König Namtar aus seiner ersten Ehe war. Aber er erbte nicht den Thron seines Vaters, der aus seiner zweiten Ehe mit Prinz Abaraggi, dem Sohn von Königin Shubad, geerbt wurde. Nun, das ist dieselbe Schönheit, deren skulpturale Erscheinung auf dem Schädel von demselben Leonard Woolley nachgebildet wurde.

    Das sei nur in diesem Fall, Sir Leonard Vully habe "ein wenig" geschummelt: ihr die Gesichtszüge zu geben. seiner geliebten Frau. Aber als ihr Schädel in den Lagerräumen des Museums gefunden wurde und die Arbeiten zur Rekonstruktion des Bildes der Königin wieder aufgenommen wurden, dann . sie bekamen nichts Gutes: die Stirn war groß, die Nase war schmal und nach oben gerichtet, die Augen standen tief, der Hals war kurz und dick. Mit dem Wuchs von nur eineinhalb Metern war sie auch dick!

    Was auch immer es war, aber Meskalamdug schaffte es immer noch, auf dem Thron zu sitzen und regierte von 2490 bis 2485. v Stiefbruder. Und sein Bruder starb tatsächlich nur drei Jahre nachdem er König von Ur wurde.

    Nach Angaben des Staatsanwalts plünderte Meskalamdug heimlich das Grab von Abaraggi, beschlagnahmte seinen Reichtum, einschließlich des berühmten Helms, der vollständig aus Gold bestand. Auf Beschluss des Priesterrates wurde beschlossen, einen "Kampf um die Wahrheit" zu veranstalten, bei dem dieser Ankläger dem König eine Wunde zufügte, an der er starb.

    Und Folgendes schrieb Leonard Woolley selbst, als er die Gräber in Ur ausgrub:
    „Wir waren wirklich erstaunt, als der Sarg vom Boden geräumt wurde. Der Körper lag in der üblichen Haltung eines schlafenden Mannes auf der rechten Seite. Der breite silberne Gürtel fiel auseinander. Einmal wurden ein goldener Dolch und Lapislazuli an einem goldenen Ring daran aufgehängt. ein Haufen Gold- und Lapislazuli-Perlen stieg bis zum Unterleib empor. Zwischen den Händen des Verstorbenen fanden wir eine schwere goldene Schale und daneben eine weitere, ovale, aber größere. Axt vom Ale-Thron und links - die übliche Goldaxt. Dahinter lagen auf einem Haufen verwirrter Kopfgoldschmuck, Armbänder, Perlen, Amulette, halbmondförmige Ohrringe und spiralförmige Ringe aus Golddraht. Aber der goldene Helm leuchtete heller als alle Funde. in Form einer Perücke, die tief im Kopf steckte und das Gesicht mit den Platten bedeckte. "

    Und hier beginnen neue Rätsel, die in der Geschichte von Meskalamdug und so in Hülle und Fülle fehlen. Tatsache ist, dass der Helm mit der Aufschrift, dass er Meskalamdug gehört, kleiner als der Schädel von Meskalamdug selbst ist. ein halbes mal! Das heißt, der Helm war kein Erwachsener, sondern ein Kind! Dem? Ich weiß nicht, ob Prinz Abaraggi, auf den sein Stiefbruder sicher eifersüchtig war, und dann möglicherweise vergiftet und seinen Helm direkt aus dem Grab gestohlen hat. Nun, um dem ganzen einen juristischen Anstrich zu geben, habe ich auf meinem Helm eine Aufschrift mit Eigennamen bestellt – das ist meins, als Kind hat mich mein Vater mit diesem Helm gesegnet.

    Übrigens ist es interessant, dass alle erfreut und buchstäblich schockiert waren, als sie das Grab von Tutanchamun in Ägypten fanden, dass es in völliger Sicherheit für Wissenschaftler geöffnet wurde. Als der britische Archäologe Leonard Woolley in den 30er Jahren des letzten Jahrhunderts die königliche Nekropole des antiken Ur ausgrub und praktisch unberührte Gräber mit einer Fülle von Gold und zahlreichen Menschenopfern fand, kam dies aus irgendeinem Grund nicht zustande.

    Das Tor der Göttin Ishtar ist das achte Tor der Innenstadt in Babylon. . Der Wiederaufbau des Ischtar-Tors und der Prozessionsstraße wurde in den 1930er Jahren durchgeführt. im Pergamonmuseum in Berlin aus Materialien, die der Archäologe Robert Koldewei gesammelt und von Mesopotamien nach Berlin verschifft hat.

    Drei Gräber waren besonders reich und wirklich luxuriös, und in einem von ihnen fanden sie einen goldenen Helm und Gefäße, die mit dem Namen Meskalamdug signiert waren. Aber das Grab war nicht königlich - was offensichtlich war, obwohl sie wenig später in einem der benachbarten geplünderten Gräber das Siegel von Mescalamduga fanden, wo er zum König ernannt wurde. Erstaunlicher Widerspruch zwischen Wort und Tat! Diese Detektivgeschichte, über deren Begründetheit immer noch gestritten wird.

    Betrachten wir nun die sogenannte „Maske des Sargon“ (um 2300 v. Chr.), die in Ninive bei Ausgrabungen im Ischtar-Tempel entdeckt wurde. Dieser Sargon lebte fast 300 Jahre später als Meskalamdug und war ein Akkadianer, dem es gelang, ganz Sumer zu unterwerfen. Aber schau dir seinen Kopfschmuck an. Hier sieht man alles wie auf dem „Meskalamdug-Helm“, einschließlich des charakteristischen Haarbüschels ordentlich zurückgelegt.

    Der skulpturale Kopf aus Messing, allgemein als Kopf des Königs Sargon der Antike bezeichnet. Von Ninive. 23 c. BC. Bagdad, das irakische Museum.

    Obwohl es schon dreihundert Jahre her ist, ist die Tradition offensichtlich geblieben. Das heißt, dieser Helm war eigentlich eine Krone und symbolisierte königliche Macht. Ein ganz ähnlicher Helm ist übrigens auch im Bild von Eanatum (Zar Lagash) auf der berühmten Drachenstele vorhanden, die von seinen Eroberungen erzählt.

    Helm aus Stein. Britisches Museum.

    Es gibt jedoch eine noch erstaunlichere Ausstellung des British Museum, die von ihm im Jahr 1994 gekauft wurde und auf etwa 2500 Jahre v. Chr. Datiert wird. Tatsache ist, dass dieser Helm aus . Stein! Der Helm ist aus mehreren kleinen und großen Fragmenten zusammengeklebt und obwohl er sich in Details vom „Goldenen Helm“ unterscheidet, ist klar, dass es sich um etwas identisches handelt. Und sofort stellt sich die Frage: Wozu braucht man einen Steinhelm, wenn es doch viel einfacher ist, einen Goldhelm herzustellen?

    Was für ein feiner Faden, oder? Und die Löcher am Rand zum Anbringen des Futters. Warum sind sie? Wurde es auf dem Kopf getragen? Britisches Museum.

    All diese und viele andere Schätze der Ausgrabungen in Ur wurden im Nationalmuseum in Bagdad ausgestellt. Nun, die Briten konnten sie nicht nach England bringen und im British Museum unterbringen - die Zeit der ungezügelten Kolonialraub war bereits vorbei. Und was, hat jemand davon profitiert? Unglücklicherweise nicht! Im April 2003 wurde das Museum während seines Angriffs durch die US-Armee geplündert. Gleichzeitig verschwand auch der berühmte „Meskalamdug-Helm“.

    Und jeder versteht, dass es unmöglich ist, es für Geld an irgendjemanden zu verkaufen, denn wer braucht schon etwas, das niemand als Eigentum deklarieren kann, denn die verrückten Millionäre, die dies können, gibt es nur im Kino (siehe Komödie „How to“ Stehlen Sie eine Million“ mit der charmanten Audrey Hepburn). Höchstwahrscheinlich haben ihn die Entführer einfach zu Gold geschmolzen, um Ringe für Touristen zu machen und ihnen für ein paar hundert Dollar zu helfen!

    Die Plünderung des Nationalmuseums des Irak im Jahr 2003 während des Angriffs auf Bagdad durch die US-Armee.

    Sechsundvierzig Jahrhunderte lang wartete der „goldene Helm“ auf seine Befreiung von der Erde, und in dieser Zeit entstanden große Städte und brachen zusammen und mächtige Zivilisationen gingen zugrunde, Flussbetten veränderten sich, Untiefen und Meere trockneten aus, ganze mit Wäldern bedeckte Inseln wurden zu einer Wüste, aber es blieb praktisch keine Spuren auf ihr zurück. Und so fiel er in die Hände moderner Menschen und was? Weniger als ein Jahrhundert, als die Krone der alten Könige von Sumer für immer aus unserer Kultur verschwand.

    "Königliche Leier" aus dem königlichen Begräbnis in Ur. Die Räuber brachen es barbarisch in Stücke und versuchten, die goldenen Platten zu zerreißen. Sie konnten sich nicht einmal vorstellen, was für einen Schatz von Weltrang sie zerstört hatten.

    Es stimmt, im British Museum dank der Umsicht der Briten seine galvanisierte Kopie gespeichert.


    Die Entdeckung der Gräber von Ur

    Leonard Woolley begann 1922 mit seinen Ausgrabungen auf dem Königlichen Friedhof von Ur. Im folgenden Jahr schloss Woolley seine erste Erkundung der Stätte ab und begann, einen Graben in der Nähe der Ruinen der Zikkurat auszuheben. Hier entdeckten Woolleys Arbeiter Beweise für Bestattungen und Schmuck aus Gold und Edelsteinen, was dazu führte, dass er als "Goldgraben" bezeichnet wurde. Woolley beschloss jedoch, die Ausgrabungen in diesem Graben einzustellen, da er wusste, dass weder er noch seine Männer erfahren genug waren, um Bestattungen auszugraben. Daher konzentrierte sich Woolley auf das Ausgraben von Gebäuden, bevor er 1926 zum „Goldgraben“ zurückkehrte.

    Ruinen in der Stadt Ur, Südirak, mit der Zikkurat im Hintergrund (CC von SA 2.0)

    Als Ergebnis von Woolleys Ausgrabungen wurde nach und nach ein Friedhof mit fast 2.000 Gräbern freigelegt. Die meisten dieser Gräber waren einfache Gruben, in die eine Leiche in einem Tonsarg oder in Schilfmatten gehüllt gelegt wurde. Diese Bestattungen enthielten auch einige Grabbeigaben – einige Keramikgefäße, ein paar persönliche Gegenstände und eine kleine Menge Schmuck.


    DIE FRÜHE DYNASTISCHE PERIODE

    Die Geschichte des antiken Irak ist wie seine Vorgeschichte in Perioden unterteilt, die von großen politischen Veränderungen geprägt sind, die oft von Veränderungen im sozialen, wirtschaftlichen und kulturellen Bereich begleitet werden. Die erste dieser Perioden beginnt um 2900 v. und endet mit der Eroberung von Sumer durch den semitischen König von Akkad, Sargon, im Jahr 2334 v. Aus diesem Grund wird es manchmal als &lsquoPresargonic&rsquo bezeichnet, obwohl der Begriff &lsquoEarly Dynastic&rsquo (abgekürzt ED) von englischsprachigen Gelehrten normalerweise bevorzugt wird. Die frühdynastische Periode wiederum ist in drei Teile unterteilt: ED I (C. 2900 &ndash 2750 v. Chr.), ED II (C. 2750 &ndash 2600 v. Chr.) und ED III (C. 2600 &ndash 2334 v ED I und die ersten Jahrzehnte von ED II gehören zur Vorgeschichte im engeren Sinne, bis die zufällige Entdeckung einer Inschrift von einem der frühesten in der sumerischen Königsliste erwähnten Könige von Uruk oder Kisch über Nacht in die Vergangenheit zurückstößt die Anfänge der Geschichte, wie es schon zweimal passiert ist.

    Bis zum Ersten Weltkrieg stammten unsere Kenntnisse über die frühdynastische Zeit fast ausschließlich aus den Ausgrabungen der Franzosen in Lagash &ndash bzw. Girsu 1 &ndash heute Tell Luh oder Telloh, ein großer Hügel in der Nähe des Shatt al-Gharraf, achtundvierzig Kilometer nördlich von Nasriya. 2 Neben bemerkenswerten Kunstwerken wurden bei diesen Ausgrabungen zahlreiche Inschriften gefunden, die es ermöglichten, die Geschichte von Lagash ziemlich detailliert zu rekonstruieren und eine Liste seiner Herrscher von etwa 2500 bis 2000 v. Leider waren die so erhaltenen Informationen praktisch auf eine Stadt beschränkt, und ihre Herrscher tauchten nicht auf der Königsliste auf, wahrscheinlich weil sie nicht als Herrscher über ganz Sumer angesehen wurden.

    Dann, im Winter 1922 und 3, fand Sir Leonard Woolley in al-Ubaid zwischen den Trümmern prächtiger Bronzeskulpturen und Reliefs, die einst einen kleinen frühdynastischen Tempel geschmückt hatten, eine Marmortafel mit der Inschrift:

    (An) Ninhursag: A-annepadda, König von Ur, Sohn von Mesannepadda, König von Ur, denn Ninhursag hat (diesen Tempel) gebaut

    Sowohl A-annepadda als auch sein Vater standen auf der sumerischen Königsliste, letzterer war der Gründer der Ersten Dynastie von Ur, die der Ersten Dynastie von Uruk folgte. Damit wurde zum ersten Mal nachgewiesen, dass einer jener frühen sumerischen Fürsten, die lange als mythisch galten, tatsächlich existierte. Es gibt Grund zu der Annahme, dass Mesannepadda um 2560 v. Chr. regierte.

    Schließlich fand 1959 ein deutscher Gelehrter, D. O. Edzard, im Irak-Museum ein Fragment einer großen Alabastervase, in die drei Worte in einer sehr archaischen Schrift eingraviert waren:

    Dieser Monarch, wie Edzard zeigte, 3 war kein geringerer als Enmebaragesi von der Königsliste, der zweiundzwanzigste König der &lsquolegendären&rsquo ersten Dynastie von Kish und der Vater von Agga, der, wie wir gesehen haben, gegen Gilgamesch kämpfte. Da in Khafaje eine weitere Inschrift dieses Königs in einem archäologischen Kontext gefunden wurde, der auf das Ende von ED II hindeutet, und da Gilgamesch, König von Uruk, sieben Nachfolger hatte, deren relativ lange Regierungszeit 140 Jahre betrug, bevor seine Dynastie von Mesannepadda gestürzt wurde, können wir mit Sicherheit nehmen an, dass Mebaragesi um 2700 v. Chr. regierte und nehmen Sie dieses Datum als vorläufigen Ausgangspunkt für die Geschichte des alten Irak.

    Die einundzwanzig Könige von Kisch vor Mebaragesi und die vier zeitgenössischen Könige von Uruk vor Gilgamesch würden die Lücke zwischen 2900 und 2700 v. Es gibt keinen Grund zu bezweifeln, dass diese Monarchen existierten, obwohl sie später zu Helden und Halbgöttern wurden, aber wir haben keine echte königliche Inschrift aus diesen drei Jahrhunderten, und unser Wissen über ED I und ED II basiert vollständig auf archäologischen Daten, wobei die archaischen Texte aus Ur (ED I oder ED II) äußerst schwer verständlich und von begrenztem historischem Interesse sind.

    Ab etwa 2500 v. abwärts haben wir jedoch gerade genug königliche Inschriften sowie wirtschaftliche, rechtliche, administrative und sogar literarische Texte &ndash insbesondere aus Fara, Abu Salabikh und später Girsu 4 &ndash einen groben Abriss der politischen und sozialen Geschichte Sumers zu skizzieren. Aber abgesehen von einigen sehr kurzen Inschriften (meist Königsnamen), die in Mari am mittleren Euphrat gefunden wurden, und von Fragmenten von beschrifteten Vasen und Statuetten, die in Khafaje im Diyala-Tal gefunden wurden, stammen alle diese Texte aus dem südlichen Mesopotamien, dem nördlichen ein Teil dieses Landes bleibt bedauerlicherweise Analphabeten. Die Hoffnung darf man jedoch nicht verlieren, und die Tausende von Tontafeln, die kürzlich in Ebla gefunden wurden, zeigen uns, dass die Archäologie noch viele Überraschungen bereithält.

    Die Auswirkungen dieser Entdeckung können nicht vollständig eingeschätzt werden, es sei denn, man bedenkt, dass bis 1974 praktisch nichts über Nordsyrien im dritten Jahrtausend v. Chr. bekannt war.Durch einen Glücksfall brachten in diesem und den folgenden zwei Jahren die italienischen Archäologen, die während eines Jahrzehnts in Tell Mardik &ndash einen großen Hügel sechzig Kilometer südwestlich von Aleppo &ndash ausgegraben hatten, in den Ruinen eines Palastes ans Licht datiert 2400 &ndash 2250 v. Chr., etwa fünfzehntausend Tontafeln mit Keilschriftzeichen, wie sie in der sumerischen Stadt Kish verwendet wurden. 5 Viele Wörter und Sätze wurden in sumerischen &lsquologogrammen&rsquo geschrieben, aber andere, die in Silben geschrieben waren, ließen keinen Zweifel daran, dass Tell Mardik die antike Stadt Ebla war &ndash ein Name, der zuvor in einer Handvoll mesopotamischer Texte &ndash erschienen war und dass die Sprache, die in Ebla gesprochen wurde, war eine bis dahin unbekannte semitische Sprache, prompt &lsquoEblaite&rsquo getauft, die sich zum Teil vom Akkadischen und von den westsemitischen Sprachen (Amorrit, Kananäisch) des zweiten Jahrtausends v. Chr. unterschied

    Als diese Tafeln langsam entziffert wurden, wurde ihre Bedeutung immer offensichtlicher. Sie enthüllten nicht nur, dass Ebla die Hauptstadt eines relativ großen und mächtigen nordsyrischen Königreichs war, sondern lieferten auch eine Fülle von Informationen über Organisation, Gesellschaftsstruktur, Wirtschaftssystem, diplomatische und kommerzielle Beziehungen, Einflussgebiete und kulturelle Affinitäten von dieses längst vergessene Königreich. Kein sumerischer Stadtstaat der frühen Dynastie hat uns so umfangreiche und detaillierte Archive hinterlassen, aber mit wenigen Ausnahmen (siehe Seite 142) ist der Beitrag der Ebla-Texte zur Geschichte des antiken Mesopotamiens, obwohl nicht zu vernachlässigen, bisher begrenzt geblieben, und da weitere dieser Texte veröffentlicht werden, scheint sich diese Situation nicht wesentlich zu ändern.

    Der archäologische Kontext

    Oberflächenerkundung und Ausgrabungen haben gezeigt, dass zu Beginn des dritten Jahrtausends v. Der Urbanisierungsprozess, der während der Uruk-Zeit begonnen hatte, erreichte seinen Höhepunkt und umfasste ganz Mesopotamien. Im Südirak verschwanden viele Dörfer zugunsten bereits großer oder wachsender Städte, das beste Beispiel ist Uruk, das zu einer riesigen Metropole mit einer Fläche von mehr als 400 Hektar wurde und 40 oder 50.000 Einwohnern Unterkunft bot. Gleichzeitig entstanden oder entwickelten sich aus frühgeschichtlichen Siedlungen im Nordirak urbane Zentren. Die bekanntesten dieser Städte sind Mari (Tell Hariri), 6 auf halbem Weg zwischen Nordsyrien und Sumer, Assur (Qala&lsquoat Sherqat), 7 neunzig Kilometer südlich von Ninive (gegenüber dem heutigen Mossul) und andere mit unbekanntem antiken Namen, die aber wichtig gewesen sein müssen: Tell Taya zum Beispiel am Fuße des Jabal Sindschar, 8 und Tell Khueira an der türkisch-syrischen Grenze, zwischen den Flüssen Balikh und Khabur. 9 Urbanes Wachstum, in außergewöhnlicher Verbindung mit ländlicher Proliferation, fand auch im Diayala-Becken nordöstlich von Bagdad statt, wo Untersuchungen die Spuren von zehn Großstädten, 19 Kleinstädten und 67 Dörfern auf einer Fläche von etwa 900 Quadratkilometern offenbarten. Den amerikanischen Archäologen, die in den 1930er Jahren drei Fundstellen in dieser Region ausgruben, Tell Asmar (Eshnunna), Khafaje (Tutub) und Tell &lsquoAqrab, verdanken wir übrigens die klassische und manchmal kritisierte Dreiteilung der Frühdynastischen Zeit . 10

    In der Regel sind die mesopotamischen Städte des frühen dritten Jahrtausends v. waren von einer Mauer umgeben, manchmal doppelt und oft durch Türme verstärkt. Diese Befestigungen zeugen von häufigen Kriegen, und dies wird in Sumer durch ED III-Texte unterstützt, in denen Kämpfe zwischen Stadtstaaten und gegen ausländische Invasoren erwähnt werden. Wir werden jedoch nie erfahren, welche Feinde die Bewohner von Tell Taya so sehr gefürchtet hatten, dass sie eine Zitadelle bauten und ihre Stadtmauer auf einem drei Meter hohen Steinsockel errichteten.

    Mit wenigen Ausnahmen waren alle nördlichen Städte in unterschiedlichem Maße sumerischen Einfluss in Bezug auf Kunst, religiöse Architektur und manchmal Keramik und Glyptik ausgesetzt. Wie es dazu kam, bleibt ungewiss. Einige Autoren postulierten die Existenz von &lsquosumerischen Kolonien&rsquo inmitten überwiegend semitischer Bevölkerungen, aber es gibt keine textlichen oder archäologischen Beweise, die diese Theorie zumindest in der Frühdynastischen Zeit stützen, und die plausibelsten Träger der sumerischen Kultur wären umherziehende Handwerker und Kaufleute.

    Die meisten Archäologen stimmen darin überein, dass die Kultur aus der Frühdynastischen Zeit von der Uruk-Jemdat Nasr-Kultur abstammt, und dies trifft in vielerlei Hinsicht zu, aber einige Diskontinuitäten sind auffällig und werfen schwierige Fragen auf. So schien in der ED II-Periode aus unbekanntem Grund vor dem Ende von ED III ein sehr eigentümliches und diagnostisches Baumaterial zu verschwinden, das vorher und nachher in Mesopotamien nie verwendet wurde: die sogenannten &lsquoplano-konvexen&rsquo-Steine , geformt wie flache Brotlaibe, auf den Rand gelegt und in einem Fischgrätmuster angeordnet. Ein wichtigeres Problem ist die quasi totale Aufgabe der klassischen &lsquotripartiten&rsquo mesopotamischen Heiligtümer und ihre Ersetzung durch Tempel und Schreine unterschiedlicher Pläne und Größe, 11 manche von ihnen sind oft nicht von den umliegenden Häusern zu unterscheiden, bis man hineingeht, andere stehen allein, wie der große und prächtige &lsquooval-Tempel&rsquo von Khafaje mit seinen zwei exzentrischen Einfriedungen und seinem cella Auf einer Plattform errichtet geht dieser Tempeltyp auf die Uruk-Zeit zurück (ovaler Tempel von Tell &lsquoUqair). Einige frühdynastische Heiligtümer spiegeln deutlich nicht-mesopotamische Einflüsse wider, möglicherweise aus geografischen Gründen. In Mari zum Beispiel enthielt der Tempel der lokalen Göttin Nini-zaza einen konischen Monolithen, a baetyl, die in einem westsemitischen Freilufttempel Syriens oder Palästinas zu Hause gewesen wäre. Weiter nördlich ruhen die zahlreichen Tempel von Tell Khueira, so nahe der heutigen türkischen Grenze, auf Steinsockeln und haben offene Säulengänge, die an anatolische Wohnhäuser erinnern.

    Abgesehen von einigen interessanten Wandtafeln, von denen einige beschriftet sind, und Stücken wie der berühmten &lsquoStele der Geier&rsquo von Girsu, wird die Skulptur dieser Zeit hauptsächlich durch Statuen von Gläubigen repräsentiert, die einst auf den gemauerten Bänken standen, die um das Haus herum verliefen cella der meisten Tempel. Normalerweise aufrecht, aber manchmal sitzend, die Hände vor der Brust gefaltet, diese langhaarigen oder kahlköpfigen, rasierten oder bärtigen Männer, die den traditionellen sumerischen Wollrock trugen, und diese in eine Art Saree gehüllten Frauen starrten mit ihren Muschel-und-Lapis-Augen in Bitumen und die Augen, die wir bereits vor zweieinhalb Jahrtausenden bei Tell es-Sawman kennengelernt haben. Aber diese Statuetten sind nicht alle von der gleichen Qualität. 12 Die in Tell Khueira gefundenen sind eher grob und plump, die im archaischen Ishtar-Tempel in Assur gefundenen mittelmäßig, und die weit verbreiteten, die aus dem &lsquoquadratischen Tempel&rsquo von Tell Asmar stammen, sind steif, kantig und mit ihren riesigen, eindringlichen Augen und ihre Wellbärte, mehr beeindruckend als schön. Im Gegensatz dazu sind viele der in Mari ausgegrabenen Statuen wunderbare Porträts, die sehr gut geschnitzt sind, aber Mari ist sehr weit von Sumer entfernt und diese bemerkenswerten Skulpturen können nicht als repräsentativ für die sumerische Kunst angesehen werden: Sie waren aller Wahrscheinlichkeit nach das Werk lokaler Künstler inspiriert von Sumer, den Vorfahren der großen Bildhauer der Akkad-Zeit. Seltsam ist das

    Der ovale Tempel in Khafaje, Frühdynastische III. Die beiden von Mauern umschlossenen Bereiche messen 103 x 74 bzw. 74 x 59 Meter. Wir wissen nicht, welchem ​​Gott oder welcher Göttin dieser Tempel gewidmet war. Von P. Amiet, L&lsquoArt Antique du Proche-Orient,1977 nach P. Delougaz, Der ovale Tempel von Khafaje, 1940.

    die in Nippur und Girsu im sumerischen Kernland entdeckten Anbeterstatuen erwecken den Eindruck einer Massenproduktion und machen im Vergleich zu den Meisterwerken der Uruk-Zeit eine traurige Figur. Wurden sie in Werkstätten für &lsquoverarmte Pilger&rsquo hergestellt, 13 oder spiegeln sie den unvermeidlichen Niedergang wider, der allen außergewöhnlichen Epochen der Kunstgeschichte zu folgen scheint?

    Fairerweise muss gesagt werden, dass die Kunst der frühen Dynastie in anderen Bereichen alles andere als dekadent war. So blühte in ED I in einem begrenzten Gebiet Zentralmesopotamiens eine attraktive polychrome Keramik namens scharlachrote Ware eindeutig von der Jemdat Nasr-Ware abgeleitet. Andererseits haben viele Fundstellen des oberen Tigris-Tals und des Khabur-Beckens Muster der sehr eleganten &lsquoNinevite 5'-Keramik hervorgebracht, die zuerst bemalt, dann stark eingeschnitten und durch ihre Formen bemerkenswert ist: hohe Obststände mit Sockel, hoch -Halsvasen mit eckigen Schultern, karinierte Schalen. 14 Die scharlachrote Ware war kurzlebig, die Ninive-5-Keramik verschwand nach einer sehr langen Existenz gegen Mitte von ED III, und beide wurden in ganz Mesopotamien durch eine unbemalte Keramik mit sehr geringen künstlerischen Qualitäten ersetzt.

    Die Kunst des Steinmetzes verfolgte einen gegenläufigen Weg zur Verbesserung. 15 Die kurzen und schmalen Siegel der ED I-Periode mit monotonen Friesen schematisierter Tiere oder geometrischen Mustern (der sogenannte &lsquobrocade&rsquo-Stil) wurden in ED II und III durch längere und breitere Siegel mit völlig anderen Kompositionen ersetzt, die entweder &lsquobanquet Szenen&rsquo oder &lsquoTierwettbewerbsszenen&rsquo. Ersteres zeigte Männer und Frauen, die aus Tassen oder aus hohen Gläsern durch eine Röhre tranken. Letztere bestand aus Vieh, das von Löwen angegriffen und von nackten Helden und Stiermännern verteidigt wurde. Es gab auch einige religiöse Motive, wie der Sonnengott auf einem Boot. Im Laufe der Zeit blieben die Kompositionen im Wesentlichen gleich, wurden jedoch mit größerer Geschicklichkeit ausgeführt. Einige Siegel, insbesondere die von Königen, bestanden aus Lapislazuli oder anderen Halbedelsteinen oder sogar aus Gold, und manchmal waren sie an beiden Enden mit Silber bedeckt. Eine wichtige Neuerung war das Erscheinen der ersten kurzen Keilschriftinschriften auf Rollsiegeln in Ur, Jemdat Nasr und Uruk.

    Die auffallendsten Fortschritte machten die Sumerer jedoch in der Metallverarbeitung, was zum großen Teil auf die Einführung zweier neuer Techniken zurückzuführen ist: cire perdue (Wachsverlust) für Bronze und repussé für Edelmetalle. Wie wir bei der Durchsicht der wunderbaren Stücke, die auf dem königlichen Friedhof von Ur gefunden wurden, sehen werden, war die frühdynastische Zeit die Zeit, in der die Kunst des Goldschmieds ein Niveau erreichte, das in keiner anderen zeitgenössischen Zivilisation erreicht wurde. Aber der Rohstoff musste importiert und mit dem bezahlt werden, was Südmesopotamien zu bieten hatte: Getreide, Häute, Wolle, Textilien, Fertigwaren und Bitumen. Wie waren dann die Sumerer organisiert, um ihre Wirtschaft zu führen? Wie war ihre soziale Struktur? Wer waren ihre Herrscher und was können wir über ihre politische Geschichte wissen? Um zu versuchen, diese Fragen (und einige andere) zu beantworten, müssen wir die Archäologie verlassen und uns den wenigen verfügbaren Texten zuwenden.

    Da unsere Aufmerksamkeit jetzt auf Sumer gerichtet ist, sind wir versucht zu vergessen, was für ein kleines Land es wirklich war: dreißigtausend Quadratkilometer, etwas weniger als die Fläche Belgiens, ungefähr so ​​groß wie vier oder fünf englische Grafschaften. Da das Leben entlang des Euphrat, seiner Zweige und Bewässerungskanäle konzentriert blieb, war die „Wiege der Zivilisation“ tatsächlich ein ziemlich schmaler Landstreifen, der sich vom Breitengrad Bagdad bis zu den Sümpfen erstreckte, die die Ufer des Arabischen-Persischen Golfs säumten. Darüber hinaus trennte eine Sprachbarriere, irgendwo zwischen Kisch und Nippur, die semitisch sprechenden Völker des Nordens (das zukünftige Akkad) von den sumerisch sprechenden Völkern des Südens, was das eigentliche Sumer noch kleiner machte.

    Im dritten Jahrtausend v. sowohl Sumer als auch Akkad wurden in politische Einheiten aufgeteilt, die wir &lsquocity-states&rsquo nennen. Jeder Stadtstaat bestand aus einer Stadt, ihren Vororten und Trabantenstädten und -dörfern und einem genau definierten Territorium mit Gärten, Palmenhainen und Gersten- und Weizenfeldern. Die offene Steppe zwischen bewässerten Flächen diente als Weideland. Die durchschnittliche Fläche eines Stadtstaates ist unbekannt, aber einer der größten, Lagash, soll etwa 2.880 Quadratkilometer groß gewesen sein und 30.000 bis 35.000 Menschen gezählt haben.

    Für die frühdynastische Zeit führen unsere Quellen nicht mehr als achtzehn größere Städte in ganz Sumer und Akkad auf. Diese waren von Norden nach Süden: Sippar, Kish, Akshak, Larak, Isin, Nippur, Adab, Zabalam, Shuruppak, Umma, Girsu, Lagash, Nina, Badtibira, Uruk, Larsa, Ur und Eridu. Aber viele andere Städte und Dörfer, die noch nicht lokalisiert wurden, werden ebenfalls erwähnt, während Archäologen Siedlungen wie al-&lsquoUbaid und Abu Salabikh &ndash ausgegraben haben, deren alte Namen unbekannt sind.

    Jede sumerische Stadt bestand aus mehreren Bezirken, und jeder Bezirk hatte seinen eigenen Gott mit seinem Tempel. Die Stadt als Ganzes und ihr Territorium standen unter dem Schutz eines &lsquonationalen&rsquo-Gotts, der im Idealfall im Besitz der Stadtstaat. Lagash zum Beispiel gehörte zu Ningirsu, während seine Rivalin Umma zu Shara und Ur zum Mondgott Nanna gehörte. Dieses fiktive Konzept und die Tatsache, dass die ersten in großer Zahl vorliegenden Verwaltungsaufzeichnungen aus einem Tempel der Göttin Baba in Girsu &ndash stammten, haben zu der vorschnellen Schlussfolgerung geführt, dass das gesamte Land des Stadtstaates Eigentum der Tempel war und dass alle seine Bewohner waren Tempeldiener oder Klienten. Dies mag für die Uruk-Zeit zutreffen, aber das Bild, das sich aus anderen presargonischen Tafeln, die sich heute in unserem Besitz befinden, und aus einer sorgfältigen Neubewertung alter und neuer Daten durch moderne Gelehrte ergibt, unterscheidet sich stark von dem Bild, das vor einigen Jahren präsentiert wurde. 16

    Heute wird geschätzt, dass etwa ein Drittel des Ackerlandes rund um die Stadt den Tempeln gehörte. Dieses Tempelland konnte weder verkauft noch getauscht werden und war in drei Teile geteilt: das &lsquoland des Herrn&rsquo (gàna-ni-enna), die den Priestern und den zahlreichen Angestellten des Tempels das &lsquoNahrungsland&rsquo (gàna-shukura), die in kleinen Parzellen an die Bauern, die das &lsquoland des Herrn&rsquo bearbeiteten, und an einige Tempelbeamte zu ihrem Lebensunterhalt zugeteilt wurde, die aber nicht ganz ihnen gehörten und jederzeit weggenommen werden konnten und das &lsquoPflugland&rsquo (gàna-uru-lá), die gegen ein Siebtel oder ein Achtel der Ernte an Pächter vermietet wurde. Die Tempel nutzten oder vermieteten auch Obstgärten, Weiden, Fischereien sowie Rinder und Schaf- und Ziegenherden. Zusammengenommen waren die Einnahmen der Tempel in Getreide, Obst, Vieh und Nebenprodukten daher beträchtlich. Sie wurden teils für den Unterhalt der Priester, Schriftgelehrten und anderen Tempelbeamten verwendet, teils als Vorräte gegen Dürre gelagert und teils gegen importierte Waren getauscht. Wahrscheinlich wurde der größte Teil jedoch als Löhne oder Trinkgelder an Tausende von Menschen umverteilt &ndash meistens Frauen, aber auch Männer und Sklaven beiderlei Geschlechts &ndash, die ständig in Tempelwerkstätten und Räumlichkeiten arbeiteten, Getreide mahlten, spinnen und Wolle oder Haare webten. Bier brauen oder als Köche, Gärtner und Diener tätig sein. In Naturalien (meist Gerste) wurden auch die Tempelbauern entlohnt, die im Kriegsfall oder für so große öffentliche Arbeiten wie den Bau von Heiligtümern und Befestigungen und das Ausheben von Kanälen vom Herrscher mobilisiert werden konnten. Die Höhe der Löhne scheint sich von Ort zu Ort und auch im Laufe der Zeit erheblich verändert zu haben.

    All dies erforderte eine ständige Planung, Kontrolle und Buchhaltung, aber die Sumerer waren akribisch und äußerst gut organisiert. Ihre &lsquoBürokraten&rsquo hinterließen uns nicht nur Tausende von Lohn- und Gehaltslisten, Belegen, Listen von Arbeitern und anderen ähnlichen Dokumenten, sondern wir erfahren auch aus Tablets, die bei Girsu und Shuruppak gefunden wurden, dass Angehörige desselben Berufs in hochspezialisierte Gruppen eingeteilt wurden. Zum Beispiel gab es getrennte Hirten für männliche und weibliche Esel und getrennte Fischer, je nachdem, ob sie in Süß-, Brack- oder Meerwasser fischten, sogar die Schlangenbeschwörer bildeten eine &lsquocorporation&rsquo, die ihren eigenen Chef hatte. Handwerker und Kaufleute, ähnlich organisiert, arbeiteten teils für Privatpersonen, teils für den Staat (Tempel oder Palast), obwohl der Handel mit dem Ausland bis nach Afghanistan und ins Industal weitgehend in deren Händen lag. Eine Armee von Schreibern, Kontrolleuren, Aufsehern und anderen Beamten, die von Hauptinspektoren geleitet werden (nu-bànda) und von Superintendenten (agrig) unter der Leitung des Hohenpriesters (sanga) jedes Tempels hielt diese komplizierte Maschinerie am Laufen.

    Die andere große wirtschaftliche Einheit war der Palast, obwohl über seine Rolle und Verwaltung viel weniger bekannt ist. Tabletten von Shuruppak, C. 2600 v. Aus einer Handvoll Verträge erfahren wir auch, dass er gelegentlich Land von wohlhabenden Privatpersonen oder hohen Beamten kaufte. Wir haben keine Möglichkeit, die Gesamtgröße der königlichen Domäne abzuschätzen, aber wenn wir die Besitztümer der Fürsten und ihrer Familien einbeziehen, hätte sie so groß sein können wie das Tempelland.

    Schließlich gibt es im semitischen Akkad noch zahlreichere Verträge als im eigentlichen Sumer, die uns sagen, dass Privatpersonen aller Ränge Häuser, Felder, Gärten, Fischteiche, Vieh und Sklaven frei verkaufen, tauschen, spenden oder vermieten könnten zu ihnen gehören &ndash oder eher vielleicht zu Familiengemeinschaften. 17 Natürlich variierte die Fläche der Grundstücke in Privatbesitz je nach sozialem Status des Eigentümers: Sie konnte mehr als 240 Hektar für einen hohen Beamten und nur 6 Hektar oder sogar einen Hektar für einen einfachen Beamten betragen , ein Currier oder ein Steinmetz, alle Personen, die in diesen Verträgen als Verkäufer attestiert wurden.

    Was die soziale Struktur des Stadtstaates betrifft, erwähnen unsere Texte nur Freie und Sklaven, aber aus dem beschriebenen dreigliedrigen Wirtschaftssystem geht klar hervor, dass die sumerische Gesellschaft in der Frühdynastik in drei Hauptschichten unterteilt war: im unteren Bereich die Sklaven, normalerweise unter Kriegsgefangenen rekrutiert oder im Ausland entführt, aber nie sehr zahlreich, dann die Bauern und Arbeiter, die dem Tempel oder dem Palast dienten, von ihnen unterhalten wurden und kein Land besaßen und dann die Gruppe der Gutsbesitzer oder &lsquofreemen&rsquo, die das gesamte Spektrum abdeckt von Handwerkern bis hin zu Mitgliedern der königlichen Familie. Und vor allem natürlich der Herrscher des Stadtstaates, über den jetzt noch mehr gesagt wird.

    Für die Sumerer war der Herrscher der von den Göttern gewählte &lsquoHirte&rsquo, der ihnen für die Sicherheit und den Wohlstand des Stadtstaates verantwortlich war. Auf den archaischen Tafeln aus Uruk wird der Herrscher genannt de, ein von &lsquolord&rsquo übersetzter Titel, der jedoch sowohl weltliche als auch religiöse Funktionen impliziert. Die de lebte wahrscheinlich im Tempelbezirk, und es ist anzunehmen, dass er auch der Hohepriester des &lsquonationalen&rsquo-Gottes war, dem Oberhaupt des Tempels, um den die sumerische Stadt gewachsen war. Dieser Titel blieb bis Mitte des 19. Jahrhunderts v. Chr. bestehen, aber in anderen frühdynastischen Staaten war der Herrscher als entweder bekannt ensi, &lsquogovernor&rsquo, oder lugal, &lsquoking&rsquo. Ensi steht PA.TE.SI, ein zusammengesetztes Logo mit ungewisser Bedeutung lugal bedeutet einfach &lsquogroßer Mann&rsquo. Warum sich manche Herrscher nannten ensi und andere lugal, oder den Umständen entsprechend manchmal beide Titel annahm, ist keineswegs klar. 18 In einigen Fällen scheint es zumindest, dass die lugal über mehrere Stadtstaaten herrschte und dass die ensi war der vasall von a lugal. Die Frau des Herrschers, auf jeden Fall bekannt als nin, &lsquolady&rsquo, &lsquoqueen&rsquo spielten eine wichtige Rolle im öffentlichen Leben. In Girsu leitete sie zum Beispiel die Angelegenheiten des Tempels der Göttin Baba.

    Der Herrscher und seine Familie lebten in einem Palast (é-gal, &lsquobig house&rsquo) getrennt vom Tempel. Drei solcher Paläste sind in Mesopotamien ausgegraben worden: einer in Eridu, ein anderer in Kish und noch ein weiterer &ndash oder vielmehr zwei aufeinander folgende Paläste &ndash in Mari. 19 Sie unterschieden sich in einigen Details, waren aber im Grundriss auffallend ähnlich. Alle hatten einen quadratischen Innenhof, der an drei Seiten von Kammern umgeben war und an der vierten Seite mit einem langen, rechteckigen Raum verbunden war, der wahrscheinlich als Audienzsaal diente. Zwei parallele dicke Mauern, die durch einen schmalen Korridor getrennt waren, umgaben das Gebäude. In Mari enthielt der Palast zahlreiche rituelle Installationen, die auf königliche Kapellen hindeuten. In Kish umfasste ein zweites Gebäude neben dem Palast eine geräumige Halle mit vier zentralen Lehmziegelsäulen und einer Säulenloggia.

    Der Herrscher regierte den Stadtstaat im Namen der Götter. Als die meisten alten und modernen Könige führte er seine Truppen gegen den Feind, unterzeichnete Friedensverträge und sorgte für gerechte Urteile. Eine seiner heiligsten Aufgaben war der Bau, die Instandhaltung und die Restaurierung der Tempel im Einklang mit den

    Meskalamdugs Helm (oder genauer gesagt Perücke) in massivem Gold, vom Königlichen Friedhof von Ur.
    Nach Sir Leonard Woolley, Ur Ausgrabungen, II, 1934.

    glauben, dass die Menschheit für den Dienst der Götter geschaffen wurde und dass er nur der erste ihrer Diener war. Zahlreiche Inschriften verweisen auf solche Bautätigkeiten, und von Ur-Nanshe bis Ashurbanipal wurden mehrere mesopotamische Monarchen in Stein oder Bronze mit Körben auf dem Kopf dargestellt, die Ziegelsteine ​​​​für die neuen Heiligtümer trugen. Lugals und ensis spielte auch eine führende Rolle bei Festen, Prozessionen und anderen religiösen Zeremonien. In Uruk, aber möglicherweise auch anderswo, fungierte der frühdynastische Herrscher als männlicher Gott im Ritus der Heiligen Ehe, und tatsächlich gibt es Grund zu der Annahme, dass zu Beginn des dritten Jahrtausends v. Chr. In den Tagen von Lugalbanda, Dumuzi und Gilgamesch &ndash all in der sumerischen Königsliste als &lsquodivine&rsquo qualifiziert &ndash wurden einige Königspaare als &lsquolebende Götter&rsquo angesehen oder, richtiger, als menschliche Nachbildungen des göttlichen Paares, zu dem der Stadtstaat gehörte. Dies könnte eine der Antworten auf die vielen Fragen sein, die die verblüffendste Entdeckung aufgeworfen hat, die jemals bei Ausgrabungen in Mesopotamien gemacht wurde: der Königliche Friedhof von Ur.

    Eine detaillierte Beschreibung des Royal Cemetery kann hier nicht gegeben werden, sondern sollte in den ausgezeichneten Artikeln und Büchern von Sir Leonard Woolley zu diesem faszinierenden Thema gelesen werden. 20 Niemand außer dem Entdecker selbst konnte das Gefühl der Aufregung, das ihn und sein Team erfasste, als Gold buchstäblich aus der Erde unter ihren Spitzhacken sickerte und als Wunder um Wunder ans Licht kam, wirksam vermitteln. Kein anderer als dieser herausragende Archäologe konnte die sorgfältige und sorgfältige Entfernung, die geduldige und geschickte Restaurierung der prächtigen Gegenstände, Ornamente und Waffen beschreiben, die die Toten begleiteten: die goldenen Gefäße und Dolche, die Gold- und Lapislazuli-Statuetten eines Widders &lsquoin a Dickicht&rsquo, die goldenen und silbernen Stierköpfe, die die Harfen schmückten, der goldene Kopfschmuck der &lsquoKönigin Puabi&rsquo, früher bekannt als Shubad, und vor allem vielleicht der prächtige goldene Helm von Meskalamdug &ndash, um nur die Hauptstücke zu zitieren. Woolleys dramatische Beschwörung dieser seltsamen Beerdigungen, bei denen Musiker mit ihren Harfen, Soldaten mit ihren Waffen und Hofdamen in prächtiger Kleidung ihren Meistern bereitwillig in die ehrfurchtgebietenden Gruben folgten, wo sie zu einem schmerzlosen Tod betäubt wurden, hinterlässt beim Leser immer ein ergreifendes, unvergessliches Gefühl des Entsetzens, vermischt mit Staunen und Bewunderung.

    Aber der Königliche Friedhof von Ur stellt den Historiker vor sehr schwierige Probleme. Es besteht kein Zweifel, dass es zu den Anfängen der Geschichte gehört, zu der Zeit unmittelbar vor der Ersten Dynastie von Ur (C. 2600 BC.). Es scheint auf den ersten Blick, dass die so verschwenderisch begrabenen Menschen keine anderen als Könige, Königinnen und Prinzen sein könnten, aber in den siebzehn Königsgräbern, in denen mehrere Inschriften gefunden wurden, die meisten auf Rollsiegeln, nur zwei Namen, Meskalamdug (&lsquoThe Held des guten Landes&rsquo) und Akalamdug (&lsquoDer Sohn des guten Landes&rsquo), gefolgt vom Titel lugal, &lsquoking&rsquo, und zwei weitere Namen, die von Ninbanda, der Frau von Meskalamdug, und von Puabi, der Gemahlin eines unbekannten Monarchen, werden durch den Titel qualifiziert nin, &lsquoqueen&rsquo und während die Tatsache, dass alle bis auf zwei Gräber in der Antike geplündert wurden, das Fehlen anderer königlicher Inschriften erklären könnte, ist dieses Fehlen dennoch beunruhigend. Noch rätselhafter ist die Praxis kollektiver Bestattungen, an denen drei bis vierundsiebzig Bedienstete beteiligt sind, die hier überwiegend weiblich sind und praktisch einen ganzen königlichen Haushalt umfassen. Es ist in kleinerem Maßstab und meist bei männlichen Dienern in anderen Ländern und zu anderen Zeiten &ndash in Ägypten während der Ersten Dynastie, bei den Skythen und Mongolen, in Assam und sogar bei den Comans Südrusslands noch im 13. Jahrhundert n. Chr 21 &ndash aber nirgendwo in Mesopotamien außerhalb von Ur und möglicherweise Kish. Auch hier kann argumentiert werden, dass praktisch alle Königsgräber im alten Irak geplündert aufgefunden wurden und wir keine schriftliche Beschreibung einer königlichen Beerdigung haben. Doch dieses Schweigen über eine Zeremonie, die von größter Bedeutung gewesen sein muss, überrascht und lässt sich nur mit der Annahme erklären, dass königliche Bestattungen mit Menschenopfern schon sehr früh, wahrscheinlich in der Frühdynastik, außer Gebrauch kamen. Aber warum dieses Opfer? Der einzige Text in unserem Besitz, der auf einen König anspielt, der mit seinem Gefolge zu Grabe geht, ist bezeichnenderweise ein sumerisches Epos, bekannt als &lsquotder Tod von Gilgamesch&rsquo. 22 Nun wissen wir, dass Gilgamesch und Meskalamdug nur wenige Generationen auseinander waren, und wir wissen auch aus anderen Quellen, dass Gilgamesch als ein Gott der Unterwelt angesehen wurde. Dies würde die zuerst von Woolley aufgestellte Theorie bestätigen, dass Meskalamdug, Akalamdug, Puabi und die anderen anonymen Könige und Königinnen des Royal Cemetery mehr als Monarchen waren: Sie waren Götter oder zumindest repräsentierten sie die Götter auf Erden und als solche , durften ihren Hof in ein anderes Leben mitnehmen, ein Leben, das zweifellos unvergleichlich angenehmer war als das des Menschen. Diese Theorie ist jedoch wie alle anderen kritikwürdig, und die Dramatik des Friedhofs von Ur bleibt ein Rätsel. 23

    Wenn die Könige von Mesopotamien früh aufhörten, "Ersatzgötter" zu sein, behielten sie immer einige ihrer priesterlichen Funktionen bei. Der allgemeine Trend im Laufe der Geschichte ging jedoch in Richtung einer allmählichen Trennung des Palastes vom Tempel, und diese Entwicklung begann in der Frühdynastik. Bereits um 2400 v. Entemena, ensi von Lagash, war nicht mehr Hohepriester dieser Stadt, denn auf einer schönen silbernen Vase, die er Ningirsu widmete, heißt es ausdrücklich in einer Inschrift: &lsquoIn jenen Tagen war Dudu Priester (sanga) von Ningirsu.&rsquo Es gab sogar Zeiten, in denen der Herrscher und die Priester anscheinend in offenen Konflikten standen. Ungefähr ein Jahrhundert nach Entemena erzählt uns Uruinimgina (früher Urukagina), der letzte Prinz von Lagash, in einer berühmten Inschrift 24 wie er als Verfechter der Götter den Mißbräuchen ein Ende machte, die vor seiner Herrschaft bestanden: Inspektoren des Herrschers mischten sich in alle Angelegenheiten ein, auf Bestattungen wurden phantastische Steuern erhoben und anscheinend auf Hochzeiten, Häuser wurden unter ihrem Preis gekauft reiche Beamte, Korruption war weit verbreitet und die Armen litten viel, aber was noch wichtiger war, die ensi baute riesige Ländereien, seine &lsquoonions- und Gurkengärten&rsquo griffen in die besten Felder der Götter ein und wurden von Ochsen und Eseln der Tempel bestellt. Uruinimgina entzog viele Beamte, senkte die Besteuerung und setzte Ningirsu in den Gebäuden und Feldern des Herrschers wieder ein:

    Er befreite die Bürger von Lagash von Wucher, Monopol, Hunger, Diebstahl und Überfall und begründete ihre Freiheit.

    Aber diese Reformen, wenn sie überhaupt durchgeführt wurden, hatten keine dauerhafte Wirkung, denn unter Uruinimginas Herrschaft fielen Lagash und der Rest von Sumer in nicht-sumerische Hände.

    Die Abfolge der Ereignisse während der frühen Dynastie zu rekonstruieren, ist keine leichte Aufgabe. Historische Texte sind nicht nur extrem selten und in der Regel prägnant, sondern die Koexistenz mehrerer lokaler &lsquodynastien&rsquo und die Rolle einiger Herrscher, die nicht in der Königsliste erwähnt werden, tragen erheblich zur Schwierigkeit bei. Wir werden daher nur einen kurzen Abriss der frühdynastischen Geschichte anstreben und den Leser warnen, dass viele Punkte unserer Rekonstruktion höchst umstritten sind.

    Diese Geschichte ist im Wesentlichen eine von Kriegen zwischen Stadtstaaten und gegen Ausländer. Viele dieser Kriege hatten zweifellos wirtschaftliche Ursachen, die selten erwähnt werden, wie die Aneignung von Land oder die Kontrolle von Handelswegen und Bewässerungskanälen, aber einige hatten auch geopolitische oder religiöse Motive. So lag Kish im Herzen eines semitischen Gebietes &ndash, obwohl die meisten seiner Herrscher gute sumerische Namen trugen* &ndash und sie zu erobern bedeutete, die beiden ethno-linguistischen Hauptgruppen der Sumerer unter derselben Herrschaft zu vereinen. Der Titel &lsquoKing of Kish&rsquo scheint daher begehrter gewesen zu sein als jeder andere, fast gleichbedeutend mit &lsquoKing of Sumer and Akkad&rsquo oder &lsquoKing of the (ganz) Country&rsquo, die später in königlichen Inschriften vorkommen. Ein weiteres Ziel, das jedem Prinzen, egal ob Sumerer oder Semite, würdig war, war, Nippur zu besitzen oder zumindest von seinem anerkannt zu werden ensi und Klerus. Im Gegensatz zu Kish, Uruk und Ur hat Nippur nie eine Vorherrschaft über andere Stadtstaaten erlangt oder behauptet und gehört nicht einmal zu den &lsquodynastien&rsquo der sumerischen Königsliste, aber es war der Sitz von Sumers höchstem Gott Enlil und der religiösen Hauptstadt. das Rom oder Mekka der Sumerer. Als Folge, lugals und ensis wetteiferten darum, Enlils Schrein die wertvollsten Geschenke zu schicken, die Nippur in ihr Königreich aufnehmen konnten, restaurierte oder baute seine Tempel wieder auf, und am Ende des dritten Jahrtausends wurden die Worte &lsquochosen by Enlil in Nippur&rsquo Teil der Standard-Königstitel. Spiegelte diese Haltung gegenüber Nippur lediglich religiösen Eifer wider, oder war es, wie die Anhänger der &lsquoprimitiven Demokratie&rsquo glaubten &ndash ein Überbleibsel aus der Zeit, als sich Delegierte aller Stadtstaaten angesichts der Bedrohung durch eine ausländische Invasion in Nippur trafen, um einen gemeinsamer Kriegsführer? Oder übten die Priester und Theologen von Nippur wie die Priester von Heliopolis in Ägypten einen starken, wenn auch unermesslichen politischen Einfluss auf die Könige aus? Wie auf so viele Fragen in der Antike gibt es keine eindeutige Antwort.

    Mebaragesi (C. 2700 v. Dies ist die erste Erwähnung, aber wahrscheinlich nicht die erste Episode eines sehr langen Konflikts zwischen Mesopotamien und Elam, der seine Wurzeln in prähistorischer Zeit hatte und fast dreitausend Jahre dauern sollte. Als Mebaragesis Sohn Agga sich Gilgamesch ergab, ging die uralte Erste Dynastie von Kish zu Ende, und ein Jahrhundert lang (C. 2660 &ndash 2560 v. Chr.) Gilgameschs sieben Nachfolger &ndash leider bloße Namen auf der Königsliste &ndash regierten über Uruk und Kish. Bald nach dieser Zeit haben wir jedoch drei kurze Inschriften von einem Prinzen unbekannter Herkunft namens Mesalim, der sich &lsquoKönig von Kish&rsquo nennt, aber enge Verbindungen zu Lagash gehabt zu haben scheint, wo er einen Tempel für Ningirsu errichtete und einen Grenzstreit zwischen diese Stadt und Umma (Sag Jokha, neunundzwanzig Kilometer westlich von Girsu), die seine Stele als Grenzstein aufstellten.

    In dieser Zeit hatte der Seehandel mit dem Osten die Stadt und die Herrscher von Ur (damals ein Hafen in der Nähe der Euphratmündung) enorm bereichert. 25 wie die Schätze zeigen, die mit Meskalamdug und Akalamdug auf dem berühmten &lsquoRoyal&rsquo Friedhof begraben wurden (C. 2600 v. Chr.). Wer die Vorfahren und Nachkommen dieser beiden Könige waren, wissen wir nicht, aber C. 2560 v. Er war bald mächtig genug, um den letzten König von Uruk sowie seinen Zeitgenossen Mesalim von Kish zu stürzen. Nippur scheint in seinem Besitz gewesen zu sein, denn er und sein zweiter Nachfolger Meskiagnunna bauten dort einen Tempel namens Tummal wieder auf, der ursprünglich von Mebaragesi errichtet worden war, aber zum ersten Mal in Schutt und Asche gefallen war. Lagash hatte damals Frieden mit Umma, und sein Prinz Ur-Nanshe war damit beschäftigt, Tempel zu bauen, Kanäle zu graben, Holz aus Dilmun zu importieren und sich mit seiner Frau, seinen sieben Söhnen und drei seiner Beamten auf einer bekannten Wandtafel porträtieren zu lassen . Sogar die Beziehungen mit dem entfernten Mari waren freundschaftlich, wenn wir nach dem Fund eines Schatzes von Kostbarkeiten in Mari urteilen, der anscheinend von Mesannepadda einem seiner Könige angeboten wurde. 26 Dies pax sumerica unter der Ägide von Ur dauerte etwa hundert Jahre, endete aber in einer Katastrophe. Kish, wahrscheinlich früh an die lokalen Herrscher seiner zweiten Dynastie verloren, wurde kurzzeitig von Menschen aus Hamazi besetzt, einer Stadt oder einem Land, das wahrscheinlich jenseits des Tigris zwischen dem Diyala und dem Kleinen Zab liegt, während Horden von Elamiten aus dem Bezirk kamen Awan (wahrscheinlich um das moderne Shushtar herum) und ihr Gesetz über einen Teil von Sumer auferlegt. Und als ob dies nicht genug wäre, wurde Lagash unter einem seiner Herrscher sehr lästig - ein Herrscher, der uns einige der umfangreichsten und detailliertesten historischen Aufzeichnungen der gesamten frühen Dynastie hinterlassen hat.

    Wie sein Großvater Ur-Nanshe, Eannatum,* ensi von Lagash (C. 2455 &ndash 2425 v. Chr.), war ein großer Tempelbauer und Kanalgräber. Die Umstände machten ihn auch zu einem großen Krieger. Er säuberte Sumer von den elamitischen Banden und beschützte seine Ostflanke, indem er, wenn nicht, wie er behauptet, den großen Berg Elam eroberte, der in seiner Gesamtheit Furcht einflößt, zumindest mehrere Städte an der Grenze zu Elam. Er stürzte Ur und Uruk und wurde dem Fürstentum hinzugefügt (nam-ensi) von Lagash und dem Königtum von Kish&rsquo. Aber der Krieg, über den wir am besten informiert sind, ist ein lokalisierter Konflikt, der Krieg gegen Umma. 27 Der Streitpunkt war ein bestimmtes Feld namens Gu-edin, das an der Grenze zwischen den beiden Staaten lag und von beiden aber jetzt beansprucht wurde:

    Die Ensi von Umma überfielen und verschlang auf Befehl seines Gottes die Gu-edin, das bewässerte Land, das von Ningirsu&hellip geliebte Feld. Er riss die Stele (von Mesalim aufgestellt) heraus und betrat die Ebene von Lagash.

    Die Infanterie von Lagash, mit langen Speeren bewaffnet und von schweren Schilden geschützt, traf im Kampf auf die Soldaten von Umma. Eannatum hat gewonnen:

    Bei Enlils Wort schleuderte er das große Netz auf sie und häufte ihre Körper in der Ebene auf&hellip Die Überlebenden wandten sich Eannatum zu, sie warfen sich für das Leben nieder, sie weinten&hellip

    Der Kampf endete in einem Friedensvertrag. Die ensi von Lagash &lsquomarkiert von der Grenze zu Enakalli, dem ensi von Umma stellte er Mesalims Stele an ihren früheren Platz zurück“ und erhob von Umma eine schwere Steuer in Form von Gerste. Eannatums Sieg &ndash bzw. der Sieg von Ningirsu, dem Gott von Lagash, über Shara, den Gott von Umma, wie es die Texte darstellen &ndash wurde durch ein Meisterwerk der frühsumerischen Bildhauerei gedacht, das leider in Fragmenten gefunden wurde: die Stele &lsquoder Geier&rsquo, so genannt wegen der Raubvögel, die die Leichen der Besiegten zerreißen. Gegen Ende seiner Herrschaft musste Eannatum gegen eine Koalition der Männer von Kish und Mari unter der Führung von Zuzu (oder Unzi), König von Akshak, kämpfen. 28 Obwohl er den Sieg behauptete, gibt es kaum Zweifel, dass dieser Krieg das Ende des kleinen Reiches markierte, das er aufgebaut hatte.

    Noch vor wenigen Jahren war über die Geschichte des Königreichs Mari in der Frühdynastischen Zeit sehr wenig bekannt. Mari steht auf der sumerischen Königsliste mit sechs Königen mit insgesamt 136 Regierungsjahren, aber nur ein oder zwei Namen sind lesbar. Zwei Inschriften aus Ur erwähnen einen ansonsten unbekannten Ilshu, König von Mari, und vier der in Mari gefundenen Anbeterstatuen tragen Inschriften mit ihrem Namen (Ikun-Shamash, Lamgi-Mari, Iblul-Il, Ishkun Shamagan), aber es gibt keine Möglichkeit zu wissen, in welcher Reihenfolge sie regierten. Aber jetzt haben die Ebla-Archive etwas Licht in dieses Thema gebracht, insbesondere durch einen Brief einer gewissen Enna-Dagan, de von Mari, zu einem namenlosen de von Ebla und erinnert ihn an eine Reihe erfolgreicher Militärkampagnen in Nordsyrien, die von drei seiner Vorgänger und insbesondere von Iblul-Il angeführt wurden, der anscheinend eine große Anzahl von Städten des Königreichs Ebla verwüstet oder besetzt hat. 29 Der Zweck dieses Briefes wird nicht angegeben, aber es besteht kein Zweifel, dass Enna-Dagan versuchte, Druck auf seinen Rivalen auszuüben und eine Art Kontrolle über Ebla zu behalten. Dies scheint durch Verwaltungsdokumente aus Ebla gestützt zu werden, die darauf hindeuten, dass die Herrscher dieses Königreichs dem Hof ​​von Mari regelmäßig große &lsquogeschenke&rsquo (sprich: Tribut) von Gold und Silber schickten, zumindest bis zur Regierungszeit von Ebrium, dem mächtigsten König von Ebla. 30 Andere Dokumente dieser Art zeigen auch, dass Mari und Ebla nicht immer ein schlechtes Verhältnis hatten: Viele Handwerker und Künstler aus Mari arbeiteten tatsächlich in Ebla, und diese beiden Städte tauschten eine Vielzahl von Waren aus, entweder für den eigenen Bedarf oder als &lsquothandelshafen&rsquo zwischen die Mittelmeerküste und Anatolien an einem Ende und Untermesopotamien und darüber hinaus am anderen. 31

    Wann genau die Mari-Ebla-Kriege stattgefunden haben, lässt sich aus Mangel an Synchronismen zwischen den Herrschern dieser Königreiche und denen der sumerischen Stadtstaaten nicht sagen, und auch wegen der Ungewissheit, die mit der Reihenfolge und Dauer ihrer Herrschaft verbunden ist, ist die Bedeutung vgl. ihren Titel und sogar die Existenz einiger von ihnen. Aus Gründen, die hier nicht ausgeführt werden können, scheint es jedoch, dass Iblul-Il von Mari, Arennum von Ebla und Eannatum von Lagash mehr oder weniger zeitgenössisch waren (C. 2460 &ndash 2400 v. Chr.).

    Das Jahrhundert nach Eannatums Tod (C. 2425) ist ziemlich verwirrt. Es scheint, dass En-shakush-anna, König von Uruk, und Lugal-anne-mundu, König von Adab (heute Bismaya, sechsundzwanzig Kilometer nördlich von Tell Fara 32 ), besetzten nacheinander Kish und Nippur und wurden als Lehnsherren von Sumer anerkannt. In Lagash, unter Eannatums Neffen Entemena* Mit Umma brach erneut Krieg aus. In einer langen Inschrift auf zwei Tonzylindern erinnert sich Entemena an vergangene Geschehnisse, erzählt uns, wie er die ummaitischen Streitkräfte in die Umma selbst „erschlug“ und dann fest gegen die Ansprüche des Neuen stand ensi von Umma, „der Plünderer von Feldern und Bauernhöfen, dieser Sprecher des Bösen&rsquo, und grub einen Grenzgraben als dauerhafte Grenze zwischen den beiden rivalisierenden Städten. Wir wissen auch aus anderen Quellen, dass Entemena mit seinem mächtigen Nachbarn Lugal-kinishe-dudu von Uruk, der Uruk und Ur zu einem einzigen Königreich vereint hatte, einen &lsquoBruderschaftspakt&rsquo geschlossen hatte und dass seine Herrschaft in Frieden und Wohlstand endete. Doch einige Jahre später verschlechterte sich die Lage in Lagash wieder. Die Priester von Ningirsu eroberten den Thron und besetzten ihn etwa zwei Jahrzehnte lang, wobei sie, wie wir gesehen haben, ihr persönliches Eigentum auf Kosten der Götter vergrößerten. Sie wurden von Uru-imaginina, berühmt für seine Sozialreformen, gestürzt, aber der Sieger regierte nur acht Jahre lang. Ein energischer und ehrgeiziger ensi von Umma, Lugalzagesi*, marschierte gegen Girsu, nahm es ein und zerstörte es, um so zwei Jahrhunderte Niederlage zu rächen. Auf den schwelenden Ruinen der Stadt saß später ein unbekannter Schreiber, um eine Klage zu schreiben, die auf uns übergegangen ist: 33

    Die Männer von Umma haben den (Tempel) Antasurra in Brand gesteckt, sie haben das Silber und die Edelsteine ​​weggetragen&hellip Sie haben Blut vergossen im Tempel E-engur der Göttin Nanshe sie haben das Silber und die Edelsteine ​​weggetragen&hellip Die Männer von Umma, durch die Plünderung von Lagash, eine Sünde gegen den Gott Ningirsu&hellip begangen haben Was Lugal-zagge-si angeht, Ensi von Umma, möge seine Göttin Nidaba ihn dazu bringen, seine Todsünde auf seinem Haupt zu tragen!

    Aber der Fluch hatte keine sofortige Wirkung. Nach Lagash nahm Lugalzagesi Uruk ein und etablierte sich als König dieser Stadt. Er fuhr dann fort, den Rest von Sumer zu erobern und war anscheinend erfolgreich. Tatsächlich behauptet er auf einer Enlil gewidmeten Vase in Nippur Eroberungen, die ganz Mesopotamien sowie Syrien umfassen:

    Als Enlil, der König der souveränen Länder, ihm das Königtum über die Nation (Sumer) gegeben hatte, die Augen der Nation auf ihn gerichtet hatte, alle souveränen Länder auf ihn warten ließ und (jeden) von dort aus gemacht hatte, wo die Sonne aufgeht, wohin die Sonne untergeht ihm, dann zog er (jedermann) die Füße vom Unteren Meer (Arabisch-Persischer Golf) (entlang) dem Tigris und dem Euphrat zum Oberen Meer (Mittelmeer). Von wo die Sonne aufgeht bis wo die Sonne untergeht, lässt Enlil ihm keinen Gegner zu. Alle souveränen Länder lagen (als Kühe) auf der Weide unter ihm, die Nation bewässerte (seine Felder) in Freude unter ihm alle abhängigen Regeln von Sumer und die Ensis aller unabhängigen Länder beugten sich vor seinem Schiedsamt in Uruk vor ihm. 34

    Es ist schwer zu glauben, dass Lugalzagesi tatsächlich ein solches Reich besaß. Vielleicht ist dies nur eine Pracht, vielleicht hatte es der König von Uruk geschafft, die Unterwerfung oder das Bündnis der Semiten von Mari zu erreichen, die wiederum die Semiten Syriens unter ihrem politischen Einfluss gehalten haben könnten. Jedenfalls dauerte das &lsquosumerische Reich&rsquo von Lugalzagesi nicht länger als seine Regierungszeit: vierundzwanzig Jahre (C. 2340-2316). Ein Neuankömmling, ein semitischer Prinz, Sargon von Akkad, versetzte ihm den tödlichen Schlag.


    Big Men and Kings: Die Stadtstaaten

    Im April 2003 tauchte weithin im Internet ein Bericht auf, in dem behauptet wurde, die irakischen Städte Al-Kut und Nasiriyah hätten sich unmittelbar nach dem Fall Bagdads gegenseitig angegriffen, um die Vorherrschaft im neuen Land aufzubauen indem er den Städten befahl, die Kämpfe einzustellen, und indem sie bestätigten, dass Bagdad die Hauptstadt des Irak bleiben würde. Nasiriyah gab angeblich sofort nach. &lsquoAl-Kut platzierte jedoch Scharfschützen auf den Hauptstraßen in die Stadt mit dem Befehl, dass die eindringenden Truppen nicht in die Stadt eindringen sollten.&rsquo

    Es ist schwer festzustellen, ob dies Teilwahrheit oder totale Legende ist. Die Quelle der Informationen ist nirgendwo angegeben. Doch ob wahr oder falsch, das Muster ist bekannt. Es reicht mindestens 5.000 Jahre zurück, bis zum ersten Auftreten von Städten im antiken Nahen Osten.

    Um 3000 bis 2900 v. Wir nehmen eine Szene fast unaufhörlichen Streits wahr. Die großen Bevölkerungszentren der Tigris-Euphrat-Ebene wurden geboren, um gegeneinander zu kämpfen, wie Jakob und Esau, die aus dem Mutterleib kämpften.

    Trotz wiederholter Versuche, der zerstörerischen Rivalität ein Ende zu setzen, führten die Konflikte während eines Großteils des dritten Jahrtausends v. Doch die Anwärter auf die Überlegenheit der Sumerer waren sich der gemeinsamen Kultur und der gemeinsamen Geschichte bewusst, ja sogar stolz. Einige Dolmetscher sehen Beweise, die darauf hindeuten, dass es zeitweise sogar eine Koalition oder Konföderation gab, was die Griechen später als eine bezeichneten Amphiktyonie, eine Liga von Nachbarn, konzentrierte sich auf den Tempel des höchsten Gottes Enlil in Nippur, der Vorräte, Material und sogar bewaffnete Männer für die gemeinsame Verteidigung eines Kengir (sumerische) Liga. Genauso befanden sich im mittelalterlichen Italien die Adligen von Städten wie Ferrara, Florenz, Genua und vielen anderen fast ständig im Krieg miteinander, obwohl sie ihre gemeinsame Kultur und ihr gemeinsames Erbe anerkennen und anerkennen und sich doch zu anderen Zeiten miteinander verbündeten andere gegen äußere Feinde.

    Im Film Der dritte Mann Orson Welles witzelte berühmt: &lsquoIn Italien hatten sie dreißig Jahre lang unter den Borgias Krieg, Terror, Mord und Blutvergießen, aber sie brachten Michelangelo, Leonardo da Vinci und die Renaissance hervor. In der Schweiz hatten sie brüderliche Liebe, sie hatten fünfhundert Jahre Demokratie und Frieden &ndash und was hat das hervorgebracht? Die Kuckucksuhr.&rsquo Im Mesopotamien des dritten Jahrtausends gab es Rivalitäten und Konflikte zwischen unabhängigen Städten, sie hatten brudermörderische Streitigkeiten, einen Kampf aller gegen alle um die Vorherrschaft, auch sie hatten Krieg, Terror, Mord und Blutvergießen. Doch in der Zwischenzeit wurde Ziegel für Ziegel in der Sonne gebrannt, das Fundament unserer eigenen Zivilisation wurde weiter gebaut.

    Es dauerte nicht länger als ein paar Jahrhunderte, bis der Stadtstaat, der vom klassischen Griechenland bis zum modernen Singapur bekannt war, vollständig Gestalt annahm, damit Warlords und Könige die Tempelpriester als dominierende Mächte ablösten, bis die relativ egalitäre Gesellschaft der religiösen Herrschaft in Klassen zersplitterte von Reichen und Armen, Schwachen und Starken. All dies geschah mit einer Art Zwangsläufigkeit als Nebeneffekt einer bemerkenswert gut organisierten, effizienten, effektiven und produktiven Landwirtschaft, deren Spuren auch nach 5.000 Jahren noch sichtbar sind.

    Ab den frühen 1960er Jahren stellte die CIA ihre Überwachung der Sowjetunion von der Verwendung von Spionageflugzeugen auf die Beobachtung aus dem Weltraum um, insbesondere auf die CORONA-Satellitenserie, die jedes Merkmal am Boden mit einer Breite von mehr als zwei Metern erkennen konnte. Abgesehen von der Politik des Kalten Krieges waren die größten Nutznießer in letzter Zeit die Archäologen, die die 1995 freigegebenen 3D-Bilder dazu nutzten, Luftaufnahmen des gesamten Nahen Ostens in beispielloser Detailgenauigkeit zu untersuchen und in ihnen die bleibenden Spuren zu entdecken, die die Ureinwohner und ihre Aktivitäten.

    Diese Bilder zeigen eine Region voller längst vergangener Dörfer, Kleinstädte und Städte &ndash Eridu und Eshnunna, Girsu, Isin und Kish, Lagash und Larsa, Nippur, Sippar und Shuruppak, Umma, Ur und Uruk und mehr, insgesamt etwa fünfunddreißig &ndash gleichmäßig verteilt, mit unzähligen kleineren Siedlungen, die die Zwischenräume füllen. Jeder bestand aus einem ummauerten Stadtgebiet und seinen abhängigen Dörfern, umgeben von einem eifersüchtig bewachten Gebiet intensiver Bewirtschaftung und wilder Steppe, in das strahlenförmige Wege aus dem Stadtzentrum führten. Mehrere tausend Jahre lang zogen Bauern und Hirten beim ersten Tageslicht aus ihren Stadthäusern entlang dieser Wege zu ihren Parzellen und kehrten dann, wenn der Tag zu verblassen begann, zurück und hinterließen die Oberfläche des Bodens, auf dem sie gingen, abgeflacht, verhärtet und um ein oder zwei Fuß unter das Niveau der Ebene gesunken. Die Eindrücke, die sie hinterlassen haben, sind auf den Satellitenbildern noch 5000 Jahre später sichtbar.

    Tatsächlich sind sie immer noch so klar, dass man sich leicht vorstellen kann, eines Morgens im dritten Jahrtausend v. Sie gehen neben Bauern in ihren Leinen- oder Wollsarongs, tragen ihre Hacken, Rechen, Klumpenschläger und Grabenschaufeln über den Schultern, einige führen Esel in der Packtasche oder lassen ihre Beine über die Seiten knarrender Ochsenkarren mit vier massiven Holzkarren baumeln Räder, jedes geschickt aus drei Teilen gefertigt und ein einfaches Stück Stamm würde das weiche äußere Splintholz zu schnell abnutzen lassen.

    Ihre Begleiter werden sich in einer der beiden am häufigsten verwendeten Sprachen in diesem Teil der Welt unterhalten: eine, die wir Sumerisch nennen, die andere die semitische Sprache, die später als Akkadisch bekannt wird (da die Stadt Akkad immer noch darauf wartet, gegründet, können wir es noch kaum so nennen). Im südlichsten Teil der mesopotamischen Ebene, die an den heutigen Persischen Golf angrenzt, werden Sie wahrscheinlich weiter nördlich Sumerisch hören, wo sich Tigris und Euphrat am nächsten nähern, Semitisch, während dazwischen beides in Gebrauch ist. Frühere Forscher behaupteten, dass es einen Machtkampf zwischen Sumerisch-Sprechern und Semitisch-Sprechern gegeben habe, der schließlich durch militärische Eroberung durch letztere gewonnen wurde. Diese Idee ist heute verworfen, wir können fast sicher sein, dass hier von Anfang an beide Sprachen gesprochen wurden, und es gab zwischen den beiden nicht mehr Antagonismus als zwischen den Sprechern von Französisch, Deutsch, Italienisch und Rätoromanisch in den heutigen Schweizer Kantonen.

    Wie können wir etwas so Flüchtiges wie die Alltagssprache eines verschwundenen Volkes wissen? Nicht durch ihre Dokumente, die zu diesem Zeitpunkt auf das Sumerer beschränkt waren, für das die Schrift erfunden wurde, sondern durch ihre Namen, die sie stolz auf ihren Siegeln und Texten festhielten. In dieser frühen Zeit waren Namen meist fromme Phrasen. Wir kennen Menschen namens &lsquoEnlil ist meine Stärke&rsquo, &lsquoMein Gott hat sich als wahr erwiesen&rsquo, &lsquoich ergreife Enkis Fuß&rsquo, und sogar &lsquoInmitten deines Essens ist ein Sklave&rsquo, Sag-gar-zu-erim auf Sumerisch, was eine Gebetszeile zu sein scheint. Wie der Gelehrte George Barton schrieb, &lsquoEntweder der Elternteil, der diesen Namen gab, hatte Sinn für Humor, oder er war ein Literalist, der ebenso wenig Humor hatte wie einige der Puritaner, die ihren Kindern Namen gaben, die aus langen Sätzen bestanden.&rsquo

    Jetzt gehst du durch das hohe Tor, das die hoch aufragende Backsteinmauer deiner Heimatstadt durchbricht. Gleich dahinter finden Sie Obst- und Gemüsegärten, bepflanzt mit Apfelbäumen und Weinreben für Obst, sowie Flachs und Sesam für Ballaststoffe und Öl, und eine große Auswahl an Gemüse und Hülsenfrüchten &ndash Bohnen, Kichererbsen, Gurken, Knoblauch, Lauch, Linsen, Salat, Senf, Zwiebeln, Rüben und Brunnenkresse &ndash sowie diverse Kräuter und Gewürze wie Koriander, Kreuzkümmel, Minze und Wacholderbeeren. Enten und Gänse, die für Eier und Fleisch gezüchtet wurden und schließlich etwas später im Jahrtausend durch Hühner ergänzt wurden, als sie aus Südostasien hierher kamen und in den Gemüsebeeten nach Futter suchten. Hier und da stehen vereinzelte Haine, meist aus Dattelpalmen, die für die lokale Ernährung wichtig sind, aber auch Pappel, Weide, Tamarisken und Hartriegel, die für das immer knappe Holz angebaut werden.

    Die Gartenprodukte sorgen für eine abwechslungsreiche, reichhaltige und raffinierte Küche, die in mehreren späteren Keilschrift-Kochsammlungen detailliert beschrieben wird. Die 1987 von Jean Bottéro untersuchten Rezepte machen die Raffinesse des alten mesopotamischen Geschmacks deutlich. Es gibt sogar Anleitungen für die Zubereitung von Gebäck, der Höhepunkt der Kochkunst &ndash, obwohl die Texte an dem, was man Großmutters-Anleitungs-Syndrom nennen könnte, leiden, wo keine genauen Mengen angegeben werden, sondern nur &lsquogen&rsquo davon, &lsquonicht zu viel&rsquo davon, und &lsquotder richtige Betrag&rsquo des anderen:

    Nachdem Sie das Mehl gereinigt haben, weichen Sie es mit Milch ein und kneten Sie es, sobald es aufgedunsen ist, und fügen Sie hinzu siqqu [eine fermentierte Fischsauce] und enthalten samidu [ein zwiebelartiges Kraut], Lauch und Knoblauch und genug Milch und Topföl, um den Teig weich zu halten. Behalten Sie den Teig beim Kneten sorgfältig im Auge. Den Teig in zwei Portionen teilen: eine Hälfte im Topf aufbewahren und die andere zu einem kleinen Brot Sepetu formen

    Das vollständige Rezept für eine Geflügelpastete, die Bottéro vollständig entziffern konnte, wurde für eine Zeitschrift gekocht und fotografiert. Der Journalist behauptete, das Ergebnis sei "ein echter Leckerbissen", obwohl Professor Bottéacutero in einem Brief an seinen Übersetzer selbst "gestand, dass er solche Mahlzeiten keinem außer seinen ärgsten Feinden wünschen würde".

    Die Grundlage der Diät war natürlich ein Getreide. Zurück im dritten Jahrtausend v. Chr., wenn Sie die Stadt hinter sich lassen, passieren Sie ein Getreidefeld nach dem anderen, das sich auf beiden Seiten der Fahrbahn so weit erstreckt, wie das Auge reicht. Ihre Mitbürger bauen inzwischen mehr Gerste als Weizen an, denn Gerste ist salztoleranter und das Land hat sich nie vollständig von der Versalzung der früheren Zeit erholt. Ein Netz von breiten und schiffbaren Kanälen, schmaleren Gerinne, engen und schlammigen Gräben bahnen sich ihren Weg zwischen den Feldern, um die Ernte zu gießen, die das Leben der Sumerer ausmacht.

    Vielleicht &ndash stellen Sie sich vor, gebildet und gebildet zu sein &ndash tragen Sie in Ihrer Tasche eine Kopie des Textes aus dem späten dritten Jahrtausend namens &lsquoThe Farmer&rsquos Instructions&rsquo, der für die protowissenschaftliche Leidenschaft des alten Mesopotamiens für genaue Beobachtung und sorgfältige Klassifizierung typisch ist. (Dies ist jedoch immer noch die antike Welt. Um Ihre Produkte vor Ungeziefer zu schützen, &lsquodie Riten gegen Mäuse durchführen&rsquo.) &lsquoDie Anleitung für den Bauer&rsquo ist ein vollständiges Handbuch in der Gestalt eines weisen alten Vaters&rsquos Ratschlag an seinen Sohn, der alles enthält, was Sie brauchen wissen, wie man Getreide erfolgreich anbaut. Es beginnt mit der alle zwei Jahre stattfindenden Rückkehr von der Brachfläche in die Produktion:

    Wenn Sie ein Feld vorbereiten müssen, überprüfen Sie die Deiche, Kanäle und Hügel, die geöffnet werden müssen. Wenn Sie das Flutwasser ins Feld lassen, sollte dieses Wasser darin nicht zu hoch steigen. Wenn das Feld aus dem Wasser auftaucht, achten Sie darauf, dass sein Gebiet mit stehendem Wasser eingezäunt werden sollte. Lassen Sie keine Rinderherden dort herumtrampeln.

    Nachdem Sie das Unkraut geschnitten und die Grenzen des Feldes festgelegt haben, ebnen Sie es wiederholt mit einer dünnen Hacke, die zwei Drittel einer Mine wiegt [ca. 650g]. Lass eine flache Hacke die Ochsenspuren ausradieren, lass das Feld sauber kehren. Ein Hammer sollte die Furchenböden des Bereichs platt machen. Eine Hacke sollte um die vier Ränder des Feldes gehen. Bis das Feld trocken ist, sollte es geglättet werden.

    Es folgen Anweisungen zur Vorbereitung von Werkzeugen, Geräten und den Pflugochsen. Nächste,

    Nach der Bearbeitung einer Pflugfläche mit einem bardili pflug bardili pflug&rsquos bereich mit a Tugsaga pflügen [vielleicht ein besohlter Pflug, um den Rasen zu wenden] tuggurPflug [wahrscheinlich eine Art Egge]. Egge einmal, zweimal, dreimal. Wenn Sie die hartnäckigen Stellen mit einem schweren Hammer glätten, sollte der Griff Ihres Hammers sicher befestigt sein, sonst funktioniert er nicht wie gewünscht.

    Ein einzelner Ochsenpflug sollte zwischen 130 und 160 Hektar oder ein Feld von knapp einem Kilometer Länge und einem Kilometer Breite bearbeiten. Das ist anstrengende, zermürbende Arbeit. Aber lassen Sie sich davon nicht abschrecken:

    Wenn Ihre Feldarbeit exzessiv wird, sollten Sie Ihre Arbeit nicht vernachlässigen, niemand sollte anderen sagen müssen: &lsquoMachen Sie Ihre Feldarbeit!&rsquo Wenn die Konstellationen am Himmel stimmen, zögern Sie nicht, die Ochsen viele Male aufs Feld zu bringen . Die Hacke sollte alles funktionieren.

    Wenn Sie die Anweisungen buchstabengetreu befolgten, konnten Sie sich auf eine reiche Gerstenernte verlassen, die für Ihr Ansehen in der Gemeinde von entscheidender Bedeutung war, denn Gerste war für die gesamte mesopotamische Lebensweise von zentraler Bedeutung. Es war das Grundnahrungsmittel, das &lsquoBrot und die Kartoffeln&rsquo aller Klassen. Wenn die Gerstenernte fehlschlug, verhungerten die Menschen. Und sie dürsteten auch, denn Gerste war auch die Quelle des mesopotamischen Hauptgetränks, des Bieres, das sowohl zum täglichen Durstlöschen als auch zum Feiern und zu religiösen und zeremoniellen Anlässen getrunken wurde.

    Denn während die Bewohner der fernen Berge und Ausläufer auf kristallklare Bäche und glitzernde Quellen zurückgriffen, gab es hier in der Ebene nur Flüsse, Kanäle und Gräben, die je nach der Blickwinkel. Schon in der Uruk-Zeit vor 3000 v die Straße draußen. Diese wurden zu einem stadtweiten Abfallentsorgungssystem verbunden, dessen Auslauf parallel zum natürlichen Gefälle des Geländes geneigt war und der spätere Auslauf weit außerhalb der Stadtmauern lag. (Viele Häuser in Großbritannien hatten diesen Komfort bis zur Hälfte des 20. Jahrhunderts nicht.) Eine großartige technische Errungenschaft, aber eine potenzielle Katastrophe für die öffentliche Gesundheit.

    Wenn die Wasserläufe unsicher waren, waren Bohrlöcher und Brunnen keine Trinkwasserlieferanten mehr, da der Salzwasserspiegel zu nahe an der Oberfläche lag. Bier, sterilisiert durch seinen schwachen Alkoholgehalt, war daher das sicherste Getränk, so wie es in der westlichen Welt noch zu viktorianischen Zeiten zu jeder Mahlzeit serviert wurde, sogar in Krankenhäusern und Waisenhäusern. In den alten Sumerern machte Bier auch einen Teil des Lohns aus, der denen gezahlt wurde, die für ihren Lebensunterhalt anderen dienen mussten.

    Es scheint viele mesopotamische Biersorten gegeben zu haben, die in unterschiedlichen Stärken gebraut und in Ermangelung von Hopfen mit verschiedenen Zutaten aromatisiert wurden. Es hat in der wissenschaftlichen Literatur im Allgemeinen eine eher schlechte Presse erhalten. Die Tatsache, dass es oft durch Strohhalme aus großen Behältern getrunken wurde, deutet für viele Akademiker &ndash, die als Klasse über besondere Kenntnisse in Bier verfügen mögen &ndash, dass es voller Partikel und Splitt war, die vom Strohhalm ausgeschlossen wurden, eher wie umqombothi, das dicke Hausbrauen aus Mais und Hirse, das in südafrikanischen Shebeens in einer Seitenstraße serviert wird. Das ist sicher ungerecht. Dass sumerisches Bier sorgfältig gefiltert wurde, wurde in einer Hymne an Ninkasi, der Göttin des starken Getränks, die auf 1800 v.

    was ein angenehmes Geräusch macht,

    du platzierst passend darauf

    Wenn du das gefilterte Bier ausgibst

    In jedem Fall liegt der Beweis für ein Bier im Trinken, und in letzter Zeit wurden mehrere Versuche unternommen, die in der Ninkasi-Hymne beschriebenen Methoden auszuprobieren. 1988 arbeitete die Anchor Brewing Company aus San Francisco mit einem Anthropologen, Dr. Solomon Katz, zusammen, um das sumerische Getränk wiederzubeleben, das eher russischer Kwas als Bier war und ein Teil der gemälzten Gerste zuerst oder sogar zweimal zu Broten gebacken wurde gebacken, zu Zwieback, bevor er püriert und fermentiert wird. Das resultierende Getränk war mit einer Alkoholkonzentration von 3,5 Volumenprozent recht schmackhaft, wie viele moderne leichtere Biere, und es wurde als "trockener Geschmack ohne Bitterkeit, ähnlich wie bei hartem Apfelwein" beschrieben.

    In sumerischer Zeit hätte man mit einem Trinklied gefeiert. Jetzt alle zusammen:

    Das Gakkul-Behälter, das Gakkul-Behälter! Das Gakkul-Behälter, das Lamsare-Behälter!

    Die Gakkul-Fässer, die uns in fröhliche Stimmung versetzt!

    Der Lamsare Bottich, der das Herz erfreut!

    Das ugurbale Glas, Herrlichkeit des Hauses! Das Caggub-Glas, gefüllt mit Bier!

    Das Amam-Glas, das das Bier aus dem Lamsare-Behälter trägt!&hellip

    Während ich um den Biersee kreise, fühle ich mich wunderbar,

    Sich wunderbar fühlen, beim Biertrinken in glückseliger Stimmung,

    Während Sie Alkohol trinken und sich erheitert fühlen,

    Mit freudigem Herzen und zufriedener Leber,

    Mein Herz ist ein Herz voller Freude!

    Was auch immer ich vorschlage, soll unverändert bleiben

    In Sumer war nach der Sintflut die Befehlstempel-Ökonomie der vorherigen Uruk-Ära verschwunden und vergessen – was natürlich nicht heißen soll, dass die Tempelpriester plötzlich all ihren Einfluss verloren hatten, weit davon entfernt. Aber von nun an würde das Privateigentum eine immer bedeutendere Rolle in sozialen und wirtschaftlichen Angelegenheiten spielen. Mitte des dritten Jahrtausends beginnen die Dokumente, den Verkauf von Land, Feldern und Palmenhainen sowie Verträge und Vereinbarungen über die Vererbung von Grundstücken von den Eltern an die Kinder und sowohl Männer als auch Frauen detailliert zu beschreiben. Und wo Privateigentum mit seinem impliziten Recht auf Kauf und Verkauf existiert, muss es einen Mechanismus zur Bestimmung des Preises geben. Es scheint, dass zum ersten Mal in der Geschichte Angebot und Nachfrage eine Rolle gespielt haben.

    Es gab viele Debatten zwischen Gelehrten über den Platz des Marktes im weitesten Sinne im frühen mesopotamischen Leben. Hier spielt, mehr als in anderen Studienrichtungen, die politische Haltung eine wichtige Rolle bei der Standpunktbestimmung. Marxisten und Konservative interpretieren die Vergangenheit auf sehr unterschiedliche Weise. Einige der ersteren bestreiten, dass die Marktkräfte überhaupt eine Rolle in der sumerischen Wirtschaft gespielt haben, viele der letzteren waren davon überzeugt, dass diese Kräfte von Anfang an die Handelsbedingungen kontrollierten. In den schriftlichen Aufzeichnungen ist nicht viel zu finden, um eine der beiden Positionen zu stützen. Professor Morris Silver vom City College of New York hat die Literatur nach Beweisen durchforstet:

    Texte aus dem dritten Jahrtausend&hellipe verweisen auf die Sumerer lú-se-sa-sa (Akkadisch muqallû), der Getreide röstete und auf dem Markt verkaufte.

    Ein literarisches Dokument aus etwa derselben Zeit spricht sprichwörtlich von: &lsquoDer Kaufmann &ndash Oh, wie er die Preise reduziert hat!&rsquo

    Ein Beamter berichtet in einem Brief an seinen König, dass er eine beträchtliche Menge Getreide (über 72.000 Scheffel) für den Versand in die Hauptstadt gekauft hat, aber jetzt hat sich der Getreidepreis verdoppelt.

    Als Antwort auf die Beobachtung, dass sumerische Städte keine Marktplätze für den Handel oder zumindest kein Wort dafür hatten, stellte er Beweise für Lebensmittelhändler fest, die bereits im dritten Jahrtausend Importe wie Salz und Wein verkauften, und Hausbier, geröstetes Getreide, Töpfe und Alkali (für Seife verwendet). Der Begriff für Straßen (Akkadian sūqu), die oft in den Dokumenten zu finden ist, auch einen Marktplatz konnotiert. Texte aus der zweiten Hälfte des dritten Jahrtausends sprechen davon, dass Waren &ldquor auf der Straße&rdquo sind.&rsquo

    Wo ein Markt ist, a sūqu, Suq oder Souk, es gibt Konkurrenz. Wo Konkurrenz ist, muss es Gewinner und Verlierer geben. Und wo es Gewinner und Verlierer gibt, gibt es Reiche und Arme, Arbeitgeber und Arbeiter, Unternehmer und Proletarier. Anders als in der vorigen, anscheinend weitgehend egalitären Ära begannen sich die sozialen Schichten nun wie farbige Tinten auf Löschpapier zu trennen. Wenn Sie sich auf der morgendlichen Wanderung zu den Feldern unter Ihren Gefährten umsehen, werden Sie viele Angehörige der wohlhabenderen Schichten sehen, die es sich jetzt leisten können, andere für ihre landwirtschaftliche Arbeit zu bezahlen. Unterwegs begegnet man meist Kleinbauern, Lohnarbeitern und einigen Sklaven, die zur Schuldentilgung oder durch Kriegsgefangenschaft in Knechtschaft geraten sind. Die Reichen bleiben zu Hause, genießen ihren neu gefundenen Reichtum und finden Wege, ihn noch weiter zu vermehren, was nun die Einrichtung privater Werkstätten außerhalb der Kontrolle der Tempelpriester umfassen könnte, in denen Textilien, Töpferwaren, Metallarbeiten und andere handwerkliche Erzeugnisse hergestellt werden Waren können für den Verkauf und den Export produziert werden. Dies sind die ersten Industriefabriken der Geschichte, obwohl sie nach späteren Aufzeichnungen besser als Sweatshops bezeichnet werden könnten.

    Die Folgen einer solchen Anhäufung von Vermögenswerten werden sich als tiefgreifend erweisen. &lsquoIndem sie ihre Reserven gegen Land eintauschten, das sie möglicherweise an ihre Anhänger verteilt haben&rsquo, schreibt der tschechische Gelehrte Petr Charvát von den sumerischen Neureichen, &lsquothe wurden sie zu Herren sozialer Gruppen, die völlig unabhängig von den traditionellen tempelzentrierten Gemeinschaften und Häuptlingen der Urstaaten von Mesopotamien.&rsquo Eine neue Machtstruktur war im Entstehen.

    Sie sind nur wenige Kilometer von der Stadtmauer entfernt, als Sie am Ende der bebauten Felder ankommen und die große Steppe beginnt, die sich von den Ausläufern des Zagros-Gebirges bis hinüber nach Arabien erstreckt, das auf Sumerisch genannt wirdedin, von dem einige glauben, dass es uns den Namen des Gartens von Adam und Eva in der Bibel gegeben hat. Hier gibt es Weiden für die Herden und Herden und reichlich Wild für die Jagd: Wildschweine, Hirsche, Gazellen, Oryx, Strauß, Wildesel, Wildochse. Aber auch hier lauern Gefahren, denn Löwen und Geparden, Schakale und Wölfe streifen durch die Wildnis. Die Löwenjagd, ein bekanntes Thema der mesopotamischen Kunst, ist eine Notwendigkeit, kein Genuss, wenn die Schafe, Ziegen und Rinder der Stadt nicht regelmäßig dezimiert werden sollen. Das beliebte Zylindersiegelbild eines Löwen, der einen Stier oder einen Hirsch angreift, ist kein künstlerischer Höhenflug, sondern ein leider alltäglicher Anblick.

    Auch menschliche Raubtiere sind ein regelmäßiges Risiko: Plünderer aus dem östlichen Hochland oder aus den westlichen Wüsten. Manchmal, besonders während der Ernte, braucht man zum Schutz bewaffnete Männer in der Nähe. Die Angriffsgefahr ist im semitischsprachigen Norden der Schwemmlandebene am größten. Das Tal des Diyala-Flusses, der 400 Kilometer von seiner Quelle hoch im Zagros-Gebirge in den Tigris fließt, direkt unterhalb von Bagdad, bietet eine einfache Route für Plünderer, die von der iranischen Hochebene absteigen. Es ist daher keine große Überraschung zu erfahren, dass die wichtigste politische Entwicklung des dritten Jahrtausends, das Königtum, zuerst in dieser Gegend konzipiert wurde, insbesondere in der Stadt, die in der Geschichte als Kish bekannt ist. &lsquoNachdem die Flut überschwemmt war und das Königtum wieder vom Himmel herabgekommen war&rsquo heißt es in der sumerischen Königsliste, &lsquotdas Königtum war in Kisch.&rsquo

    Abgesehen von seiner strategischen Lage, gibt es etwas an Kish, das es als etwas Besonderes auszeichnet, im Gegensatz zu den Städten des sumerischsprachigen Südens wie Eridu und Uruk, in denen die Vergangenheit der Region im Mittelpunkt stand und wo wir vielleicht gewesen sind? mit einer solch folgenschweren Entwicklung gerechnet? Heute ist Kish (nicht zu verwechseln mit der gleichnamigen Ferieninsel vor der Südküste des Iran) wie so viele andere berühmte mesopotamische Stätten nicht mehr als mehrere Tausend Hektar staubiger, verlassener Hügel. Es gibt jedoch einen wichtigen Unterschied zu den Ruinen weiter südlich: So trocken und wüstenhaft ist es nicht. Tatsächlich ist der Hügel, oder Tell, von vereinzelten grünen Feldern umgeben, denn das Gebiet ist ungewöhnlich gut bewässert und liegt nicht nur in der Nähe der Mündung des Diyala-Flusses in den Tigris, sondern auch nicht weit entfernt von der Nähe von Tigris und Euphrat eng, nur etwa 50 Kilometer voneinander entfernt. Wenn irgendwo Überschwemmungsgefahr besteht, dann hier, und Ausgrabungen haben ergeben, dass Kish tatsächlich mehrmals überschwemmt wurde. Das Gegenteil der Überschwemmungsgefahr ist jedoch die einfache Bewässerung, und die Umgebung von Kish war für schwere Ernten und fette Herden geeignet. Vielleicht hat das die Barbaren aus den östlichen Bergen dazu bewogen, häufig Razzien zu veranstalten, Razzien nach Beute und Beute, um die Bürger von ihren Produkten zu befreien, ähnlich wie der Banditenangriff auf das Bauerndorf in Akira Kurosawas Film Sieben Samurai.

    Als die Nachricht kam, dass Räuber unterwegs waren, vielleicht von Hirten entdeckt, die ihre Tiere in freier Wildbahn fern der Stadtmauern hüteten, wurde der Aufruf an die Männer laut, Widerstand zu leisten. Bauern verwandelten sich in eine Bürgermiliz, ließen ihre Spaten und Hacken fallen und sammelten Keulen und Speere ein. Doch obwohl dies eine angemessene Verteidigungsreaktion gegen kleine Banden gewesen sein mag, reichte es nicht aus, um einen Einfall in Bataillonsgröße abzuwehren. Dafür brauchte man eine ausgebildete Truppe halbprofessioneller Kämpfer und schließlich eine vollprofessionelle Armee. Die älteren Machtzentren der sumerischen Gesellschaft, das Tempelpriestertum und die Ältestenversammlungen, hätten weder die entsprechende Anzahl von Männern aufbringen noch sie in die Schlacht führen können. Diese Aufgabe wäre standardmäßig der von Petr Charvàacutet beschriebenen neuen Wirtschaftselite zugefallen, den &lsquobig men&rsquo, Lugalene (sumerisch: &lsquolu&rsquo, man &lsquogal&rsquo, big &lsquoene&rsquo, Pluralendung) mit ihren großen Gütern und Gefolgsleuten, deren Skaleneffekte bedeutete, dass ein Teil ihrer Belegschaft für die regelmäßige Ausbildung in den Kriegskünsten eingespart werden konnte. Aber keine Streitmacht kann von mehreren miteinander konkurrierenden Generälen kommandiert werden. Unweigerlich würde man zum Chef Lugal aufsteigen, zum Top Big Man of Kish, was die Römer Jahrtausende später Dux Bellorum oder War Leader nannten. Die Königsliste nennt den ersten Lugal von Kish als Ghushur, gefolgt von zweiundzwanzig aufeinanderfolgenden Inhabern des Postens, obwohl ihre &lsquorigns&rsquo von wunderbarer Länge sind, die sich auf &lsquo24.510 Jahre, drei Monate und dreieinhalb Tage summieren kaum als wahr zu nehmen.

    Obwohl nie eine Geschichte dieser Zeit geschrieben wurde, kommt ein stark verschleierter und verschlüsselter Bericht in dem sehr viel späteren babylonischen Schöpfungsmythos namens . vor Enuma Elish. Die Götter werden von Monstern bedroht, die von der urzeitlichen Salzwassergöttin Tiamat, hier eine Personifikation des Chaos, entfesselt werden. Da sie dem Angriff nicht standhalten können, rufen sie den jungen Helden &ndashgott Marduk zu ihrem Champion und Verteidiger auf. Er stimmt zu, aber nur unter einer Bedingung:

    Wenn ich dein Rächer sein soll, um Tiamat zu erobern und dir das Leben zu geben,

    Gründen Sie eine Versammlung, machen Sie meine Position zu einem herausragenden und verkünden Sie sie&hellip

    Mit meinem Wort gleich deinem werde ich das Schicksal bestimmen.

    Was immer ich vorschlage, soll unverändert bleiben,

    Das Wort meiner Lippen soll niemals geändert oder ignoriert werden.

    Während der Lugal vielleicht damit begonnen hat, seine Stadt gegen Plünderer zu verteidigen, muss er bald Grenzscharmützel gegen andere Siedlungen in der Nachbarschaft gefunden haben, um seine Position zu festigen. Umfragen deuten darauf hin, dass Kish keiner anderen Stadt im nördlichen Teil der Ebene erlaubte, sie in Bezug auf Größe oder Vormachtstellung herauszufordern. Im Laufe der Zeit muss sein Einfluss auf das gesamte Gebiet ausgeübt worden sein, wie die Königsliste impliziert. Für immer in der sumerischen Geschichte wurde der Titel Lugal von Kish von jedem Führer angenommen, der die Hegemonie über das ganze Land beanspruchte.

    Kish würde jedoch nicht ewig seinen Willen durchsetzen. Die weiter südlich gelegenen Städte mit ihrer langen Geschichte und zweifellos ihrem großen Bürgerstolz lernten schließlich die Lektion ihres nördlichen Nachbarn. Jede Stadt brauchte eine Armee, um ihre Macht- und Einflusssphäre zu erhalten, wenn nicht sogar zu erweitern. Wir wissen nicht, wie lange es gedauert hat, aber schließlich traten Big Men in den meisten Städten in den Vordergrund. Uruk sammelte genug Kampfkraft, um Kish zu rivalisieren, herauszufordern und schließlich zu stürzen. Damit begann die zwanghafte Rivalität, das unaufhörliche Spiel mit verheerend zerstörerischen Militärsesseln, das im frühen dritten Jahrtausend v. Chr. im südlichen Mesopotamien so charakteristisch ist. Dazwischen die Aufzählung der Lugalene-Reihen in jeder Stadt &ndash durch Konvention namens Dynastien, obwohl aufeinanderfolgende Kriegsführer meist nicht verwandt waren &ndash erzählt die sumerische Königsliste die Geschichte allzu klar. Moderne politische Karrieren sollen in Sumer immer mit einem Scheitern enden, jeder vorübergehende Platz an der Sonne endete in einer unvermeidlichen Niederlage:

    Kish wurde besiegt und das Königtum wurde nach Eanna . gebracht [d. h. Uruk] &hellip

    Dann Unug [Uruk] wurde besiegt und das Königtum wurde nach Ur&hellip . gebracht

    Dann wurde Ur besiegt und das Königtum wurde nach Awan&hellip . gebracht

    Dann wurde Awan besiegt und das Königtum wurde nach Kish&hellip . gebracht

    Dann wurde Kish besiegt und das Königtum wurde nach Hamazi&hellip . gebracht

    Dann wurde Hamazi besiegt und das Königtum wurde nach Unug&hellip . gebracht

    Dann wurde Unug besiegt und das Königtum wurde nach Urim&hellip . gebracht

    Dann wurde Urim besiegt und das Königtum wurde nach Adab&hellip . gebracht

    Dann wurde Adab besiegt und das Königtum wurde zu Mari&hellip . gebracht

    Dann wurde Mari besiegt und das Königtum wurde nach Kish&hellip . gebracht

    Dann wurde Kish besiegt und das Königtum wurde nach Akshak&hellip . gebracht

    Dann wurde Akshak besiegt und das Königtum wurde nach Kish&hellip . gebracht

    Dann wurde Kish besiegt und das Königtum wurde nach Unug gebracht.

    Diese kahlen Eroberungserklärungen sagen uns nichts über das, was wirklich passiert ist. Aber wir besitzen einen ausführlichen Bericht über einen wichtigen Krieg, wenn auch nur von einer Seite, der in der Königsliste nicht erwähnt wird. Dies war ein Kampf zwischen den Städten Lagash und Umma, und er dauerte weit über hundert Jahre.

    Natürlich sind die Beschreibungen, die wir haben, in einer Weise ausgedrückt, die mit der alten mesopotamischen Kultur und Überzeugungen übereinstimmt, so dass sie einer Interpretation bedürfen. Im Mittelalter, in der Frühen Neuzeit und sogar in der Neuzeit wurde und wird Politik von Menschen betrieben, obwohl alle Konfliktparteien in der Regel die Unterstützung Gottes verkünden und meistens derselbe Gott. In der alten sumerischen Welt hingegen wurde die Politik und ihre Erweiterung, der Krieg, als Sache der Götter angesehen, die nur im Auftrag der Götter handelten. So war der sumerische Hundertjährige Krieg zwischen Lagash und Umma ein Konflikt zwischen dem Gott Ningirsu von Lagash und dem Gott Shara von Umma. Männer kämpften und starben und Städte wurden zerstört, aber der eigentliche Streit war zwischen den Göttern.

    Der Streit betraf ein Stück Land, das in Inschriften als Feld bezeichnet wird, genannt Gu-Edin, der &lsquor Rand der Steppe&rsquo. Obwohl es sich um einen bewässerten Ackerboden handelt, handelte es sich ursprünglich eher, wie der Name vermuten lässt, um einen abgeschlossenen Teil der Steppe, der als Weideland diente. Im alten Mesopotamien war Weideland für Tiere, ein Geschenk der Natur, immer knapper und erbitterter umkämpft als Parzellen für den Anbau von Feldfrüchten, die im Wesentlichen menschliche Schöpfungen waren. Da das Land in unmittelbarer Nähe der Stadt dem Getreideanbau überlassen wurde, musste in der Steppe dahinter das Vieh gefüttert werden. Aber Rinder und Schafe, wenn sie auf zu kleinem Raum gehalten werden, machen sie schnell nutzlos. Rinder fressen die grünen Blätter von Büschen und Bäumen sowie gelegentlich auch die Rinde, während Schafe an neu nachwachsenden Trieben und Unterholz knabbern und so die Regeneration verhindern. Nachdem das natürliche Kraut der Steppe von den Herden vernichtet wurde, dient das Land nur noch der landwirtschaftlichen Nutzung. So würden sich zwei Städte, die anfangs vielleicht noch bequem voneinander entfernt waren, nicht um Ackerland, sondern um beweidete Steppenreste streiten.

    Dies scheint Lagash und Umma passiert zu sein, deren Trennung von scheinbar großzügigen 30 Kilometern dennoch zu einer Kollision führte. Wenn man diesen Konflikt jedoch nur als Meinungsverschiedenheit über Grenzen und Weiderechte sieht, wird ihm wahrscheinlich weniger Bedeutung beigemessen, als er verdient. Denn die beiden Städte kämpften wirklich um die Vorherrschaft über Sumer selbst. Die geostrategische Entwicklung der gesamten Schwemmlandebene war mit ihrem Schicksal verbunden. Es mag wie ein ziemlich triviales Spucken erschienen sein, ein Kampf um ein kleines Stück Boden, aber im Nachhinein, nachdem der Vorteil im Laufe vieler Jahrzehnte immer weiter von einer Seite zur anderen schwankte, eine völlig neue politische Dispensation, die mit dem Titel einer neuen Ära, eingetreten war.

    Die Einzelheiten des langen Krieges sind vor allem für Spezialisten von Interesse: Ein Bericht darüber, wie ursprünglich ein gewisser Mesilim, genannt König von Kisch und damit nomineller Oberherr ganz Sumer, von seinem Gott Kadi befohlen worden war, zu vermitteln und die Grenze zwischen den Städte. Aber dann überfiel und verschlang auf Befehl seines Gottes der Ensi [Gouverneur] Ush von Umma die Gu-edin, das bewässerte Land, das von Ningirsu geliebte Feld&hellipriss die Grenzmarkierung heraus und betrat das Gebiet von Lagash.&rsquo Lagash reagierte, indem er sich hinter ihrem Anführer Eannatum in die Schlacht zog, der &lsquonach dem Wort des Gottes Enlil das große Netz auf ihn schleuderte sie und häuften ihre Körper in der Ebene auf&hellipdie Überlebenden wandten sich Eannatum zu, sie warfen sich ihr Leben lang nieder, sie weinten.&rsquo Friedensverträge wurden geschlossen und kurzerhand gebrochen. &lsquoEannatum, Herrscher von Lagash, kämpfte mit ihm in Ugiga, Ningirsu's geliebtem Feld. Enmetena, der geliebte Sohn von Eannatum, besiegte ihn. Urluma floh, aber er tötete ihn in Umma. Seine Ärsche, bestehend aus 60 Teams, wurden am Ufer des Lumagirnunta-Kanals ausgesetzt. Die Gebeine ihrer Diener waren über die Ebene verstreut.&rsquo

    Gab es bei all diesem Blutvergießen etwas vorzuweisen? Sie hinterließ uns eines der großen Meisterwerke der frühen mesopotamischen Kunst: die Stele der Geier, so genannt wegen der aasfressenden Vögel, die die Leichen der Erschlagenen verschlingen.Ein Stein mit runder Spitze, knapp 2 Meter hoch, auf einer Seite mit Bildern von König Eannatum von Lagash gemeißelt in seiner Kampfkleidung, sowohl zu Fuß als auch auf seinem Streitwagen reitend, führt er eine strenge Phalanx von Männern in die Schlacht. Auf der anderen Seite finden wir den Gott Ningirsu, der die Armee Ummas in seinem großen Jagdnetz gefangen hat und ihnen mit seinem Streitkolben die Köpfe aufschlägt. Eine Inschrift, die eine detaillierte Erzählung des Streits enthält, mit einer vollständigen Darstellung der Bosheit und Treulosigkeit der Männer von Umma, vervollständigt das Werk. Es überrascht nicht, dass diese Stele, die sich heute im Louvre befindet, aus zahlreichen in Girsu ausgegrabenen Fragmenten restauriert werden musste .

    Für eine solche Kriegsführung müssen viel Zeit und Energie sowie soziales Kapital aufgewendet worden sein. Es ist unmöglich zu wissen, wie viele Männer in solchen Konflikten eingesetzt wurden, aber laut Cambridge Alte GeschichteAllein der &lsquoone-Tempel in der Stadt Lagash stellte von seinen Pächtern 500 bis 600 Mann für die Militäraushebung bereit&rsquo. Und dies war wahrscheinlich nicht eines der größten Zentren. Als ganze Armeen auf dem Feld zusammenstießen, waren möglicherweise bis zu 10.000 Krieger beteiligt, und das ist selbst nach heutigen Maßstäben eine große Zahl.

    Die Stele der Geier &ndash zeigt wie das andere große Kunstwerk der Antike, das sumerische Kriegsmänner präsentiert, die sogenannte Standarte von Ur, die wahrscheinlich der verzierte Resonanzkörper eines Musikinstruments war &ndash zeigt Soldaten, die für den Nahkampf ausgerüstet sind: Speerkämpfer geschützt durch Lederhelme, Umhänge und Schilde, zu einer engen Phalanx geformt, ihr Big Man an der Spitze, einen Speer, eine Axt oder einen steinköpfigen Streitkolben schwingend. Zu ihrer Unterstützung rollen hinter ihnen sogenannte Streitwagen heran, obwohl dieses Wort einen ziemlich falschen Eindruck von ihrer Geschwindigkeit und Manövrierfähigkeit vermittelt, da es sich um plumpe, vierrädrige Zwei-Mann-Fahrzeuge handelte, die von Eseln gezogen wurden: Sie können sich nicht viel bewegt haben schneller als ein Mann laufen kann. Es ist vielleicht besser, sie sich als mobile Waffenkammern vorzustellen, eine Interpretation, die durch den großen Eimer an der Vorderseite unterstützt wird, der wie Ersatzspeere aussieht. Wenn es sich tatsächlich um Wurfspeere handelt, sind sie die einzigen Raketen, die in den Abbildungen dargestellt sind, was die Gelehrten zu dem Schluss veranlasst hat, dass sumerische Armeen, die Hand in Hand mit Pfeil und Bogen kämpften, in Kriegsszenen aus dieser Zeit nicht abgebildet sind.

    Aber Abwesenheit von Beweisen ist kein Beweis für Abwesenheit und kann nicht mehr als künstlerische Konvention sein. Archäologische Überreste, wie sie in Hamoukar im heutigen Syrien gefunden wurden und in einer früheren Zeit von Urukianern angegriffen wurden, geben ein ganz anderes und eher unerwartetes Bild der antiken Kriegsführung.

    Die Entdeckungen in Hamoukar zeigen uns, dass die Kampfkräfte des alten Mesopotamiens viel mehr mit modernen Armeen gemeinsam hatten, die man sich früher vorgestellt hatte, insbesondere im Einsatz von Raketen. Tatsächlich stellt sich heraus, dass die &lsquobullet&rsquo eine kontinuierliche Geschichte vom alten Mesopotamien bis zum modernen Schlachtfeld hat und für den sumerischen Krieger genauso wichtig war wie für den heutigen Infanteristen. Der Unterschied besteht darin, dass heute Kugeln aus Sturmgewehren geschossen werden, in der Antike wurden sie aus Schleudern projiziert. Wie in einer der epischen Geschichten jener Tage beschrieben:

    Aus der Stadt regnete es Raketen wie aus den Wolken

    Steinschleudern wie der Regen eines ganzen Jahres

    sauste laut von den Mauern von Aratta herunter.

    Wenn I. Samuel 17:50 die Konfrontation zwischen David und Goliath beschreibt, bei der David den Philister besiegte &lsquo mit einer Schleuder und mit einem Stein und den Philister schlug und tötete, aber kein Schwert in Davids Hand war, deutet dies darauf hin, dass David war mit nicht mehr als einem Jungenspielzeug ausgestattet. Das ist jedoch eine höchst unaufrichtige Interpretation. In gut trainierten Händen entpuppt sich die Schleuder als eine der tödlichsten Waffen überhaupt.

    Eine Schlinge funktioniert, indem sie die effektive Länge des Arms eines Steinwerfers erhöht. Moderne Cricket-Bowler oder Baseball-Werfer erreichen maximale Ballgeschwindigkeiten von über 150 Stundenkilometern. Eine Schleuder, die wieder so lang ist wie der Arm des Werfers, verdoppelt die Geschwindigkeit des Projektils, wodurch die Geschwindigkeit der Kugel, wenn sie die Schleuder verlässt, fast 100 Meter pro Sekunde beträgt. Dies ist mit nur etwa 60 mps bereits erheblich höher als bei einem Langbogenpfeil. Von Kindheit an intensiv trainiert, gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass ein professioneller Schleuderer nicht relativ leicht 100 mps schlagen und vielleicht sogar die Mündungsgeschwindigkeit einer .45-Kaliber-Pistole erreichen könnte: etwa 150 mps. Darüber hinaus hat ein glattes Schleudergeschoss eine weitaus größere Reichweite als ein Pfeil, bis zu einem halben Kilometer, weil die Flugfedern eines Pfeils so viel Widerstand erzeugen. Den modernen Weltrekord für einen Steinwurf mit einer Schlinge erreichte 1981 Larry Bray, der 437 Meter schaffte und rückblickend meinte, mit einer besseren Schlinge und Bleigeschossen die 600-Meter-Marke übertreffen zu können.

    Es wurde immer angenommen, dass die Schwäche der Schleuder als Waffe in ihrer inhärenten Ungenauigkeit sowie in der Unfähigkeit von Steinen liegt, Rüstungen zu durchdringen. Aber die Entdeckung der Hamoukar-Projektile hat beiden Überzeugungen widersprochen. Ihre spitze Form sagt uns zwei Dinge: dass sie panzerbrechend sein könnten und dass die Schleuderer eine Technik haben müssen, um sie wie eine Gewehrkugel mit einer Drehung abzufeuern, um sie während ihres Fluges zum Ziel richtig ausgerichtet zu halten . Die Genauigkeit der Schleuderer muss leicht mit der in Richter 20:16 erwähnten Linkshänder-Benjamiten mithalten, von denen &lsquo jeder Steine ​​haarscharf schleudern und nicht verfehlen konnte&rsquo. Noch später, Livy in seinem Geschichte Roms berichteten, dass die Schleuderer aus Aegium, Patrae und Dymae, &lsquodabei darauf trainiert worden waren, aus großer Entfernung durch Ringe mit mittlerem Umfang zu schießen, nicht nur die Köpfe ihrer Feinde verwundeten, sondern jeden Teil des Gesichts, auf den sie hätten zielen können&rsquo.

    Wir sollten also eine sumerische Militäreinheit als eine zentrale Stoßtruppe betrachten, eine eng gepackte Phalanx von mehreren hundert, vielleicht tausend Speerträgern. Um sie zu kontrollieren, zu trainieren und in der richtigen Formation zu halten, hätten viele erfahrene Unteroffiziere mit lauter Stimme gebraucht, um sie im Gleichschritt zu halten, stetig vorwärts zu marschieren oder in enger Ordnung zu manövrieren, sie hätten Musik gebraucht, vielleicht ein Korps von Trommlern. Und hinter dieser zentralen Streitmacht wären etwa tausend weitere Schleuderer, das Äquivalent der heutigen Schützen, Füsiliere oder sogar Kanoniere, in lockererer Formation aufgestellt worden, die wie wütende Wespen herumschwirrten und tödliche Schauer kleiner und großer Geschosse in den Raum schickten Herz der feindlichen Formationen, unterstützt von den vom Arsch gezogenen Kampfwagen mit Raketenvorräten.

    Eine Stadt Lugal, Big Man, die in der Lage wäre, eine solche Armee zusammenzustellen, wäre in der Tat eine beeindruckende Figur gewesen.

    Das sumerische Wort Lugal wird im Englischen normalerweise mit König wiedergegeben, weil es später in akkadischen Glossaren so übersetzt wurde. Es ist überhaupt nicht klar, zu welchem ​​Zeitpunkt der Dux Bellorum ein Monarch in dem Sinne wurde, in dem wir das Wort heute verwenden. Es gibt einen tiefgreifenden Unterschied zwischen den beiden: Ein Kriegsführer ist eine menschliche Figur: wohlhabend, sicherlich sozial stark, sicherlich mit einer charismatischen und anziehenden Persönlichkeit, zweifellos aber dennoch nur ein Mann. Sogar der legendäre Gilgamesch brauchte die Zustimmung mindestens einer Bürgerversammlung von Uruk, bevor er seinen Feldzug gegen Aga von Kish begann.

    Ein König oder eine Königin hingegen ist zumindest offiziell vom Göttlichen geprägt. Bis weit in die 1820er Jahre hinein berührte der französische Monarch noch Patienten, um auf wundersame Weise die &lsquoKing&rsquos Evil&rsquo &ndash Skrofulose oder lymphatische Tuberkulose des Halses zu heilen. Erst nach dem Zweiten Weltkrieg wurde der Kaiser von Japan von den USA gezwungen, seine fleischgewordene Gottheit öffentlich zu verleugnen, obwohl er nie leugnete, dass er von Amaterasu, einer Sonnengöttin, abstammte. Von einem Staat in den anderen überzugehen, die irdische Menschheit gegen die himmlische Halbgöttlichkeit einzutauschen, vom ganzen Menschen zum Teilgott zu werden, ist keine leichte Aufgabe. Damit Ihre Mitbürger Ihren neuen Status akzeptieren und Ihre Mitbürger wirklich glauben, dass Sie sich jetzt in Ihrem Wesen von ihnen unterscheiden, muss etwas ganz Außergewöhnliches passieren. In Südmesopotamien, in der Stadt Ur, die später als Abrahams Heimatstadt bekannt wurde, scheint die Transformation durch die Aufführung eines herausragenden dramatischen Spektakels, eines atemberaubenden religiösen Theaters und als unbeabsichtigte Konsequenz nicht nur uns die Institution der göttlich sanktionierten Monarchie, die seither fester Bestandteil der Staatlichkeit ist, aber auch eine der ruhmreichsten antiken Sammlungen von Schätzen, die je entdeckt wurden.

    Theater der Grausamkeit

    Am 4. Januar 1928 kabelte Leonard Woolley aus dem Irak zurück zu seinen Sponsoren an der University of Pennsylvania &ndash in lateinischer Sprache, um die Privatsphäre zu gewährleisten &ndash mit aufregenden Neuigkeiten: &lsquoTUMULUS SAXIS EXSTRUCTUM LATERICIA ARCATUM INTEGRUM INVENI REGINAE SHUBAD VESTE GEMMATA CORONIS FLORIBUS BELLUISQUE INTEXTIS DECORAUL .C WOOLLEY&rsquo.

    Auf das verblichene Telegramm im Universitätsmuseum hat jemand eine grobe Übersetzung gekritzelt: &lsquoIch fand das intakte, aus Stein gebaute und mit Ziegeln überwölbte Grab der Königin Shubad, geschmückt mit einem Kleid, in das Edelsteine, Blumenkronen und Tierfiguren eingewebt sind . Grab prächtig mit Juwelen und goldenen Tassen. Wolle&rsquo

    Die königlichen Gräber von Ur wetteifern mit dem Grab Tutanchamuns in Ägypten und den Terrakotta-Kriegern des Ersten Kaisers Shi Huang Di um den Titel der spektakulärsten archäologischen Entdeckung des 20. Jahrhunderts. Aber während Howard Carters Fund im Jahr 1922 nichts anderes von ihm verlangte, als einen &lsquotinen Bruch in der oberen linken Ecke&rsquo einer Türöffnung zu machen, bei Kerzenlicht hindurch zu spähen und &lsquowunderbare Dinge&rsquo zu sehen, war Leonard Woolleys Leistung das Ergebnis einer sehr lange Zeit extrem harter Arbeit, die zum Großteil von Woolley, seiner Frau und einem einzigen Assistenten geleistet wurde. In seinen eigenen Worten: &lsquoDie Rodung des riesigen Friedhofs beschäftigte uns viele Monate lang, und von Anfang bis Ende gab es keinen Tag, der bei einer gewöhnlichen Ausgrabung nicht ein roter Buchstabe gewesen wäre, wenn man sich besonders an die Königsgräber erinnert nicht so sehr, weil andere nicht aufregend waren, sondern wegen der zusätzlichen Arbeit, die damit verbunden war.&rsquo (Diese schwere Arbeit wurde von einer großen Bande lokal rekrutierter Stammesangehöriger verrichtet, über deren angebliche Ignoranz, Rücksichtslosigkeit und Unehrlichkeit Woolley sich oft beklagte.)

    Woolley hat in Ur zwei Friedhöfe aus leicht unterschiedlichen Epochen freigelegt. Zu den früheren gehörten die sechzehn sogenannten Königsgräber. Zwei, die als letzte Ruhestätte von Meskalamdug &lsquoHero of the Good Land&rsquo und einer Dame identifiziert wurden, deren Name früher auf Sumerisch als Shub-&rsquoad gelesen wurde, aber jetzt auf Semitisch als Pu-&rsquoabi, &lsquoWort meines Vaters&rsquo, ergaben einige der schönsten Gegenstände, die jemals aus dem Boden Mesopotamiens auftauchen werden: geschickt gravierte Zylindersiegel, fein gearbeiteter Schmuck aus Lapislazuli und Karneol. Es gab seltsam gestaltete Musikinstrumente: Harfen und Leier, verziert mit weißen Muscheleinlagen auf einem Hintergrund aus schwarzem Bitumen und vollendet mit wunderbar aus Edelmetall modellierten Bullenköpfen, die seltsamerweise mit falschen Bärten aus Edelsteinen verziert waren. Es gab Waffen aus Kupfer und Feuerstein, und eine Fülle von Silber und Gold, darunter einen goldenen Helm in Form einer Perücke, fein ziseliert wie mit Wellen, Zöpfen und Haarsträhnen, die Woolley als das Schönste bezeichnete, was wir auf dem Friedhof&rsquo gefunden haben. (Dies ist eines der Objekte, die im Jahr 2003 aus dem Bagdad Museum geplündert wurden und bisher nicht wieder gesehen wurden.) Die Verarbeitung war so exquisit, dass &lsquoNichts, was diesen Dingen ähnelte, jemals in Mesopotamien ausgegraben wurde, so neuartig, wenn sie erkannt wurden Experten hielten sie für ein arabisches Werk des dreizehnten Jahrhunderts n. Chr., und niemand konnte ihm den Fehler vorwerfen, denn niemand konnte im dritten Jahrtausend vor Christus eine solche Kunst vermutet haben.&rsquo

    Aber das Erstaunlichste, was bei den Ausgrabungen gefunden wurde, waren die Beweise für groß angelegte Menschenopfer. Welchen Rang auch immer die hier Beerdigten haben, und der genaue Status der Bestatteten wird immer noch kontrovers diskutiert, sie wurden von einem großen Gefolge von Männern, Frauen und Tieren ins Jenseits begleitet. Obwohl einige Gelehrte wie Gwendolyn Leick auf einen Mangel an Beweisen hinweisen, dass die begrabenen Diener umgekommen sind vor Ort und stattdessen möglicherweise schon lange tot waren, bevor sie in die Gräber ihrer Herren und Mätressen aufgenommen wurden, glauben die meisten, dass sie anscheinend freiwillig im Grab gestorben sind. Woolley beschrieb eine der Begräbnisszenen, wie er glaubte, dass sie passiert war:

    Hinunter in die offene Grube mit ihrer mattenbedeckten Tür und den mit Matten ausgekleideten Wänden, leer und unmöbliert, kommt eine Prozession von Menschen, die Mitglieder des toten Herrscherhofes, Soldaten, Diener und Frauen, letztere in all ihrer Pracht bunter Gewänder und Kopfbedeckungen aus Karneol und Lapislazuli, Silber und Gold, Offiziere mit ihren Rangabzeichen, Musikanten, die Harfen oder Leier tragen, und dann, den Hang hinunter getrieben oder zurückgedrängt, die von Ochsen oder von Ochsen gezogenen Streitwagen Esel, die Fahrer in den Autos, die Stallknechte, die die Köpfe der Zugtiere halten, und alle nehmen ihre zugewiesenen Plätze am unteren Ende des Schachtes ein, und schließlich bildet sich eine Soldatenwache am Eingang. Jeder Mann und jede Frau brachten einen kleinen Becher aus Ton, Stein oder Metall mit, die einzige Ausrüstung, die für den folgenden Ritus benötigt wurde. Es scheint dort unten eine Art Dienst gegeben zu haben, zumindest ist es sicher, dass die Musiker bis zum Schluss gespielt haben, dann trank jeder von ihnen ein Gift, das sie mitgebracht oder vor Ort für sie zubereitet gefunden hatten &ndash in einem Fall fanden wir in der Mitte der Grube einen großen Kupfertopf, in den sie hätten tauchen können &ndash, und sie legten sich nieder und setzten sich für den Tod zusammen.

    Wenn Sie diesen Bericht lesen, müssen Sie sich ständig daran erinnern, dass dies alles Vermutung ist, dass das, was Woolley tatsächlich gefunden hat, nicht mehr war als eine riesige Grube voller Erde, in der menschliche Überreste verteilt wurden. Aber der Mann hatte mehr als das Auge eines hervorragenden Archäologen. Er hatte eine Sensibilität für Dichter oder sogar Filmemacher. Wenn seine Beschreibung der obigen Szene wie das i-Tüpfelchen seiner großen Entdeckung war, war das Sahnehäubchen sicherlich seine Erklärung dafür, dass er ein silbernes Band gefunden hatte, das eng an der Hand eines jungen Mädchens gewickelt und nicht um ihren Kopf gewickelt war wie bei den anderen Begleitern. Sie war zu spät gekommen, schlug Woolley vor, und hatte sich beeilt, ihren Platz im Todesumzug einzunehmen, ohne Zeit gehabt zu haben, ihr als letzten Schliff noch das Silberfilet ins Haar zu stecken. Wie Agatha Christie, verheiratet mit Woolleys ehemaligem Assistenten Max Mallowan, in ihrer Autobiografie schrieb, &lsquoLeonard Woolley sah mit dem Auge der Phantasie: Der Ort war für ihn so real wie 1500 v. Chr. oder ein paar tausend Jahre zuvor. Wo immer er war, er konnte es lebendig machen&hellipEs war seine Rekonstruktion der Vergangenheit und er glaubte daran, und jeder, der ihm zuhörte, glaubte auch daran.&rsquo

    Eine anschauliche Illustration dieser Begräbnisszene, wie ihr Entdecker sie beschrieb, wurde in der veröffentlicht Illustrierte London News und wurde in Woolleys Abschlussbericht aufgenommen, wie er seither in den meisten Berichten über die königlichen Gräber von Ur enthalten ist. Es hat viel dazu beigetragen, das allgemein verbreitete Bild von dem zu etablieren, was sich dort vor 5.000 Jahren abspielte. Wir sollten jedoch daran denken, dass die Knochen tatsächlich eine viel zweideutigere Geschichte erzählen und dass die genauen Details der Riten, die in der Großen Todesgrube von Ur durchgeführt wurden, außerhalb unserer Möglichkeiten liegen, sie zu entdecken.

    Es ist jedoch klar, dass im alten Mesopotamien Bestattungsrituale in der Regel nicht mit großen Menschenopfern einhergehen. Tatsächlich liefert der Friedhof von Woolley in Ur, der auf die erste Hälfte des dritten Jahrtausends v. Chr. &ndash um 2600 v. Die Riten, die die Begräbnisse von Lady Pu-&rsquoabi und Lord Meskalamdug begleiteten, müssen in der Tat ganz besondere Anlässe gewesen sein. Könnten sie den Moment des Übergangs markieren, als der sterbliche Lugalene von Ur halbgöttliche Könige wurde?

    Rituale sind tiefgreifende und mysteriöse Ereignisse. Sie ahmen die reale Welt nach, jedoch mit einem stark verstärkten symbolischen Vokabular. Die Durchführung von Ritualen verbindet und in manchen Fällen, wie wohl in Eridu, sogar Gemeinschaften. Während oft angenommen wird, dass Rituale aus dem Ausleben von Glaubenssätzen bestehen, zeigt ein Studium der uns vertrautesten Religionen, dass die Wahrheit normalerweise umgekehrt ist: Die Riten stehen an erster Stelle und Überzeugungen werden später entwickelt, um sie zu erklären und aufrechtzuerhalten &ndash Teleologie, hieß es.

    Im Judentum zum Beispiel wurde das alte, vorjudaische Weizenerntefest Schawuot als Jahrestag der Überlieferung der Tora Gottes an Moses interpretiert. Im Christentum wurde das uralte Gedenken an die Wintersonnenwende zu Jesu Geburtstagsfeier. Im Islam wurde ein altes heidnisches Heiligtum, die Kaaba in Mekka, als die Erschaffung Adams erklärt, von Abraham und Ismael wieder aufgebaut und daher der jährlichen muslimischen Pilgerfahrt, der Hadsch, würdig.

    Je weniger üblich die Bestandteile eines Rituals oder einer Zeremonie sind, desto unvergesslicher wird das Ereignis. Wenn die kollektive Erfahrung eine großartige Inszenierung des Massentodes beinhaltet, werden ihre Auswirkungen und die Überzeugungen, die sie erklären und rechtfertigen, absolut unvergesslich. Bruce Dickson von der Texas A&M University nennt solche grausamen öffentlichen Ereignisse Theater der Grausamkeit: &lsquoStaatsmacht vereint mit übernatürlicher Autorität kann außerordentlich mächtige &ldquorheilige oder göttliche Königreiche&rdquo schaffen&rsquo, schreibt er. &lsquoSie sind verpflichtet, Akte öffentlicher Mystifizierung zu praktizieren, für die die königlichen Gräber ein Beispiel zu sein scheinen&hellipDie Gräber selbst sind Teil der Bemühungen der Herrscher von Ur&rsquo, die Legitimität ihrer Herrschaft zu beweisen, indem sie ihren heiligen, heiligen und nicht alltäglichen Status demonstrieren. &rsquo

    Dickson nennt viele Beispiele für abscheulich brutale Taten, wie die schreckliche öffentliche Bestrafung von William Wallace, dem mittelalterlichen schottischen Führer, der nackt hinter einem Pferd durch die City of London zum Markt in Smithfield geschleift wurde, wo er gehängt und während seiner Zeit niedergemetzelt wurde noch am Leben, kastriert, ausgeweidet, seine Eingeweide brannten vor seinen Augen, bevor er schließlich enthauptet und sein Kopf auf einem Spieß über der London Bridge zur Schau gestellt wurde. Das Ziel war, ein alltägliches Vergehen &ndash militärischen Widerstand &ndash in ein Verbrechen spirituellen Ausmaßes zu verwandeln: Verrat an einem von Gott ernannten Herrscher.

    Der Zweck des Massenopfers von Menschen in Ur könnte also darin bestanden haben, die gottgleiche Natur des Herrscherhauses zu beweisen und zu beweisen. Andererseits ist es wahrscheinlich, dass die Opfer von Ur bereitwillig ins Grab gingen. Woolley dachte das sicherlich.Und in Anbetracht dessen, was wir über die sumerische Lebenserwartung wissen &ndash war Lady Pu-&rsquoabi ungefähr vierzig, als sie starb &ndash und die mesopotamischen Vorstellungen vom Leben nach dem Tod &ndash lebten die Toten in einer dunklen und düsteren Unterwelt mit schlechten Unterkünften und nichts Anständigem zu essen: &lsquotdas Essen der Unterwelt ist bitter, das Wasser der Unterwelt ist brackig&rsquo sagt &lsquoDer Tod von Ur-Nammu&rsquo &ndash wir wären nicht überrascht, wenn Mitglieder mittleren Alters der unteren Gesellschaftsschichten glücklich diese unwillkommenen Aussichten gegen eine bessere Zukunft austauschen, die sie damit verbringen, ihren Diensten zu dienen Besser im Reich der Götter.

    Wie auch immer wir die genaue Bedeutung dieser Gräber interpretieren, wenn es das Ziel der grausamen Trauerfeiern in Ur war, den Übergang des Herrschers vom Lugal zum König, vom bloßen Sterblichen zum halbgöttlichen Monarchen zu unterstreichen, scheinen sie erfolgreich gewesen zu sein. In der sumerischen Geschichte gilt der Titel König fortan besser für ihre Taten und Inschriften als die einfache Bezeichnung Big Man. Tatsächlich haben sich nicht wenige der Nachfolger der in den Königsgräbern Bestatteten ausdrücklich zu Göttern erklärt.

    Warum wurden Menschenopfer nur in Ur praktiziert? Und warum nur während dieser kurzen historischen Periode? Unmöglich zu sagen. Vielleicht waren die Bürger von Ur widerstandsfähiger als andere gegen die Vergöttlichung ihrer Big Men und brauchten eine spektakuläre Serie von autos-da-fé um sie zu überzeugen. Oder vielleicht verbreitete sich der Ruhm solch außergewöhnlicher Ereignisse schnell in ganz Südmesopotamien und hatte seine Wirkung, ohne dass es einer Wiederholung bedarf.

    Was auch immer die Zeremonien in der Großen Todesgrube von Ur für ihre Teilnehmer und Zuschauer bedeuten mögen, für uns dienen sie als Erinnerung an den Moment, als das Königtum vom Himmel herabkam, wie es die Königsliste ausdrückte: ein historischer Marker für den Beginn des Königreiche im vollen modernen Sinne, regiert von Monarchen, deren geistige Erben heute noch in vielen Teilen der Welt an der Macht sind. Hier wurde das Göttliche Recht der Könige erfunden.

    Der Übergang von einer Gesellschaft, die in Friedenszeiten von einer Priesterschaft geleitet und nur von einem großen Mann in den Krieg geführt wurde, zu einem Königreich, das vollständig von einem göttlich sanktionierten oder sogar halbgöttlichen Monarchen dominiert und regiert wird, impliziert tiefgreifende wirtschaftliche und soziale Veränderungen. Das Leben der einfachen Leute wäre am stärksten betroffen gewesen, und zwar größtenteils zum Schlechteren. Dies scheint jedoch eine Phase gewesen zu sein, die jede Gesellschaft durchlaufen musste. Keinem alten Gemeinwesen gelang es, ein völlig theokratisches Regierungssystem bis in die historische Zeit beizubehalten. Tatsächlich wurde zu keinem Zeitpunkt in der aufgezeichneten Geschichte ein Staat länger als ein paar Generationen am Stück von einer Theokratie regiert, bevor er einer pragmatischeren und muskulöseren Herrschaft erlag.

    Es ist verlockend zu behaupten, dass das Königtum entstand, weil mächtige Männer die Bedrohung durch vermeintliche Feinde von außen aufgebaut und übertrieben haben, um ihre Herrschaft über ihre eigenen Gesellschaften zu festigen, und der Prozess ist aus unserer Zeit nur allzu bekannt. Doch im alten Nahen Osten scheint das Königtum, obwohl es für uns heute schwer zu erkennen ist, was die Anziehungskraft gewesen sein könnte, eine große Anziehungskraft ausgeübt zu haben, obwohl seine Nachteile gut bekannt waren.

    Die Bibel sagt uns zum Beispiel, dass die hebräischen Stämme im Heiligen Land weit über tausend Jahre nach dem Wechsel in Sumer versuchten, von einer theokratischen zu einer militärischen Regierung überzugehen. Sie werden beschrieben, dass sie sich beschweren, dass sie im Gegensatz zu anderen Nationen immer noch von religiösen Richtern regiert werden und keinen König haben, der ihnen befehligt. Sie bitten den Propheten Samuel, bei Gott Fürsprache einzulegen, um ihnen einen königlichen Herrscher zu ermöglichen. In 1. Samuel 8:11&ndash18 warnt der Prophet sie vor den Konsequenzen:

    So wird der König sein, der über dich regieren wird: Er wird deine Söhne nehmen und sie zu seinen Wagen berufen und zu seinen Reitern machen, und einige werden vor seinen Wagen rennen.

    Und er wird ihn zu Hauptleuten über Tausende und Hauptleute über fünfzig ernennen und sie einsetzen, um seinen Boden zu pflügen und seine Ernte zu ernten und seine Kriegsgeräte und seine Streitwagen zu machen.

    Und er wird deine Töchter zu Konditoren machen, zu Köchen und zu Bäckern.

    Und er wird deine Felder nehmen und deine Weinberge und deine Olivenhaine, auch die besten, und sie seinen Knechten geben.

    Und er wird den Zehnten von deinem Samen und von deinen Weinbergen nehmen und seinen Beamten und seinen Knechten geben.

    Und er wird deine Knechte und Mägde und deine besten Knaben und deine Esel nehmen und sie seiner Arbeit stellen.

    Er wird das zehnte deiner Schafe nehmen, und ihr sollt seine Knechte sein.

    Und ihr werdet an jenem Tag schreien wegen eures Königs, den ihr euch erwählt haben werdet, und der Herr wird euch an jenem Tag nicht hören.

    Da die Hebräer relativ spät zum Königtum kamen, musste Samuel kein Prophet sein, um vorherzusagen, wie es den Hebräern unter einer Monarchie ergehen würde. Er brauchte nur auf die Erfahrung der Sumerer zurückzublicken.

    In Lagash zum Beispiel scheint die Erpressung der Bürgerschaft und die Enteignung des Tempeleigentums durch die Herrscherfamilien während einer Pause ihres endlosen Krieges mit der Stadt Umma eine Art Revolte der Priesterschaft ausgelöst zu haben. Nach einem kurzen Interregnum, in dem die Tempelpriester offenbar versuchten, ihre Kontrolle über das Eigentum der Götter auszuweiten, bestieg ein neuer Herrscher, ein Usurpator, der nicht mit dem vorherigen Monarchen verwandt war, den Thron, möglicherweise unterstützt von einer Fraktion aus dem Priesterstand. Sein Name war Urukagina oder Uruinimgina (das Keilschriftsymbol KA, Mund, kann auch als INIM, Wort gelesen werden) und er begründete die Legitimität seiner Herrschaft mit seiner Behauptung, die korrupte Ausbeutung des gemeinen Volkes durch Palast und beendet zu haben Tempel. Der Bericht über seine berühmten Reformen wurde viel kopiert und in mehreren Versionen aus den Ruinen von Lagash ausgegraben.

    Bei seinem Beitritt fand Urukagina eine schlimme Situation vor. An vielen Exzessen war die Bürokratie schuld: Der Kommissar der Schiffer übte sein Amt aus rein finanziellem Interesse aus, der Viehinspektor beschlagnahmte Groß- und Kleinvieh, die Fischereiaufsichtsbehörde nur, um seine eigenen Taschen zu füllen. Der Herrscher und seine Familie hatten den größten Teil des besten Stadtlandes enteignet. Am belastendsten waren die Steuern, die allen auferlegt wurden. Ein späteres Sprichwort aus dem alten Lagash drückte die Sache klar aus: &lsquoDu kannst einen Herrn haben, du kannst einen König haben, aber derjenige, den man fürchten muss, ist der Steuerbevollmächtigte.&rsquo Jedes Mal, wenn ein Bürger ein weißes Schaf zum Scheren in den Palast brachte, musste er zahlen fünf Schekel, etwa zwei Unzen Silber. Wenn sich ein Mann von seiner Frau scheiden ließ, musste er dem Herrscher fünf Schekel und seinem Minister einen Schekel zahlen. Wenn ein Parfümeur einen neuen Duft kreierte, nahm der Herrscher fünf Schekel, der Minister einen Schekel und der Palastverwalter einen weiteren Schekel, alles in Silber. Der Tempel und sein Land wurden vom Herrscher ausgebeutet, als wären sie sein persönliches Eigentum. &lsquoDie Ochsen der Götter pflügten die Zwiebelfelder des Herrschers die Zwiebel- und Gurkenfelder des Herrschers wurden auf den besten Feldern des Herrschers angelegt.&rsquo Aber auch die Priesterschaft war nicht unschuldig an Korruption. Ein Priester konnte den Garten eines armen Mannes betreten und seine Bäume fällen oder seine Früchte nach Belieben wegnehmen. Nichts war so sicher wie Tod und Steuern. Wenn ein Bürger starb, musste der Hinterbliebene für das Privileg bezahlen, den Leichnam zu begraben: sieben Krüge Bier und 420 Brote bekam der Priester einen halben Gur &ndash über 60 Liter &ndash Gerste, ein Gewand, ein Bett und einen Hocker der Hilfspriester erhielt 12 Gallonen Gerste.

    Urukagina behauptete, all dem ein Ende gesetzt zu haben. Er demütigte die Bürokraten, senkte die Steuern und schaffte sie in einigen Fällen ganz ab, er stellte das Eigentum des Tempels wieder her, sorgte aber dafür, dass die Priester die Laien nicht länger unterdrückten. Er hat die Ungleichheiten der Macht, die Unterdrückung der Armen durch die Reichen ausgeglichen: &lsquoWenn das Haus eines Reichen neben dem Haus eines Armen steht, und wenn der Reiche zum Armen sagt: &bdquoIch will es kaufen, &rdquo dann, wenn der arme Mann verkaufen will, kann er sagen &bdquoich so viel Silber zahlen, wie ich für richtig halte, oder mir eine entsprechende Menge Gerste erstatten&rdquo. Aber wenn der arme Mann das Haus nicht verkaufen will, darf der reiche Mann ihn nicht zwingen.&rsquo Er befreite Bürger, die in uneinbringliche Schulden geraten waren oder fälschlicherweise des Diebstahls oder Mordes beschuldigt wurden. &lsquoEr versprach dem Gott Ningirsu, dass er nicht zulassen würde, dass die Mächtigen Witwen und Waisen zum Opfer fallen. Er hat den Bürgern von Lagash Freiheit geschaffen.&rsquo

    Gelehrte diskutieren immer noch darüber, was Urukaginas Behauptungen wirklich für die Menschen in Lagash bedeuteten. Waren seine Reformen nur die Taten eines guten und gerechten Mannes, oder waren sie eher ein Mittel, um die Bona-fides eines Herrschers zu begründen, der den Thron von seinem legitimen Besitzer an sich gerissen hatte? War die Rückgabe des Eigentums an den Tempel wirklich ein Versuch, die Rolle des Priestertums in der Gesellschaft von Lagash wiederherzustellen, oder gelang es Urukagina, indem er sich selbst und seine Familie auf Positionen innerhalb der Tempelhierarchie berufen hatte, wie er es tat, seine ein eigenes Nest zu besitzen und gleichzeitig den Anschein von Altruismus und Großzügigkeit zu erwecken? Wir werden nie wissen. Aber die Debatte ist zwar für Fachleute von Interesse, verbirgt jedoch etwas möglicherweise Bedeutsameres: Die Texte, die die Taten von Urakagina beschreiben, führen mehrere völlig neue Züge in die Geschichte der Regierung ein.

    Obwohl die alte Chronologie immer noch sehr umstritten ist, war die Herrschaft von Urakagina mit ziemlicher Sicherheit spätestens um 2400 v. Anderswo auf der Welt, außer in Ägypten und vielleicht im Industal, lebten die Menschen zu dieser Zeit noch entweder in halbnomadischen, verwandtschaftlichen Gruppen von Jägern und Sammlern oder &ndash der Minderheit, die den großen Sprung zur Subsistenzlandwirtschaft gemacht hatte &ndash versammelte in kleinen Siedlungen unter erblichen Dorfvorstehern, ohne Schrift und ohne Metalltechnik. Doch im südlichen Mesopotamien, lange vor Platon und Aristoteles, lange vor Konfuzius und Lao Tzu, lange vor Buddha und Mahavira, lange vor den hebräischen Propheten, lange vor Moses und Zarathustra, noch lange vor Abraham, greifen Texte bereits auf die großen Motive der Moral und Gerechtigkeit: die Sorge um Gerechtigkeit, die Verantwortung, die Witwe und die Waise vor den Reichen und Mächtigen zu schützen. Auch hier ist die allererste Verwendung eines Wortes, das mit &lsquoFreiheit&rsquo übersetzt werden kann: &lsquoEr hat die Freiheit geschaffen, amargi, oder die Bürger von Lagash.&rsquo

    Eine weitere Implikation der Reformen von Urukagina ist, dass er versuchte, Unterstützung für seine Herrschaft zu gewinnen, und zwar nach einem ganz anderen Prinzip als zuvor. Frühere Monarchen hatten mit ihrem militärischen Erfolg geprahlt, und die Leichen, die sie auf dem Schlachtfeld der in den königlichen Gräbern von Ur Begrabenen aufhäuften, hatten ihre Kontrolle durch ihren quasi-göttlichen Status gerechtfertigt, andere hatten ihre Legitimität auf den bloßen Terror gestützt, den sie unter ihrem Volk verursachten. Jetzt finden wir etwas ganz Neues: Die Texte legen nahe, dass Urukagina von seinem Volk anerkannt, ja sogar geliebt werden wollte.

    Wir halten es oft für selbstverständlich, dass das Leben dieser alten Menschen so anders war als unseres, dass wir nicht hoffen können, in ihre Denkweise einzudringen und das Leben so zu sehen, wie sie es sahen. Doch diese Dokumente enthalten gegenteilige Beweise. Die Geschichte von Lagash, sein langer Krieg mit Umma und die Reform seines Sozialsystems durch Urukagina, mit Schutz für die Witwe und Waise und die Sorge um die Freiheit der Bürger seiner Stadt, legen nahe, dass sich die menschlichen Einstellungen in der Zwischenzeit nur wenig geändert haben 4.500 Jahre.

    Was auch immer Urukaginas wahre Motive bei der Einführung seiner Reformen waren, sie nützten ihm am Ende wenig. Seine Herrschaft über Lagash dauerte kaum mehr als acht Jahre. Während er sich eifrig damit beschäftigte, den Staat zurückzudrängen, die Interessen seiner Bürgerschaft voranzutreiben und die Gunst seines Volkes zu pflegen, fast 30 Kilometer entfernt, in der traditionellen Feindstadt Umma, wurde ein neuer, energischer und ehrgeiziger Herrscher namens Lugalzagesi leise seine Stärke und seine Kräfte aufzubauen und nach vielen Jahrzehnten der Demütigung durch Lagash eine Leidenschaft für Rache zu nähren. Dann startete er einen verheerenden Angriff. Die Klage, die nach der anschließenden Zerstörung von Lagash verfasst wurde, sagt uns:

    Der Herrscher von Umma hat den Tempel von Antasurra in Brand gesteckt er hat das Silber und den Lapislazuli&hellip weggetragenEr hat Blut im Tempel der Göttin Nanshe vergossen er hat das Edelmetall und die Edelsteine ​​weggetragen&hellipDer Mann von Umma, indem er Lagash ausraubt , hat eine Sünde gegen den Gott Ningirsu begangen&hellipMöge die Hand, die er gegen Ningirsu zu erheben wagte, abgeschnitten werden. Es gab keine Schuld an Urukagina, dem König von Lagash. Möge Nisaba, die Göttin von Lugalzagesi, Herrscher von Umma, ihn seine Todsünde auf seinem Hals tragen lassen.

    Prophetische Worte. Aber es dauerte viele Jahre, bis dieser letzte Fluch umgesetzt wurde. Inzwischen überwand Lugalzagesi neben Lagash auch Kish, Ur, Nippur, Larsa und Uruk, die er zur Hauptstadt seines erweiterten Herrschaftsgebietes machte, und beschriftete eine dem hohen Gott Enlil geweihte Vase in der Tempelstadt von Nippur seinen Anspruch, ganz Sumer sowie die umliegenden Länder erobert zu haben:

    Als Enlil, der König aller Länder, das Königtum der ganzen Nation verlieh [d. h. Sumer] nach Lugalzagesi richtete er alle Blicke auf ihn, warf ihm alle fremden Länder zu Füßen und zwang alle, sich ihm zu unterwerfen vom Aufgang bis zum Untergang der Sonne, vom Unteren Meer [der Persische Golf] entlang der Flüsse Tigris und Euphrat zum Oberen Meer [das Mittelmeer]. Enlil hat jeden Gegner von dort weggenommen, wo die Sonne aufgeht bis wo die Sonne untergeht. Alle fremden Länder liegen in Hülle und Fülle unter ihm, wie auf der Weide. Alle Nationen sind unter seiner Herrschaft glücklich, alle Herrscher von Sumer und die Häuptlinge aller Länder.

    Lugalzagesi's Anspruch, den gesamten Fruchtbaren Halbmond zu kontrollieren, ist gelinde gesagt zweifelhaft. Es kann durchaus sein, dass er eine Art Nichtangriffspakt mit den umliegenden Mächten geschlossen hat, Städten wie Mari, die möglicherweise eine gewisse Kontrolle über die Stämme Syriens ausgeübt haben. Aber die Hybris, die sich in seiner hochtrabenden Vaseninschrift ausdrückte, führte unweigerlich zur Nemesis. So wie seine Zerstörung von Lagash eine Rache für die lange Demütigung von Umma war, würde sein Untergang mit einer seiner eigenen ersten Eroberungen verbunden sein.

    Als Lugalzagesi die Stadt Kisch einnahm, setzte er ihren Herrscher Ur-Zababa ab, und es würde der Mann sein, der einst Mundschenk dieses Königs war, der die Strafe der Göttin Nisaba auf Lugalzagesi's Hals bringen würde. Damit würde er eine neue Ära, eine neue Ideologie und ein neues Regierungsprinzip einleiten: nicht Angst, nicht Liebe, sondern Verehrung und Heldenverehrung. Der neue Mann des Zeitalters war Sargon, genannt der Große. Er gründete das allererste wahre Reich.


    Der erste Herrscher des Akkadischen Reiches

    Aus historischer Sicht ist über Sargons Leben wenig bekannt, da es derzeit an zeitgenössischen dokumentarischen Zeugnissen fehlt. Dies liegt zum Teil daran, dass Akkad, die Hauptstadt des Akkadischen Reiches, noch nicht identifiziert werden muss und daher alle Aufzeichnungen, die in dieser Stadt geschrieben und aufbewahrt werden, noch entdeckt werden müssen. Stattdessen muss man sich auf viel später geschriebene Quellen verlassen, um etwas über Sargons Leben zu erfahren. Dies ist in Form von Legenden und Volksmärchen, was angesichts des Rufs, den dieser große Herrscher hinterlassen hat, nicht verwunderlich ist.

    Die Legenden besagen, dass Sargon als Baby in einem Korb auf einem Fluss treibend gefunden wurde. Er wurde von einem Gärtner gefunden, der ihn adoptierte und als seinen eigenen Sohn aufzog. Die Identität seines wirklichen Vaters ist unbekannt, während seine Mutter eine Tempelprostituierte oder Priesterin einer Stadt am mittleren Euphrat gewesen sein soll. Obwohl Sargon wie sein Adoptivvater ein bescheidener Gärtner war und keine einflussreichen Verwandten hatte, gelang es ihm, die Position des Mundschenks des Herrschers des Stadtstaates Kish zu erreichen.

    Nach einer Legende, die als bekannt ist Sargon-Legende , hieß der Herrscher von Kisch Ur-Zababa, der Sargon aus unbekannten Gründen zu seinem Mundschenk ernannte. Der königliche Mundschenk war zu dieser Zeit ein sehr wichtiger Posten, da er seinen Inhaber dem Herrscher äußerst nahe brachte und ihn zu einem seiner engsten und vertrauenswürdigsten Berater machte.

    Tontafel über die Geburt von Sargon, dem ersten Herrscher des Akkadischen Reiches, und seinem Streit mit König Ur-Zababa von Kish. (Jastrow / Gemeinfrei )

    In dem Sargon-Legende , Sargon hat einen Traum, in dem Ur-Zababa von einer jungen Frau in einem großen Blutfluss ertränkt wurde. Der König bespricht diesen Traum mit Sargon und bekommt unglaubliche Angst. Deshalb plant er, Sargon loszuwerden.

    Er schenkte Belic-tikal, dem Chefschmied des Königs, einen bronzenen Handspiegel im E-sikil. Sobald das Objekt geliefert wurde, sollte der Schmied es und Sargon in die Form werfen und ihn dadurch töten. Sargon gehorcht den Befehlen des Königs und geht zum E-sikil, ohne Ur-Zababas bösen Plan zu kennen. Bevor er den Ort erreicht, wird er jedoch von der Göttin Inanna aufgehalten, die ihm sagt, dass der E-sikil ein heiliger Ort ist und dass niemand, der mit Blut verschmutzt ist, ihn betreten darf. Daher traf Sargon den Schmied außerhalb des Gebäudes, um den Spiegel zu übergeben und wurde somit nicht getötet.

    Einige Tage später kehrte Sargon zum König zurück, und Ur-Zababa erschrak erneut, als er sah, dass Sargon noch am Leben war. Diesmal beschließt er, Sargon zu Lugal-zage-si, dem König von Uruk, zu schicken, mit einer Nachricht, in der er den König auffordert, den Boten zu töten. Der Rest der Legende geht verloren und daher ist das Ende der Geschichte unbekannt. Dennoch ist es wahrscheinlich, dass es sich um die Art und Weise handelt, wie Sargon König wird.

    Auf jeden Fall ist bekannt, dass Lugal-zage-si ein mächtiger Herrscher war, der die Stadtstaaten Sumer vereinte. Es ist auch bekannt, dass Sargon, als er an die Macht kam, Lugal-zage-si angriff und ihn besiegte. Als die südmesopotamischen Stadtstaaten besiegt waren, wusch Sargon seine Hände im „Unteren Meer“ (dem Golf), was eine symbolische Geste war, um zu zeigen, dass ganz Sumer nun unter seiner Herrschaft stand.

    Die Eroberung Südmesopotamiens reichte Sargon jedoch nicht und er baute sein Reich weiter aus. Er startete militärische Feldzüge im Osten, bei denen er Elam besiegte und erhielt die Unterwerfung anderer Herrscher in der Region. Sargon schob auch die Grenzen des Akkadischen Reiches nach Westen und eroberte Mari und Ebla, zwei Staaten im heutigen Syrien, die ständig um die regionale Vorherrschaft kämpften.

    Eine der Folgen von Sargons Eroberungen war die Einrichtung von Handelsrouten. Da nun ganz Mesopotamien unter akkadischer Herrschaft stand, konnten Waren sicher von Norden nach Süden fließen über der Euphrat. Zedernholz stammte aus den Wäldern des Libanon, während Edelmetall aus Minen im Taurusgebirge gewonnen wurde. Die Akkader trieben auch Handel mit Anatolien, Magan (möglicherweise dem modernen Oman) und sogar Indien.

    In dem Epos des Königs der Schlacht , soll Sargon eine Militärkampagne tief ins Herz Anatoliens gestartet haben.Diese angebliche Kampagne wurde durchgeführt, um Kaufleute vor dem Herrscher von Burushanda zu schützen, der sie unfair ausbeutete. Übrigens behauptet der Text auch, dass Sargon das Mittelmeer überquerte und auf Zypern landete.

    Karte des Akkadischen Reiches und der Richtungen, in denen militärische Feldzüge durchgeführt wurden. (Zunkir / CC BY-SA 3.0 )


    Sumerische Reliefskulptur

    Flachreliefskulpturen wurden frei an Gebäudewänden verwendet und in Materialien, die weniger schwer als Stein waren, als Ornament auf luxuriösen Möbeln und die unabhängigen Tafeldenkmäler oder Stelen wurden allmählich üblich.

    Es ist wahrscheinlich, dass der Weltschatz an skulpturalen Werken aus Sumer stark zunehmen wird, da bisher nur wenige Stätten ausgegraben wurden – die wichtigsten in Ur, Lagash, Eridu, Kish und Nippur ’ 8211 aber aus den ans Licht gekommenen Beispielen kann man sich bereits ein Bild von Gesellschaften machen, die sich an der raffinierten Verarbeitung von Metallen und Steinen und Muscheln, an farbenfrohen Dekorationen und filigranen Mustern erfreuten, und es gibt einige Beispiele, die auf ein beträchtliches Gefühl von Reinlichkeit hinweisen plastische Erfindung.

    Die Reliefs, die allgemein als frühe sumerische – bekannt sind, wie die Tafel von Ur-Nina – und weit vor 3000 v. Chr. Angefertigt wurden, sind eher ungeschickt und unhandwerklich. Aber der Fries von Menschen- und Tierfiguren, der einst an einer Wand eines Tempels in al’Ubaid bei Ur angebracht war, aus Kalksteinreliefs, die in dunklere Steinplatten eingelassen sind, ist einzigartig effektvoll und bezaubernd dekorativ. Die Fassade scheint mit verschiedenen Arten von Mosaikkunst und Steinskulpturen außerordentlich bereichert worden zu sein.

    Es wurden Beispiele von Terrakotta-Skulpturen gefunden, sowie Überreste mehrerer Kalksteinfriese, und es gab umfangreiche Kupferreliefs, darunter eine große gehämmerte Platte über der Tür, die einen löwenköpfigen Adler und zwei Hirsche darstellt, sowie ein Bildfries in Kupfer. Um einen Sims unterhalb dieser Reliefs war eine Reihe von Ochsen im Rund, aus geschlagenem Kupferblech über Holz. Das Gebäude stammt aus der Mitte des einunddreißigsten Jahrhunderts v.

    Während monumentale Werke früherer Zeit fehlen, deutet einiges darauf hin, dass dieser Kunst eine lange Entwicklung reifen Zeichnens und Schnitzens vorausgegangen war. Die auf Spielbrettern, Musikinstrumenten und Möbeln angebrachten Muschelplaketten zeugen von außergewöhnlich temperamentvollen Mustern, mit Figuren, die zugleich charakteristisch und raffiniert heraldisch konventionalisiert sind.

    Manchmal sind diese in Flachrelief vor einem kontrastierenden Hintergrund geschnitzt. Es gibt auch Muster aus Muschelquadraten mit temperamentvollen Linienmustern, die eingraviert oder eingeschnitten sind. Die Linien wurden mit einer roten oder manchmal schwarzen Paste gefüllt, um die Zeichnung klar und klar hervorzuheben, durch einen Prozess, der vierzig Jahrhunderte später in der europäischen Niello-Arbeit ähnlich war.


    Streitwagen, Die ersten Räder des Krieges

    Ich habe die schöne Standarte von Ur, oben zu sehen, gesehen, als wir letzten Sommer das British Museum besuchten. Es ist etwa 4.500 Jahre alt und wurde wahrscheinlich in Form einer hohlen Holzkiste gebaut, auf deren Seiten Kriegs- und Friedensszenen durch kunstvoll eingelegte Mosaike aus Lapislazuli und Muschel dargestellt sind. Die Standarte von Ur zeigt die ersten eindeutigen Darstellungen von Streitwagen im Krieg. Es gab einige Debatten darüber, ob ein sumerischer Streitwagen tatsächlich im Kampf eingesetzt wurde. Viele Gelehrte glauben, dass es sich lediglich um ein "Kampftaxi" handelte, mit dem ein Kommandant zu einem strategischen Teil des Schlachtfelds gebracht wurde, wo er seine Truppen führen konnte, so wie ein moderner General einen Jeep oder einen Hubschrauber benutzt, um die Front zu erreichen. Einige Gelehrte glauben auch, dass die Streitwagen verwendet wurden, um Adlige in die Schlacht zu bringen, wo sie abstiegen und dann zu Fuß kämpften. Die Standarte von Ur zusammen mit der Geierstele sind die ersten Kriegsdarstellungen in der Geschichte. Die Standarte von Ur zerstreut jede Frage, dass Streitwagen direkt im Kampf eingesetzt wurden. Sie waren wahrscheinlich schwer und langsam zu starten, aber zweifellos waren sie im Kampf wirklich einschüchternd und hatten die Fähigkeit, die feindlichen Linien zu zerstreuen.

    Kriegstafel des Standards von Ur 2500 v. Britisches Museum, London

    Der Kings Chariot wird aus dem Top-Register entspannt, vierrädriger sumerischer Chariot aus dem Standard von Ur 2500 v. Britisches Museum, London

    Wagen wartet auf Schlacht aus dem unteren Registerregister, vierrädriger sumerischer Streitwagen von der Standarte von Ur 2500 v. Britisches Museum, London

    Streitwagen beim Schlachten mit Speer aus dem unteren Registerregister, vierrädriger sumerischer Streitwagen aus der Standarte von Ur 2500 v. Britisches Museum, London

    Streitwagen im Kampf mit Streitkolben aus dem unteren Registerregister, vierrädriger sumerischer Streitwagen aus dem Standarte von Ur 2500 v. Britisches Museum, London

    Streitwagen im Kampf mit Schwertern und Axt aus dem unteren Registerregister, vierrädriger sumerischer Streitwagen aus dem Standarte von Ur 2500 v. Britisches Museum, London

    Zügelring mit Electrum Onager an der Spitze. Britisches Museum, London

    Sumerischer Kriegswagen von Angus McBride

    Ich habe die fünf Darstellungen sumerischer Streitwagen aus dem War Panel of the Standard of Ur extrahiert, das Leonard Woolley im Grab PG779 aus der Zeit um 2500 v. Chr. gefunden hat, um einen einfachen Vergleich zu ermöglichen. Sie unterscheiden sich in kleinen Details, welche Waffen an verschiedenen Stellen im Kampf eingesetzt werden. Die Sumerer waren Pioniere der alten Waffen, und obwohl sie an benachbarte Zivilisationen fielen, erfanden sie eine große Anzahl von Kampftechniken und Waffen, die noch Jahre später verwendet wurden. Das fast ständige Auftreten von Kriegen zwischen den Stadtstaaten Sumer über Jahrtausende beflügelte die Entwicklung der Militärtechnologie und -technik weit über die zu dieser Zeit anderswo hinaus. Der sumerische Streitwagen war ein ganz neuer Stil der alten Kriegsführung. Nie zuvor wurde das Rad so offensiv eingesetzt, daher zählt die sumerische Erfindung des Streitwagens zu den wichtigsten militärischen Innovationen der Geschichte. Der sumerische Streitwagen war normalerweise vierrädrig (obwohl es in einigen Funden Beispiele für die zweirädrige Variante gibt) und sie erforderten mindestens vier Onager (Wildesel), um sie zu ziehen. Eine interessante Beobachtung ist, dass die Sumerer die Onager mit Ringen durch die Nase kontrollierten, während die Zügel zur besseren Kontrolle durch am Streitwagen befestigte Zügelringe gingen.

    Gepanzerte Soldaten aus dem Kriegspanel der Standarte von Ur 2500 v. Britisches Museum, London

    Gepanzerte sumerische Soldaten von Angus McBride

    Der Goldhelm von König Meskalamdu. Electro-Type-Kopie im Bagdad Museum, Irak

    Der Goldhelm eines Kriegerkönigs. Es wurde von Leonard Woolley in PG 755 in Ur gefunden. Museum der University of Pennsylvania, Philadelphia

    Beachten Sie auch, dass der Fahrer und der Soldat Helme und Lederrüstungen trugen und das Pferd ebenfalls eine Rüstung trug. Die Stele zeigt Eannatums Soldaten, die scheinbar gepanzerte Umhänge tragen. Jeder Umhang war um den Hals befestigt und bestand entweder aus Stoff oder, wahrscheinlicher, aus dünnem Leder. Auf den Umhang wurden Metallscheiben mit erhabenen Zentren oder Stacheln wie der Boss auf einem Schild gesät. Obwohl in der Anwendung etwas primitiv, war der Umhang die erste Darstellung einer Körperpanzerung und hätte einen relativ guten Schutz gegen die damaligen Waffen geboten. Später führten die Sumerer natürlich die Verwendung von überlappenden Körperpanzerungen ein. Der Goldhelm von König Meskalamdug, c. 2400 v. Chr., vom königlichen Friedhof in Ur, ist aus Repoussé-Gold, Höhe 22 cm, größter Durchmesser 26 cm. Die Dekoration des Helms simuliert die Krone, das Haar und die Ohren des Königs. Entlang der unteren Kanten gebohrte Löcher ermöglichten die Befestigung eines Innenhelms. Dies ist eines von vielen mesopotamischen Objekten, die kürzlich verloren oder aus irakischen Museen gestohlen wurden und noch geborgen werden müssen. Meskalamdug, Sargon und Eannatum waren alle &bdquoKönige von Kish&rdquo. Dies ist der traditionelle Titel, der von jedem König getragen wird, der sowohl Sumer als auch Akkad regierte.

    Bronze-Sockel-Dechsel aus der Großen Todesgrube von Ur. Britisches Museum, London

    Kupferlegierungs-Dechsel 2600 v. Britisches Museum, London

    Kupferaxt mit Goldbindung am Griff, Ur 2600 v. Britisches Museum, London

    Kupfer-Spitzhacke, Tepe Giyan (Iran). 2500-2000 v. Chr. Britisches Museum, London

    Stone Mace Head, Sippar 2500 v. Britisches Museum, London

    Verschiedene Waffen aus Grave PG580 in Ur. Britisches Museum, London

    Die Bronze-Steckaxt bleibt eine der wichtigsten militärischen Innovationen von Sumer. Als die Sumerer die Verwendung von Plattenpanzern einführten, folgte schnell die Entwicklung der Bronze-Axt. Um 2500 v. Chr. hatten sumerische Äxte eine schmalere Klinge und eine starke Fassung, wodurch sie in der Lage waren, Bronzeplattenrüstungen zu durchdringen. Die bronzene Steckaxt wurde zu einer der verheerendsten Waffen der Antike und blieb 2.000 Jahre im Einsatz. Abgesehen davon zeigt das Vorhandensein von Bronzewaffen in Sumer, das kein Kupfer oder Zinn enthält, den dramatischen Einfluss von Rädern und Pferden, um die Komponenten für die Bronze nach Sumer zu liefern.

    Geier-Stele mit Geiern, die die Köpfe ihrer Feinde 2525 v. Louvre, Paris. Foto aus Wikipedia

    Geierstele, die den Betrieb einer Phalanx (oben) und eine Phalanx hinter einem Streitwagen (unten) 2525 v. Chr. zeigt. Louvre, Paris. Foto aus Wikipedia

    König Enannatum I. von Lagash, Girsu 2420 v. Britisches Museum, London

    Nach einem überwältigenden Sieg über den König von Umma im Jahr 2525 v. Chr. errichtete der König von Lagash, König Enannatum, eine Stele, um dieses Ereignis zu gedenken. Mit der Inbetriebnahme dieses Siegesdenkmals schuf der König von Lagash die erste bekannte Kriegsdarstellung, die jemals von der Menschheit geschaffen wurde. Die Schnitzereien der Stele zeigen die Truppen von Lagash: Speerkämpfer, die in einer Phalanx-Formation angeordnet sind, mit acht Männern in einer Reihe, sechs Reihen tief. Da ein Phalanx-Arrangement eine strenge Ausbildung und Disziplin erfordern würde, deutet dies darauf hin, dass die Sumerer eine der frühesten Berufsarmeen hatten. An anderer Stelle auf der Stele sind Geier zu sehen, die die Köpfe der gefallenen Umman-Krieger wegtragen. Infolgedessen wurden diese sumerischen Soldaten als "Geier von Sumer" bekannt. Die Website sumerischer Shakespeare glaubt, dass die Standarte von Ur möglicherweise mit dem Sohn von König Enannatum begraben wurde.

    Das Ljubljana-Sumpfrad. Das Rad mit einem Radius von 70 Zentimetern besteht aus Esche und Eiche. Die Öffnung für die 120 cm lange Achse ist quadratisch, das heißt Rad und Achse rotieren gemeinsam (Foto: Stadtmuseum Ljubljana)

    Das Ljubljana Marshes Wheel ist ein Holzrad, das 2002 in den Ljubljana Marshes etwa 20 km südlich von Ljubljana, der Hauptstadt Sloweniens, gefunden wurde ist etwa 5.150 Jahre alt und damit das älteste noch entdeckte Holzrad. Es wurde von einem Team slowenischer Archäologen des Archäologischen Instituts von Ljubljana, einem Teil des Forschungszentrums der Slowenischen Akademie der Künste und Wissenschaften, unter der Leitung von Anton Velu&scaronček entdeckt.

    Der Bronocice-Topf 3635-3370 v. Chr.

    Der Bronocice-Topf ist eine Keramikvase, in die das früheste bekannte Bild eines möglicherweise fahrbaren Fahrzeugs eingraviert ist. Es wurde durch die Radiokarbonmethode auf 3635-3370 v. Chr. datiert und wird der archäologischen Kultur des Trichterbechers zugeschrieben. Heute befindet es sich im Archäologischen Museum in Krakau, Polen.

    Auf Rädern keramischer Bulle 3600 v. Museum des nationalen Kulturerbes PlaTar, Kiew

    Dieser Keramikbulle mit Rädern wurde in der Ukraine gefunden. Archäologen kennen die trypilische Kultur seit 1896, als der ukrainische Archäologe Vikenty Khvoika eine antike Siedlung in der Nähe des Dorfes Trypillia, etwa 40 km südlich des heutigen Kiews, in der Ukraine entdeckte. Es ist allgemein anerkannt, dass die trypilische Kultur von 5400 bis 2700 v. Chr. blühte, als sie durch die Expansion der Kurgan-Kultur endete. Die Trypiler überbrücken die Kluft zwischen der letzten Phase der Steinzeit und den Anfängen der Kupferzeit. In dieser Zeit wird die Landwirtschaft in die Region eingeführt, was eine Verschiebung der Subsistenzstrategie für die Einheimischen von der nomadischen Jagd und dem Sammeln hin zu einer eher sesshaften Lebensweise bedeutet.

    Historische Verbreitung des Streitwagens. Die im Bild angegebenen Daten sind ungefähre BC-Jahre.

    Karte der indoeuropäischen Wanderungen von ca. 4000 bis 1000 v. Chr. nach Kurgan-Modell. Die anatolische Migration (mit einem gestrichelten Pfeil gekennzeichnet) könnte entweder über den Kaukasus oder über den Balkan stattgefunden haben. Der magentafarbene Bereich entspricht der vermuteten Urheimat (Samara-Kultur, Sredny-Stog-Kultur). Der rote Bereich entspricht dem Gebiet, das von indoeuropäischsprachigen Völkern bis ca. 2500 v. Chr. und der orangefarbene Bereich um 1000 v.

    Kurgan ist der türkische Begriff für einen Tumulus. Dies sind Erd- und Steinhaufen, die über einem Grab oder mehreren Gräbern erhoben wurden. Als es 1956 in &ldquoThe Prehistory of Eastern Europe&ldquo zum ersten Mal vorgeschlagen wurde, war Marija Gimbutas' Beitrag zur Suche nach indoeuropäischen Ursprüngen eine bahnbrechende interdisziplinäre Synthese von Archäologie und Linguistik. Das Kurgan-Modell des indoeuropäischen Ursprungs identifiziert die Pontisch-Kaspische Steppe als die Proto-Indo-Europäische (PIE) Urheimat (Heimat), und es wird angenommen, dass eine Vielzahl von späten PIE-Dialekten in der gesamten Region gesprochen wurden. Nach diesem Modell breitete sich die Kurgan-Kultur allmählich aus, bis sie die gesamte pontisch-kaspische Steppe, im Wesentlichen die heutige Ukraine, umfasste, wobei Kurgan IV mit der Grubengrabkultur (Yamna) um 3000 v. Chr. identifiziert wurde. Tatsächlich wurden die frühesten Überreste eines Radkarrens in Osteuropa im &ldquoStorozhova mohyla&rdquo-Kurgan (Dnipropetrowsk, Ukraine, ausgegraben von Trenozhkin AI) gefunden, der mit der Yamna-Kultur in Verbindung gebracht wird. Die Mobilität der Kurgan-Kultur ermöglichte ihre Ausbreitung über die gesamte Pit Grave-Region und wird auf die Domestikation des Pferdes und später auf den Einsatz früher Streitwagen zurückgeführt. Der erste starke archäologische Beweis für die Domestikation des Pferdes stammt aus der Sredny Stog-Kultur nördlich des Asowschen Meeres in der Ukraine und würde einem frühen PIE- oder Prä-PIE-Kern des 5. Jahrtausends v. Chr. entsprechen.

    Häufigkeitsverteilung von R1a1a nach Underhill et al (2009).

    Genetiker haben die Korrelation einer spezifischen Haplogruppe R1a1a festgestellt, die durch den M17 (SNP-Marker) des Y-Chromosoms und Sprecher indoeuropäischer Sprachen in Europa und Asien definiert wird. Der Zusammenhang zwischen Y-DNA R-M17 und der Verbreitung indoeuropäischer Sprachen wurde erstmals 1999 von Zerjal und Kollegen vorgeschlagen und anschließend von anderen Autoren unterstützt. Spencer Wells leitete aus dieser Korrelation ab, dass R1a1a in der pontisch-kaspischen Steppe (heute Ukraine) entstanden ist. Die DNA-Tests von Überresten von Kurganen zeigten auch eine hohe Prävalenz von Menschen mit Merkmalen wie blauen (oder grünen) Augen, heller Haut und hellem Haar, was auf eine Herkunft nahe Europa für diese Bevölkerung schließen lässt, die sprichwörtlichen Arier, die leider durch die . berüchtigt wurden Nazis.

    Speichenägyptischer Streitwagen aus der 18. Dynastie (1550&ndash1292 v. Chr.). Archäologisches Museum von Florenz, Florenz, Italien

    Korb Schilfboden des ägyptischen Streitwagens. Archäologisches Museum von Florenz, Florenz, Italien

    Die frühesten Räder waren Vollscheibenräder. Die Erfindung der Speiche machte die Räder leichter und den Transport schneller, wobei Speichenräder und Streitwagen um 2200-2000 v. Wie wir gesehen haben, war es wahrscheinlich, dass die Menschen in den westeurasischen Steppen die ersten waren, die das Pferd zähmten. Der Pferdewagen wurde vor 2000 v. Chr. in den Steppen Nordosteuropas eingeführt, was eine neue Phase der indoeuropäischen Expansion unterstützte. Die &ldquoMuttersprache&rdquo &mdash Proto-Indo-European &mdash war höchstwahrscheinlich um 2500 v. Chr. als gesprochene Sprache tot, aber die PIE-Erweiterung wurde danach durch ihre Tochtersprachen fortgesetzt. Dieser ägyptische Streitwagen ist extrem leicht, mit einem gewebten Schilfboden und nur vier Speichen, während das Militärmodell sechs Speichen hatte. Der Streitwagen wurde aus Holzstücken gebaut, die durch Erhitzen oder mehrstündiges Eintauchen in kochend heißes Wasser in die gewünschte Form gebogen, gebogen und anschließend getrocknet wurden. Es wäre schnell und sehr wendig gewesen, aber in unwegsamem Gelände instabil und anfällig für Kippen und Brechen. Tatsächlich wurde die Verwendung von Streitwagen in Ägypten im ersten Jahrtausend v. Chr. zugunsten des Reitens aus genau diesen Gründen aufgegeben.

    Abu Siimbel - Ramses II Tempel - Ramses in der Schlacht von Kadesch. Foto von Carolyn Hammitt

    Gipsabguss eines Reliefs aus dem Tempel von Beit el-Wali, das eine Expedition von Ramses II. gegen Nubien 1279-1213 v. Chr. zeigt. Britisches Museum, London

    Die Schlacht von Kadesch (auch Qadesch) fand zwischen den Streitkräften des Ägyptischen Reiches unter Ramses II. und des Hethiterreiches unter Muwatalli II. in der Stadt Kadesch am Orontes-Fluss in der heutigen Arabischen Republik Syrien statt. Die Schlacht wird im Allgemeinen auf 1274 v. Chr. datiert und ist die früheste Schlacht in der aufgezeichneten Geschichte, für die Details zu Taktiken und Formationen bekannt sind. Es war wahrscheinlich die größte Streitwagenschlacht, die jemals ausgetragen wurde, an der vielleicht 5.000 bis 6.000 Streitwagen beteiligt waren. Ramses II. kämpfte auch südlich des ersten Katarakts nach Nubien. Als Ramses etwa 22 Jahre alt war, begleiteten ihn zwei seiner eigenen Söhne, darunter Amun-her-khepeshef, bei mindestens einem dieser Feldzüge. Zur Zeit von Ramses war Nubien zweihundert Jahre lang eine Kolonie, aber an seine Eroberung erinnerte man sich in der Dekoration der Tempel, die Ramses II. in Beit el-Wali errichtete.

    Der Sonnenwagen von Trundholm 1500 v. Nationalmuseum (Nationalmuseet) in Dänemark

    Der Sonnenwagen von Trundholm ist ein Artefakt aus der späten Bronzezeit, das auf das 14. und 15. Jahrhundert v. Chr. datiert wird. Es wurde 1902 im Trundholm-Moor in der Nähe von Nykøslashbing Sjøliglland, Dänemark, entdeckt. Es ist eine Bronzestatue eines Pferdes, das die Sonne in einem Wagen zeichnet. Das Pferd, das die Sonnenscheibe zeichnet, läuft auf vier Rädern und die Sonne selbst auf zwei. Alle Räder haben vier Speichen. Der “Wagen&rdquo besteht aus der Sonnenscheibe, der Achse und den Rädern, und es ist nicht sicher, ob man sich die Sonne als den Streitwagen selbst oder als auf einem Streitwagen fahrend vorstellte.

    Kupfermodell einer Quadriga aus dem Shara-Tempel in Tell Agrab, Irak, c. 2600 v. Orientalisches Institut von Chicago

    Das Pferd, das Rad und die Sprache

    Dieser Beitrag ist ein wenig kompliziert, daher ist eine Zusammenfassung angebracht. Der Nachweis von Rädern existiert seit der Mitte des 4. , obwohl eine wirklich gute Theorie die Kurgan-Hypothese ist. Ungefähr die Hälfte der Weltbevölkerung spricht Sprachen, die möglicherweise von einer ausgestorbenen muttersprachlichen Quelle stammen, die als Proto-Indoeuropäisch bekannt ist. Alles in allem war die erste Phase der indoeuropäischen Expansion wahrscheinlich nicht mit der langsameren Verbreitung der Landwirtschaft verbunden, sondern mit der schnelleren Verbreitung von Radfahrzeugen nach 3500 v.Ob solche Fahrzeuge direkt die anfängliche IE-Expansion auslösten, ist nicht bekannt, aber plausibel erscheint, dass sie dazu beigetragen haben, die Mobilität zu verbessern, bisher unbrauchbare Steppenrasen verfügbar zu machen und in nützliches tierisches Eiweiß umzuwandeln. Die Domestikation von Pferden und der Gebrauch des Rades verbreiteten schnell die Sprache, das neolithische Paket von Landwirtschaft, Töpferei und Viehzucht und veränderte die Zivilisation. Obwohl der genaue Ursprung des Rades nicht genau bekannt ist, liegt die Erfindung des Rades in der späten Jungsteinzeit und kann als wichtiger Katalysator für die frühe Bronzezeit angesehen werden. Die Erfindung des Rades ist eine der wichtigsten Erfindungen aller Zeiten. Das Rad wurde später in verschiedenen Formen wie Wagenrad, Wasserrad, Zahnrad, Töpferrad und Spinnrad verwendet und kam so der menschlichen Zivilisation in vielerlei Hinsicht zugute. Die Erfindung des Rades war auch die Wurzel der industriellen Revolution, obwohl es lange dauern würde, bis sie dorthin gelangte. Wenn dieses Thema Ihr Interesse geweckt hat und Sie mehr erfahren möchten, sollten Sie das hervorragende Buch von David Anthony, The Horse, the Wheel and Language, lesen.


    Der spektakuläre Kriegshelm von Meskalamdug, dem mächtigen König von Kish - Geschichte

    Die Zeit der frühen Hochkultur ca. 3200-2700 Before Common Era kann in drei Perioden unterteilt werden, die auf der Entwicklung in Architektur, Keramik, Siegeln und Schrift basieren: der späte Uruk (ca. 3200-3000 v. Chr.), Jemdet Nasr (ca. 3000-2900 v. Chr.) und Frühdynastische I , II und III (ca. 2900-2350 v. Chr.) Perioden.

    Die sumerische Königsliste, die zu Beginn des zweiten Jahrtausends vor unserer Zeitrechnung verfasst wurde, lieferte die Namen der Könige zusammen mit der Länge ihrer Regierungszeit, Dynastie für Dynastie, und schloss mit den bekannten Regeln der Dritten Dynastie von Ur und ihrer Nachfolger bei Isin. Dieser chronologische Rahmen lieferte den knappsten Abriss der politischen Geschichte von Sumer und Akkad nach prähistorischer Zeit. Das Königtum galt als eine von den Göttern erdachte Institution für das menschliche Leben. Eridu war die älteste Siedlung, die bis in die sumerische Zeit durchgehend bewohnt war, und das älteste Zentrum der sumerischen Zivilisation. Die sumerische Königsliste behandelte sich überschneidende zeitgenössische Dynastien als aufeinander folgend. Historisch gesehen hat kein König seine Herrschaft über seinen Stadtbesitz hinaus ausgedehnt, bis die Akkadier an die Macht kamen.

    In der sumerischen Königsliste bezeichnete man vor der Flut die protohistorische Zeit und nach der Flut die vollständig historische Zeit. Der vorsintflutliche Teil der sumerischen Königsliste wurde oft mit der frühen Dynastie I gleichgesetzt, der einzigen Informationsquelle für diese Zeit. Nachdem die Flut über das Land geschwemmt war und das Königtum vom Himmel herabgekommen war, wurde Kisch der Sitz des Königtums. Danach ging das Königtum von Kish auf Uruk über. Einige Könige von Kish und Uruk, die in der sumerischen Königsliste aufgeführt sind, wurden auch in sumerischen und akkadischen Mythen und Legenden erwähnt, wie Enmerkar, Lugalbanda, Dumuzi, Gilgamesch und Etana. Die nächste Dynastie der sumerischen Königsliste war Ur unter König Mesannepada, die ebenfalls anhand von Inschriften identifiziert wurde. Sein Vater, Meskalamdug, König von Kisch, hinterließ zwei Inschriften in Gräbern auf dem königlichen Friedhof von Ur.

    Das frühdynastische Sumer war eine lockere Konföderation kleiner Stadtstaaten, deren Beziehungen untereinander von Vasallentum bis Gleichberechtigung variierten, aber niemals Einheit. Es gab kein natürliches Zentrum, nicht einmal Nippur, das religiöse Zentrum (und das geografische Zentrum von Sumer und Akkad) übte keine politische Macht aus. Jeder Stadtstaat bestand aus einem städtischen Zentrum und seiner Bevölkerung und den abhängigen Bevölkerungen der unbebauten Gebiete um ihn herum.

    Jeder Stadtstaat war eine politisch unabhängige Einheit mit eigenem Herrscher. Sumer und Akkad bestanden jeweils aus etwa einem Dutzend nahe beieinander liegenden Stadtstaaten entlang der Arme von Euphrat und Tigris. Frühdynastische Inschriften waren voll von Hinweisen auf Schlachten zwischen Stadtstaaten. Die massiven Mauern, die von den meisten sumerischen Städten gebaut wurden, deuten auf eine starke weltliche Autorität hin, die zu militärischen Aktionen bereit ist. Inschriften aus der frühen Dynastie haben gezeigt, dass die sumerische Königsliste unvollständig ist. Die Herrscher einiger Stadtstaaten wie Lagash wurden ausgeschlossen. Auch Mesilim (ca. 2550 v. Chr.), der König von Kisch, tauchte nicht in der Königsliste auf. Mesilim war eifrig dafür, die Grenze zwischen Umma und Lagash zu ziehen, einem umstrittenen Punkt zwischen diesen beiden Städten. Seine Entscheidung, die von beiden Parteien akzeptiert wurde, schien Lagash gegenüber Umma zu bevorzugen. Das Land ging später in die Hände der Ummaiter über, bis Eanatum von Lagash (ca. 2450 v. Chr.) sie eroberte und einen neuen Grenzvertrag mit den Ensi (Stadtherrscher) von Umma schloss.

    Eannatum eroberte Elam und die südlichen Städte Sumer. Er fühlte sich jetzt mächtig genug, um den Titel König von Kish anzunehmen, was die Herrschaft über ganz Sumer implizierte. Eannatum behauptete, Umma, Uruk, Ur, Akshak, Mari, Susa, Elam, mehrere Distrikte wahrscheinlich im iranischen Zagros und SIN Nordmesopotamien besiegt zu haben. Umma, wirtschaftlich und militärisch stärker als lagash, war normalerweise der Angreifer. Schließlich befreite sich der Ensi von Umma von der povinzialen Fixierung auf die Lagash-Grenze, indem er einen Nichtangriffspakt mit Entemena (2404-2375 v. Chr.) schloss und eine Art Union über ganz Sumer begründete.

    In Lagash wurde Entemena von einer Reihe kurzlebiger Herrscher abgelöst, bis Uru-inimgina (2351-2341) von Ningirsu aus 3600 Personen ausgewählt wurde, ein altes Idiom, das bedeutete, dass er ein Usurpator war. Uru-inimgina wurde eher für seine sozialen und ethischen Reformen als für seine militärischen Heldentaten gelobt. Während der Herrschaft von Uru-Inimgina verbrannte, plünderte und zerstörte Lugalzagesi (ca. 2340 v. Chr.) ein ehrgeiziger Ensi aus Umma praktisch alle heiligen Stätten von Lagash. Uru-imgina leistete wenig Widerstand. Lugalzagesi behauptete, er habe Sumer vereint und die Handelsrouten vom Mittelmeer zum Persischen Golf kontrolliert. Lugalzagesi wurde bald von Sargon (2334-2279 v. Chr.), einem Semiten und Gründer der mächtigen Dynastie von Akkad, besiegt.

    Um 2900 vor unserer Zeitrechnung ließen sich viele Menschen mit semitischen Namen in Städten wie Kish in Akkad nieder. Nach und nach übernahm diese semitisch sprechende Gruppe, die als Amoriter identifiziert wurde, den städtischen Lebensstil der Sumerer und schließlich stiegen die Amoriter in politische Machtpositionen auf, einschließlich des Königshauses.

    2. Aufstieg und Fall der Akkadischen Dynastie

    Sargon der Große (2334-2279 Before Common Era), wie er von modernen Historikern genannt wird, war ein brillanter Militärführer sowie ein sehr innovativer Verwalter. Sargon war der erste König, der ganz Mesopotamien unter einem Herrscher vereinte, und das akkadische Reich wurde zum Prototyp für spätere Könige. Sargon begann seine Karriere als hoher Beamter, Mundschenk (ähnlich dem Schatzmeister) eines sumerischen Königs von Kisch namens Ur-Zababa. Lugalzagesi entthronte oder tötete König Ur-Zababa, bevor er eine Reihe von Eroberungen begann. Sargon startete einen Überraschungsangriff auf Lugalzagesis Hauptstadt Uruk und zerstörte ihre Mauern.

    Sargon setzte seine Eroberungen auf dem Weg zum Persischen Golf fort. Auf dem Rückweg vollendete er seine Eroberung Südsumers. Sargon wandte sich dann nach Westen und Norden und eroberte die Länder Mari, Yarmuti und Ebla bis zum Zedernwald (Amanus-Gebirge) und zum Silberberg (Taurus-Gebirge) sowie im Osten von Elam und dem benachbarten Barakhshi. Wnen Sargon eroberte Stadtstädte, er zerstörte ihre Mauern, damit potentiellen Rebellen Festungen entzogen wurden. Wenn der Ensi bereit war, seine Loyalität zu Sargon zu verschieben, behielt Sargon die alte Regierung im Amt, ansonsten besetzte er die Gouverneursposten mit seinen eigenen Bürgern. Auf diese Weise förderte er den Zusammenbruch des alten Stadtstaatensystems und bewegte sich in Richtung einer zentralisierten Regierung. Sargon errichtete Militärgarnisonen an Schlüsselpositionen, um sein riesiges Imperium zu verwalten und den ununterbrochenen Tributfluss sicherzustellen. Er war der erste König, der eine stehende Armee hatte. Sargon baute die Hauptstadt Akkad, die bald zu einer der reichsten und prächtigsten Städte der Antike wurde. Ihre genaue Lage ist unbekannt, aber Akkad gab der Dynastie und der Sprache ihren Namen.

    Sargon wurde zuerst von seinem Sohn Rimush (2278-2270 vor unserer Zeitrechnung) abgelöst, der das von Revolten zerrissene Reich erbte. In Schlachten mit Zehntausenden von Truppen eroberte Rimush Städte und Länder des Imperiums zurück. Seine Inschriften nannten die Gesamtzahl der gefangenen, getöteten oder massakrierten Opfer mit 54.016. Auf Rimush folgte sein älterer Bruder, vielleicht sein Zwilling Maishtushu (2269-2255 vor unserer Zeitrechnung), der ähnlich wie seine Brüder einen militärischen und politischen Plan verfolgte. Beide wurden von Mitgliedern ihres Hofes getötet. Manishtushu wurde von seinem Sohn Naram-Sin (2254-2218) abgelöst, dessen militärische Siege zahlreich waren. Um seine Eroberungen zu verkünden, fügte Naram-Sim seiner Titelliste "König der vier Viertel" hinzu und vergötterte sich sogar als "Gott von Akkad".

    Dann kam es zu einer Katastrophe. Die Gutianer fielen ein. Die Gutianer waren eine rücksichtslose, barbarische Horde aus den Bergen des Ostens. Das historiographische Gedicht The Curse of Agade: the Ekur Avenged hat Akkad vor und nach seinem Untergang anschaulich dargestellt. Die Zerstörung von Akkad wurde der Plünderung von Nippur durch Naram-Sin und der Schändung von Enlils Heiligtum zugeschrieben. Im Sommer kam es zu einer Hungersnot und dies führte zu einer Inflation. Die Situation wurde verzweifelt und die Götter verfluchten Akkad, die Stadt wurde dann für immer verlassen. Der Sohn von Naram-Sin, Shar-kali-sharri (2217-2193 vor unserer Zeitrechnung) versuchte, einige der Richtlinien seines Vaters umzukehren, aber es war zu spät. Das Königreich wurde auf die Stadt Akkad und Umgebung reduziert. Die sumerische Königsliste beschrieb seine Herrschaft als gefolgt von einer Periode der Anarchie: "Wer war König? Wer war nicht König?"

    Sargons Reich dauerte etwas mehr als ein Jahrhundert. Sein endgültiger Zusammenbruch wurde durch die Invasion eines Volkes aus den Zagros-Bergen ausgelöst, das den Handel störte und das Bewässerungssystem ruinierte. Aber alles in allem war sein Untergang auf seine intrinsische Instabilität zurückzuführen.

    Litlle ist über die verschiedenen Uruk-Dynastien bekannt, bis zur letzten Utu-khegal (2123-2113 vor unserer Zeitrechnung), die von Enlil, dem Hauptgott der Sumer, ernannt wurde, um das Land von den barbarischen Gutianern zu befreien. Als ein neuer gutianischer König den Thron bestieg, schlug Utu-khegal zu und war siegreich. Er hat Südmesopotamien politisch und wirtschaftlich aus dem Zustand der fast vollständigen Lähmung durch die Gutian-Invasionen wiederhergestellt. Dennoch assimilierten die Gutianer die sumerische Lebensweise und wurden im Jahrhundert nach dem Tod von Shar-kali-sharris zur dominierenden politischen Gruppe. Gudea (ca. 2144-2121 vor unserer Zeitrechnung), Ensi von Lagash, kam an die Macht. Seine Statuen, von denen einige fast lebensgroß waren, trugen lange Inschriften, die seine religiösen Aktivitäten beim Bau und Wiederaufbau der wichtigsten Tempel von Lagash dokumentieren. Er handelte mit fast der gesamten zivilisierten Welt der Antike.

    3. DIE NEUSUMERISCHE RENAISSANCE ODER DIE DRITTE DYNASTIE VON UR

    Trotz eines überwältigenden Siegs währte Utu-khegals Macht über Sumer nur wenige Jahre. Sein Thron wurde von Ur-Nammu (2112-2095 v. Chr.), einem seiner ehrgeizigeren Gouverneure, an sich gerissen. Ur-Nammu gründete die letzte wichtige sumerische Dynastie, die dritte Dynastie von Ur oder Ur III. Ur-Nammu war ein talentierter Militärführer und ein Magistralverwalter. Er verkündete auch den ersten Gesetzeskodex in der aufgezeichneten Geschichte.

    Ur-Nammu etablierte ein effektives zentralisiertes Verwaltungssystem, in dem die Städte von unterwürfigen Provinzgouverneuren, Ensis, verwaltet wurden, die vom König ernannt wurden. Ur-Nammu hat möglicherweise seine Kontrolle über angrenzende Länder ausgeweitet, weil "er die Autobahnen von den Ländern unten und den Ländern oben begradigte". Zu Beginn seiner Regierungszeit richtete er ein Register für Schiffe ein, die mit Magan handelten, um ihre Sicherheit vor Plünderern in den südlichen Sümpfen zu gewährleisten.

    Ur-Nammu starb im Kampf mit den Gutianern, die Sumer während der III. Dynastie von Ur weiterhin heimsuchten. Der Tod im Kampf war für einen frommen König nicht üblich. Eine Hymne beschrieb die Rückkehr von Ur-Nammus Leichnam nach Ur für ein grandioses Begräbnis und gab Details der sumerischen Sicht der Unterwelt an.

    Ihm folgte sein Sohn Shulgi (2094-2047 vor unserer Zeitrechnung), der eine umfassende Reorganisation des Staates Ur III einleitete und sein Reich vergrößerte. Der König ernannte Militärpersonal, um die abgelegenen Provinzen zu regieren. Gegen Ende von Shulgis Herrschaft kam eine neue Bedrohung durch Nomadenstämme aus dem Westen, um das Land zu plündern und anzugreifen. Shulgi baut daraufhin eine Mauer, um die Grenzen seiner Herrschaft zu schützen. Sein Handeln war auch von wirtschaftlichen Belangen motiviert.

    Shulgi wurde von zwei seiner Söhne abgelöst, Amar-Sin (2046-2038 vor unserer Zeitrechnung) und Shu-Sin (2037-2029 vor unserer Zeitrechnung), jeder wurde bei der Thronbesteigung vergöttlicht. Schulgis Sohn und Nachfolger starb an einem Schuhbiss, wahrscheinlich an einem vergifteten Fuß. Während der Herrschaft von Shu-Sin machten die Amoriter aus der syrischen und arabischen Wüste ihren ersten großen Überfall. Der König baute eine Verteidigungsmauer.

    Im 21. Jahrhundert v. Chr., während der Ur-III-Periode, stellten Texte aus Umma und Lagash die Amoriter als vollständig in die mesopotamische Gesellschaft und Bräuche assimiliert dar, indem sie lokale Bräuche annahmen und Stammesbräuche aufgaben. Neosumerische literarische Texte zeichneten ein ganz anderes Bild der Amoriter, beschrieben sie als nicht assimilierte Zeltbewohner, die mit Getreide oder gekochtem Fleisch nicht vertraut waren, nicht wussten, wie sie ihre Toten begraben sollten usw.

    Die Inschriften von Shu-Sin sagten die Katastrophen voraus, die seinem Sohn und Nachfolger widerfahren würden. Ibbi-Sin (2028-2004 v. Chr.). Die kombinierte Bedrohung durch Invasionen der Amoriter und Elamiten bewies das Verderben von Ibbi-Sin und führte zum Zusammenbruch des Reiches.

    Obwohl die Elamiten Ur belagerten, konnten sie es nicht einnehmen. Aber im Laufe der Zeit überkam die Hungersnot die Verteidiger der Stadt. In ihrer Verzweiflung schlossen sie die Stadttore auf und die Elamiten schlachteten alle brutal ab und plünderten Häuser und Tempel. Die Klage über die Zerstörung von Ur zeichnete diese Tragödie auf.

    Die Dritte Dynastie von Ur dauerte etwa ein Jahrhundert (ca. 2111-2004 v. Chr.). Wieder einmal wurde Mesopotamien in Stadtstaaten unter getrennten Herrschern aufgeteilt. Das Imperium war nicht mehr zentralisiert.

    DIE SUMERISCHE KÖNIGLISTE.

    ( In der folgenden Übersetzung werden Hs. durch die von Vincente 1995 verwendeten Sigla von den dort aufgeführten bezeichnet, Hs. Fi, Go, P6 und WB 62 wurden nicht verwendet, wenn nicht durch einen Hinweis angegeben, numerische Daten stammen aus Hs. WB. )

    1-39 Nachdem das Königtum vom Himmel herabgestiegen war, befand sich das Königtum in Eridug. In Eridug wurde Alulim König, den er 28800 Jahre lang regierte. Alaljar regierte 36000 Jahre lang. 2 Könige regierten sie 64800 Jahre lang. Dann fiel Eridug und das Königtum wurde nach Bad-tibira gebracht. In Bad-tibira regierte En-men-lu-ana 43200 Jahre lang. En-men-gal-ana regierte 28800 Jahre lang. Dumuzid, der Hirte, regierte 36000 Jahre lang. 3 Könige regierten sie 108000 Jahre lang. Dann fiel Bad-tibira (?) und das Königtum wurde nach Larag gebracht. In Larag regierte En-sipad-zid-ana 28800 Jahre lang. 1 König regierte er 28800 Jahre lang. Dann fiel Larag (?) und das Königtum wurde nach Simbir gebracht. In Zimbir wurde En-men-dur-ana König, den er 21000 Jahre lang regierte. 1 König regierte er 21000 Jahre lang. Dann fiel Zimbir (?) und das Königtum wurde nach Curuppag gebracht. In Curuppag wurde Ubara-Tutu König, den er 18600 Jahre lang regierte. 1 König regierte er 18600 Jahre lang. In 5 Städten herrschten 8 Könige 241200 Jahre lang. Dann fegte die Flut über.

    40-94 Nachdem die Flut überspült war und das Königtum vom Himmel herabgekommen war, war das Königtum in Kic . In Kic wurde Jucur König, den er 1200 Jahre lang regierte. Kullassina-bel regierte 960 (ms. P2+L2 hat stattdessen: 900) Jahre. Nanjiclicma regierte seit ( ms. P2+L2 hat: ) 670 (?) Jahre. En-tarah-ana regiert seit ( ms. P2+L2 hat: ) 420 Jahre . 3 Monate und 3 1/2 Tage. Babu. regiert für ( ms. P2+L2 hat: ) 300 Jahre. Puannum regierte 840 (ms. P2+L2 hat stattdessen: 240) Jahre. Kalibum regierte 960 (ms. P2+L2 hat stattdessen: 900) Jahre. Kalumum regierte 840 (Mss. P3+BT14, Su1 haben stattdessen: 900) Jahre. Zuqaqip regierte 900 (ms. Su1 hat stattdessen: 600) Jahre. ( In den Hs. P2+L2, P3+BT14, P5 gehen die 10. und 11. Herrscher der Dynastie dem 8. und 9. voraus. ) Atab ( Hs. P2+L2, P3+BT14, P5 haben stattdessen: Aba ) für 600 . regiert Jahre. Macda, der Sohn von Atab, regierte 840 (Ms. Su1 hat stattdessen: 720) Jahre. Arwium, der Sohn von Macda, regierte 720 Jahre lang. Etana, der Hirte, der in den Himmel aufgefahren und alle fremden Länder gefestigt hat, wurde König, den er 1500 (ms. P2+L2 hat stattdessen: 635) Jahre regierte. Balih , der Sohn von Etana , regierte für 400 ( Mss. P2+L2 , Su1 hat stattdessen: 410) Jahre. En-me-nuna regierte 660 (ms. P2+L2 hat stattdessen: 621) Jahre. Melem-Kic, der Sohn von En-me-nuna, regierte 900 Jahre lang. ( ms. P3+BT14 fügt hinzu: ) 1560 sind die Jahre der Dynastie von En-me-nuna . Barsal-nuna , der Sohn von En-me-nuna , ( mss. P5, P3+BT14 haben stattdessen: Barsal-nuna ) regiert 1200 Jahre lang. Zamug, der Sohn von Barsal-nuna, regierte 140 Jahre lang. Tizqar, der Sohn von Zamug, regierte 305 Jahre lang. ( ms. P3+BT14 fügt hinzu: ) 1620 + X . Ilku regierte 900 Jahre lang. Iltasadum herrschte 1200 Jahre lang. En-men-barage-si, der das Land Elam unterwerfen ließ, wurde König, den er 900 Jahre lang regierte. Aga, der Sohn von En-men-barage-si, regierte 625 Jahre lang. ( ms. P3+BT14 fügt hinzu: ) 1525 sind die Jahre der Dynastie der En-men-barage-si . 23 Könige regierten sie 24510 Jahre, 3 Monate und 3 1/2 Tage. Dann wurde Kic besiegt und das Königtum wurde nach E-ana gebracht.

    95-133 In E-ana wurde Mec-ki-aj-gacer, der Sohn von Utu, Herr und König, den er 324 Jahre lang regierte (ms. P2+L2 hat stattdessen: 325) Jahre. Mec-ki-aj-gacer drang ins Meer ein und verschwand. Enmerkar , der Sohn von Mec-ki-aj-gacer , dem König von Unug , der Unug baute ( Mss. L1+N1, P2+L2 haben stattdessen: unter wem Unug gebaut wurde ) TL hat stattdessen: 900 + X) Jahre. ( ms. P3+BT14 fügt hinzu: ) 745 sind die Jahre der Dynastie von Mec-ki-aj-gacer . (Frau TL fügt stattdessen hinzu: . er regierte 5 + X Jahre.) Lugalbanda, der Hirte, regierte 1200 Jahre lang. Dumuzid, der Fischer, dessen Stadt Kuara war, regierte 100 (ms. TL hat statt: 110) Jahre. ( ms. P3+BT14 fügt hinzu: ) Er hat En-me-barage-si im Alleingang gefangen genommen. Gilgamec, dessen Vater ein Phantom war (?), der Herr von Kulaba, regierte 126 Jahre lang. Ur-Nungal, der Sohn von Gilgamec, regierte 30 Jahre lang. Udul-kalama, der Sohn von Ur-Nungal (Frau Su1 hat stattdessen: Ur-lugal), regierte 15 Jahre lang. La-ba'cum regierte 9 Jahre lang. En-nun-tarah-ana regierte 8 Jahre lang. Mec-he, der Schmied, regierte 36 Jahre lang. Melem-ana ( Ms. Su2 hat stattdessen: Til-kug (?) . ) regierte 6 ( Ms. Su2 hat stattdessen: 900) Jahre. Lugal-kitun (?) regierte 36 (ms. Su2 hat statt: 420) Jahre. 12 Könige regierten sie 2310 (ms. Su2 hat statt: 3588) Jahre. Dann wurde Unug besiegt und das Königtum wurde nach Urim gebracht.

    134-147 In Urim wurde Mec-Ane-pada König, den er 80 Jahre lang regierte. Mec-ki-aj- Nanna ( ms.P2+L2 hat stattdessen: Mec-ki-aj-nuna ), der Sohn von Mec-Ane-pada , wurde König, der 36 Jahre lang regierte (Ms. P2+L2 hat stattdessen: 30) Jahre. Elulu regierte seit ( Mss. L1+N1, P2+L2, P3+BT14 haben: ) 25 Jahre. Balulu regierte seit ( Mss. L1+N1, P2+L2, P3+BT14 haben: ) 36 Jahre. ( Mss. L1+N1, P2+L2 haben: ) 4 Könige, für die sie regierten ( Mss. L1+N1, P2+L2, P3+BT14 haben: ) 171 Jahre. Dann wurde Urim besiegt und das Königtum wurde nach Awan gebracht.

    148-159 In Awan, . wurde König, für den er regierte. Jahre. . für regiert. Jahre. . 36 Jahre regiert. 3 Könige regierten sie 356 Jahre lang. Dann wurde Awan besiegt und das Königtum wurde zu Kic gebracht.

    160-178 In Kic wurde Susuda, der Vollere, König, den er 201 + X Jahre lang regierte. Dadasig regierte seit ( Frau vD hat: ) 81 Jahre. Mamagal, der Bootsmann, regierte 360 ​​(Ms. L1+N1 hat stattdessen: 420) Jahre. Kalbum, der Sohn von Mamagal (Ms. WB hat stattdessen: Magalgal), regierte 195 (Ms. L1+N1 hat stattdessen: 132) Jahre. Tuge (?) regierte 360 ​​Jahre lang. Men-nuna , ( ms. L1+N1 fügt hinzu: ) der Sohn von Tuge (?), regierte 180 Jahre lang. ( in Hrs. L1+N1, TL sind der 7. und 8. Herrscher der Dynastie in umgekehrter Reihenfolge ) . 290 Jahre lang regiert. Lugalju regierte 360 ​​(ms. L1+N1 hat stattdessen: 420) Jahre. 8 Könige regierten sie 3195 (ms. L1+N1 hat stattdessen: 3792) Jahre. Dann wurde Kic besiegt und das Königtum wurde nach Hamazi gebracht.

    179-185 In Hamazi wurde Hadanic König, den er 360 Jahre lang regierte. 1 König regierte er 360 Jahre lang. Dann wurde Hamazi besiegt und die Königswürde (Ms. P3+BT14 wurde stattdessen: wurde ein zweites Mal zurückgegeben) an Unug gebracht.

    ( In Hrs. IB, L1+N1, TL geht der 2. Dynastie der Unug der Bll. 185-191 die 2. Dynastie der Urim der Bll. 192-203 voraus. )

    186-192 In Unug wurde En-cakanca-ana König, den er 60 Jahre lang regierte. Lugal-ure ( ms. P3+BT14 hat stattdessen: Lugal-kinice-dudu (?)) 120 Jahre lang regiert. Argandea regierte 7 Jahre lang. ( Ms. L1+N1 hat: ) 3 Könige, die sie regierten ( Ms. L1+N1 hat: ) 187 Jahre. Dann wurde Unug besiegt (ms. TL hat stattdessen: zerstört) und das Königtum wurde nach Urim gebracht.

    193-204 In Urim wurde Nani König, für den er regierte ( Ms. vD hat: ) 120 + X ( Ms. IB hat stattdessen: 54 + X) Jahre. Mec-ki-aj- Nanna , der Sohn von Nani , regierte für ( Frau vD hat: ) 48 Jahre. . der Sohn von . regiert für ( Frau IB hat: ) 2 Jahre. ( Ms. IB hat: ) 3 Könige, für die sie regierten ( Ms. IB hat: ) 582 ( Ms. TL hat stattdessen: 578) Jahre. (Ms. vD hat stattdessen: 2 Könige regierten sie 120 + X Jahre.) Dann wurde Urim besiegt (Ms. TL hat stattdessen: zerstört) und das Königtum wurde nach Adab gebracht.

    205-210 In Adab wurde Lugal-Ane-mundu König, für den er ( mss. L1+N1, TL haben: ) 90 Jahre regierte. ( Mss. L1+N1, TL haben: ) 1 König, für den er regierte ( Mss. L1+N1, TL haben: ) 90 Jahre. Dann wurde Adab besiegt (ms. TL hat stattdessen: zerstört) und das Königtum wurde nach Mari gebracht.

    211-223 In Mari wurde Anbu (?) König, er regierte 30 (ms. TL hat stattdessen: 90) Jahre. Anba (?), der Sohn von Anbu (?), regierte 17 (Ms. TL hat stattdessen: 7) Jahre. Bazi, der Lederarbeiter, regierte 30 Jahre lang. Zizi, der Fuller, regierte 20 Jahre lang. Limer, der Gudu-Priester, regierte 30 Jahre lang. Carrum-iter regierte 9 (ms. TL hat stattdessen: 7) Jahre. 6 Könige regierten sie 136 (ms. TL hat stattdessen: 184) Jahre. Dann wurde Mari besiegt (ms. TL hat stattdessen: zerstört) und das Königtum wurde zu Kic gebracht.

    24-231 In Kic wurde Kug-Bau, die Tavernenwirtin, die die Fundamente von Kic festigte, König, den sie 100 Jahre lang regierte. 1 König regierte sie 100 Jahre lang. Dann wurde Kic besiegt (ms. TL hat stattdessen: zerstört) und das Königtum wurde nach Akcak gebracht.

    232-243 In Akcak wurde Unzi König, den er 30 Jahre lang regierte. Undalulu regierte 6 ( mss. L1+N1, S haben stattdessen: 12) Jahre. Urur regierte für ( Frau IB hat stattdessen: war König (?) für) 6 Jahre. Puzur- Nirah regierte seit ( Mss. IB, L1+N1, S, Su1 haben: ) 20 Jahre. Icu- Il regierte für ( mss. IB, L1+N1, S, Su1 haben: ) 24 Jahre. Cu-Suen , der Sohn von Icu-Il , regierte für ( Mss. IB, L1+N1, S, TL haben: ) 7 ( Ms. Su1 hat stattdessen: 24) Jahre. ( Hs. S, Su1, TL haben: ) 6 Könige, für die sie regierten ( Hs. L1+N1, S, TL haben: ) 99 ( Hs. Su1 hat stattdessen: 116) Jahre ( Hs. IB hat stattdessen: 5 Könige sie regiert (Frau IB hat: ) 87 Jahre). Dann wurde Akcak besiegt (Ms. S hat stattdessen: Dann wurde die Herrschaft von Akcak abgeschafft) und das Königtum wurde Kic übertragen.

    ( Mss. IB, S, Su1, Su3+Su4 listen die 3. und 4. Dynastie der Kic der Bll. 224-231 bzw. Bl. 244-258 als eine Dynastie auf )

    244-258 In Kic wurde Puzur-Suen, der Sohn von Kug-Bau, König, den er 25 Jahre lang regierte. Ur-Zababa, der Sohn von Puzur-Suen, regierte 400 (Mrs. P3+BT14, S hat stattdessen: 6) (Ms. IB hat stattdessen: 4 + X) Jahre. ( ms. P3+BT14 ergänzt: ) 131 sind die Jahre der Dynastie Kug-Bau. Zimudar ( Ms. TL hat stattdessen: Ziju-iake ) regiert 30 ( Ms. IB hat stattdessen: 30 + X ) Jahre. Uß„i-watar, der Sohn von Zimudar (Ms. TL hat stattdessen: Ziju-iake), regierte 7 Jahre (Ms. S hat stattdessen: 6) Jahre. Ectar -muti regierte 11 (Ms. Su1 hat stattdessen: 17 (?)) Jahre. Icme-Camac regierte 11 Jahre lang. ( Frau Su1 fügt hinzu: ) Cu-ilicu regierte 15 Jahre lang. Nanniya , die Juwelierin, ( Fr. Su1 hat stattdessen: Zimudar ) ( Fr. IB hat stattdessen: . ) regiert 7 ( Fr. S hat stattdessen: 3) Jahre. 7 Könige regierten sie für 491 (Ms. Su1 hat stattdessen: 485) Jahre (Ms. S hat stattdessen: 8 Könige, für die sie regierten (Ms. S hat: ) 586 Jahre) . Dann wurde Kic besiegt (Ms. S hat stattdessen: Dann wurde die Herrschaft von Kic abgeschafft) und das Königtum wurde (Ms. P3+BT14 hat stattdessen: wurde ein drittes Mal zurückgegeben) an Unug gebracht.

    ( ms. IB lässt die 3. Dynastie der Unug von Bll. 258-263 aus )

    59-265 In Unug wurde Lugal-zage-si König, er regierte 25 (Ms. P3+BT14 hat stattdessen: 34) Jahre. 1 König regierte er 25 (ms. P3+BT14 hat stattdessen: 34) Jahre. Dann wurde Unug besiegt (Ms. S hat stattdessen: Dann wurde die Herrschaft von Unug abgeschafft) und das Königtum wurde nach Agade gebracht.

    266-296 In Agade wurde Sargon, dessen Vater ein Gärtner war, der Mundschenk von Ur-Zababa, König, der König von Agade, der Agade baute (ms. L1+N1 hat stattdessen: unter dem Agade gebaut wurde) für den er regierte 56 ( Fr. L1+N1 hat stattdessen: 55) ( Fr. TL hat stattdessen: 54) Jahre. Rimuc , der Sohn von Sargon , regierte 9 ( Ms. IB hat stattdessen: 7) ( Ms. L1+N1 hat stattdessen: 15) Jahre. Man-icticcu, der ältere Bruder von Rimuc, dem Sohn von Sargon, regierte 15 (Ms. L1+N1 hat stattdessen: 7) Jahre. Naram-Suen , der Sohn von Man-icticcu , regierte für ( Mss. L1+N1, P3+BT14 haben: ) 56 Jahre. Car-kali-carri , der Sohn von Naram-Suen , regierte für ( Ms. L1+N1, So+Su4 haben: ) 25 ( Ms. P3+BT14 hat stattdessen: 24) Jahre. ( ms. P3+BT14 fügt hinzu: ) 157 sind die Jahre der Sargon-Dynastie. Wer war dann König? Wer war der König? ( Hrs. Su3+Su4 hat stattdessen: wer war König? Wer war tatsächlich König?) Irgigi war König, Imi war König, Nanûm war König ( in Hs. L1+N1, Su3+Su4 sind Imi und Nanûm in umgekehrter Reihenfolge ) , Ilulu war König, und die ( Mss. P3+BT14, S haben: ) 4 von ihnen regierten nur ( Mss. P3+BT14, S haben: ) 3 Jahre. Dudu regierte 21 Jahre lang. Cu-Durul, der Sohn von Dudu, regierte 15 (Ms. IB hat statt: 18) Jahre. 11 Könige, die sie 181 Jahre lang regierten ( Ms. S hat stattdessen: 12 Könige, für die sie regierten ( Ms. S hat: ) 197 Jahre) ( Mss. Su1, Su3+Su4, die Dudu und Cu-Durul weglassen, haben stattdessen: 9 Könige, für die sie regierten ( Ms. Su1 hat: ) 161 ( Ms. Su3+Su4 hat stattdessen: 177) Jahre . Dann wurde Agade besiegt ( Ms. S hat stattdessen: Dann wurde die Herrschaft von Agade abgeschafft ) und das Königtum wurde übernommen Unug.

    297-307 In Unug wurde Ur-nijin König, er regierte 7 (Mss. IB, S hat stattdessen: 3) (Ms. Su1 hat stattdessen: 15) (Ms. Su3+Su4 hat stattdessen: 30) Jahre. Ur-gigir , der Sohn von Ur-nijin , regierte 6 ( Ms. IB hat stattdessen: 7) ( Ms. Su1 hat stattdessen: 15) ( Ms. Su3+Su4 hat stattdessen: 7) Jahre. Kuda regierte 6 Jahre lang. Puzur-ili regierte 5 (Ms. IB hat stattdessen: 20) Jahre. Ur-Utu regierte für 6 (Ms. Su3+Su4 hat stattdessen: Ur-Utu), der Sohn von Ur-gigir, regierte für 25 (Ms. Su1 hat stattdessen: Lugal-melem, der Sohn von Ur-gigir, regiert für 7 Jahre. 5 Könige regierten sie für 30 (Ms. IB hat stattdessen: 43) (Ms. Pð+Ha, S hat stattdessen: 26) Jahre (Ms. Su3+Su4, die Kuda und Puzur-ili weglässt, hat stattdessen: 3 Könige sie regiert für ( ms. Su3+Su4 hat: ) 47 Jahre) . Unug wurde besiegt (Ms. S hat stattdessen: Dann wurde die Herrschaft von Unug abgeschafft) und das Königtum wurde der Armee (Ms. Su3+Su4 hat stattdessen: Land) von Gutium übergeben.

    308-334 In der Armee ( Ms. Su3+Su4 hat stattdessen: Land) von Gutium war zunächst kein König berühmt, sie waren ihre eigenen Könige und regierten so 3 Jahre lang ( Ms. L1+N1 hat stattdessen: sie hatten keinen König sie regierten sich selbst 5 Jahre lang). Dann regierte Inkicuc ( Hs. Su3+Su4 statt: . ) 6 ( Hs. L1+Ni1 hat stattdessen: 7) Jahre. Zarlagab regierte 6 Jahre lang. Culme ( Ms. L1+N1 hat stattdessen: Yarlagac ) 6 Jahre lang regiert. Silulumec ( Hs. Mi hat statt: Silulu ) regierte 6 ( Hs. G hat stattdessen: 7) Jahre. Inimabakec regierte 5 Jahre (ms. Mi hat stattdessen: Duga regierte 6 Jahre). Igecauc regierte für 6 (ms. Mi hat stattdessen: Ilu-an (?) regierte für 3) Jahre. Yarlagab regierte 15 (ms. Mi hat stattdessen: 5) Jahre. Ibate regierte 3 Jahre lang. Yarla ( ms. L1+N1 hat stattdessen: Yarlangab (?)) für 3 Jahre regiert. Kurum ( Hs. L1+N1 hat stattdessen: . ) regiert für 1 ( Hs. Mi hat stattdessen: 3) Jahre. Apil-kin regierte 3 Jahre lang. La-erabum (?) regierte 2 Jahre lang. Irarum regierte 2 Jahre lang. Ibranum regierte 1 Jahr lang. Hablum regierte 2 Jahre lang. Puzur-Suen, der Sohn von Hablum, regierte 7 Jahre lang. Yarlaganda regierte 7 Jahre lang. . 7 Jahre regiert. Tiriga (?) regierte 40 Tage lang. 21 Könige regierten sie ( Ms. L1+N1 hat: ) 124 Jahre und 40 Tage ( Ms. Su3+Su4 hat stattdessen: 25 Jahre) . Dann wurde die Armee von Gutium besiegt (Ms. TL hat stattdessen: zerstört) und das Königtum wurde nach Unug gebracht.

    335-340 In Unug wurde Utu-hejal König, den er 427 Jahre lang regierte. Tage ( Fr. IB hat stattdessen: 26 Jahre, 2 + X Monate und 15 Tage) ( Fr. J hat stattdessen: 7 Jahre, 6 Monate und 15 Tage) ( Fr. TL hat stattdessen: 7 Jahre, 6 Monate, und 5 Tage). 1 König regierte er 427 Jahre lang. Tage ( Frau J hat stattdessen: 7 Jahre, 6 Monate und 15 Tage) ( Frau TL hat stattdessen: 7 Jahre, 6 Monate und 5 Tage) . Dann wurde Unug besiegt und das Königtum wurde nach Urim gebracht.

    341-354 In Urim wurde Ur-Namma König, den er 18 Jahre lang regierte. Culgi, der Sohn von Ur-Namma, regierte 46 (Mrs. Su3+Su4, TL hat stattdessen: 48) (Ms. P5 hat stattdessen: 58) Jahre. Amar-Suena, der Sohn von Culgi, regierte 9 (Ms. Su3+Su4 hat stattdessen: 25) Jahre. Cu-Suen , der Sohn von Amar-Suena , regierte 9 ( Hs. P5 hat stattdessen: 7) ( Hs. Su1 hat stattdessen: 20 + X) ( Hs. Su3+Su4 hat stattdessen: 16) Jahre. Ibbi-Suen , der Sohn von Cu-Suen , regierte 24 ( Hs. P5, Su1 statt: 25) ( Hs. Su3+Su4 hat stattdessen: 15) ( Hs. TL hat stattdessen: 23 (?)) Jahre. 4 Könige, die sie 108 Jahre lang regierten ( Ms. J, P5, Su1, Su3+Su4 haben stattdessen: 5 Könige, für die sie regierten ( Ms. P5 hat: ) 117 ( Ms. Su1 hat stattdessen: 120 + X) ( Ms. Su3 +Su4 hat stattdessen: 123) Jahre). Dann wurde Urim besiegt (Ms. P5 hat stattdessen: Dann wurde die Herrschaft von Urim abgeschafft). ( ms. Su3+Su4 fügt hinzu: ) Das eigentliche Fundament von Sumer wurde herausgerissen (?). Das Königtum wurde nach Isin gebracht.

    355-3779 Isin, Icbi- Erra wurde König, er regierte 33 (Ms. P5 hat statt: 32) Jahre. Cu-ilicu , der Sohn von Icbi-Erra , regierte 20 ( Hs. P5 hat statt: 10) ( Hs. Su1 hat stattdessen: 15) Jahre. Iddin-Dagan, der Sohn von Cu-ilicu, regierte 21 (Ms. Su1 hat statt: 25) Jahre. Icme-Dagan, der Sohn von Iddin-Dagan, regierte für (Mss. P2, P5 haben: ) 20 (Ms. Mi hat stattdessen: 18) Jahre. Lipit-Ectar , der Sohn von Icme- Dagan ( Ms. P2 hat stattdessen: Iddin- Dagan ), regiert seit ( Mss. L1+N1, P2, P5 haben: ) 11 Jahre. Ur-Ninurta ( mss. L1+N1, P2 add: ) , der Sohn von Ickur – möge er Jahre des Überflusses, eine gute Regierung und ein süßes Leben haben – regierte ( mss. P5 hat: ) 28 Jahre. Bur-Suen, der Sohn von Ur-Ninurta, regierte 21 Jahre lang. Lipit-Enlil, der Sohn von Bur-Suen, regierte 5 Jahre lang. Erra-imitti regierte für 8 (Mss. P5, TL haben stattdessen: 7) Jahre. ( Frau P5 fügt hinzu: ) . für regiert. 6 Monate. Enlil-bani regierte 24 Jahre lang. Sambia regierte 3 Jahre lang. Iter-Pica herrschte 4 Jahre lang. Ur-dul-kuga regierte 4 Jahre lang. Suen-magir regierte 11 Jahre lang. ( Frau P5 fügt hinzu: ) Damiq-ilicu, der Sohn von Suen-magir, regierte 23 Jahre lang. 14 Könige regierten sie 203 Jahre lang (Ms. P5 hat stattdessen: 225 Jahre und 6 Monate).

    ( Ms. P2+L2, L1+N1 und P4+Ha schließen mit einer Zusammenfassung der nachsintflutlichen Dynastien ab N1)

    378-431 Insgesamt 39 Könige regierten 14409 + X Jahre, 3 Monate und 3 1/2 Tage, 4 Mal in Kic. Insgesamt 22 Könige regierten 2610 + X Jahre, 6 Monate und 15 Tage, 5 Mal in Unug. Insgesamt 12 Könige regierten 396 Jahre lang, dreimal in Urim. Insgesamt 3 Könige regierten 356 Jahre lang, einmal in Awan. Insgesamt 1 König regierte 420 Jahre lang, einmal in Hamazi.


    Insgesamt 12 (?) Könige regierten 197 (?) Jahre, einmal in Agade. Insgesamt 21 (Ms. P4+Ha hat statt: 23) Könige 125 Jahre und 40 Tage (Ms. P4+Ha hat statt: 99 Jahre) regiert, einmal in der Armee von Gutium. Insgesamt 11 (Ms. P4+Ha hat statt: 16) Könige regiert 159 (Ms. P4+Ha hat statt: 226) Jahre, einmal in Isin. Es gibt 11 Städte, Städte, in denen das Königtum ausgeübt wurde. Insgesamt 134 (Ms. P4+Ha hat stattdessen: 139) Könige, die insgesamt 28876 + X (Ms. P4+Ha hat stattdessen: 3443 + X) Jahre regiert. 21.


    Inhalt

    Die Liste verbindet prähistorische, vermutlich mythische prädynastische Herrscher, die unplausibel lange Regierungszeiten genießen, mit späteren, plausibleren historischen Dynastien. Obwohl die Urkönige historisch unbezeugt sind, schließt dies ihre mögliche Korrespondenz mit historischen Herrschern, die später mythisiert wurden, nicht aus. Einige Assyriologen betrachten die prädynastischen Könige als eine spätere fiktive Ergänzung. [1] [3] Nur ein einziger aufgeführter Herrscher ist als weiblich bekannt: Kug-Bau "die (weibliche) Wirtin", die allein die 3. Dynastie von Kish ausmacht. Der früheste denkmalgeschützte Herrscher, dessen Historizität archäologisch bestätigt wurde, ist Enmebaragesi von Kish, c. 2600 v. Hinweis auf ihn und seinen Nachfolger, Aga von Kish, im Die Legende von Gilgamesh hat zu Spekulationen geführt, dass Gilgamesch selbst ein historischer König von Uruk gewesen sein könnte. Drei Dynastien fehlen auf der Liste: die Larsa-Dynastie, die während der Isin-Larsa-Zeit mit der (eingeschlossenen) Isin-Dynastie um die Macht wetteiferte, und die beiden Dynastien von Lagash, die dem akkadischen Reich jeweils vorausgingen und folgten, als Lagash erheblichen Einfluss ausübte in der Region. Insbesondere Lagash ist direkt aus archäologischen Artefakten aus der Zeit um ca. 2500 v. Chr. Die Liste ist wichtig für die Chronologie des 3. Jahrtausends v. Die Tatsache, dass viele der aufgeführten Dynastien gleichzeitig von verschiedenen Orten aus regierten, macht es jedoch schwierig, eine streng lineare Chronologie zu reproduzieren. [1]

    Quellen Bearbeiten

    Die folgenden erhaltenen antiken Quellen enthalten die Liste der sumerischen Könige oder Teile davon:

    • Apkullu-Liste (W.20030,7)
    • Babyloniaca von Berossus
    • Dynastische Chronik (ABC 18) [4] einschließlich Kopien, K 11261+ und K 12054
    • Kish-Tablette
    • UCBC 9-1819 ("Kalifornien-Tablette")
    • WB 62
    • WB 444 (Schweiß-Blundell-Prisma) [5][6]
    • Nippur-Fragment (Ni. 3195)

    Die beiden mit WB gekennzeichneten Quellen sind Teil der "Weld-Blundell-Sammlung", die Herbert Weld Blundell dem Ashmolean Museum geschenkt hat. WB 62 ist eine kleine, nur auf einer Seite beschriftete Tontafel, die von Larsa ausgegraben wurde. Es ist die älteste datierte Quelle, bei c. 2000 v. Chr., das die Liste enthält. [7] WB 444 hingegen ist ein einzigartiges vertikales Prisma mit Inschriften, [1] [8] [9] [10] datiert c. 1817 v. Chr., obwohl einige Gelehrte c bevorzugen. 1827 v. Chr. [11] Die Kish-Tafel oder Scheil-Dynastietafel ist eine Tafel aus dem frühen 2. Jahrtausend v. Chr., die in den Besitz von Jean-Vincent Scheil gelangte, aber nur Listeneinträge für vier sumerische Städte enthält. [12] UCBC 9-1819 ist eine Tontafel in der Sammlung des Museum of Anthropology der University of California. [13] Die Tafel wurde während der Regierungszeit des babylonischen Königs Samsu-iluna oder etwas früher mit dem frühesten Datum 1712 v. Chr. bezeichnet. [14] Die Dynastische Chronik (ABC 18) ist eine babylonische Königsliste, die auf sechs Spalten geschrieben ist und mit Einträgen für die vorsintflutlichen (vor der Flut) sumerischen Herrscher beginnt. K 11261+ [15] ist eine der Kopien dieser Chronik, bestehend aus drei verbundenen neuassyrischen Fragmenten, die in der Bibliothek von Ashurbanipal entdeckt wurden. [16] K 12054 ist ein weiteres neuassyrisches Fragment aus Uruk (um 640 v. Chr.), enthält jedoch eine Variante der Vorsintflut auf der Liste. Die späteren babylonischen Königslisten und assyrischen Königslisten wiederholten die frühesten Teile der Liste und bewahrten sie somit bis weit in das 3. Jahrhundert v. Chr. hinein. Zu dieser Zeit schrieb Berossus Babyloniaca, die Fragmente der Liste in der hellenischen Welt popularisierte. 1960 wurde die Apkullu-Liste (Tablet No. W.20030, 7) oder "Uruk List of Kings and Sages" (ULKS) von deutschen Archäologen in einem antiken Tempel in Uruk entdeckt. Die Liste, datiert auf c. 165 v. Chr., enthält eine Reihe von Königen, die den sumerischen Vorsintflutbewohnern entsprechen und "Apkullu" genannt werden. [17]

    Frühe Daten sind ungefähre Angaben und basieren auf verfügbaren archäologischen Daten. Für die meisten der aufgeführten präakkadischen Herrscher ist die Königsliste selbst die einzige Informationsquelle. Beginnend mit Lugal-zage-si und der Dritten Dynastie von Uruk (die von Sargon von Akkad besiegt wurde) kann ein besseres Verständnis dafür abgeleitet werden, wie nachfolgende Herrscher in die Chronologie des alten Nahen Ostens passen. Hier wird die kurze Chronologie verwendet.

    Vorsintflutliche Herrscher Bearbeiten

    Keiner der folgenden prädynastischen vorsintflutlichen Herrscher wurde durch archäologische Ausgrabungen, epigraphische Inschriften oder auf andere Weise als historisch bestätigt. Obwohl es keine Beweise dafür gibt, dass sie jemals als solche regierten, behaupteten die Sumerer, sie hätten in der mythischen Ära vor der großen Sintflut gelebt.

    Die "vorsintflutlichen" Herrschaften wurden in sumerischen numerischen Einheiten gemessen, die als bekannt sind sars (Einheiten von 3.600), ners (Einheiten von 600), und soss (Einheiten von 60). [18] Es wurden Versuche unternommen, diese Zahlen in vernünftigere Regierungslängen abzubilden. [19]