Information

Bücher über die Punischen Kriege


Stöbern Sie in unseremempfohlene Bücher

Die Punischen Kriege

Bücher - Punische Kriege

Ancient Warfare IX Issue 4: Clash of the Colossi - The First Punic War konzentriert sich auf den Ersten Punischen Krieg, einen Zusammenstoß zwischen dem expandierenden Römischen Reich und dem seit langem etablierten Karthagischen Reich, damals die dominierende Seemacht des westlichen Mittelmeers. Betrachtet zwei der seltenen Landschlachten dieses Krieges, den Einsatz von Elefanten und die wichtigen Seeschlachten. Abseits des Themas behandelt die Debatte über PTSD im antiken Griechenland und enthält auch eine Kurzgeschichte, die zur Zeit Alexanders des Großen spielt. [Mehr sehen]

Ancient Warfare Band III Ausgabe 4 .Ancient Warfare Band III, Ausgabe 4: August/September 2009: Unerbittliche Feinde: die Barcids im Krieg. Eine schöne Zusammenstellung von Artikeln über Hannibal und seine Familie mit Blick auf Cannae, Hannibals Belagerungsschiff, Hasdrubals Invasion in Italien und die Barcid-Armee, unterstützt durch Artikel über den altägyptischen Bogenschützen und eine byzantinische Militärabhandlung aus dem 7. . [Mehr sehen]

Ancient Warfare Volume III Issue 1. Dies ist die erste Zeitschrift, die wir rezensiert haben, und enthält eine umfangreiche Auswahl an Artikeln, die sich mit der Rolle des Söldners in der antiken Kriegsführung befassen, von den nubischen Bogenschützen der Pharaonen bis zu den germanischen Hilfstruppen der später Römisches Reich. Dies sind gut geschriebene Artikel, die sich an den gebildeten allgemeinen Leser mit Interesse am Thema richten, mit einem Schwerpunkt auf der antiken griechischen und römischen Welt. [Mehr sehen]


Die Punischen Kriege 264–146 v. Chr.

Die Punischen Kriege sahen die Zerstörung der alten Zivilisation von Karthago und den Triumph Roms. Aufgrund der absoluten Zerstörung ist es schwierig, die karthagische Seite dieses Konflikts zu kennen, aber der Autor führt uns durch die Schlachten von Hannibal und Scipio und die Auswirkungen der Konflikte.

Es gab ein paar weitere Doppelseiten mit Bildern, die besser als nützliche Karten einiger der größeren Schlachten gewesen wären - das Buch fühlte sich an, als wäre es unter der Wortzahl und die Bilder wurden später hinzugefügt, da die Punischen Kriege die Zerstörung von die antike Zivilisation von Karthago und der Triumph Roms. Aufgrund der absoluten Zerstörung ist es schwierig, die karthagische Seite dieses Konflikts zu kennen, aber der Autor führt uns durch die Schlachten von Hannibal und Scipio und die Auswirkungen der Konflikte.

Es gab ein paar weitere Doppelseiten mit Bildern, die besser als nützliche Karten einiger der größeren Schlachten gewesen wären - das Buch fühlte sich an, als wäre es unter der Wortzahl und die Bilder wurden später hinzugefügt, da einige der modernen nur wenig hinzugefügt haben das Konfliktverständnis.

Trotzdem interessant und informativ. . mehr

Das Jahrhundert der Kriege zwischen Rom (damals noch in der „Jugend“-Phase) und dem großen phönizischen Kaufmannsreich mit Sitz in Karthago ist kein großes Studiengebiet der heutigen Geschichtsstudenten, sondern als Hauptfach Klassische Geschichte (ein akademischer strategischer Fehler, den ich später) korrigiert), verbrachte ich ein ganzes Semester damit, herauszufinden, was alles passierte, warum und was die unmittelbaren und langfristigen Ergebnisse waren. Ich wünschte auf jeden Fall, ich hätte dieses Buch gehabt. Der Autor hatte eine lange und abwechslungsreiche Karriere in der britischen Armee und endete Das Jahrhundert der Kriege zwischen Rom (damals noch in der „Jugendphase“) und dem großen phönizischen Handelsimperium mit Sitz in Karthago ist kein großes Studiengebiet der heutigen Geschichtsstudenten , aber als Student im Hauptfach Klassische Geschichte (ein wissenschaftlicher strategischer Fehler, den ich später korrigierte) verbrachte ich ein ganzes Semester damit, herauszufinden, was alles passierte und warum und was die unmittelbaren und langfristigen Ergebnisse waren. Ich wünschte auf jeden Fall, ich hätte dieses Buch gehabt. Der Autor hatte eine lange und abwechslungsreiche Karriere in der britischen Armee, endete als Generalstabschef und war anschließend Fellow für Militärgeschichte bei Balliol. Und es ist klar, dass er sich auskennt. Sorgfältig legt er den historischen Hintergrund der beiden konkurrierenden Kulturen und die strategische Geographie dar, mit der sie sich auseinandersetzen mussten, aber auch ihre sehr unterschiedlichen Einstellungen zum militärischen Handeln. Jeder der drei Kriege (getrennt durch kurze Phasen atemberaubenden, wenn nicht wirklichen Friedens) bestand aus gleichzeitigen Operationen in verschiedenen Schauplätzen, aber Bagnall zieht es vor, jeden von Anfang bis Ende zu verfolgen und dann für den nächsten ein wenig zurückzugehen. Angesichts der Komplexität des gesamten Wettbewerbs war dies wahrscheinlich der beste Ansatz. Während er den beteiligten Persönlichkeiten – insbesondere Hannibal und Scipio Africanus – seine volle Aufmerksamkeit widmet, interessiert er sich mehr für die sozialen und politischen Kräfte, die hinter dem Krieg stehen.

Diese neuere Serie von Osprey ist länger als ihre anderen und umfasst 96 Seiten. Es weicht von ihrer früheren Praxis ab, alle Farbtafeln in einer Signatur zusammenzufassen (eine Produktionsentscheidung auf der Grundlage der Wirtschaftlichkeit) und hat Farbabbildungen über den gesamten Band verteilt. Leider werden diejenigen, die heutige Fotos von Schlachtfeldern (im Gegensatz zu Fotos von Gemälden und Skulpturen) reproduzieren, nicht sehr gut reproduziert, was die Gesamtqualität der Arbeit beeinträchtigt. Außerdem gibt es viel zu viele Tippfehler und fragwürdige Schreibweisen und Datumsangaben, die durch genauere Lektorat hätten vermieden werden können. Dennoch hat Bagnall hervorragende Arbeit geleistet, eine prägnante Einführung in ein kompliziertes Thema zu geben, und genau das ist das Ziel von Osprey in all seinen Serien. Und es gibt ein kurzes, aber durchdachtes Literaturverzeichnis, auf das sich der interessierte Leser noch viel mehr Zeit lassen kann. Die Arbeit des Autors ist also erstklassig, aber er wurde von seinen Lektoren und Produktionsmitarbeitern nicht besonders gut bedient.
. mehr

Extrem prägnante Geschichte über die drei Punischen Kriege. Ein bisschen Militärgeschichte zusammen mit politischer. Besonders reich bebildert.

Es verblüfft mich immer noch, wie der Autor es so sehr vereinfacht haben konnte, während es sich so vollständig anfühlt. Sicher, es sind nur 90+ Seiten. Aber am Ende lerne ich über Karthagos Politik, römische Seeschlachtrevolution (die mit Stachel), über Schlachten hier und da, über Leute wie Hamilcar, Hannibal, Scipio - all das in Texten, die mit großen farbigen Bildern durchsetzt sind.

S Äußerst prägnante Geschichte über die drei Punischen Kriege. Ein bisschen Militärgeschichte zusammen mit politischer. Besonders reich bebildert.

Es verblüfft mich immer noch, wie der Autor es so sehr vereinfachen konnte, während es sich so vollständig anfühlt. Sicher, es sind nur 90+ Seiten. Aber am Ende erfahre ich von Karthagos politischer, römischer Seeschlachtrevolution (die mit Stachel), von Schlachten hier und da, von Leuten wie Hamilcar, Hannibal, Scipio - das alles in Texten, die mit großen farbigen Bildern durchsetzt sind.


Die Punischen Kriege

Das Geschichtsstudium ist tot. Das mag seltsam erscheinen, wenn man bedenkt, dass ich ein sehr gutes Geschichtswerk rezensiere, Adrian Goldsworthys „The Punic Wars“. Aber Bücher wie dieses werden von einem winzigen Publikum gelesen – schwer zu sagen, wie groß, aber ich wäre schockiert, wenn mehr als zehntausend Menschen haben dieses Buch gelesen, und es ist von einem bekannten Autor. Soweit ich das beurteilen kann, weiß fast niemand im öffentlichen Leben, ob in der Politik, den Medien, der Unterhaltungsindustrie, dem Big Business oder sogar dem größten Teil der akademischen Welt, etwas davon. Das Studium der Geschichte ist tot. Das mag eine seltsame Behauptung erscheinen, wenn man bedenkt, dass ich ein sehr gutes Geschichtswerk rezensiere, Adrian Goldsworthys "The Punic Wars". Aber Bücher wie dieses werden von einem winzigen Publikum gelesen – schwer zu sagen, wie groß, aber ich wäre schockiert, wenn mehr als zehntausend Menschen dieses Buch gelesen hätten, und es stammt von einem bekannten Autor. Soweit ich das beurteilen kann, weiß fast niemand im öffentlichen Leben, ob in der Politik, den Medien, der Unterhaltungsindustrie, dem Big Business oder sogar dem Großteil der akademischen Welt, etwas über die aktuelle Geschichte.

Sicher, die meisten „gebildeten“ Leute kennen Hitler im Allgemeinen. Er war schlecht. Und vielleicht können sie mehr oder weniger zwischen dem Ersten und dem Zweiten Weltkrieg unterscheiden. Vielleicht wissen sie, dass Japan an einem davon beteiligt war, weil es immer wieder in Zusammenhang mit Atomwaffen steht. Die sind auch schlecht. Es gibt Ausnahmen – aufgrund des Musicals von Lin-Manuel Miranda wissen viele Leute vorerst etwas über Alexander Hamilton. Er war gut (wenn Sie kein Jeffersonianer sind). Aber im Leben der meisten Menschen gibt es so wenig Diskussionen über die wirkliche Geschichte, dass sie, selbst wenn sie einmal die Geschichte einer bestimmten Epoche oder eines bestimmten Ereignisses erfahren, sie vergessen, da das Wissen nie durch einen anderen Hinweis darauf verstärkt wird. Das Vorwort von Goldsworthy geht auf dieses Problem ein. „Bis weit in das 20. Jahrhundert hinein bildeten griechische und lateinische Sprache und Literatur das Herzstück der westlichen Bildung, und die wichtigsten Ereignisse und Persönlichkeiten der griechisch-römischen Welt, insbesondere die von einem der großen antiken Autoren beschriebenen, waren bekannt und wurden häufig erwähnt in Kunst und Literatur.“ Es ist diese häufige Anspielung, die es den meisten Menschen ermöglicht, Geschichte aufzunehmen und zu verwenden. Ohne Anspielung und konsequente Verstärkung ist das Lesen der Geschichte nur eine Möglichkeit für diejenigen, die mit guten Erinnerungen gesegnet sind (zu denen ich nicht gehört), um Quizwettbewerbe zu gewinnen.

Dieser Wissensverlust entzieht der Gesellschaft eine zentrale Säule. Es ist nicht so, als würde man das Canasta-Spiel vergessen (ein Kartenspiel aus den 1950er Jahren, von dem ich nur gehört habe, weil mir meine Mutter in den 1980er Jahren das Spielen beigebracht hat). Solche Ephemera sind nur Teil der sich ständig verändernden Oberfläche einer Kultur, die wenig über die Kultur selbst zu sagen hat und jedes Beispiel durch etwas anderes ersetzt wird (Videospiele etwa, die Canasta ersetzen). Geschichte oder das Fehlen von Geschichte ist eine ganz andere Sache – es scheint mir, dass man eine Gesellschaft nicht leiten kann, wenn ihre herrschende Klasse und die gebildeten Klassen im Allgemeinen keine Geschichte mehr kennen oder wissen wollen. Es spielt zwar keine Rolle, ob die unteren Schichten eine Geschichte kennen. Der Mangel an Wissen, das die gebildeten, herrschenden Klassen charakterisiert, ist ein Grund, warum sie die unteren Klassen sind. Aber das Studium der Geschichte wurde immer als eine Frage von entscheidender Bedeutung für die Bildung derjenigen angesehen, die eine Gesellschaft beherrschen. Bis jetzt – oder vielleicht bis 1975 oder so, aus Gründen, die komplex erscheinen, aber sicherlich mit dem breiten Angriff im Westen auf alle gesellschaftlichen Normen zusammenhängen, die zu diesem Zeitpunkt an Bedeutung gewannen.

Der Historiker Niall Ferguson, ein Popularisierer wie Goldsworthy (allerdings berühmter, akademisch verbundener und nicht zufällig ein unermüdlicher Selbstdarsteller), gab 2016 Einblicke in dieses Thema, als er eine Auszeichnung einer akademischen Organisation entgegennahm. Er stellte fest, dass nur ein winziger Bruchteil der amerikanischen Studenten (1,7%) im Hauptfach Geschichte studiert und dass der Prozentsatz in den letzten fünf Jahren um etwa 20% gesunken ist. Und auch das, was sie studieren, hat stark an Wert verloren. Das Problem ist nicht nur, dass die allermeisten Kurse, die an Spitzenschulen angeboten werden, auf den ersten Blick wertlos sind, außer als Unterhaltung, wie etwa Stanfords „Madwomen: The History of Women and Mental Illness in the U.S.“. Das Problem ist, wie Ferguson betont, dass an jedem College fast keine Kurse über aktuelle Geschichte angeboten werden. Ein Student kann über seine Universität einfach nicht das erwerben, was bis vor kurzem als die allerersten Elemente einer Geschichtsausbildung angesehen wurde. Es wird im Wesentlichen nichts über amerikanische Geschichte, britische Geschichte, Aufklärung, industrielle Revolution oder ähnliche Themen gelehrt – oder sogar über die Weltkriege. Alle Klassen sind bloßer Flaum wie Stanfords Klasse über verrückte Frauen oder völlig politisierte Angebote von Pseudogeschichte, die sich hauptsächlich auf Unterdrückung und Emanzipation konzentrieren (nicht die Proklamation – stattdessen die vermeintliche Emanzipation der heute angeblich Unterdrückten, einer ständig wachsenden Gruppe von Eingeschifften auf die Narrenschiff).

Die sehr wenigen substanziellen Kurse, die gelehrt werden, konzentrieren sich auf extrem enge Bereiche (z bieten, was das Studium der Geschichte bieten soll, nämlich die Fähigkeit, eine bestimmte Zeit, insbesondere heute, mit anderen Zeiträumen zu vergleichen und zu vergleichen, um Lektionen und Einsichten zu gewinnen. Oder, wie Ferguson R. G. Collingwood zitiert: „Wir studieren die Geschichte, um die Situation, in der wir zum Handeln aufgefordert sind, klarer zu durchschauen.“ Wenn wir nicht klar sehen können, können wir nicht kompetent handeln. Wenn ich mich in den letzten zwanzig Jahren in Amerika umschaue, bin ich mir ziemlich sicher, dass es einen engen Zusammenhang zwischen dem Versagen der herrschenden Klasse und dem Mangel an historischem Wissen gibt. Und ich vermute, dass in China Studenten, die für die herrschende Klasse bestimmt sind, immer noch viel Geschichte lernen, und noch dazu harte, substanzielle Geschichte. Das Versäumnis, Geschichte zu studieren, ist keine Gewinnstrategie. Dies ist vielleicht nicht unser größtes Problem der herrschenden Klasse, das wir heute haben, aber es ist nicht das kleinste.

Also zurück zu diesem Buch oder weiter zu diesem Buch, da mein Monolog bisher wenig damit zu tun hatte! Bis vor kurzem galten die Punischen Kriege (zwischen Rom und Karthago, die zwischen 265 und 146 v. Chr. stattfanden) als kritische historische Einsichten. Natürlich bieten die Punischen Kriege, wie in der gesamten Geschichte, Illustrationen und Prinzipien, keine Lösungen zum Ausschneiden und Einfügen. Aber zum Beispiel gibt es klare Parallelen zwischen der Wiederaufnahme der Feindseligkeiten im Zweiten Punischen Krieg und der Wiederaufnahme der Feindseligkeiten im Zweiten Weltkrieg. Goldsworthy gelingt es hervorragend, aus seinen detaillierten, aber dennoch lesbaren historischen Grundprinzipien über die Protagonisten, insbesondere die Römer, herauszuarbeiten. Es ist nicht so, dass er diese Prinzipien auf heute anwendet, er sieht das nicht als seine Aufgabe an. Aber zu wissen, um den vielleicht nachdrücklichsten Punkt des Autors zu nehmen, dass die Römer in ihrer Herangehensweise an die Kriegsführung zu ihrer Zeit und an ihrem Ort einzigartig waren und entscheidende und dauerhafte Siege anstrebten, anstatt einen ausgehandelten Frieden, unabhängig von Risiko oder Kosten, gibt uns Einblicke in die spätere Geschichte Roms und bietet uns weitere Einblicke in diese Haltung als heute mögliche Wahl.

Für eine herrschende Klasse hat Geschichte nicht nur einen instrumentellen Zweck, der eng mit der Außenpolitik verbunden ist. Ja, wenn Sie Henry Kissinger sind, interessieren Sie sich hauptsächlich für die Geschichte, weil sie Ihre Entscheidungen und die Ratschläge, die Sie Ihren Meistern geben, beeinflusst. Aber die Geschichte bietet moralische Lektionen für die breitere Gesellschaft – nicht nur George Washington und den Kirschbaum, sondern auch George Washington und wie er sich dem Amt der Präsidentschaft näherte und es gründete. Oder, in diesem Buch, wie der Konsul Marcus Atilius Regulus von den Karthagern gefangen genommen und zu Friedensverhandlungen freigelassen wurde, unter Eid, nach Karthago zurückzukehren. Er ging nach Rom und forderte die Bürger auf (Friedensverträge mussten von der Centuriate Assembly genehmigt werden), den Frieden zugunsten eines Krieges bis zum Ende abzulehnen, was sie auch taten. Und dann kehrte er nach Karthago zurück, um zu Tode gefoltert zu werden und auch zweitausend Jahre lang als Vorbild bürgerlicher und persönlicher Tugend festgehalten zu werden. Sicher, vielleicht ist die Geschichte erfunden oder übertrieben. Das ist nicht der Punkt. Der Punkt ist, dass moralische Lektionen, was zu tun ist und was nicht, aus historischen Handlungen von Männern und Frauen stammen, wie wir sie heute sehen. Keine Geschichte, keine moralischen Lektionen, zumindest keine mit Durchschlagskraft oder Durchhaltevermögen.

Wie Goldsworthy feststellt, wissen wir wenig über die Karthager. Die Römer gewannen entscheidend, und obwohl sie nicht versuchten, die punische Kultur als solche zu zerstören (das ist eine moderne Neuerung), nur die punische Macht, blieb im natürlichen Verlauf der Dinge nur wenig historische Erinnerung. Uns fehlen Details für den größten Teil der römischen Geschichte und wir haben die meisten Schriften Roms verloren, daher ist es keine Überraschung, dass wir im Wesentlichen kein Wissen über Karthago haben, außer dem, was die Archäologie gewonnen hat und das von ihren Feinden berichtet wurde. Wir wissen, dass die Karthager üble Praktiken durchführten, einschließlich massiver Säuglingsopfer, indem sie lebendig verbrannten, und dass „der Anteil der Opfer, bei denen ein Lamm oder ein anderes Tier das Kind ersetzte, im Laufe der Jahrhunderte eher abnahm als zunahm“. Der moderne revisionistische Versuch, zu behaupten, dass das Kinderopfer ein Mythos sei, wurde von der Archäologie zerschlagen (genau wie der Mythos, dass die Maya friedliche Blumenbetrachter waren, ein Mythos, der mir als Kind beigebracht wurde, obwohl ich vermute, dass sie es im Vergleich zu den Wilden immer noch waren blutrünstige Azteken). Vielleicht wurde dies von den Römern übertrieben oder auch nicht. Aber selbst bei weniger kontroversen Themen, wie der politischen Organisation Karthags, kennen wir kaum etwas anderes als die groben Umrisse – die Rom nicht ganz unähnlich sind, da Karthago „eine ausgewogene Verfassung hatte, die Elemente von Monarchie, Aristokratie und Demokratie vereinte“.

Was die Karthager nicht hatten, war ein effektives Bürgermilitär oder im Allgemeinen kompetente Militärführer (eine Tatsache, die dadurch verschleiert wird, dass Hannibal der einzige Militärführer ist, an den wir uns erinnern). Die Römer hatten Bürger, die im Feld dienten, zusammen mit zuverlässigen Verbündeten. Als Zehntausende getötet wurden, wie in Cannae, stellten sie weitere Legionen aus der Bürgerschaft auf (und indem sie den Sklaven die Freiheit gewährten). Die Karthager verließen sich fast ausschließlich auf Söldner und auf Verbündete von höchst zweifelhafter Loyalität, wie die Numider, während punische Bürger nur unter verzweifelten Umständen kämpften. Für sie und die meisten der hellenistischen Welt zu dieser Zeit war Krieg eine Berechnung, bei der Geld ausgegeben wurde, um Ziele zu erreichen, und wo, wenn man verlor, ein Frieden unterzeichnet wurde, der nicht zu seinem Vorteil, aber nicht lähmend war. Die Römer wiesen hochrangige Richter als militärische Führer zu – keine Berufssoldaten, sondern ausnahmslos Männer mit militärischer Erfahrung, die dem Staat unabänderlich loyal (wie Regulus) gegenüberstanden, aber selten für Versagen bestraft wurden. Die Karthager scheinen Militärhäuptlinge auf der Grundlage der aktuellen Politik ausgewählt zu haben, die oft gekreuzigt wurden, wenn sie scheiterten. Alles in allem funktionierte das römische System viel besser – aber die Karthager waren reich genug und hatten das Glück, mehr als hundert Jahre Krieg zu führen.

Goldsworthy beginnt mit einem Überblick über Rom und Karthago, insbesondere über ihre politischen und militärischen Organisationsstrukturen (sein Wissen über das römische Militär und seine Praktiken im Laufe der Zeit ist umfangreich und wird insbesondere in seinem späteren Buch How Rome Fell gezeigt). Hier stellt er einige seiner gemeinsamen Themen vor. Er lehnt die Vorstellung ab, dass die römische Politik in sinnvoller Weise in politische Parteien der uns bekannten Art gespalten war. Vielmehr kam es auf Großfamilien und Mäzen-/Klientengruppen an, und Wahlen wurden oft oder sogar meist auf der Grundlage des Ansehens und der vergangenen Taten einer Familie entschieden, in der Annahme, dass die heutige Generation darauf vertrauen kann, dass sie verlängern diese vergangenen Taten. Alle politisch aktiven Bürger Roms und alle militärischen Führer waren dem Staat gegenüber unerschütterlich loyal – anders als in Karthago war die Idee eines abtrünnigen Generals im Grunde undenkbar. Die Armen mit begrenzter politischer Macht waren immer noch aktive Teilnehmer und Unterstützer des Staates. Und „selbst die politisch fortschrittlichsten antiken Staaten zogen häufig und mit Enthusiasmus in den Krieg, besonders wenn sie den Sieg erwarteten und sehnsüchtig erwarteten, welche Vorteile der Sieg bringen würde.“

Für den Rest des Buches marschiert Goldsworthy durch die drei aufeinander folgenden Punischen Kriege. Der Erste Punische Krieg kommt oft zu kurz, wir haben die wenigsten Informationen darüber und seine Schlussfolgerung war etwas zweideutig. Der Autor versucht dies zu korrigieren, indem er sowohl eine vollständige Analyse anbietet als auch diese an die späteren Konflikte anknüpft. Dieser Krieg, in den wie so viele Kriege hauptsächlich aufgrund bereits bestehender Spannungen und inhärenter widersprüchlicher Ziele geraten waren, konzentrierte sich auf Sizilien mit ausgedehnten Seeschlachten in den umliegenden Meeren. Dazu gehörte die vielleicht größte Seeschlacht der Geschichte, die Schlacht von Cape Ecnomus, in der bis zu 300.000 Mann gekämpft haben könnten, und die Römer verwendeten eine neue Erfindung, den Corvus, eine auf einem Drehgelenk montierte Fluggastbrücke mit einem Spitze aus Metall. Es gab ein wenig Landkampf in Afrika, aber nichts davon entscheidend, und 241 v. der Krieg endete mit einer punischen Niederlage, mit der Vertreibung der Karthager aus Sizilien (die meisten hatten sie kontrolliert) und Rom eine beträchtliche Entschädigung gezahlt.

In den nächsten Jahrzehnten brodelte der Unwille, und die Römer waren unglücklich darüber, dass Karthago nicht nur nicht vollständig untergeordnet war, sondern deutlich an Reichtum und Macht wuchs. An Orten wie Sardinien kam es zu Konflikten auf niedriger Ebene. Im Jahr 218 brach daraus der Zweite Punische Krieg aus, als Hannibal eine römische Kundenstadt in Spanien angriff (ein Gebiet, in das sowohl die Römer als auch die Karthager expandierten). Dies ist der Krieg, an den die meisten von uns denken, wenn wir an die Punischen Kriege denken, an denen Hannibal Barca (obwohl jeder dritte Karthager anscheinend Hannibal genannt wurde), Elefanten, die über die Alpen ziehen, die Schlacht von Cannae (die wahrscheinlich katastrophaleste Niederlage der Römer) beteiligt sind aller Zeiten), die Verzögerungstaktik von Fabius, Scipio Africanus und die endgültige Niederlage der Karthager in der Schlacht von Zama bei Karthago. (Ich habe auch erfahren, dass es in Italien bei „Narnia“ eine Schlacht gab, und Wikipedia sagt mir: „Das imaginäre Land Narnia, beschrieben in den Werken von CS Lewis, wurde nach der Stadt Narni [Narnia auf Latein] benannt, nachdem er gekommen war quer über den Namen in einem Atlas als Kind.“ Und schließlich endete es mit der totalen Niederlage Karthagos und seiner Reduktion auf einen Rumpfstaat unter der Herrschaft Roms.

In den nächsten fünfzig Jahren stabilisierte sich Karthago und zeigte einige Anzeichen eines Wiederauflebens sowie einige Anzeichen einer zu großen Unabhängigkeit des Handelns und Denkens. In dieser Zeit forderte Cato der Ältere immer wieder „Carthago delenda est“ („Karthago muss zerstört werden“). Was es letztendlich war, nur weil die Römer es für eine gute Idee hielten, obwohl die Aussaat mit Salz eine spätere Erfindung ist. Dies war der Dritte Punische Krieg, der mehr als alles andere eine Belagerung und Zerstörung von Karthago war, und das Ergebnis war nie zweifelhaft (im Gegensatz zum Zweiten Punischen Krieg, der leicht zur Zerstörung Roms hätte führen können).

All dies, von dem ich in meiner Zusammenfassung nur an der Oberfläche gekratzt habe, ist eine faszinierende Lektüre. Viele interessante Lektionen sind darin enthalten, sowohl für heute als auch für morgen. Um Trotzki zu paraphrasieren, Sie interessieren sich vielleicht nicht für Geschichte, aber Geschichte interessiert sich für Sie, und Bücher wie dieses zu lesen ist in der heutigen ungebildeten Welt von unschätzbarem Wert. Ganz zu schweigen davon, dass, da der Einäugige im Königreich der Blinden König ist, der gebildete Mann in der ungebildeten Welt eher in der Lage ist, sich selbst zum König zu machen. . mehr


Ursachen punischer Kriege

Die Ursache dieses Krieges war hauptsächlich das Interesse der Römischen Republik, sich durch die Eroberung Siziliens nach Süden auszudehnen, ein Gebiet, das vom karthagischen Reich dominiert wurde. Karthago, in Nordafrika, an der Küste des heutigen Tunesiens gelegen, war ein Handelsimperium mit einer unvergleichlichen Seearmee, die das gesamte westliche Mittelmeer kontrollierte. Trotz einer sehr starken Seestreitmacht war die Landarmee jedoch nicht so mächtig, und viele Mitglieder ihrer Armee waren Söldner, die um Geld kämpften, aber nicht, weil sie sich als Teil des Imperiums fühlten.

Rom war zu dieser Zeit ein expandierendes Imperium in ganz Italien mit einer identifizierten Armee mit seiner Republik und hatte viel Erfahrung in Landkampfstrategien. Trotzdem hatten die Römer keine so starke Seearmee wie die Karthager.


Die Punischen Kriege

So geschah, was glücklicherweise in der Geschichte davor oder danach selten passiert ist. Ein uralter Sitz der Zivilisation wurde mitsamt der Rasse, die ihn bewohnte, seinen Künsten und Wissenschaften, seinen Gesetzen, seiner Literatur und seiner Religion auf einen Schlag hinweggefegt, kaum ein Wrack hinterlassend, und mit ihm verschwand der letzte Rivale den Rom zu fürchten hatte, der einzige Staat, der ihm je auf Augenhöhe begegnete und daher allein zwischen ihm und dem Weltreich stand, die einzige mögliche Eindämmung der Übel, die der Verfall des republikanischen Geistes, die Vermehrung des Reichtums, der Missbrauch der Eroberung , und die Versuchungen der absoluten Macht würden mit Sicherheit ihren Zug herbeiführen. Es ist ein dreimal melancholisches Bild. Es ist das zweite Buch der Æneid in strenger und einfacher Tatsache. Der große römische Dichter brauchte für sein prachtvolles Bild vom Fall Trojas kein einziges Detail seiner Phantasie zu gebrauchen. Das Brennen und Gemetzel, das Einstürzen einstürzender Häuser, die Auslöschung einer reichen und alten Stadt, die viele, ja siebenhundert Jahre lang die kaiserliche Herrschaft innehatte – alles war da, geschrieben in Buchstaben aus Blut und Feuer, in der Rekord der bedeutendsten Leistung seines eigenen Landes! Es war ein Verlust, der nicht ersetzt werden konnte. Das Territorium von Karthago versorgte Rom in den ein oder zwei Jahrhunderten, die die Republik noch andauern sollte, mit Getreide für seine Märkte und mit wilden Tieren und Gladiatoren für seine Arena. Es gab der Bevölkerung in der Tat ihr Brot und ihre zirzensischen Spiele, all das, was sie nach dem Fall der Republik jemals wollen und alles haben würden, was sie jemals haben würden. Ein schlechtes Äquivalent für die mächtige Stadt, die Königin des Mittelmeers und ihrer Inseln, die Erforscherin des Ozeans, die Amme des Handels und der Kolonisation, die Mutter von Hamilcar Barca und Mago, von Hasdrubal und Hannibal!


Appian, Die Punischen Kriege 1

Appian von Alexandria (c.95-c.165): einer der am meisten unterschätzten griechischen Historiker, Autor von a Römische Geschichte in vierundzwanzig Büchern.

Obwohl nur Appians Bücher über die römischen Bürgerkriege vollständig überliefert sind, sind auch große Teile der anderen Bücher, die Roms Auslandskriegen gewidmet sind, überliefert. Die Teile über die Punischen Kriege, die Iberischen Kriege und die Mithridatischen Kriege sind sehr wichtige historische Quellen. Dies gilt auch für Appians Bericht über den Dritten Punischen Krieg, den zweiten Teil des auf diesen Seiten vorgestellten Buches, der eine unserer Hauptquellen für diesen Konflikt ist.

Da diese Texte aus mehreren mittelalterlichen Handschriften rekonstruiert werden müssen, sind nicht alle Ausgaben von Appians Bericht über die Auslandskriege Roms gleich nummeriert. Auf diesen Seiten werden die einzelnen Einheiten eines Buches streng chronologisch gezählt.

Die Übersetzung stammt von Horace White Notizen von Jona Lendering.

Vorrunde

[1] Die Phönizier besiedelten Karthago in Afrika, fünfzig Jahre vor der Einnahme von Troja. Ihre Gründer waren entweder Zorus und Carchedon oder, wie die Römer und die Karthager selbst meinen, Dido, eine tyrische Frau, deren Mann von Pygmalion, dem Herrscher von Tyrus, heimlich ermordet worden war. Als ihr der Mord in einem Traum offenbart wurde, schiffte sie sich mit ihrem Besitz und einer Reihe von Männern, die der Tyrannei von Pygmalion entkommen wollten, nach Afrika ein und erreichte den Teil Afrikas, in dem Karthago jetzt steht.

Von den Bewohnern abgestoßen, verlangten sie so viel Land als Wohnstätte, wie sie mit einem Ochsenfell umspannen konnten. Die Afrikaner lachten über diese Leichtfertigkeit der Phönizier und schämten sich, eine so kleine Bitte abzulehnen. Außerdem konnten sie sich nicht vorstellen, wie auf so engem Raum eine Stadt gebaut werden konnte, und da sie das Geheimnis lüften wollten, stimmten sie es zu und bestätigten das Versprechen durch einen Eid. Die Phönizier schnitten die Haut rund und rund in einen sehr schmalen Streifen und umschlossen die Stelle, wo heute die Zitadelle von Karthago steht, die nach dieser Angelegenheit genannt wurde Byrsa, "verstecken".

[2] Von diesem Anfang ausgehend und die Oberhand über ihre Nachbarn gewinnend, da sie geschickter waren und sich wie die Phönizier im Seeverkehr engagierten, bauten sie eine Stadt um Byrsa. Allmählich gewannen sie an Stärke, eroberten Afrika und den größten Teil des Mittelmeers, trugen Krieg nach Sizilien und Sardinien und auf die anderen Inseln dieses Meeres und auch nach Spanien. Sie schickten zahlreiche Kolonien aus. Sie wurden den Griechen an der Macht und neben den Persern an Reichtum gewachsen.

Aber etwa 700 Jahre nach der Gründung der Stadt nahmen die Römer ihnen Sizilien und Sardinien und in einem zweiten Krieg auch Spanien weg. Anmerkung [Appian scheint zu glauben, dass Karthago um 950 v. Chr. gegründet wurde. Dies ist sicherlich nicht unmöglich, aber das traditionelle Datum ist 814 und die ältesten bekannten archäologischen Überreste stammen aus dem letzten Viertel des neunten Jahrhunderts. Die beiden Kriege, auf die Appian anspielt, sind der Erste Punische Krieg (264-241), der mit dem Verlust Siziliens an Rom endete, und der Zweite Punische Krieg (218-202).]

Dann griffen die Karthager unter Hannibal das Territorium des anderen mit riesigen Armeen an und verwüsteten Italien sechzehn Jahre lang hintereinander, aber die Römer unter der Führung von Cornelius Scipio dem Älteren, beachten Sie, [Publius Cornelius Scipio Africanus.] trugen den Krieg ins Land Afrika zerschmetterte die karthagische Macht, nahm ihre Schiffe und ihre Elefanten und verlangte von ihnen eine Zeitlang Tribut.

Ein zweiter Vertrag wurde nun zwischen den Römern und den Karthagern geschlossen, der fünfzig Jahre dauerte, bis bei einer Verletzung desselben der dritte und letzte Krieg zwischen ihnen ausbrach, in dem die Römer unter Scipio dem Jüngeren [Publius Cornelius Scipio Aemilianus. ] machte Karthago dem Erdboden gleich und verbot den Wiederaufbau.

Aber eine andere Stadt wurde später von ihren eigenen Leuten gebaut, ganz in der Nähe der ehemaligen, um die Regierung Afrikas zu erleichtern. Von diesen Dingen wird der sizilianische Teil in meinem . gezeigt Sizilianische Geschichte, die Spanier in der Spanische Geschichte, und was Hannibal in seinen italienischen Feldzügen in der Hannibalische Geschichte. Dieses Buch befasst sich mit den Operationen in Afrika von der frühesten Periode an.

Der erste Punische Krieg

[3] Über den Beginn des sizilianischen Krieges, Anmerkung [266 v. Chr. Weitere Informationen zum Ersten Punischen Krieg finden Sie im Weltgeschichte von Polybios von Megalopolis, und wurde hier online gestellt.] Die Römer schickten 350 Schiffe nach Afrika, Anmerkung [256 v. ], der weitere 200 Städte einnahm, die sich ihm wegen ihres Hasses auf die Karthager und des ständigen Vordringens ergaben, verwüstete er das Gebiet. Daraufhin baten die Karthager, da sie ihr Unglück auf eine schlechte Feldherrnschaft zurückführten, die Lacedämonier, ihnen einen Kommandanten zu schicken. Die Lacedämonier schickten ihnen Xanthippus.

Regulus, der in der heißen Jahreszeit an einem See lagerte, marschierte um ihn herum, um den Feind anzugreifen. Seine Soldaten litten stark unter dem Gewicht ihrer Arme, unter Staub, Durst und Müdigkeit und waren den Geschossen aus den benachbarten Höhen ausgesetzt. Anmerkung [255 v. Chr.] Gegen Abend kam er an einen Fluss, der die beiden Armeen trennte. Diese überquerte er sofort, um Xanthippus auf diese Weise zu erschrecken, aber dieser in Erwartung eines leichten Sieges über einen so geplagten und erschöpften Feind und die Nacht zu seinen Gunsten, zog seine Truppen zusammen und machte einen plötzlichen Rückzug aus seinem Lager. Die Erwartungen von Xanthippus wurden nicht enttäuscht. Von den 30.000 Männern, die von Regulus angeführt wurden, entkamen nur wenige mit Mühe in die Stadt Aspis. Alle anderen wurden entweder getötet oder gefangen genommen, darunter der Konsul Regulus selbst.

[4] Nicht lange danach schickten ihn die Karthager, des Kampfes müde, in Begleitung ihrer eigenen Gesandten nach Rom, um Frieden zu erlangen oder zurückzukehren, wenn er nicht gewährt wurde. note [250 BCE.] Yet Regulus in private strongly urged the chief magistrates of Rome to continue the war, and then went back to certain torture, for the Carthaginians shut him up in a cage stuck full of spikes and thus put him to death. This success was the beginning of sorrows to Xanthippus, for the Carthaginians, in order that the credit might not seem to be due to the Lacedaemonians, pretended to honor him with splendid gifts, sent galleys to convey him back to Lacedaemon, but enjoined upon the captains of the ships to throw him and his Lacedaemonian comrades overboard. In this way he paid the penalty for his successes. Such were the results, good and bad, of the first war of the Romans in Africa, note [241 BCE.] until the Carthaginians surrendered Sicily to them. How this came about has been shown in my Sizilianische Geschichte.

[5] After this there was peace between the Romans and the Carthaginians, note [240 BCE.] but the Africans, who were subject to the latter and had served them as auxiliaries in the Sicilian war, and certain Celtic mercenaries who complained that their pay had been withheld and that the promises made to them had not been kept, made war against the Carthaginians in a very formidable manner. The latter appealed to the Romans for aid on the score of friendship, and the Romans allowed them for this war only to hire mercenaries in Italy, for even that had been forbidden in the treaty. Nevertheless they sent men to act as mediators between them.

The Africans refused the mediation, but offered to become subjects of the Romans if they would take them. The latter would not accept them. Then the Carthaginians blockaded the towns with a great fleet, and cut off their supplies from the sea, and as the land was untilled in consequence of the war they overcame the Africans by the famine, but were driven to supply their own wants by piracy, even taking some Roman ships, killing the crews, and throwing them overboard to conceal the crime. This escaped notice for a long time. note [238 BCE.] When the facts became known and the Carthaginians were called to account, they put off the day of reckoning until the Romans voted to make war against them, when they surrendered Sardinia by way of compensation. And this clause was added to the former treaty of peace.


The Punic Wars: The History of the Conflict that Destroyed Carthage and Made Rome a Global Power (Unabridged‪)‬

Carthage was one of the great ancient civilizations, and at its peak, the wealthy Carthaginian empire dominated the Mediterranean against the likes of Greece and Rome, with commercial enterprises and influence stretching from Spain to Turkey. In fact, at several points in history it had a very real chance of replacing the fledgling Roman Empire or the failing Greek poleis (city-states) altogether as master of the Mediterranean. Although Carthage by far preferred to exert economic pressure and influence before resorting to direct military power (and even went so far as to rely primarily on mercenary armies paid with its vast wealth for much of its history, it nonetheless produced a number of outstanding generals, from the likes of Hanno Magnus to, of course, the great bogeyman of Roman nightmares himself: Hannibal.

However, the Carthaginians' foreign policy had one fatal flaw they had a knack over the centuries of picking the worst enemies they could possibly enter into conflict with. The first serious clash of civilizations in which Carthage was involved was with Greece, which rapidly became hostile when the Carthaginians began pushing to spread their influence towards the colonies known as Magna Graecia, which had been established in southern Italy and Sicily by several Greek poleis. These territories would become a casus belli of the First Punic War.

Certain foreign policy decisions led to continuing enmity between Carthage and the burgeoning power of Rome, and what followed was a series of wars which turned from a battle for Mediterranean hegemony into an all-out struggle for survival. Although the Romans gained the upper hand in the wake of the First Punic War, Hannibal brought the Romans to their knees for over a decade during the Second Punic War. While military historians are still amazed that he was able to maintain his army in Italy near Rome for nearly 15 years, scholars are still puzzled over some of his decisions, including why he never attempted to march on Rome.

After the serious threat Hannibal posed during the Second Punic War, the Romans didn't wait much longer to take the fight to the Carthaginians in the Third Punic War, which ended with Roman legions smashing Carthage to rubble. As legend has it, the Romans literally salted the ground upon which Carthage stood to ensure its destruction once and for all. Despite having a major influence on the Mediterranean for nearly five centuries, little evidence of Carthage's past might survives. The city itself was reduced to nothing by the Romans, who sought to erase all physical evidence of its existence, and though its ruins have been excavated, they have not provided anywhere near the wealth of archaeological items or evidence as ancient locations like Rome, Athens, Syracuse, or even Troy. Today, Carthage is a largely unremarkable suburb of the city of Tunis, and though there are some impressive ancient monuments there for tourists to explore, the large majority of these are the result of later Roman settlement.


The Fall of Carthage

The struggle between Rome and Carthage in the Punic Wars was arguably the greatest and most desperate conflict of antiquity. The forces involved and the casualties suffered by both sides were far greater than in any wars fought before the modern era, while the eventual outcome had far-reaching consequences for the history of the Western World, namely the ascendancy of Rome. An epic of war and battle, this is also the story of famous generals and leaders: Hannibal, Fabius Maximus, Scipio Africanus, and his grandson Scipio Aemilianus, who would finally bring down the walls of Carthage.

Отзывы - Написать отзыв

Енки итателей

LibraryThing-Rezension

This first-rate historian addresses the biggest rival to Roman power in the Western Mediterranean. Although the author says this is more for a general audience it is sufficiently detailed to satisfy a . Читать весь отзыв

LibraryThing-Rezension

This book is a good introduction to the history of the Punic Wars. It's well-researched and is easy to read. The author did a good job of simplifying the narration of the events, so as to make the . Читать весь отзыв

Другие издания - Просмотреть все

Об авторе (2003)

Adrian Goldsworthy has a doctorate from Oxford University. His first book, THE ROMAN ARMY AT WAR was recognised by John Keegan as an exceptionally impressive work, original in treatment and impressive in style. He has gone on to write several other books, including THE FALL OF THE WEST, CAESAR, IN THE NAME OF ROME, CANNAE and ROMAN WARFARE, which have sold more than a quarter of a million copies and been translated into more than a dozen languages. A full-time author, he regularly contributes to TV documentaries on Roman themes.


A Companion to the Punic Wars

Dexter Hoyos shows how the aristocratic Barcid family won dominance in the free republic of Carthage, and how they exploited family connections to lead Carthage to greatness at home and abroad.

For students of Hannibal, his dynasty and his legacy - this is the book to read.

  • Provides the very latest and, where relevant, well-illustrated accounts of the major aspects of Egypt?s ancient history and culture
  • Covers a broad scope of topics including physical context, history, economic and social mechanisms, language, literature, and the visual arts
  • Delivered in a highly readable style with students and scholars of both Egyptology and Graeco-Roman studies in mind
  • Provides a chronological table at the start of each volume to help readers orient chapters within the wider historical context

A sweeping, "magisterial" history of the Roman Empire from one of our foremost classicists shows why Rome remains "relevant to people many centuries later" (Atlantic).

In SPQR, an instant classic, Mary Beard narrates the history of Rome "with passion and without technical jargon" and demonstrates how "a slightly shabby Iron Age village" rose to become the "undisputed hegemon of the Mediterranean" (Wall Street Journal). Hailed by critics as animating "the grand sweep and the intimate details that bring the distant past vividly to life" (Economist) in a way that makes "your hair stand on end" (Christian Science Monitor) and spanning nearly a thousand years of history, this "highly informative, highly readable" (Dallas Morning News) work examines not just how we think of ancient Rome but challenges the comfortable historical perspectives that have existed for centuries. With its nuanced attention to class, democratic struggles, and the lives of entire groups of people omitted from the historical narrative for centuries, SPQR will to shape our view of Roman history for decades to come.


By examining a selection of responses from students attending international schools in Brazil, the United Kingdom, France, Germany, the Philippines and Switzerland, the book discusses key issues surrounding identity and cosmopolitan senses of belonging. Chapters draw from current literature and recent qualitative research to highlight the concerns that students face within the international school community, including social, psychological, and academic difficulties. The interviews provide a rich and unique body of knowledge, demonstrating how perceptions of identity and belonging are changing, especially with affiliation to a national or a global identity. The notion that international students have become global citizens through their affiliation to a global rather than a national identity exhibits a changing and potentially irreversible trend.

Global Identity in Multicultural and International Educational Contexts will be of key interest to researchers, academics and policy makers involved with international schooling and globalised education.

A Summer Reading Pick for President Barack Obama, Bill Gates, and Mark Zuckerberg

From a renowned historian comes a groundbreaking narrative of humanity’s creation and evolution—a #1 international bestseller—that explores the ways in which biology and history have defined us and enhanced our understanding of what it means to be “human.”

One hundred thousand years ago, at least six different species of humans inhabited Earth. Yet today there is only one—homo sapiens. Was ist mit den anderen passiert? And what may happen to us?

Most books about the history of humanity pursue either a historical or a biological approach, but Dr. Yuval Noah Harari breaks the mold with this highly original book that begins about 70,000 years ago with the appearance of modern cognition. From examining the role evolving humans have played in the global ecosystem to charting the rise of empires, Sapiens integrates history and science to reconsider accepted narratives, connect past developments with contemporary concerns, and examine specific events within the context of larger ideas.

Dr. Harari also compels us to look ahead, because over the last few decades humans have begun to bend laws of natural selection that have governed life for the past four billion years. We are acquiring the ability to design not only the world around us, but also ourselves. Where is this leading us, and what do we want to become?

Featuring 27 photographs, 6 maps, and 25 illustrations/diagrams, this provocative and insightful work is sure to spark debate and is essential reading for aficionados of Jared Diamond, James Gleick, Matt Ridley, Robert Wright, and Sharon Moalem.


Schau das Video: DIE 5 SCHRECKLICHSTEN FAKTEN ÜBER DIE RÖMISCHE LEGION! (Januar 2022).