Information

Sydney Silverman


Sydney Silverman, der Sohn eines Tuchmachers, wurde am 8. Oktober 1895 in Liverpool geboren. Die Familie war sehr arm und zwei der vier Kinder starben, bevor sie das Erwachsenenalter erreichten. Laut seiner Biografin Sarah McCabe: „Die Silvermans waren arm, aber ihre Armut war nicht die der Industriearbeiter des 19. Er war nie materiell erfolgreich, wahrscheinlich weil seine Sympathie für seine verarmten Kunden es ihm nicht erlaubte, sich auf ihre Kosten zu bereichern."

Silverman war äußerst intelligent und erhielt ein Stipendium für das Liverpool Institute, ein führendes Gymnasium der Stadt. Es folgten zwei weitere Stipendien, eines an der University of Liverpool und das andere an der Oxford University. Er konnte sich jedoch die Kosten eines Oxford-Stipendiums nicht leisten und beschloss, das Liverpooler Angebot anzunehmen und begann sein Studium der englischen Literatur.

1916 führte die Regierung die Wehrpflicht ein. Silverman, ein Pazifist, weigerte sich während des Ersten Weltkriegs, der britischen Armee beizutreten. Beeinflusst von den Ansichten von Bertrand Russell, den er als Kriegsdienstverweigerer aus Gewissensgründen registrierte, verbüßte Silverman mehrere Gefängnisstrafen für seinen Glauben. Sein Sohn Paul sagte später: „Seine Idee war, dass sich die Arbeiter der Welt vereinen sollten: Wenn die einfachen Männer auf beiden Seiten sich weigerten, sich den Armeen anzuschließen, hätten die Machthaber keinen Krieg führen können erklärte, alle schienen vom Kriegsfieber infiziert zu sein und mein Vater befand sich in der Minderheit."

Ein anderer Sohn, Roger Silverman, kommentierte: „Vater wurde in die Militärkaserne gebracht, aber als er dort ankam, gehorchte er den Befehlen nicht und wurde deshalb verhaftet und vor ein Kriegsgericht gestellt. 1917 wurde er zu zwei Jahren Zwangsarbeit verurteilt und im Gefängnis in Preston." Später wurde er nach Wormwood Scrubs versetzt. Silvermans Erfahrungen im Gefängnis machten ihn zu einem Verfechter der Strafreform.

Nach Kriegsende kehrte Silverman an die University of Liverpool zurück, um sein Studium abzuschließen. 1921 bewarb er sich erfolgreich um einen Lehrauftrag an der Universität Helsinki. Silverman kehrte 1925 nach England zurück und qualifizierte sich nach weiteren Studien 1927 schließlich als Anwalt. In den nächsten Jahren entwickelte er sich einen Ruf als Anwalt, der bereit war, die Interessen der Armen in Liverpool zu verteidigen. Dazu gehörten Arbeiterentschädigungsansprüche und Vermieter-Mieter-Streitigkeiten.

Silverman heiratete Nancy Rubinstein, deren Familie Ende des 19. Jahrhunderts vor den russischen Pogromen nach Liverpool geflohen war. Nancy war wie ihr Vater eine talentierte Musikerin. In den nächsten Jahren hatte das Paar drei Söhne, Paul, Julian und Roger.

Als Mitglied der Labour Party wurde Silverman 1932 zum Stadtrat gewählt. Bald darauf wurde er als Parlamentskandidat für Nelson und Colne angenommen und trat nach den Parlamentswahlen 1935 ins Unterhaus ein. Silverman war einer der führenden Gegner von Oswald Mosley und der British Union of Fascists. 1935 äußerte Mosley starke antisemitische Ansichten und provokative Märsche durch jüdische Viertel in London führten zu Unruhen. Silverman war einer von denen, die die Verabschiedung des Gesetzes über die öffentliche Ordnung von 1936 unterstützten, das das Tragen von politischen Uniformen und Privatarmeen illegal machte, Drohungen und beleidigende Worte zu einer Straftat machte, und dem Innenminister die Befugnis einräumte, Märsche zu verbieten.

Silverman behielt seine pazifistischen Ansichten bei, bis er herausfand, was mit den Juden in Nazi-Deutschland geschah. Er unterstützte daher die Beteiligung Großbritanniens am Zweiten Weltkrieg voll und ganz. Er kritisierte jedoch Winston Churchill, der die Politik der "bedingungslosen Kapitulation" förderte, und argumentierte, dass sorgfältig ausgearbeitete Friedensziele den Krieg schneller beenden würden.

Als die Labour Party 1945 die Parlamentswahlen gewann, sollte Silverman ein Posten in der neuen Regierung angeboten werden. Silverman vertrat jedoch eine starke linke Meinung und Clement Attlee entschied sich dagegen, ihm einen Job anzubieten. Für diese Entscheidung gab es laut Historiker Ben Pimlott noch andere Gründe. Silverman und Ian Mikardo erhielten keine Posten, weil sie "dem auserwählten Volk gehörten und er glaubte, dass er nicht mehr von ihnen wollte".

In den nächsten Jahren wurde Silverman sehr kritisch gegenüber Ernest Bevin und seiner Rolle als Außenminister. Besonders verärgert war er über seinen Umgang mit der Sowjetunion. Seine Biografin Sarah McCabe argumentiert: "Silverman kritisierte heftig die Handhabung der Beziehungen des Außenministers zur Sowjetunion, denn er behauptete, Bevin habe mit Russland verhandelt, als wäre es die Kommunistische Partei, die in Großbritannien sowohl gefürchtet als auch verachtet wurde; stattdessen dachte er, dass die Sowjetunion ein großartiges Volk verkörpere, dessen Rechte und Würde respektiert werden sollten."

Silverman war ein starker Gegner der Todesstrafe und schaffte es 1948, das Unterhaus davon zu überzeugen, einer fünfjährigen Aussetzung der Hinrichtungen zuzustimmen. Diese Klausel des Criminal Justice Bill wurde jedoch im House of Lords abgelehnt. Als Ergebnis gründete Silverman die Kampagne zur Abschaffung der Todesstrafe. 1953 veröffentlichte er sein Buch, Gehängt und unschuldig?

Im November 1954 wurden Silverman, Michael Foot und drei weitere aus der Labour Party ausgeschlossen, weil sie sich gegen ihre nukleare Verteidigungspolitik wandten. Drei Jahre später gründete Silverman mit Kingsley Martin, JB Priestley, Bertrand Russell, Fenner Brockway, Vera Brittain, James Cameron, Jennie Lee, Victor Gollancz, Richard Acland, AJP Taylor, Canon John Collins und Michael Foot die Kampagne für nukleare Abrüstung ( CND).

Silverman setzte seine Kampagne gegen die Todesstrafe fort und brachte 1956 einen Gesetzesentwurf für private Mitglieder zur Abschaffung der Todesstrafe ein. Wieder einmal wurde es im House of Lords besiegt. Silverman weigerte sich, geschlagen zu werden, und wie Ian Mikardo betonte, war Silverman „unvergleichlich mutig, sich für unpopuläre Anliegen einzusetzen und einem feindseligen Publikum entgegenzutreten“. Joseph Mallalieu war weniger schmeichelhaft: „Von allen Persönlichkeiten des Unterhauses ist vielleicht Mr. Sydney Silverman am irritierendsten nach oben, als ob er ihm Zoll geben wollte. Tatsächlich scheint er mit seiner eigenen Kürze zu beschäftigt zu sein."

Bei den Parlamentswahlen 1964 wurde Silverman mit größerer Mehrheit ins Unterhaus zurückgekehrt, obwohl einer der Kandidaten, obwohl er sich vorgeblich Labour nannte, die Rückkehr der Todesstrafe für jeden Mord auf sein Programm stellte. Harold Wilson, der neue Premierminister, war ebenfalls ein Gegner der Todesstrafe und seine Labour-Regierung stimmte zu, ein Gesetz zu erlassen, das die Todesstrafe für fünf Jahre abschafft. Mit überwältigender Unterstützung im Unterhaus stimmten die Lords der Verabschiedung der Maßnahme zu.

Seine Biografin Sarah McCabe argumentiert: „Silverman hatte eine Leidenschaft für Gerechtigkeit und Gleichheit, die ihn weit links von seiner Partei hielt, sodass er sich dem Establishment nicht empfahl. Außerdem war er nicht gut im kollektiven Handeln; Die meisten seiner Schlachten kämpfte er allein, denn er genoss es, seinen Gegnern den Schwanz zu verdrehen, und hätte diese Freude vielleicht verweigert, wenn er mit anderen zusammengearbeitet hätte." Sein Kollege Richard Crossman sagt: "Silverman war eitel, schwierig und unkooperativ. Niemand konnte ihn dazu bringen, in irgendeiner Art von Gruppe zu arbeiten. Er blieb sein ganzes Leben lang ein individualistischer Hinterbänkler."

Sydney Silverman starb am 9. Februar 1968 im Krankenhaus in Hampstead.

Von allen Persönlichkeiten des Unterhauses ist vielleicht Mr. Sydney Silverman die irritierendste. Tatsächlich scheint er mit seiner eigenen Kürze zu beschäftigt zu sein. Daher sind selbst seine Witze oft überdimensioniert, und er folgt ihnen mit einem extravaganten Gegacker und klatscht sich vor Freude aufs Knie. Oft geht es bei diesen Geschichten darum, dass irgendeine Körperschaft, sei es ein Unternehmen oder eine andere und sehr wahrscheinlich der Nationale Vorstand der Partei, von ihm abgewertet wurde.

Die Irritationen, die Mr. Silverman privat produziert, werden in der Öffentlichkeit verdoppelt. Er wird sich von seinem Ecksitz unter der Gangway erheben und, obwohl das Haus bestrebt ist, sich anderen Geschäften zu widmen, über einen technischen Punkt argumentieren. Das Haus schreit manchmal in echter Wut. Aber er besteht darauf. Schließlich lässt das Haus nach und wartet hoffnungsvoll darauf, dass ihm das Gegenteil bewiesen wird. Aber das Irritierendste an ihm ist, dass er weitaus meistens Recht hat.

Dies könnte lediglich darauf hindeuten, dass er ein guter Anwalt ist; Aber er hat viel mehr zu bieten als die bloße Fähigkeit, technische Punkte zu argumentieren. Aus einer großen und nicht besonders wohlhabenden jüdischen Familie aus Liverpool stammend, musste er sich durch Stipendien seine eigene juristische Ausbildung erkämpfen. Als er anfing zu praktizieren, hatte er gerade genug Geld, um ein Büro zu eröffnen und einer Schreibkraft einen Wochenlohn zu zahlen. Aber innerhalb kurzer Zeit war er vielleicht der aktivste und sicherlich einer der erfolgreichsten Anwälte in Liverpool. Dieser Erfolg war nur teilweise auf seine forensischen Fähigkeiten in den Polizeigerichten zurückzuführen. Mehr noch, es lag an seiner Leidenschaft für das, was er für richtig hält, und an seiner Voreingenommenheit, zu glauben, dass das Recht eher auf der Seite des kleinen Mannes liegt als auf der Seite der Mächtigen.

Dieselbe Leidenschaft und Hartnäckigkeit hat seine Arbeit im Unterhaus befeuert. Auch dort hat er die Fähigkeit bewiesen, leidenschaftlich zu argumentieren und sich in weit mehr als nur Formalitäten zu rechtfertigen. Im Jahr 1945, als Labour nach dem überwältigenden Wahlsieg kaum zu Atem kam und sich darauf vorbereitete, die Welt neu zu gestalten, hielt Silverman viele Regierungsgeschäfte zurück und hätte die Regierung möglicherweise sogar in einem scheinbar kleinen Punkt gestürzt – ob Altersrentner erhalten sollten? sofort ihre erhöhte Rente oder warten Sie, bis jede neue Leistung im Rahmen des geplanten Volksversicherungsgesetzes umgesetzt werden kann. Die Regierung war für Verzögerungen und erklärte, dass eine vorherige Zahlung an die alte verwaltungstechnisch unmöglich sei. Zunächst schien eine Mehrheit der parlamentarischen Labour Party mit der Regierung und gegen Silverman zu sein. Aber er blieb hartnäckig, und mit der Zeit begann eine Mehrheit zu glauben, dass sich die Partei bei der Wahl doch ausdrücklicher verpflichtet hatte, den Rentnern zu helfen, als sie sich verpflichtet hatte, anderen Teilen der Gemeinschaft zu helfen, und dass vielleicht das, was schien, unmöglich konnte mit Entschlossenheit ohne große Schwierigkeiten getan werden. Schließlich gab die Regierung nach und die Altersrentner bekamen ihre Erhöhung sechs Monate früher als geplant.

Wie bei Rentnern, so bei Arbeitslosen. Silverman protestierte 1946 gegen Klauseln im National Insurance Bill, die vorsahen, dass ein Mann oder eine Frau den Anspruch auf Leistungen nach einer bestimmten Zeit der Arbeitslosigkeit erschöpfen sollte. Obwohl er etwa 40 andere Mitglieder überredete, ihm in die Lobby zu folgen, gewann die Regierung leicht. Doch neun Jahre später begannen offizielle Labour-Sprecher, sich für das einzusetzen, was er befürwortet hatte.

Weder die Fähigkeit, weit häufiger richtig als falsch zu liegen, noch die Genialität und pedantische Logik, mit der er seine Fälle argumentiert, macht Silverman Freunde. Aber seine Beharrlichkeit, sein Mut und seine Aufrichtigkeit haben ihm längst Respekt eingebracht. In den letzten Monaten hat eine andere Eigenschaft begonnen, echte Zuneigung zu erzeugen. Das ist die Eigenschaft, bereit und fähig zu sein, sich fast auszulöschen, wenn die Sache, für die er kämpft, es erfordert.

Dies ist eine Qualität, die in den jüngsten Debatten über das Aufhängen besonders beeindruckend war. Silverman war für die Einführung des Themas in dieses Parlament verantwortlich gewesen. Als sein Antrag, die Aussetzung der Todesstrafe zu fordern, gegen den Rat der Regierung angenommen wurde, stimmte die Regierung zu, Zeit für einen Gesetzesentwurf eines privaten Mitglieds zu finden. Durch einen Zufall des Stimmzettels erhielt Silverman zufällig die Chance, eine solche Rechnung selbst vorzulegen; und als der Tag der zweiten Lesung kam, befürchteten einige Gegner der Todesstrafe, dass ihr Hauptsponsor die schwankenden Wähler gegen sie verletzen könnte. Diese Befürchtungen waren unbegründet. Silverman war sachlich, emotionslos und unaggressiv bis zur Dumpfheit. Wenn dies Klugheit war, war es eine Klugheit, die das Haus beeindruckte, anstatt es zu irritieren.

Silverman hat sein Leben lang gekämpft (und damit einen besonderen Platz sowohl in der Arbeiterbewegung als auch im Unterhaus erobert). Doch bis jetzt ist die Anerkennung, die er verdient hat, von Spott und Verzweiflung berührt, als wäre er mit all seinen Fähigkeiten nur ein Spinner oder ein alter Langweiler. Aber jetzt gibt es Anzeichen dafür, dass sich dies ändert, vielleicht weil sich Silverman selbst verändert hat.

In einer kraftvollen Ansprache, die ohne Notizen gehalten wurde, bewegte Silverman die zweite Lesung seines neuen Gesetzesentwurfs. Im Unterhaus bestand nun kein Zweifel mehr über das Ergebnis, und der Gesetzentwurf ging zu gegebener Zeit an die Lords, die alle bisherigen Versuche zur Abschaffung der Todesstrafe abgelehnt hatten. Aber die Kampagne zur Abschaffung der Todesstrafe hatte ihre Arbeit gut gemacht und das Gesetz ging durch. Dies war der Höhepunkt von Silvermans parlamentarischer Karriere, denn er starb vor Ablauf der fünfjährigen Suspendierungsfrist und erlebte nicht den Abschluss einer seiner großen parlamentarischen Bemühungen.

Als abschließende Einschätzung des scharfsinnigen Parlamentariers kann man sagen, dass er eine Leidenschaft für Gerechtigkeit und Gleichheit hatte, die ihn weit links von seiner Partei hielt, sodass er sich dem Establishment nicht empfahl. Außerdem war er nicht gut im kollektiven Handeln; die meisten seiner Schlachten kämpfte er allein, denn er genoss es, seinen Gegnern die Schwänze zu verdrehen, und hätte dieser Freude vielleicht beraubt, wenn er mit anderen zusammengearbeitet hätte. Dennoch bleibt sein Beitrag zum Denken seiner Partei, zum Fortschritt der Strafreform und zum Wohl seiner Mitjuden unbestritten. Für seine Wähler und seinen Agenten war er in seinen Diensten unfehlbar. Sie antworteten ihm mit einer herzlichen persönlichen Hingabe.


Todesstrafe in Großbritannien vor 50 Jahren ausgesetzt

Die Aussetzung der Todesstrafe wegen Mordes kam für Gwynne Evans und Peter Allen, die letzten Menschen, die in Großbritannien hingerichtet wurden, zu spät. Beide Männer wurden zum Tode verurteilt, nachdem sie einen Mann zu Tode geprügelt hatten, mehrere Monate bevor das Parlament über die Revision des Gesetzes über die Todesstrafe abstimmte.

Es war ein Gesetzentwurf eines privaten Mitglieds, der von Sydney Silverman MP vorgelegt wurde, der zu der Gesetzesänderung führte.

Manchester Guardian, 23. November 1955.

Silverman spürte wahrscheinlich, dass seit dem Ende des zweiten Weltkriegs die Rufe nach Abschaffung lauter wurden. Zweimal zuvor - 1948 und 1956 - hatten die Lords Vorschläge zur Abschaffung der Todesstrafe gemacht. Aber bezeichnenderweise haben die Konservativen 1957 das Mordgesetz verabschiedet, das die automatische Todesstrafe für Mord so gut wie abgeschafft.

Aber einige fürchteten, was passieren könnte, wenn die Todesstrafe abgeschafft würde.

The Guardian, 7. Januar 1965.

In Schottland forderten Polizeiverbände, die befürchteten, dass Kriminelle gewalttätiger werden würden, weil sie wussten, dass ihnen nicht die Todesstrafe für Tötung drohen würde, die Bewaffnung ihrer Beamten.


Ruth Ellis und das Hängen, das eine Nation erschütterte

Im Juli 1955 wurde Ruth Ellis, eine Mutter von zwei Kindern, trotz eines großen öffentlichen Aufschreis wegen Mordes gehängt, nachdem sie ihren gewalttätigen Freund erschossen hatte. Lizzie Seal erklärt, wie die Hinrichtung die öffentliche Meinung gegen die Todesstrafe in Großbritannien beeinflusst hat

Dieses Gewinnspiel ist jetzt geschlossen

Veröffentlicht: 10. Juli 2019 um 10:00 Uhr

Als sich der 13. Juli 1955 um 9 Uhr morgens näherte, begannen Menschenmengen, die Straßen vor dem Holloway-Gefängnis zu säumen. Einige starrten feierlich auf die Gefängnismauern. Andere beteten. Die meisten verstummten. Im Gefängnis empfing Ruth Ellis die Kommunion und trank ein Glas Brandy. Dann, als die Uhr zur festgesetzten Stunde tickte, wurde sie in die Hinrichtungskammer geführt.

Laut Chronik der Nachrichten, Ellis sah "ein paar Sekunden auf ein Kruzifix, bevor sie starb". Sie war, erklärte die Tagesspiegel, „die ruhigste Frau, die jemals an den Galgen gegangen ist“. Dieser Gleichmut wurde von Tausenden von Menschen im ganzen Land nicht geteilt. An diesem düsteren Julimorgen wurde Ellis die letzte Frau, die in Großbritannien hingerichtet wurde – und die Aufregung um ihr Schicksal sollte jahrelang nachhallen.

Als Ellis starb, war ihr Fall bereits ein Cause Celebre. Es dominierte die Titelseiten der Zeitungen, inspirierte Hunderte von Briten dazu, Briefe zu schreiben, die um Gnade baten, und führte zu einem dramatischen Appell in der elften Stunde um Aufschub.

Der Fall Ellis hat der Nation einen erheblichen emotionalen Aufruhr versetzt – und das liegt daran, dass sich eine Vielzahl von Briten persönlich mit der 28-jährigen Ehefrau und Mutter identifizieren konnten. Der Labour-Abgeordnete Sydney Silverman, ein Kämpfer für die Abschaffung des Todesurteils, fasste dieses Gefühl zusammen, als er in schrieb Der Stern: „Sie erscheint den meisten Menschen als normaler Mensch – allzu menschlich – schwach, töricht, überempfindlich.“

Unter großer emotionaler Not fand Ellis „Erleichterung in einem leidenschaftlichen, zwanghaften Akt der Verzweiflung“, der, wie Silverman hinzufügte, ein Beispiel für „wesentliches menschliches Pathos“ sei. Der „zwanghafte Akt der Verzweiflung“, auf den sich Silverman bezog, war die Ermordung ihres Freundes David Blakely.

Ellis und Blakely waren in einer dysfunktionalen Beziehung gefangen und im April 1955 hatte Ellis den Bruchpunkt erreicht. Am Ostersonntag – verstört über Blakelys Weigerung, mit ihr zu sprechen – ging sie in den Magdala Pub in Hampstead, wo Blakely trank. Begleitet wurde sie von Desmond Cussen, einem Mann, mit dem sie eine kurze Beziehung hatte – und der ihr schicksalhafterweise eine Waffe geschenkt hatte. Ellis benutzte diese Waffe, um Blakely zweimal zu erschießen, als er den Pub verließ, bevor er über ihm stand und ihn noch zweimal erschoss, als er auf dem Boden lag. Sie bat darum, die Polizei zu rufen und wurde von einem Polizisten festgenommen, der auch in der Magdala getrunken hatte.

Mehrere blaue Flecken

Die polizeilichen Ermittlungen zu dem Mord ergaben bald, dass die Beziehung zwischen Ellis und Blakely gewalttätig war. Ein Bericht in der Akte des Innenministeriums zu dem Fall erklärt, dass „Blakely manchmal Mrs. Ellis geschlagen hat“ und dass sie im Krankenhaus war, nachdem sie „mehrere blaue Flecken“ von ihm erhalten hatte. Ellis hatte kurz vor dem Mord eine Fehlgeburt, von der sie glaubte, dass sie von Blakely verursacht wurde, die ihr in den Bauch schlug. Die Staatsanwaltschaft bestritt nicht, dass Blakely Ellis „schändlich“ behandelt hatte oder dass sie dies emotional verstört hatte. Aber vor allem wurde während des Prozesses gegen Ellis keiner dieser Tatsachen als ausreichend erachtet, um das Urteil von Mord auf Totschlag zu reduzieren – und das obligatorische Urteil für Mord war der Tod.

Als Antwort auf die Frage des Staatsanwalts Christmas Humphreys, was sie vorhatte, als sie auf Blakely schoss, antwortete Ellis: „Es ist offensichtlich, dass ich ihn töten wollte, als ich ihn erschoss.“ Doch selbst ohne ein so unverblümtes Eingeständnis wäre es für Ellis äußerst schwierig gewesen, ein anderes Urteil als Mord zu erwirken. Das Gesetz erkannte Ellis’ Erfahrungen mit körperlichem und emotionalem Missbrauch nicht als relevant für ihre Verteidigung an – ein deutliches Beispiel dafür, wie weit das Rechtssystem den Erfahrungen von Frauen mit geschlechtsspezifischer Ungleichheit nicht gerecht wurde.

Dass Ellis ein Schuldspruch erhalten würde, war also scheinbar unvermeidlich. Was diesen Fall zu einem Cause célèbre machte, war die Tatsache, dass sie an den Galgen ging. Frauen wurden in Großbritannien selten hingerichtet: 90 Prozent der im 20. Jahrhundert zum Tode Verurteilten wurden begnadigt. Blakelys Misshandlung von Ellis und ihr emotionaler Stress schienen gute Gründe zu bieten, ihre Strafe umzuwandeln, und viele Leute gingen davon aus, dass dies passieren würde. Als dies nicht der Fall war, waren Tausende von Briten entsetzt. Unter ihnen wären Leser der Täglicher Herold die ihre Chance auf eine Begnadigung als „gut – viel besser als ausgeglichene Wetten“ bewertete. Dieser Optimismus war zweifellos vom Fall Sarah Lloyd inspiriert, die ihre 87-jährige Nachbarin ermordet hatte, indem sie sie mit einem Spaten schlug und kochendes Wasser über sie goss. Lloyd wurde zum Tode verurteilt, aber sie wurde nicht gehängt. Ihre Strafe wurde am 7. Juli 1955 umgewandelt, und es gab noch nicht einmal einen Antrag auf Rettung. Dieselbe Nachsicht würde Ellis nicht gewährt werden.

Wilder Widerspruch

Die Täglicher Herold berichtete, dass es „ein Moment angespannter Emotionen“ war, als die Gouverneurin von Holloway, Dr. Charity Taylor, Ellis in ihrer Todeszelle mitteilen musste, dass keine Gnadenfrist gewährt worden war. Der Herold argumentierte, dass Ellis weder in den Vereinigten Staaten noch in Deutschland hingerichtet worden wäre, und beklagte den „wilden Widerspruch zu allem, was vernünftig und sanft im britischen Charakter ist“, den die Beibehaltung des Hängens mit sich brachte.

Die Presse war nicht einheitlich gegen Ellis' Hinrichtung, aber selbst Geschichten, die zur Unterstützung der Entscheidung der Innenministerin geschrieben wurden, sie nicht zu begnadigen, hoben die Probleme mit der Todesstrafe hervor. Die Nachrichtenchronik stimmte zu, dass Ellis keine „besondere Nachsicht“ erhalten könne, nur weil sie „eine Frau und eine Alkoholikerin“ sei. Es empfahl jedoch, die Todesstrafe für einen experimentellen Zeitraum auszusetzen, um zu beurteilen, ob das Hängen beibehalten werden muss.

Warum hat Ellis keine Gnadenfrist verdient? Nachforschungen in den Archivakten deuten darauf hin, dass der vorsätzliche Charakter des Mordes und die Tatsache, dass er mit einer Waffe begangen wurde, gegen sie angerechnet wurde. Ellis’ wahrgenommene sexuelle Unmoral war auch ein wichtiger Faktor bei der Entscheidung, ihre Strafe nicht umzuwandeln. Sie war nicht mit David Blakely verheiratet, und eine „nachsichtige Ansicht“ konnte nicht vertreten werden, wenn „sie mit einem anderen Mann Umgang hatte und Geld von ihm erhielt“ (ein Hinweis auf Desmond Cussen). Die Nichteinhaltung konventioneller Moralstandards in Bezug auf Ehe und Monogamie erwies sich für Ruth Ellis als fatal.

Aber wie die Presse bald deutlich machen würde, stand die unversöhnliche Interpretation von Blakelys Ermordung durch das Justizsystem weit außerhalb des Einklangs mit der öffentlichen Meinung. Kaum war das Urteil verkündet worden, sammelten sich Petitionen „in ganz Großbritannien“, so die Täglicher Express. Die Manchester-Wächter erklärte, dass diese „mehrere tausend Unterschriften“ enthielten und dass dem Innenminister stapelweise Briefe mit der Aufforderung zur Begnadigung zugestellt würden.

Viele dieser Briefe sind in den Akten des Innenministeriums über Ruth Ellis im Nationalarchiv überliefert und eine unschätzbare Informationsquelle über die öffentliche Meinung zu dem Fall. In den Akten des Innenministeriums befinden sich mehr als 600 Briefe, Postkarten und Telegramme der Bevölkerung. Neunzig Prozent von ihnen fordern einen Aufschub.

Ruth Ellis war Mutter von zwei kleinen Kindern, was vielen Briefschreibern ein Anliegen war, von denen einer die „Lebenszeit der tragischen Erinnerung und des Todes“ hervorhob, die den Kindern bevorsteht, wenn sie erhängt wird. Mutterschaft war für Frauen in den 1950er Jahren eine äußerst wichtige soziale Identität und die Grundlage, von der aus sie Ansprüche auf ihre Staatsbürgerschaft erheben konnten. Mehrere Korrespondenten identifizierten sich als „selbst Ehefrau und Mutter“.

Diese persönliche Identifikation mit Ellis war der Schlüssel zu der Empathie, die ihr Fall hervorrief. Für viele stimmten die Umstände ihres Verbrechens mit dem zeitgenössischen kulturellen Verständnis von Mutterschaft und romantischer Liebe überein. Blakelys Ermordung wurde weithin als „Verbrechen aus Leidenschaft“ beschrieben, und es gab die Auffassung, dass die emotionale Intensität von Ellis’ Liebe zu ihrem Freund als Milderung ihres Verbrechens verstanden werden sollte. In einem Schreiben an den Innenminister verwiesen viele Mitglieder der Öffentlichkeit auf ihre eigenen unglücklichen Beziehungen und Enttäuschungen in der Liebe, wobei eine Frau erklärte, dass sie sich „im selben Boot wie Frau Ellis“ befand.

Öffentliche Schläge

Ein Großteil der öffentlichen Sympathie für Ellis wurde durch die Gewalt geschürt, der sie durch Blakelys Hände ausgesetzt war. Die Sonntagsspiegel der Frau lief über vier Wochen eine von Geistern geschriebene, serialisierte Lebensgeschichte von Ellis. In der am Sonntag vor ihrer Hinrichtung veröffentlichten Folge erklärte Ruth, wie sie Blakely Geld für Zigaretten, Essen und Trinken gab und wie er sie angreifen würde, wenn er betrunken war. Sie beschrieb, wie "er mir ins Gesicht schlagen und mich schlagen würde". Einmal verlor er „alle Kontrolle. Seine Faust traf mich zwischen die Augen und ich fiel zu Boden. Er hat mich brutal geschlagen, als ich da lag.“

Briefe aus der Öffentlichkeit argumentierten, dass Blakelys Brutalität bei ihrer Verurteilung nicht ausreichend berücksichtigt worden sei. Eine Korrespondentin sagte: „Nur eine Frau versteht, dass sie in der gleichen Lage war wie ich und Millionen andere, die von unseren Ehemännern geschlagen wurden.“

Was Blakely angeht, wurde er als "Kad", "Vampir" und "Parasit" bezeichnet. Sein Verhalten wurde als Verstoß gegen die Ideale der romantischen Liebe der Mitte des 20. Jahrhunderts angesehen, die verlangten, dass Partner nicht nur Erfüllung bieten, sondern auch kooperativ und kameradschaftlich sein sollten.

Den falschen Mann aufhängen

Was Ellis 'Hinrichtung noch umstrittener machte, war, dass sie zu einer Zeit stattfand, in der die Moral des Tötens von Menschen zunehmend in Frage gestellt wurde – und als das Justizsystem beschuldigt wurde, zwei hochkarätige Justizirrtümer beaufsichtigt zu haben.

Der 19-jährige Derek Bentley wurde 1953 gehängt, obwohl er befürchtete, dass er wenig Verantwortung für den von seinem jüngeren Freund begangenen Mord an einem Polizisten trug.

Im selben Jahr ging auch John Christie zum Galgen, nachdem am Rillington Place 10 in Notting Hill mehrere Leichen entdeckt wurden. Christie war schuldig. Aber was seinen Fall so umstritten machte, war die Tatsache, dass Timothy Evans, ein Bewohner von Rillington Place 10, drei Jahre zuvor wegen des Mordes an seiner Frau und seinem Baby hingerichtet worden war. Während seines gesamten Prozesses behauptete Evans, John Christie sei verantwortlich. Es schien klar, dass ein unschuldiger Mann gehängt worden war.

Diese Fälle haben die Frage der Todesstrafe fest ins nationale Bewusstsein gerückt. Dies war kein trockenes, technisches Thema, das von Männern in Anzügen hinter verschlossenen Türen diskutiert wurde, sondern eines, das die Fantasie der Öffentlichkeit anregte und die Menschen auf emotionaler Ebene berührte. Der Tod von Ruth Ellis verstärkte diese Wirkung.

Nach Ellis Hinrichtung starteten der Verleger Victor Gollancz und der Schriftsteller Arthur Koestler die Nationale Kampagne zur Abschaffung der Todesstrafe. Damit wollte man sowohl Ungerechtigkeit hervorheben als auch öffentliche Emotionen wecken. In ihrem Buch von 1961 Am Hals gehängt, behaupteten Koestler und Cecil Rolph, dass „Emotionen oder inhärente Gefühle manchmal ein sicherer Leitfaden für das Richtige sein können“. Damit entgegneten sie dem Argument von Hugh Klare, dem Sekretär der Strafrechtsreform und der Abolitionistengruppe Howard League, dass „rationale Strafpolitik nicht von Stimmungen beeinflusst werden sollte“.

Innerhalb von zwei Jahren nach Ellis' Tod spiegelte sich diese gesteigerte öffentliche Meinung im Gesetz wider. Das Homicide Act 1957 begrenzte die Todesstrafe, indem es auf bestimmte Arten von Mord beschränkt wurde. Es war ein ziemlich kompromittiertes Gesetz, aber es gab den Ton an für das, was 1965 folgen sollte, als die Labour-Regierung von Harold Wilson den Mord (Abolition of Death Penalty) Act verabschiedete. Die letzten Hinrichtungen in Großbritannien hatten ein Jahr zuvor stattgefunden.

Solche Veränderungen werden nicht durch den Fall einer Person bewirkt. Aber trotz allem bleibt Ruth Ellis eine sehr bedeutende Figur – sowohl in Bezug auf den langen Weg zur Abschaffung als auch in Bezug auf die Auswirkungen der Todesstrafe auf das emotionale Leben der Briten in den 1950er Jahren.

Zeitleiste: Der Tod der Todesstrafe

1868 Das Todesstrafengesetz (Amendment) beendet die öffentliche Erhängung

1923 Edith Thompson und Freddy Bywaters werden wegen des Mordes an Ediths Ehemann hingerichtet

1930 Ein Bericht des Sonderausschusses für die Todesstrafe empfiehlt eine experimentelle fünfjährige Abschaffungsfrist, die jedoch im Parlament nicht diskutiert wird

1948 Die Todesstrafe wird zwischen Februar und November während der Debatten über ein Gesetz zur Strafjustiz ausgesetzt. Aber ein Strafjustizgesetz kommt ohne Aufhebungsklausel aus

1949 Eine Königliche Kommission für die Todesstrafe prüft, ob der Anspruch auf die Todesstrafe eingeschränkt oder geändert werden sollte. Es wird nicht vor 1953 berichtet

1953 Derek Bentley wird im Januar aufgrund öffentlicher Bedenken hinsichtlich der Gerechtigkeit in seinem Fall gehängt. John Christie wird im Juli desselben Jahres hingerichtet, was Zweifel an der Schuld von Timothy Evans aufkommen lässt, der 1950 gehängt wurde

1957 Das Mordgesetz wird verabschiedet, das die Todesstrafe auf bestimmte Arten von Mord beschränkt, die Verteidigung gegen Provokation erweitert und die Verteidigung mit verringerter Verantwortung einführt

1964 Am 13. August werden Peter Allen und Gwynne Evans gehängt – die letzte gerichtliche Hinrichtung in Großbritannien

1965 Das Murder (Abolition of Death Penalty) Act beendet die Todesstrafe für Mord, zunächst für fünf Jahre, und wird 1969 endgültig festgelegt

1998 Die Todesstrafe wird für Verrat und Piraterie mit Gewalt abgeschafft

Lizzie Seal ist Dozentin für Kriminologie an der University of Sussex. Zu ihren Büchern gehören Todesstrafe im Großbritannien des 20. Jahrhunderts: Publikum, Gerechtigkeit, Erinnerung (Routledge, 2014).


Eine kurze Geschichte der Todesstrafe in Großbritannien

Zwischen dem späten 17. und frühen 19. Jahrhundert hat Großbritanniens „Bloody Code“ mehr als 200 Verbrechen – viele davon trivial – mit der Todesstrafe bedroht. Schreiben für Geschichte Extra, Kriminologin und Historikerin Lizzie Seal betrachtet die verschiedenen Arten der Vollstreckung der Todesstrafe in der britischen Geschichte und untersucht den Zeitrahmen bis zu ihrer Abschaffung im Jahr 1965

Dieses Gewinnspiel ist jetzt geschlossen

Veröffentlicht: 12. März 2019 um 16:00 Uhr

Britische Strafen

Bereits in der angelsächsischen Ära bis 1965, als die Todesstrafe abgeschafft wurde, wurde die Hauptform der Todesstrafe in Großbritannien gehängt. Dabei ging es zunächst darum, den Verurteilten eine Schlinge um den Hals zu legen und sie an einem Ast eines Baumes aufzuhängen. Mit Leitern und Karren wurden Menschen an hölzernen Galgen gehängt, was zum Erstickungstod führte.

Im späten 13. Jahrhundert verwandelte sich das Hängen in die hochritualisierte Praxis des „Zeichnens, Hängens und Vierteilens“ – die härteste Strafe, die denjenigen vorbehalten war, die Hochverrat begangen hatten. In diesem Prozess bezeichnete „Zeichnen“ das Schleppen des Verurteilten zum Hinrichtungsort. Nachdem sie gehängt wurden, wurde ihr Körper weiter bestraft, indem sie ausgeweidet, enthauptet, verbrannt und „geviertelt“ – die Gliedmaßen abgeschnitten wurden. Kopf und Gliedmaßen des Täters wurden nach der Hinrichtung oft öffentlich zur Schau gestellt.

Später konnten die Galgen „New Drop“ – erstmals 1783 im Londoner Newgate-Gefängnis verwendet – zwei oder drei Gefangene gleichzeitig aufnehmen und wurden auf Plattformen mit Falltüren gebaut, durch die die Verurteilten fielen. Die Innovation des „langen Tropfens“ [eine Methode des Aufhängens, die das Gewicht des Verurteilten, die Länge des Tropfens und die Platzierung des Knotens berücksichtigte] im späten 19. und weniger schmerzhaft als zu erwürgen.

Das Verbrennen auf dem Scheiterhaufen war eine weitere Form der Todesstrafe, die in England ab dem 11. Jahrhundert wegen Ketzerei und im 13. Jahrhundert wegen Hochverrats angewendet wurde. Es wurde auch speziell für Frauen verwendet, die wegen Kleinverrats (der Anklage wegen Mordes an ihrem Ehemann oder Arbeitgeber) verurteilt wurden. Obwohl das Hängen die Verbrennung als Methode der Todesstrafe für Hochverrat im Jahr 1790 ersetzte, wurde die Verbrennung von Personen, die der Hexerei verdächtigt wurden, in Schottland bis zum 18. Jahrhundert praktiziert.

Für andere – vielleicht glücklichere – Seelen und für zum Tode Verurteilte adeliger Herkunft wurde bis zum 18. Der Tod durch Erschießungskommando wurde auch vom Militär als Hinrichtungsform verwendet.

Der „Blutige Code“

Großbritanniens „Bloody Code“ war die Bezeichnung für das Rechtssystem zwischen dem späten 17. Die zwischen 1688 und 1815 eingeführten Gesetze betrafen hauptsächlich Eigentumsdelikte wie Taschendiebstahl, Fällen von Bäumen und Ladendiebstahl.

Trotzdem wurden im 18. Dieses Paradoxon lässt sich durch die Besonderheit der Hauptstadtstatuten erklären, die dazu führten, dass Menschen oft wegen geringerer Verbrechen verurteilt werden konnten. Beispielsweise drohte der Diebstahl von Waren über einem bestimmten Wert mit der Todesstrafe, so dass die Geschworenen dies umgehen konnten, indem sie den Wert dieser Waren unterschätzten.

Bestimmte Regionen mit mehr Autonomie, darunter Schottland, Wales und Cornwall, waren besonders zurückhaltend bei der Umsetzung des Bloody Code, und in den 1830er Jahren waren Hinrichtungen für andere Verbrechen als Mord extrem selten geworden.

Zu den stimmlichen Kritikern des Bloody Code gehörte der Abgeordnete Sir Samuel Romilly aus dem frühen 19. Jahrhundert, der sich für seine Reform einsetzte. Von Beruf Rechtsanwalt, wurde er zum Generalstaatsanwalt ernannt und trat 1806 in das House of Commons ein . Später brachte der liberale Abgeordnete William Ewart Gesetze ein, die das Hängen in Ketten (1834) und die Todesstrafe für Viehdiebstahl und andere geringfügige Vergehen (1837) abschafften.

In den 1840er Jahren betonten prominente Persönlichkeiten, darunter die Schriftsteller Charles Dickens und William Makepeace Thackeray, die ihrer Meinung nach brutalisierenden Auswirkungen des öffentlichen Hängens. Weit davon entfernt, Feierlichkeiten zu fördern, seien Aufhängungen ein unterhaltsames Spektakel, das die Leidenschaften der Menge entfachte, argumentierten sie – und die Anwesenheit der Menge sei eine potenzielle Quelle von Widerspenstigkeit. Dickens nahm 1849 an den Hinrichtungen von Maria und Frederick Manning im Horsemonger Lane Gaol im Süden Londons teil. Die beiden waren des Mordes an einem Zollbeamten namens Patrick O'Connor schuldig gesprochen worden, den sie getötet und unter den Küchendielen in ihrer Küche begraben hatten Londoner Heimat. Ihr Fall wurde von der Presse mit dem Spitznamen „The Bermondsey Horror“ bezeichnet. Dickens schrieb später an Die Zeiten Er drückte seine Abneigung gegen die „Leichtigkeit der ungeheuren Menge“ und die „Diebe, niederen Prostituierten, Raufbolde und Vagabunden jeder Art“ aus, die dort strömten, um der Hinrichtung zuzusehen.

Es gab auch eine laufende, allgemeinere Kampagne für die Abschaffung der Todesstrafe aus moralischen und humanitären Gründen. Viele Aktivisten argumentierten, dass das Zufügen von Schmerzen als korrumpierend und unzivilisiert interpretiert wurde und dass die Todesstrafe keine Erlösung des Verbrechers erlaube.

1861 wurde die Todesstrafe für alle Verbrechen außer Mord, Hochverrat Piraterie mit Gewalt und Brandstiftung in den königlichen Werften abgeschafft. Das Ende der öffentlichen Hinrichtung im Jahr 1868 (durch das Capital Punishment Act) dämpfte den Abolitionismus weiter. Aber obwohl die Stimmung gegen die Todesstrafe nicht weit verbreitet war, erregten bestimmte Fälle öffentliches Mitgefühl, insbesondere bei Frauen. Zu diesen Fällen gehörte auch Florence Maybrick, die 1889 vom Galgen befreit wurde, da Zweifel an der Stärke der Beweise gegen sie für die Vergiftung ihres Mannes bestanden. In der Zwischenzeit wurde 1899 eine Pressekampagne im Namen von Mary Ann Ansell gestartet, die des Mordes an ihrer Schwester beschuldigt wurde, die Bedenken hinsichtlich ihrer geistigen Gesundheit hervorhob. Ansell wurde dennoch in diesem Jahr gehängt.

Todesstrafe im 20. Jahrhundert

Ab der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts schränkte die Gesetzgebung die Anwendung der Todesstrafe weiter ein. Das Infanticide Act von 1922 machte die Ermordung eines Neugeborenen durch seine Mutter zu einer vom Mord getrennten Straftat und war kein Kapitalverbrechen. Die Todesstrafe für Schwangere wurde 1931 abgeschafft. Beide Änderungen brachten das Gesetz in Einklang mit der seit langem bestehenden Praxis, Schwangere oder wegen Kindsmord verurteilte Frauen nicht hinrichten zu lassen, ebenso wie die Abschaffung der Todesstrafe für unter 18-Jährige im Jahr 1933: einer unter diesem Alter wurde in Großbritannien seit 1887 hingerichtet.

Kampagnen für die Abschaffung der Todesstrafe nahmen in den 1920er Jahren wieder an Fahrt auf, teilweise ausgelöst durch die Hinrichtung von Edith Thompson im Jahr 1923. Thompson und ihr Liebhaber Freddie Bywaters wurden wegen des Mordes an Ediths Ehemann Percy gehängt. Der Fall war umstritten, weil Zweifel an der Richtigkeit der Beweise gegen Thompson bestanden (Bywaters hatte den Mord begangen, indem er Percy erstochen hatte) und auch weil Gerüchte aufkamen, dass Ediths Erhängung verpfuscht worden war.

Später im selben Jahr (1923) wandte sich die Howard League – eine Gruppe für eine Strafreform, die sich für humane Gefängnisbedingungen und einen reformatorischen Umgang mit Kriminellen einsetzte – der Abschaffung der Todesstrafe zu. Der Nationale Rat zur Abschaffung der Todesstrafe schloss sich 1925 der Kampagne an. 1927 veröffentlichte die Labour Party unter der Führung von Ramsay MacDonald ihr abolitionistisches „Manifest zur Todesstrafe“.

Einige Jahre später, in den 1930er Jahren, wurde eine wohlhabende Geschäftsfrau namens Violet van der Elst zu einer bekannten Kämpferin für die Abschaffung. Sie argumentierte, dass die Todesstrafe unzivilisiert und schädlich für die Gesellschaft sei und dass sie unverhältnismäßig auf arme Menschen angewandt werde. Zu ihren Kampagnen gehörte es, am Morgen einer Hinrichtung den Flug von Flugzeugen mit Bannern über dem jeweiligen Gefängnis zu organisieren, während sie mit einem Lautsprecher die Menschenmengen vor den Gefängnistoren ansprach und sie in Gebet und Gesang anführte.

Die erste vollständige parlamentarische Debatte über die Todesstrafe im 20. Jahrhundert fand 1929 statt und führte zur Einrichtung eines Sonderausschusses zu diesem Thema.Der Ausschuss berichtete 1930 über seine Ergebnisse und befürwortete eine versuchsweise fünfjährige Aussetzung der Todesstrafe. Der Bericht wurde jedoch weitgehend ignoriert, da das Thema auf der politischen Agenda als niedrig eingestuft wurde, da andere soziale Themen Priorität hatten.

Forderungen nach Nachkriegsreform

Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs 1945 wurde die Todesstrafe zu einem immer wichtigeren politischen und gesellschaftlichen Thema. Die Wahl der Labour-Regierung im Jahr 1945 war von großer Bedeutung, da ein höherer Anteil der Labour-Abgeordneten die Abschaffung unterstützte als die Konservativen. Sydney Silverman, Labour-Abgeordneter für Nelson und Colne, führte die parlamentarische Kampagne zur Abschaffung der Todesstrafe an und versuchte (letztendlich erfolglos), die Abschaffung in den Criminal Justice Act von 1948 aufzunehmen. Allerdings beendete das Gesetz die Zwangsarbeit, Zwangsarbeit und Auspeitschung , und etablierte ein reformistisches System zur Bestrafung und Behandlung von Straftätern.

Während dieser Zeit, in der die Todesstrafe immer stärker in den Fokus rückte, lösten bestimmte strittige Fälle öffentliche Unruhe aus. Die Hinrichtungen von John Christie und Derek Bentley im Jahr 1953, um nur zwei zu nennen, waren von zentraler Bedeutung.

Der erste Fall betrifft den Mord an einer Frau und einem Kind: Im Jahr 1950 wurde Timothy Evans, ein 25-jähriger Van-Fahrer, der ursprünglich aus Merthyr Tydfil stammte und in London lebte, wegen Mordes an seiner Frau Beryl und ihrer kleinen Tochter Geraldine gehängt . Es blieb ein relativ unauffälliger Fall, bis 1953 die Überreste von sieben Frauen im Rillington Place 10, einem Mehrfamilienhaus in Notting Hill, gefunden wurden. Wie sich herausstellte, teilten sich Evans und seine Familie das Haus gleichzeitig mit einem Mann namens John Christie, von dem Evans während seines gesamten Prozesses behauptet hatte, er sei für den Mord an Beryl und Geraldine verantwortlich gewesen. Nach Christies Verurteilung und Hinrichtung im Jahr 1953 schien es unbestreitbar, dass Evans unschuldig war.

Der zweite Fall betrifft den 19-jährigen Derek Bentley, der im Januar 1953 wegen Mordes an dem Polizisten Sidney Miles gehängt wurde. Tatsächlich war es sein Freund Christopher Craig, der Miles während des verpatzten Einbruchs des Paares in Croydon, Surrey, erschossen hatte, während Bentley von einem anderen Beamten festgenommen wurde. Craig war zum Zeitpunkt der Tat jedoch erst 16 Jahre alt und konnte daher nicht zum Tode verurteilt werden. Zweifel an der Gerechtigkeit von Bentleys Hinrichtung wurden durch seine gemeldete geringe Intelligenz und sein zartes Alter von 19 Jahren verstärkt. Bentley wurde 1998 posthum begnadigt.

Ruth Ellis, die letzte in Großbritannien hingerichtete Frau, wird zu Recht als ein wichtiger Einfluss auf die Ansichten über die Todesstrafe in Erinnerung gerufen. Ellis wurde 1955 für den Mord an ihrem Freund David Blakely gehängt, den sie vor einem Pub in Hampstead, London, erschoss. Blakely war Ellis gegenüber gewalttätig und beleidigend gewesen und es gab viel öffentliches Mitgefühl für die emotionale Belastung, unter der sie zu dieser Zeit gestanden hatte. Der Mord wurde weithin als "Leidenschaftsverbrechen" angesehen und daher verständlich, wenn nicht unbedingt entschuldbar.

Bis dahin waren Frauen fast immer von der Todesstrafe befreit worden, daher war der Schock weit verbreitet, als Ellis es nicht war. Ihr Fall erregte große Aufmerksamkeit in der Presse und bleibt aufgrund der emotionalen Debatte, die ihr Fall auslöste, und seiner Auswirkungen auf die britische Stimmung in den 1950er Jahren, ein hochsignifikanter Fall im Zusammenhang mit der Abschaffung der Todesstrafe.

Die fortgesetzten Versuche des Labour-Abgeordneten Sydney Silverman, 1956 ein abolitionistisches Gesetz zu verabschieden, scheiterten, aber im folgenden Jahr beschränkte das Homicide Act von 1957 die Anwendung der Todesstrafe auf bestimmte Arten von Mord, wie zum Beispiel die Förderung eines Diebstahls oder eines Polizeibeamten. Bis zu diesem Zeitpunkt war der Tod die zwingende Strafe für Mord und konnte nur durch Aufschub gemildert werden – eine eher politische als rechtliche Entscheidung. Diese Gesetzesänderung reduzierte die Hinrichtungen auf drei oder vier pro Jahr, aber die Todesstrafe blieb weiterhin heftig umstritten.

Am 13. August 1964 wurden Peter Allen und Gwynne Evans als letzte Menschen in Großbritannien gehängt. Sie hatten einen Taxifahrer ermordet und dies „zur Förderung des Diebstahls“ zu einem Kapitalverbrechen gemacht.

1965 setzte das Murder (Abolition of the Death Penalty) Act die Todesstrafe zunächst für einen Zeitraum von fünf Jahren aus und wurde 1969 endgültig festgelegt. Das Gesetz hatte ursprünglich als ein von Silverman eingeführter Gesetzesentwurf für private Mitglieder begonnen und wurde von Abgeordneten gesponsert von allen drei großen Parteien, darunter Michael Foot und Shirley Williams vom Labour-Konservativen Chris Chataway und dem Liberalen Jeremy Thorpe.

Die Todesstrafe wurde 1998 für gewaltsamen Verrat und Piraterie abgeschafft, was Großbritannien sowohl in der Praxis als auch im Gesetz vollständig abschafft und die Ratifizierung der Europäischen Menschenrechtskonvention ermöglicht.

Lizzie Seal ist Dozentin für Kriminologie an der University of Sussex. Zu ihren Büchern gehören Todesstrafe im Großbritannien des 20. Jahrhunderts: Publikum, Gerechtigkeit, Erinnerung (Routledge, 2014).

Dieser Artikel wurde erstmals im März 2018 von History Extra veröffentlicht


In Erinnerung an Syd Silverman, der die Vielfalt durch Jahrzehnte der Innovation geführt hat

Syd Silverman, Vielfalt&rsquos ehemaliger Eigentümer-Verleger, der am 27. August in Boca Raton, Florida, gestorben ist, steuerte Vielfalt durch entscheidende Momente in der Entwicklung des Papier-&mdash und in der gesamten Unterhaltungsindustrie.

Vielfalt wurde 1905 von Sime Silverman, Syds Großvater, gegründet. Syd Silverman erbte die Zeitung 1950 und leitete sie bis 1987. In diesen Jahrzehnten sah sich das Showbiz einigen seiner radikalsten Innovationen gegenüber, darunter der Fernsehboom, einfaches Kabel, Pay-TV, Satelliten und Heimaufzeichnungsgeräte wie der Videorecorder. Es gab auch den Aufstieg des unabhängigen Films und die Revolution der digitalen Technologie.

Bei jedem Schritt bestand Silverman darauf, dass Vielfalt (und seine Schwesterpublikation in Hollywood, Daily Variety) in der Berichterstattung über jede Innovation der Zeit voraus sein.

Syd und Jan Silverman an ihrem Hochzeitstag im Juni 1954
Mit freundlicher Genehmigung der Familie Silverman

Rückblickend erscheinen seine Entscheidungen unausweichlich. Aber im Jahr 1950 war das Fernsehen ein neues Phänomen, und viele in der Branche waren skeptisch gegenüber seiner langfristigen Wirkung, fast alles im Fernsehen wurde live gespielt und nie wiederholt.

Und am 24. September 1980, vier Jahre vor der bahnbrechenden Betamax-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, a Vielfalt Artikel prognostizierte, dass die neuen Heimrekorder die Fernsehgewohnheiten der Öffentlichkeit revolutionieren würden: &ldquoDie Leute sehen sich nicht mehr einfach nur das an, was gerade läuft &ndash sie sehen, was sie sehen möchten, wann sie es sehen möchten, manchmal frei von jeglichen kommerziellen Nachrichten.&rdquo

Der Artikel erwies sich als vorausschauend, aber er lief ohne Byline. Damals gab es noch keine Starreporter Vielfalt war der Stern.

Silverman wurde einer langen Tradition gerecht. Vielfalt wird allgemein als die erste Filmkritik im Jahr 1907 angesehen. Filme waren neu, und Vielfalt hielten sie für interessant und sehenswert. Die ersten Filme waren sechs oder sieben Minuten lang.

Die Zeitung schrieb nur über die Veränderungen in der Branche, sondern auch über die Zahlen. Vielfalt Pionierarbeit bei der Veröffentlichung von TV-Einschaltquoten und Einspielergebnissen an den Kinokassen mit letzterem leisteten die Studios Widerstand und behaupteten, es handele sich um private Informationen, aber die Reporter umgingen dies, indem sie Theaterbesitzer im ganzen Land anriefen, um Ergebnisse zu finden.

Im Uhrzeigersinn von oben: Syd mit seiner zweiten Frau Joan als Junge mit seiner Großmutter beim Rennen in Connecticut
Mit freundlicher Genehmigung der Familie Silverman

Elizabeth Guider war eine lange Zeit Vielfalt Mitarbeiter. Diese Woche erinnerte sie sich an ihre Anfänge als Auslandskorrespondentin. 1985 besuchte sie die Vielfalt Büro, mit Schreibmaschinenlärm und Tabakgeruch in der Redaktion. Guider beschrieb Silverman als „einzigartig gut gekleidet, sogar höfisch und scheinbar von allem amüsiert als Gentleman“. Er begleitete sie zu einem Gespräch in sein Büro anheben und das Gefühl haben, es wäre vulgär. Erst später erkannte sie, dass Silverman nicht nur charmant, sondern auch ein versierter Geschäftsmann war, der genau wusste, was er tat.

Während seiner Amtszeit war Daily Variety ziemlich getrennt von der Wochenzeitung. Sie tauschten Rezensionen und einige Geschichten aus, aber Silverman ließ Thomas Pryor, der von 1959 bis 1988 Herausgeber von Daily Variety war, gerne freien Lauf.

Syd Silverman war die dritte Person in seiner Familie, die die Zeitung leitete. Großvater Sime führte es bis zu seinem Tod im Jahr 1933. Syds Vater Sidne war bis zu seinem Tod im Jahr 1950 Inhaber und Herausgeber. Als Syd es erbte, war er 18 Jahre alt, sein gesetzlicher Vormund Harold Erichs leitete das Geschäft bis 1956.

Silverman war schon in der Anfangszeit eine kluge und zukunftsorientierte Präsenz. Nachdem die Publikation 82 Jahre lang in der Familie Tradition hatte, organisierte Silverman 1987 den Verkauf an Cahners Publishing, eine Tochtergesellschaft von Reed International. Erstmals wurde die Publikation von einem Unternehmen außerhalb der Silverman-Familie geführt. Im Jahr 2012 wurde die Penske Media Corporation erst der dritte Eigentümer von Vielfalt in seiner langen Geschichte.

Silverman war 85 Jahre alt, als er an einer plötzlichen Krankheit starb. Er hinterlässt seine zweite Frau, Dr. Joan Hoffman, seine vier Kinder Marie, Michael, Mark und Matthew und acht Enkelkinder. Seine erste Frau, Jan McNally Silverman, starb 1997.


Sydney Silverman - Geschichte

Was heutzutage oft vergessen wird, ist, dass die Möglichkeit der Erhängung in Großbritannien bereits vor den historischen Entscheidungen von 1964 und 1965 auf eine sehr geringe Zahl von Morden unter besonderen Umständen beschränkt war. Tatsächlich war ein wichtiger Faktor für den Erfolg des endgültigen Gesetzes zur Abschaffung der Gesetzesvorlage, dass eine vernünftige Trennung in Kapital- und Nichtkapitalmorde, wie sie mit der damals geltenden Gesetzgebung versucht wurde, sich als unmöglich herausgestellt hatte. Die endgültige Feststellung des Parlaments, dass Erhängungen völlig unangemessen waren, war das Endergebnis eines langen Prozesses.

Die Anwendung des Todes als Bestrafung, die bereits aus der frühesten Geschichte Großbritanniens bekannt ist, erreichte ihren Höhepunkt im 18. Jahrhundert, als das Parlament die ohnehin lange Liste der Kapitalverbrechen kontinuierlich erweiterte. Schließlich wurden über zweihundert Vergehen mit der Todesstrafe bestraft, darunter Diebstahl in einem Geschäft im Wert von fünf Schilling, Diebstahl von irgend etwas Geheimhaltung, Versenden von Drohbriefen, Sakrileg und Fällen eines Baumes (Trevelyan 1944: 304-5 .). Bischof 1965:185). Ab den 1820er Jahren wurde dieser „blutige Kodex“ nach und nach aufgehoben, zum Teil aufgrund des allgemeinen Aufkommens von Humanität und Aufklärung, aber auch, weil die Geschworenen immer weniger bereit waren, Menschen wegen Diebstahls und anderen kleineren Verbrechen zu verurteilen, wenn sie damit sterben sollten (Trevelyan 1944: 305 und 446-7).

Schließlich, im Jahr 1861, wurde Mord das einzige Vergehen, für das in Friedenszeiten die Todesstrafe verhängt wurde. Für dieses Verbrechen waren die Richter jedoch verpflichtet, es zu verhängen, und die Geschworenen konnten nur eine Gnadenempfehlung für den Innenminister und das Berufungsgericht hinzufügen, die sie berücksichtigen sollten, wenn gegen die Verurteilung Berufung eingelegt wurde. Im Jahr 1868 wurde eine bemerkenswerte Reform durchgeführt, als der Galgen innerhalb der Gefängnismauern platziert wurde, die für die Öffentlichkeit unzugänglich waren.

Der Aufstieg der Labour-Partei brachte Großbritannien zum ersten Mal eine große politische Kraft ein, die gegen alle Hinrichtungen zu sein schien. Im Januar 1927 veröffentlichte die Partei ein „Manifest zur Todesstrafe“, das von siebenundzwanzig prominenten Labour-Politikern unterzeichnet wurde und sich nachdrücklich für ihre Abschaffung einsetzte (Duff 1961: 139). Als jedoch eine Labour-Regierung gewählt wurde, zeigte sich, dass sie sich grundsätzlich nur der abolitionistischen Sache verschrieben hatte. 1930 wurde von einem parlamentarischen Sonderausschuss ein Bericht in Auftrag gegeben, in dem empfohlen wurde, die Hinrichtungen für einen Versuchszeitraum von fünf Jahren auszusetzen, aber weitere Schritte wurden von der Regierung nicht in Erwägung gezogen.

Als der Criminal Justice Act Anfang 1948 in einem anderen Labour-geführten House of Commons einer größeren Renovierung unterzogen wurde, berief sich ein Abgeordneter auf den Bericht von 1930, als er dem Gesetzentwurf einen Änderungsantrag zur Wirkung seines Abschlusses beifügte. Die Nation war verblüfft, als das Unterhaus das Gesetz nach einer hitzigen Debatte mit 245 zu 222 Stimmen intakt verabschiedete. genehmigte Maßnahme (Hopkins 1963:213-4).

Um die Gemüter der überforderten Abgeordneten zu beruhigen, setzte die Regierung 1949 eine weitere Königliche Kommission unter dem Vorsitz von Sir Ernest Gowers ein. Es sollte nicht die jeweiligen Vorteile von Abschaffung und Beibehaltung per se berücksichtigt werden, sondern „ob die Haftung für die Todesstrafe eingeschränkt oder modifiziert werden sollte“. Das Ziel der Regierung bestand darin, den Widerstand gegen Hinrichtungen zu verringern, möglicherweise durch die Einführung einer moderneren Hinrichtungsmethode und die Ausnahme von der Todesstrafe einiger Arten von nicht vorsätzlichen Morden und Morden, die von psychisch Instabilen begangen wurden.

Eine große Anomalie im englischen Recht war in der Tat das Fehlen eines Konzepts von „verminderter Verantwortung“ zwischen „kriminellem Wahnsinn“ und Schuld – wenn der Mörder nicht geisteskrank gewesen war, aber auch nicht in einem normalen Geisteszustand, konnte die Jury ihn nur finden schuldig und schickt eine Gnadenempfehlung an den Innenminister. Dieses Problem erregte Ende 1952 enorme Aufmerksamkeit, als ein sechzehnjähriger Junge aus Croydon, Christopher Craig, einen Polizisten bei einem Einbruchsversuch ermordete. Sein Komplize, der neunzehnjährige Derek Bentley, war eine Weile von der Polizei festgehalten worden, als Craig den tödlichen Schuss abfeuerte, aber beide wurden des Mordes für schuldig befunden. Der Fall wurde noch empörender, als Craig aufgrund seines Alters der Erhängung entkam, aber Bentley, der zum Zeitpunkt des Mordes verhaftet wurde und geistig auf dem Niveau eines Kindes war, wurde zum Tode verurteilt. Die Stimmung der Öffentlichkeit war eindeutig auf seiner Seite, und Gnadengesuche wurden von einer großen Zahl von Menschen unterzeichnet, darunter 200 Abgeordnete aller Parteien. Aber der Innenminister, Sir David Maxwell-Fyfe, war dafür bekannt, dass er den Appellen von Mördern außergewöhnlich unverblümt gegenüberstand, und selbst die Bitten seiner konservativen Politiker im Namen der politischen Zweckmäßigkeit konnten ihn nicht überzeugen. Bentley wurde im Januar 1953 gehängt (Hopkins 1963: 214-6). Später in diesem Jahr veröffentlichte die Gowers-Kommission ihren ausführlichen Bericht, der nicht den Wünschen der Regierung entsprach. Wenn es eine Reform des Todesstrafengesetzes geben sollte, sollte es die Abschaffung der Todesstrafe sein. Wieder wurde von der Regierung keinerlei Maßnahmen ergriffen, und es wurden Hinrichtungen durchgeführt.

Am 13. Juli 1955 wurde Ruth Ellis im Londoner Holloway Prison gehängt. In gewisser Weise erregte ihre Hinrichtung das öffentliche Interesse und die Sympathie, noch mehr als das von Bentley. Sie war eine unruhige Mutter von zwei Kindern, die alles auf der Welt satt hatte, vor allem aber ihren treulosen Liebhaber, den sie erschoss. Ihre Einstellung zu ihrem Schicksal war wirklich eine totale Gleichgültigkeit. Sie hatte dem Richter gedankt, als sie ihr Urteil hörte. Ihr Tod hatte nichts Ernstes oder Züchtigendes. Es war vor allem diese Hinrichtung, die eine neue Welle von Kontroversen auslöste, die dazu führte, dass die Hinrichtungen in Großbritannien für fast zwei Jahre ausgesetzt wurden und ein wichtiger gesetzgeberischer Schritt unternommen wurde, um auf die Todesstrafe zu verzichten.

1955-1956 wurde eine landesweite Anti-Hängungs-Kampagne organisiert, angeführt von Sydney Silverman, dem Labour-Abgeordneten für Nelson und Colne, und Victor Gollancz, dem Herausgeber. Mehrere namhafte Namen veröffentlichten Bücher zu diesem Thema, darunter Arthur Koestler, der während des Bürgerkriegs in Spanien zum Tode verurteilt worden war, und Albert Camus. Die Debatte ging in den Medien und im Unterhaus immer weiter, verstärkt durch den vorzeitigen Rücktritt von Albert Pierrepoint, dem jahrzehntelangen obersten Henker Großbritanniens, 1956 – aus Gewissensgründen, hieß es. Ein weiterer Gesetzesentwurf im Namen von Silverman wurde schließlich im Juni 1956 in freier Abstimmung vom Unterhaus in dritter Lesung durchgeführt, aber erneut blockierten die Lords das Projekt mit überzeugenden Stimmen von 238 zu 95 (Bromhead 1966: 59).

  • jeder Mord, der im Rahmen eines Diebstahls oder zur Förderung eines Diebstahls begangen wurde
  • jeder Mord durch Erschießen oder durch eine Explosion
  • jeder Mord, der im Verlauf oder zum Zwecke des Widerstands oder der Vermeidung oder Verhinderung einer rechtmäßigen Festnahme oder der Durchführung oder Unterstützung einer Flucht oder Rettung aus dem gesetzlichen Gewahrsam begangen wird
  • jeder Mord an einem Polizisten, der in Ausübung seiner Pflicht handelt, oder an einer Person, die einen Polizisten dabei unterstützt
  • im Falle einer Person, die zu dem Zeitpunkt, als sie den Mord begangen hat oder daran beteiligt war, ein Gefangener war, jeder Mord an einem Vollzugsbeamten, der in Ausübung seiner Pflicht handelt, oder an einer Person, die einen Vollzugsbeamten dabei unterstützt
  • zwei oder mehr Morde bei verschiedenen Gelegenheiten (Duff 1961:184).

Schnell war allen klar, dass das neue Mordgesetz trotz großer Hoffnungen keine gute Maßnahme war. Sie erlaubte trotz der Haftungsminderungsklausel die Hinrichtung von Günther Podola, der laut ärztlichen Zeugenaussagen zum Tatzeitpunkt an Amnesie litt, und Hendryk Niemasz, der offenbar im Schlafwandel ermordet hatte! Und diejenigen, die ein Verbrechen aus Leidenschaft begangen hatten, indem sie einen Mann erschossen oder versehentlich getötet hatten, während sie ihm ein paar Pfennige stahlen, wurden gehängt, während diejenigen, die ihren Mord kaltblütig geplant hatten, ihn aber mit Gift oder einem Messer taten, davor sicher waren Hinrichtung.

Das Gesetz von 1957 gab Großbritannien einen guten Eindruck davon, wie die vollständige Abschaffung des Hängens aussehen würde. Es hat die Zahl der Hinrichtungen drastisch reduziert – in den ersten sechs Jahren der 1950er Jahre gab es siebenundachtzig Erhängungen, etwa fünfzehn pro Jahr, während es in den acht Jahren von 1957 bis 1964 neunundzwanzig, weniger als vier pro Jahr waren (The Times, 12. April 1965). 1963 und 1964 gab es pro Jahr nur eine Doppelhinrichtung. Trotzdem gab es keinen nennenswerten Anstieg der Tötungsdelikte. Ähnliche Beweise lieferten viele abolitionistische Länder – in den frühen 1960er Jahren waren Großbritannien und Frankreich tatsächlich die einzigen beiden demokratischen Länder in Europa, die Hinrichtungen durchführten, und nirgendwo war die Gesellschaft dem Zusammenbruch nahe. (Die letzten Guillotinierungen in Frankreich fanden 1977 statt.)

Der Sieg der Labour-Partei bei den Parlamentswahlen von 1964 gab den Abolitionisten neue Hoffnung, die dachten, dass sogar das House of Lords seine allgemeine Haltung seit 1956 wahrscheinlich geändert habe Bestrafung bei einer freien Abstimmung im Dezember 1964, wurde ein anderer Gesetzesentwurf von Sydney Silverman in Betracht gezogen. Nach vielen Diskussionen und Versuchen der Abschaffung einschränkender Änderungsanträge im Ausschuss und dann im Unterhaus, erreichte der Gesetzentwurf seine dritte Lesung mit knirschenden 200 zu 98 Stimmen (The Times, 14. Juli 1965). Eine Woche später stimmte das House of Lords trotz der erbärmlich wütenden Proteste von Lord Kilmuir, dem ehemaligen Sir David Maxwell-Fyfe, dem Gesetzentwurf ebenfalls mit einer ähnlichen 2-zu-1-Mehrheit von 204 zu 104 zu (The Times, 21 .). Juli 1965). Nachdem der Gesetzentwurf seine königliche Zustimmung erhalten hatte, wurde 1965 der Murder Act geboren.

Das Gesetz enthielt eine von Henry Brooke, dem früheren konservativen Innenminister, eingebrachte Änderung, die besagte, dass es in fünf Jahren auslaufen sollte, es sei denn, beide Häuser stimmten dafür, es dauerhaft beizubehalten. Nach viereinhalb Jahren war der Erfolg des Experiments unausweichlich. Die Zahl der Morde ging in einer Zeit, in der andere Formen der Gewaltkriminalität erheblich zunahmen, kontinuierlich zurück, und obwohl die Zahl der Morde durch Erschießen zugenommen hatte, war nach diesen Morden auch eine ähnliche Zunahme der Selbstmorde zu verzeichnen. James Callaghan, der damalige Innenminister, beantragte die Streichung der Fünfjahresklausel aus dem Gesetz, die am 18. Dezember 1969 von beiden Häusern angenommen wurde.

Heute ist Großbritannien das einzige Land in Westeuropa, in dem eine Rückkehr zur Todesstrafe regelmäßig ernsthaft vorgeschlagen wird. Die Führer der Konservativen Partei müssen sich auf dem Parteitag jedes Jahr im Herbst widerwillig ihrer hängenden Lobby stellen, und in den letzten Jahren wurden im House of Commons von Konservativen wieder Gesetzesvorlagen zur Wiederherstellung der Todesstrafe für alle Mörder oder die Mörder von Polizisten eingebracht -Banker jedes Mal, wenn sie die Gelegenheit dazu hatten. Die Anträge wurden am häufigsten von Elizabeth Peacock, der selbsternannten Führerin der pro-hängenden Konservativen, gestellt. Die Gesetzesentwürfe wurden jedoch ausnahmslos mit großer Mehrheit bei freier Abstimmung abgelehnt – die jüngsten Ergebnisse am 21. Februar 1994 waren 406-161 für alle Morde und 385-188 für Polizeimorde (Boothroyd 1995).

Die Hinterbänkler betonen normalerweise, dass sie keine bloße Rache suchen und dass die Todesstrafe eine bessere Abschreckung als Gefängnis ist. Konkrete Beweise dafür konnten sie jedoch nie vorlegen. Stattdessen haben sie besonnen versucht, die tatsächlichen Statistiken falsch zu interpretieren, indem sie beispielsweise die Mordrate vor der Abschaffung mit der natürlich viel höheren Mordrate (Mord, Totschlag und Kindermord) nach der Abschaffung verglichen haben. Tatsächlich lag die jährliche Zahl der Morde in Großbritannien in den späten 1980er Jahren zwischen 130 und 170, gegenüber etwa 290 Anfang der sechziger Jahre (Holway 1991).

Der Aufstieg des internationalen Terrorismus in den siebziger und achtziger Jahren führte dazu, dass sich Abgeordnete bei der Verteidigung des Erhängens auf die besondere Bedrohung durch terroristische Akte berufen. Aber ihre Gegner haben schnell darauf hingewiesen, dass terroristische Morde diejenigen sind, für die die Todesstrafe am unangemessensten ist: Erstens kann das durch die Hinrichtung verursachte Martyrium Terroristen tatsächlich dazu verleiten, einen Mord zu begehen, um Öffentlichkeit für ihre Sache zu gewinnen, und zweitens die großen Zahl der Personen, die an Terrorismusfällen beteiligt sind, könnte zu besonders schweren Justizirrtümern führen.

Nach einer Erklärung des Innenministers David Maclean im Unterhaus vom 13. Dezember 1993 hatten bis 1993 nur neun seit 1969 in Großbritannien wegen Mordes verurteilte und später freigelassene Personen erneut einen Mord begangen allein in den siebziger Jahren der Anschläge auf Kneipen in Birmingham und Guildford wurden zehn Menschen verurteilt (Ewing und Gearty 1990: 18-19 und 252). In Bezug auf Justizirrtümer gibt es auch die früheren Fälle von James Hanratty, der 1962 wegen eines Mordes hingerichtet wurde, Peter Alphon gestand später, Hanratty begangen und angehängt zu haben, und Timothy Evans, der 1950 wegen Mordes an seiner Frau und seiner Tochter drei Jahre lang gehängt wurde bevor herausgefunden wurde, dass sein Nachbar John Christie ein Serienmörder war.

Die Befürworter des Hängens sind eine lautstarke Minderheit, selbst unter den Konservativen. Die britische Wahlstudie von 1992 zeigt, dass nur 49 Prozent der konservativen Unterstützer die Wiederherstellung des Hängens befürworten (Whiteley, Seyd und Richardson 1994: 66). Für die Labour- und Liberaldemokratischen Parteien und ihre Unterstützer bleibt die Todesstrafe das Thema, das in allen anderen westeuropäischen Ländern kein Thema ist. Tatsache ist, dass es in Großbritannien keine wirkliche Gefahr gibt, jemals wieder eine Person gerichtlich gehängt zu werden, auch nicht wegen Hochverrats oder Piraterie auf hoher See, den beiden verbleibenden Kapitaldelikten, die vom Murder Act nicht betroffen sind.

Für Michel Foucault (1975:15) bedeutet die Abschaffung öffentlicher Hinrichtungen in Großbritannien im Jahr 1868 und in Frankreich erst 1939, dass die Todesstrafe aufhört, ein großes Spektakel zu sein, das die breite Öffentlichkeit direkt einbezieht und zu einem „sonderbaren Geheimnis zwischen den Gesetzen“ wird und diejenigen, die es verurteilt“. Das mag die beabsichtigte Rolle gewesen sein, aber tatsächlich trat die große Execution Experience des Publikums in eine noch faszinierendere Phase ein als zuvor.

Die relative Offenheit der europäischen Regierung ermöglichte es schnell, dass das Protokoll für geheime Hinrichtungen öffentlich bekannt wurde. Sein Zeitplan und weitere Details das Spannen des Seils mit Sandsäcken, der Schnaps kurz vor dem letzten Spaziergang, die Sterbeurkunde, in der die Hinrichtung immer als „schnell und reibungslos“ ausgeführt wird, ist sicherlich in den Sinn gekommen von Millionen von Menschen jedes Mal, wenn eine vielbeachtete Hinrichtung stattfand. Die Geheimhaltung moderner Hinrichtungen trug in der Tat dazu bei, morbides Interesse zu wecken, ähnlich derjenigen, in der das „geistige Auge“ des Lesers Romane realistischer erscheinen lässt.

Vor allem, wenn der Hangee als Opfer der Umstände angesehen wurde, gab es in diesem Voyeurismus einen Hauch von moralischem Bedauern und Ambivalenz. Der kollektive Geist sah eine verfolgte Kreatur, die dem unvermeidlichen, aber barmherzigen Untergang entgegengleitete, ähnlich wie die Dame von Shalott. In einer Einführung zu einem Band „klassischer“ Mordprozesse bemerkt John Mortimer (1984:7-8), dass

Es gibt eine Schule von Schriftstellern über berühmte Prozesse, die einen gewissen Rückgang der Qualität von Mordfällen auf die Abschaffung der Todesstrafe zurückführen würden. »Das war die fatale Frage, und wie sie gestellt wurde, hatten die Angeklagten das Gefühl, den Schatten des Schafotts über den elenden Jones fallen zu sehen«, war die Art von Satz, der oft in ihren Berichten vorkam. Tatsächlich verlassen sich die hier aufgeführten Autoren manchmal auf das Ergebnis eines Kapitalprozesses für ihre dramatischen Auswirkungen. „Der Tod wurde ihm [Armstrong, dem Giftmischer] zuteil, schreibt Filson Young, „an jenem Maimorgen, als die Vögel in Cusop Dingle mit der schnellen und barmherzigen Effizienz moderner Methoden über das Haus sangen, in dem seine Kinder erwachten, und für die Sünden, die er begangen hat, hat er bis zum vollen Maß seiner Zahlungsfähigkeit bezahlt -'.

Auch wenn die oben erwähnten „Befürchtungen“ der Schriftstellerschule berechtigt sind, gibt es noch andere Möglichkeiten, eine Annäherung an die Hinrichtungserfahrung in der zeitgenössischen Gesellschaft zu erreichen – diesmal unter Betonung der Tatsache, dass es keine Erhängungen mehr gibt.

Da sind zunächst die Phänomene, die fast jeden bekannt gewordenen Mordprozess begleiten, insbesondere die Prozesse gegen Serienmörder wie Rosemary West oder Brady und Hindley, die Mörder der Mauren. Angehörige der Opfer und sogar die der Angeklagten plädieren schluchzend für (oder manchmal dagegen) eine Rückkehr zum Hängen. Flache Talkshows und die Boulevardpresse schlemmen an dubiosen Telefonumfragen. Das Fernsehen hat nichts mehr mit alten Wochenschauen legendärer Hinrichtungen zu tun, da die Geschichten von Derek Bentley und Ruth Ellis in den letzten zehn Jahren gedreht wurden (als Let Him Have It, 1991, und Dance with a Stranger, 1985, mit Miranda Richardson in der Hauptrolle). als Ellis). Die Medien wiederholen noch einmal all die alten Argumente, die vorgeben, dem Mann auf der Straße die Möglichkeit zu geben, seine eigene Seelensuche zu diesem Thema zu machen, das sich tatsächlich aller wirklichen politischen Relevanz beraubt und in den Bereich dessen eingetreten ist, was Jacqueline Rose ( 1988) hat treffenderweise "öffentliches Fantasieleben" genannt.

Aber viele erinnern sich noch an die Zeit, als Menschen tatsächlich gehängt wurden, und wenn sie die Not der öffentlich bekannt gemachten Morde überwunden haben, sind die meisten Gefühle des Bedauerns. Die Hangies, an die man sich erinnern kann, sind die Unglücklichen wie Ellis und Hanratty, während die Erinnerung an abscheulichere Mörder wie Christie verblasst ist, teilweise weil sie nicht mehr leben. Die wiederkehrenden Hänge-Entzugs-Symptome werden mit angemessener Katharsis präsentiert, wenn man sich an die tatsächliche Rigidität des Gesetzes, die unvermeidlichen Justizirrtümer und die Tatsache erinnert, dass es noch immer keinen Beweis dafür gibt, dass Hinrichtungen besser vor Mord abschrecken als lange Haft. So wie der britische Stoizismus der "steifen Oberlippe" einst eine Entschuldigung für die Verbreitung von Hinrichtungen war, kann er jetzt dazu beitragen, ihre Überalterung düster zu akzeptieren.


Wie der GI-Zustrom Großbritanniens Sicht auf die Amerikaner prägte

Es ist jetzt 70 Jahre her, dass GIs zum ersten Mal auf britischem Boden landeten, um sich während des Zweiten Weltkriegs ihren Verbündeten anzuschließen. Vor dem Krieg kannte das normale britische Volk die Amerikaner nur als Gangster und Helden von der Leinwand. Sie erwarteten einen Schock.

Die ersten GIs landeten 1942 an der britischen Küste und brachten Süßigkeiten, Coca-Cola, Zigaretten und Nylon mit.

GIs waren Berichten zufolge sehr großzügig. Mit durchschnittlichen Gehältern, die mehr als das Fünffache eines britischen Soldaten betragen und keine Lebenshaltungskosten zu befürchten waren, gab es viel Zeit für Partys.

GI-Veteran Lester Gaiter erinnert sich: "Wir würden ihre Partys abstürzen, ihr Bier trinken, mit ihren Frauen flirten".

Und ihre Großzügigkeit machte sie für Frauen verlockend - rund 70.000 britische Frauen wurden GI-Bräute.

„Die Mädchen sind verrückt geworden. Sie hatten noch nie so viel Spaß. Sie waren noch nie mit Leuten zusammen gewesen, die so viel Geld hatten“, sagt Prudence Portman, die während des Krieges viele GIs kennengelernt hat.

Kinder strömten um sie herum und riefen: "Hast du Kaugummi, Kumpel?"

Kenneth Pullen war 14 Jahre alt, als die GIs in London ankamen und erinnert sich, dass es "wie ein Schock" kam, weil niemand wusste, "wie ein Amerikaner von Angesicht zu Angesicht aussah".

Er glaubte, Amerikaner würden alle "sehr groß, makellos gekleidet sein, durch das Land rennen und Indianer erschießen oder auf Polizisten in Chicago schießen ..."

Die Realität sei natürlich "ganz anders", sagt Pullen.

Sogar die Zeitung Times erklärte ihren Lesern 1942, dass GIs „freundlich und einfach“ seien und nicht „Hollywood-Stars oder Texaner mit zwei Kanonen und Fünf-Gallonen-Hüten“.

Abgesehen von Stereotypen zeigte eine BBC-Umfrage im Jahr 1942, dass viele Briten einfach nicht wussten, was sie erwarten sollten, und sagten: "Viele Menschen haben einfach keine Meinungen jeglicher Art oder sogar keine Vorurteile über etwas so Entferntes wie Amerika."

Aber der Zustrom der GI brachte auch soziale Spannungen mit sich und führte zur Segregation.

Während des Krieges kamen etwa 100.000 schwarze amerikanische Truppen in Großbritannien an, die der damaligen schwarzen Bevölkerung weit überlegen waren – die möglicherweise etwa 7.000 betrug. US-Truppen wurden in Großbritannien wie zu Hause abgesondert.

Für viele GIs war dies das erste Mal, dass sie von zu Hause weg waren.

"Die ganze Vielfalt der Kleinstadt-Amerikaner" war für die Briten neu, sagt Prof. Neil Wynn, ein Historiker des Zweiten Weltkriegs von der University of Gloucestershire.

Als der Krieg zu Ende war, waren etwa drei Millionen US-Soldaten durch Großbritannien gezogen. Wie haben die Kriegsjahre also die Sichtweise der Briten auf die Amerikaner verändert?

GIs wurden häufig als "überbezahlt, übergeschlechtlich und hier drüben" beschrieben. Die GIs erwiderten und sagten, die Briten seien "unterbezahlt, untergeschlechtlich und unter Eisenhower".

Trotz einer gemeinsamen Sprache bemerkten die beiden Nationen schnell Unterschiede. Frauen berichteten, dass die GIs seltsame Essgewohnheiten hatten, ihr Geld zur Schau stellten und sagten, dass sie ausgelassen und dreist sein könnten.

"Sie kannten die britische Art, sein Geld nicht zu zeigen, sie ließen ihr Geld auf Pub-Schaltern", sagt Dorothy Kane.

Für ein Land im Krieg vielleicht überraschend, nahm die Unterhaltung zu. GIs veranstalteten Partys und bezauberten dabei viele Frauen. Aber Mädchen, die zu viel Zeit mit GIs verbrachten, wurden manchmal als "Yankee-Taschen" bezeichnet - und Schätzungen zufolge wurden als Ergebnis dieser Verbindungen etwa 9.000 Kriegsbabys unehelich geboren.

Ein Bericht des Innenministeriums aus dem Jahr 1945 berichtete, dass Mädchen die USA als „magisches Land“ ansahen und dass die amerikanische „Anfälligkeit, ein Mädchen zu verwöhnen“, sie zu den attraktivsten Freunden machte.

Die GIs spritzten Geld in die Wirtschaft, was das Elend der Zeit etwas erleichterte, sagt Wynn. Diese Zeit stärkte auch die "besonderen Beziehungen" zwischen Großbritannien und den USA - ein Satz, der von Winston Churchill eingeführt und seitdem von vielen Führern wiederholt wurde, fügt Wynn hinzu.

Sie brachten Flipper, Jukeboxen und den Jitterbug mit.

Obwohl sich amerikanische musikalische Einflüsse bereits in Großbritannien einschlichen, verbreiteten die regelmäßigen Tänze in den amerikanischen Basen die Popularität von R&B, Blues und Jazz. So "zitierte" Musik wurde bei der BBC nie gespielt, sagt der Musikhistoriker Colin Larkin.

"Sie haben nie halbe Sachen gemacht", fügt er hinzu.

Prof. David Reynolds von der University of Cambridge und Autor von The American Occupation of Britain sagt, dass der persönliche Kontakt mit GIs schnell "über das Filmbild glänzender Amerikaner hinausging und entdeckte, dass sie Menschen waren, Warzen und alles andere".

Aber er sagt, dass es "oft viel Ressentiments gegen sie gab, wie sie ihr Geld wahllos herumschleudern".

Viele, vor allem Frauen, liebten jedoch die amerikanische Kultur - die Musik und den Konsum und hatten eine Ansicht von "Amerika als Ideal", sagt Wynn.

Reynolds merkt jedoch an, dass die konservativeren Briten befürchteten, dass die Verbreitung der amerikanischen Konsumkultur britische Werte "untergräbt und erodiert".

GIs mit ihren Gehältern, ihren schicken Uniformen und ihrer kokette Art symbolisierten die "allmähliche Dominanz der USA in der Allianz", fügt Reynolds hinzu.

"Der Krieg war Teil des größeren Musters, wie die USA die britische Kultur weiter prägten, das einige Leute begrüßt und andere verabscheut haben."

Heute sprechen die jeweiligen Führer der USA und Großbritanniens immer noch über die "besondere Beziehung", die während des Zweiten Weltkriegs begann, und obwohl es einige ärgert, durchdringen Amerikanismen immer noch die britische Sprache, genauso wie sich Britishismen in die amerikanische Sprache einschleichen.


Weltweite Zahlen zur Todesstrafe, 2013

  • Mindestens 778 Menschen weltweit hingerichtet – ohne die in China getöteten Menschen
  • Fast 80 % aller bekannten Hinrichtungen wurden in nur drei Ländern registriert: Iran, Irak und Saudi-Arabien
  • Vier Länder nahmen Hinrichtungen wieder auf: Indonesien, Kuwait, Nigeria und Vietnam
  • In den letzten 20 Jahren ist die Gesamtzahl der Länder, die Hinrichtungen vollziehen, von 37 im Jahr 1994 auf 22 im Jahr 2013 gesunken

Zumindest schien es so.

Aber David Cameron ging mit einer Manifest-Verpflichtung zur Aufhebung des Menschenrechtsgesetzes von 1998 in die Wahlen 2010. Eine fehlende Gesamtmehrheit hinderte ihn daran. Aber Innenministerin Theresa May bekräftigte das Versprechen, das Gesetz auf dem Parteitag im vergangenen Jahr abzuschaffen.

Könnten die Abgeordneten im nächsten Parlament also erneut darüber abstimmen, ob die Todesstrafe wieder eingeführt werden soll?

Barrister Julian Knowles QC von Matrix Chambers sagt, dass dies nicht passieren wird – unabhängig davon, ob das Menschenrechtsgesetz aufgehoben wird. „Das Menschenrechtsgesetz hindert das Parlament nicht daran, die Todesstrafe wieder einzuführen. Das Parlament ist souverän und kann tun, was es will. Der Hauptgrund dafür, dass dies nie der Fall sein wird, ist, dass es einfach keinen Appetit mehr darauf gibt."

Die internationalen Folgen wären gravierend, erklärt Knowles. „Das Vereinigte Königreich würde aus dem Europarat ausgeschlossen, wenn es nicht austreten würde, und es müsste auch die EU verlassen, weil es für beide Organisationen eine Bedingung für die Mitgliedschaft ist, dass die Mitgliedstaaten nicht die Todesstrafe haben ."

Keine der Unterhaus-Stimmen vor 1998 erreichte auch nur annähernd eine Mehrheit für die Restauration - und die Mehrheit dagegen nahm in den 1980er Jahren zu.

Es gibt auch Hinweise darauf, dass die öffentliche Unterstützung für das Hängen nicht mehr so ​​eindeutig ist wie früher.

Eine im letzten Jahr von YouGov durchgeführte Umfrage ergab, dass eine Mehrheit der Befragten nur die Todesstrafe für eine Mordart befürwortete - die eines Kindes aus "sexuellen oder sadistischen Gründen" - und dann nur mit 56% dafür. Eine E-Petition an die Regierung, die der Politblogger Paul Staines organisiert hatte, um eine Debatte zum Aufhängen zu erzwingen, erhielt nur 26.351 Unterstützer. Für die Debatte im Unterhaus sind 100.000 Petitionen erforderlich.

Es gibt Hinweise darauf, dass sowohl die Unterstützung für das Aufhängen als auch das Interesse daran als Thema im Laufe der Zeit abgenommen haben, sagt Anthony Wells, stellvertretender Direktor des politischen Teams bei YouGov. „In der Vergangenheit war es das Beispiel dafür, dass die öffentliche und politische Meinung aus dem Takt geriet. Vor zwanzig oder dreißig Jahren war unbestritten, dass die Mehrheit der Menschen die Todesstrafe unterstützte.

"Heutzutage kann man nicht wirklich sagen, dass die Mehrheit der Leute immer noch dafür ist. Die Menschen sind in einem Land aufgewachsen, in dem es etwas ist, das nicht gemacht wird. Es ist nicht Teil einer politischen Debatte und kommt daher nicht als Thema zur Sprache."

Fünfzig Jahre nach den letzten Hinrichtungen in Großbritannien wird wahrscheinlich kein Mörder Evans und Allen jemals an den Galgen folgen.

Abonnieren Sie die E-Mail-Newsletter des BBC News Magazine um Artikel an Ihren Posteingang zu senden.


Jennifer Garners Baby schreibt TV-Geschichte

Eine Art TV-Meilenstein wird am Donnerstagabend markiert, wobei Jennifer Garners Geheimagentin Sydney Bristow die erste schwangere Superheldin auf dem kleinen Bildschirm auf ABC wird Alias.

In einer Episode, in der die werdende Sydney fast aus einem Flugzeug gesaugt wird, beweist die CIA-Agentin, dass sie weit entfernt von der dämlichen und schwangeren Lucy Ricardo ist Ich liebe Lucy (Serie TV’s erste werdende Mutter) oder sogar Lisa Kudrow’s schwangere Phoebe Buffay auf Freunde, Das berichtet die New York Times.

Jeff Pinkner, ausführender Produzent von Alias, erzählt der Zeitung, dass die Macher der Show, als sie die Nachricht von Garners Baby hörten, beschlossen, die Schwangerschaft ihres Stars so gut wie möglich zu spielen.

“Sydney hat ihre Sexualität immer als Werkzeug benutzt, um die Bösen zu besiegen,” Pinkner sagt der Times und fügt hinzu: “I finde schwangere Frauen sehr sexy, und das meine ich nicht eklig.& #x201D

Nicht, dass es in der Show nur um Sex geht. Sydney muss noch einige Geheimdienstinformationen sammeln. “Wenn Sie schwanger sind, sind Sie nicht so anonym,” Alias Die betreuende Produzentin Alison Schapker erzählt The Times. 𠇏ür Syd wird es ein scharfer Kontrast zu ihrer Art sein, wie sie sich normalerweise in der Welt bewegt (wenn plötzlich) Fremde fragen, wann sie fällig ist und das Baby berühren möchte.”

Was den notorisch privaten Garner angeht –, der letzte Woche auf der Heute Abend Show dass ihr und ihr Ehemann Ben Affleck ’s kommendes Kind ein Mädchen sein wird – sie lehnte es ab, mit der Times zu sprechen. Aber die Zeitung sagt, dass Sydney in einer klimatischen Geburtsepisode gezeigt wird, danach Alias wird eine Pause einlegen –, bevor es mit einer neuen Geschichte über eine alleinerziehende C.I.A. operativ.

In der Zwischenzeit wird die schwangere Sydney auch nie in Gefahr gebracht, sagten die Macher der Show, –, obwohl sie fast aus Flugzeugen gesaugt wurde.


David Silverman Gastprofessor an der University of Technology, Sydney und King’s College, London, emeritierter Professor am Goldsmiths’ College und außerordentlicher Professor an der Queensland University of Technology

David Silverman ist Gastprofessor an der Business School, University of Technology, Sydney, Emeritus Professor am Sociology Department, Goldsmiths’ College und Adjunct Professor an der School of Education, Queensland University of Technology. Er hat die meiste Zeit seines Lebens in London gelebt, wo er das Christ's College Finchley besuchte und in den 1960er Jahren einen BSc (Wirtschaftswissenschaften) an der London School of Economics machte. Anschließend ging er für seine Promotion in die USA und erwarb einen MA am Sociology Department der University of California, Los Angeles. Er kehrte an die LSE zurück, um über Organisationstheorie zu promovieren. Dies wurde 1970 als The Theory of Organizations veröffentlicht.

Abgesehen von kurzen Lehraufenthalten an der UCLA war seine Hauptlehrtätigkeit am Goldsmiths College. Seine drei Hauptforschungsprojekte betrafen die Entscheidungsfindung in der Personalabteilung des Greater London Council (Organizational Work, geschrieben mit Jill Jones, 1975), Kinderambulanzen (Communication and Medical Practice, 1987) und HIV-Test-Beratung (Discourses of Counseling , 1997).

1985 war er Pionier eines Lehramtsstudiums in Qualitativer Forschung bei Goldsmiths und betreute rund 30 erfolgreiche Doktoranden. Seit er 1999 emeritierter Professor wurde, veröffentlichte er weiterhin Methodenbücher. David leitet regelmäßig qualitative Forschungsworkshops für fünf Universitäten in Sydney und Brisbane. Er hat auch Workshops für Forschungsstudenten in Finnland, Norwegen, Schweden, Dänemark, Frankreich, Sri Lanka und Tansania geleitet. Seit 2000 engagiert er sich ehrenamtlich für Demenzkranke. Bewohner eines Altersheims

Darüber hinaus zählen zu Davids anderen Interessen klassische Musik, literarische Belletristik, Bridge, Country Cricket und die Zeit mit seinen Enkeln.


Schau das Video: Fat Freddys Drop Shiverman Live at Alexandra Palace, London 2014 (Januar 2022).