Information

Geschichte von Taney II - Geschichte


Taney II

(Coast Guard Cutter No. 68: dp. 2.702 (f.), l. 327', b. 41'2"; dr. 14' (mean); s. 20.8 k.; cpl. 123; a. 2 5 ".2 6-Pdr., 1 1-Pdr., 2 .50-Wagen. mg.; Kl. "Sekretär")

Roger B. Taney (Coast Guard Cutter No. 68) wurde am 1. Mai 1935 im Philadelphia Navy Yard auf Kiel gelegt; ins Leben gerufen am 3. Juni 1936, gesponsert von Miss Corinne F. Taney; und in Philadelphia am 24. Oktober 1936 in Auftrag gegeben, Comdr. W. K. Thompson, USCG, im Kommando.

Roger B. Taney verließ Philadelphia am 19. Dezember, durchquerte den Panamakanal vom 27 1937.

Roger B. Taney war zu einer Zeit im Pazifik angekommen, als die Vereinigten Staaten ihre kommerziellen Flugmöglichkeiten erweiterten. Die "Clipper"-Flüge über den Pazifik in den Fernen Osten machten Inseln wie Hawaii, Midway, Guam und Wake zu wichtigen Zwischenstationen. Andere Inseln und Inselchen gewannen größere Bedeutung, als eine Route über den Südpazifik nach Australien und Samoa geplant wurde. Die militärischen Vorteile, die den Vereinigten Staaten durch ihre Expansion auf einige der strategisch wichtigeren Landstriche im weiten Pazifik zukamen, gingen Präsident Franklin D. Roosevelt nicht verloren, der sich Ende der 1930er Jahre verpflichtete, Territorium im Pazifik zu annektieren.

Zwei solcher Orte waren Canton und Enderbury Islands. Roger B. Taney spielte eine Rolle bei ihrer Kolonisierung durch die Vereinigten Staaten. Anfang März 1938 lud der Kutter der Küstenwache Vorräte ein und schiffte Kolonisten ein, die den Anspruch der Vereinigten Staaten auf die beiden Inseln geltend machten, die – zumindest für Uneingeweihte – bloße Brocken aus Korallen, Felsen und Gestrüpp in der Zentrale zu sein schienen Pazifik. Taney landete am 6. März 1938 vier Hawaiianer auf Enderbury Island und landete am nächsten Tag ein zweites Kontingent von sieben Kolonisten auf Canton Island. Die Männer errichteten mit Unterstützung der Küstenwache Gebäude und legten den Grundstein für zukünftige Signaltürme.

Die Aufgabe der Küstenwache in den folgenden Jahren bis zum Ausbruch des Krieges im Pazifik bestand darin, diese isolierten Zwischenstationen entlang der transpazifischen Flugrouten zu versorgen und die Kolonisten in festgelegten Abständen abzulösen. Taney führte diese Versorgungsmissionen bis 1940 durch. Währenddessen nahmen die Spannungen im Fernen Osten weiter zu, als Japan begehrliche Blicke auf die amerikanischen britischen, niederländischen und französischen Kolonialbesitzungen warf und tiefer in das umkämpfte China vordrang.

Als die Marine und die Küstenwache begannen, die Bewaffnung ihrer Schiffe schrittweise zu erhöhen und zu verstärken, um sie auf den unaufhaltsam fortschreitenden Krieg vorzubereiten, unterzog Roger B. Taney im Dezember 1940 ihre erste größere Aufrüstung auf der Pearl Harbor Navy Yard -War Refit im Mare Island Navy Yard, Vallejo, Kalifornien, im Frühjahr des folgenden Jahres 1941.

Am 25. Juli 1941 wurde der Kutter der Küstenwache der Marine übergeben und zum Dienst bei den örtlichen Verteidigungskräften des 14. Zu diesem Zeitpunkt war der Schiffsname offenbar auf Taney verkürzt worden.

Außerhalb einer weiteren "Line Island Cruise" im Spätsommer operierte Taney bis in den kritischen Herbst 1941 lokal von Honolulu aus. Sie führte regelmäßige Hafeneinfahrts- und Kanalpatrouillen durch, oft im Wechsel mit einem der vier alten Zerstörer der Destroyer Division 80: Allen (DD-66), Schley (DD-103), Chew (DD-106) und Ward (DD-139).

Die Nachricht: "Luftangriff, Pearl Harbor. Dies ist keine Übung" kam am 7. Dezember um 07:55 Uhr, als japanische Flugzeuge über sie hinwegflogen, um die Vergeltungsmacht der Pazifikflotte zu lähmen. Taney, die neben Pier 6 im Hafen von Honolulu festgemacht war, stand schnell zu ihren Flakgeschützen, als sie gleichzeitig die Nachricht von dem Überraschungsangriff erreichte. Da keine japanischen Angriffe auf den Hafen von Honolulu gerichtet waren, erhielt der Kutter der Küstenwache nur die Möglichkeit, auf verirrte Flugzeuge zu schießen, die sich zufällig in ihre Nähe wagten. Sie feuerte noch gegen Mittag auf nicht identifizierte Flugzeuge, was darauf hindeutete, dass die eifrigen Küstenwachen wahrscheinlich auf amerikanische Flugzeuge schossen – nicht auf japanische.

Taney patrouillierte für den Rest des Jahres 1941 und bis 1942 in den Gewässern vor Honolulu und führte nach dem Angriff auf Pearl Harbor viele Wasserbombenangriffe auf mutmaßliche U-Boote durch. Während dieser Zeit erhielt das Schiff die Klassifizierung WPG-37. Am 22. Januar 1942 verließ der Kutter in Begleitung der SS Barbara Olson Honolulu und erreichte am 28. Canton Island. Nachdem Taney eine Arbeitsgruppe an Land geschickt hatte, um Vorräte zu entladen, überprüfte Taney Barbara Olson bis zum 7. Februar vor der Küste, als beide Schiffe loslegten, um die amerikanische Kolonie auf Enderbury Island zu evakuieren. Taney schiffte die vier Kolonisten an diesem Tag um 10:15 Uhr ein, beschoss die Insel und zerstörte die Gebäude, bevor er nach Jarvis Island segelte.

Anschließend eskortierte Taney ihre Handelsmann-Gefährtin nach Jarvis Island, wo sie die vier Kolonisten des Innenministeriums evakuierte und vor ihrer Abreise alle Gebäude niederbrannte. Als sie Palmyra am 12. erreichten, blieben die Schiffe dort bis zum 15., bevor

Taney kehrte zu den Hawaii-Inseln zurück und kam am 5. März in Honolulu an.

Taney operierte 1943 vor Ort von Honolulu aus, bevor er Ende des Winters nach Boston segelte. Bevor das Schiff zur Ostküste fuhr, wurde es auf Mare Island mit vier Singlemount-Geschützen von 5 Zoll ausgestattet, was es zum einzigen Schiff seiner Klasse mit dieser Modifikation macht. Nachdem Taney am 14. März 1944 in Boston Hafen eingelaufen war, verlagerte sie sich bald nach Süden in die Hampton Roads, wo sie am 31. März eintraf. Anfang April verließ sie Norfolk als Einheit der Task Force (TF) 66 als Konvoiführer für den Konvoi UGS~8.

Die Überquerung des Atlantiks verlief ereignislos, als der Konvoi am 13. April vor den Azoren landete. Etwa 35 Minuten nach Sonnenuntergang am 20. wurde der Konvoi von den Deutschen entdeckt und verfolgt, die einen dreigleisigen Angriff unter Beteiligung von Junkers 88 und Heinkel ill starteten. Jeder flog sehr tief, nutzte die Küstenlinie als Hintergrund und verwirrte so das Suchradar der alliierten Schiffe. Die erste Welle schlug aus der Tiefe zu und torpedierte SS Paul Hamilton und SS Samite. Ersteres, das Munition getragen hatte, explodierte in einer erschütternden Explosion – und alle 504 Männer an Bord kamen bei der Explosion ums Leben.

Die zweite Welle deutscher Torpedoflugzeuge erbeutete die SS Stephen F. Autin und die SS Royal Star, während dieses Nahkampfes zwei Torpedos an Taney vorbeischossen. Die dritte Welle verwundete Lansdale (DD-426), das später sank. Alle beschädigten Schiffe – außer Paul Hamilton und Lansdale – erreichten Bizerte, Tunesien, am 21. Taney verließ Bizerte später mit dem heimwärts gerichteten Konvoi GUS-38 und kam am 21. Mai in New York an.

Der Kutter der Küstenwache führte mit den Konvois UGS/GUS45 und UGS/GUS-52 zwei weitere Konvoi-Geleitmissionen durch. Als Einheit von TF 66 am 9. Oktober 1944 abgesetzt, segelte Taney kurz darauf für die Boston Navy Yard für umfangreiche Werftarbeiten, um sie in ein amphibisches Kommandoschiff umzuwandeln. Während dieser Metamorphose wurde Taney, klassifiziert als WAGC-37, mit Unterkünften für einen eingeschifften Flaggoffizier und seinen Stab sowie mit verbesserten Kommunikations- und Radareinrichtungen ausgestattet. Auch ihre Hauptbatterie erfuhr eine Veränderung: Sie verfügte nun über zwei offene 5-Zoll-Geschütze sowie 40- und 20-Millimeter-Flugabwehrgeschütze. Nachdem die Arbeiten Anfang Januar 1945 abgeschlossen waren, verließ Taney Boston am 19. Januar in Richtung Norfolk, Virginia.

Sie führte Shakedown und Training in ihrer neuen Konfiguration durch, bevor sie die Ostküste verließ und über den Panamakanal und San Diego nach Hawaii segelte. Ankunft in Pearl Harbor Am 22. Februar 1945 schiffte sie bald Konteradmiral Calvin H. Cobb ein und unterzog sich später verschiedenen kleineren Reparaturen. Auch neue Kommunikationsgeräte wurden installiert, bevor das Schiff am 10. März die Hawaii-Inseln zu den Marshalls verließ.

Taney reiste unabhängig über Eniwetok weiter und traf am 23. März in Ulithi ein, wo er bis zum 7. April blieb. Zusammen mit TG 51.8 fuhr das amphibische Kommandoschiff nach Okinawa und kam am 11. Während eines Angriffs erzielten ihre Flugabwehrkanoniere mindestens drei Treffer auf einem "Betty"-Bomber, der 1200 Meter entfernt den Bug des Schiffes kreuzte, und später, während ihres ersten Tages in Okinawa, erlebten sie vier weitere "Rote Alarme". Das Schiff verlagerte sich vom 13. bis zum 15. kurz nach Kerama Retto, bevor es am letzteren Tag nach Hanushi zurückkehrte.

Bis Ende Mai war Taney 119 Mal zu Generalquartieren gegangen, wobei die Besatzung bis zu neun Stunden am Stück auf Gefechtsstationen blieb. Während dieser Zeit vor Okinawa im April und Mai stürzte Taney vier Selbstmordflugzeuge ab und half bei zahlreichen anderen "Tötungen". Das Kommandoschiff führte auch die Aufgaben des Kampfinformationszentrums durch, hielt die vollständige Radar- und Luftabdeckung aufrecht und erhielt und wertete Informationen über befreundete und feindliche Aktivitäten aus. Bei einer Gelegenheit brachten Taneys Aufgaben sie nahe an die Küste – nahe genug, um sogar Feuer von einer japanischen Küstenbatterie an Bord zu empfangen.

Selbstmörderische Luftangriffe durch die Japaner dauerten den ganzen Juni an, obwohl die meisten von Kampfflugzeugen der Air Patrol (CAP) abgefangen und abgeschossen wurden, bevor sie ihre Ziele erreichen konnten. Solche Razzien fanden in diesem Monat an 18 von 30 Tagen statt. Am 25. Juni um 01:20 Uhr passierte ein Wasserflugzeug in der Nähe von Taney, was ein Gegenfeuer des Kommandoschiffs und der Batterien an Land provozierte, das den Eindringling zusammenspritzte. Während dieses einmonatigen Zeitraums griffen mindestens 288 feindliche Flugzeuge die Schiffe in der Nähe von Taney an, von denen mindestens 96 zerstört wurden.

Als ob die japanische Bedrohung allein nicht genug wäre, zwang ein Taifun Mitte Juli die Schiffe in Hagushi zu Ausweichmanövern. Taney führte am 19. einen Konvoi ostwärts und kehrte am nächsten Tag zurück, als der Sturm vorüber war. Dieselben Aufgaben erfüllte sie am ersten Tag des folgenden Monats erneut, als sie einen Konvoi zur Taifun-Ausweichoperation zur See führte. Das Schiff kehrte am 3. Tag zu seinem Ankerplatz zurück.

Das Ende des Krieges fand Taney immer noch vor Okinawa. Am 16. August machte sie sich auf den Weg, um Pennsylvania (BB 38) zu unterstützen, als drei japanische Flugzeuge entdeckt wurden, die sich von Nordosten näherten. Einer stürzte 30 Meilen nördlich ab, und zwei stürzten kurz darauf ins Meer. Am 25. August wurde TG 95.5 aufgelöst, und Konteradmiral Cobb, der während des Okinawa-Feldzuges eingeschifft worden war, holte seine Flagge und fuhr ab.

Taney reiste bald nach Japan, wo sie an der Besetzung von Wakayama teilnahm, am 11. September vor der Hafenstadt ankerte und am nächsten Tag eine Arbeitsgruppe an Land schickte. Dort ankerte Taney einen Taifun, der am 17. Tatsächlich war sie eines der wenigen Schiffe, die während des Sturms an ihrem Liegeplatz blieben, und ihr Bodengerät hielt gut im klebrigen Lehmboden.

Taney verließ Wakayama am 14. Oktober, kehrte über Midway an die Westküste der Vereinigten Staaten zurück und kam am 29. Oktober in San Francisco an. An der Ostküste durchquerte Taney den Panamakanal und erreichte später am 29. November ihr endgültiges Ziel Charleston, S.C.. In der anschließenden Umbauphase wurde das Schiff der Küstenwache als Patrouillenkutter umkonfiguriert. Sie trug jetzt eine Hauptbatterie aus einer 5-Zoll-Single-Mount-Kanone, einem Igel, einer 40-Millimeter-Zwillingshalterung und zwei 20-Millimeter-Kanonen zusätzlich zu Wasserbombenspuren und Projektoren.

Nach seiner Rückkehr an die Westküste war Taney bis in die 1970er Jahre in Alameda, Kalifornien, stationiert. Obwohl sie bei den Schiffen aufgeführt ist, die Verlobungssterne für koreanische Dienste erhalten, sind keine Auszeichnungen aufgeführt, was auf ihre Anwesenheit nur in einer unterstützenden Rolle außerhalb der geografischen Nähe der koreanischen Gewässer hinweist. Sie diente als Wetterschiff für Ozeanstationen; ein Fischereipatrouillenschiff

und ein Such- und Rettungsschiff. Nachdem es wieder in Kanonenboot-WPG 37 umklassifiziert wurde, wurde das Schiff nun erneut umklassifiziert, diesmal als Hochleistungskutter, und erhielt im Juni die Bezeichnung WHEC-37

Im Frühjahr 1969 nahm Taney an der Operation "Market Time" vor der Küste Vietnams teil. Sie leistete eine 10-monatige Dienstzeit, leistete Unterstützung durch Geschützfeuer und verhinderte die feindliche Infiltration entlang der Küstenrouten, die von den Vietcong- und Nordvietnamesischen Streitkräften genutzt wurden.

1972 wurde Taney an die Ostküste zurückverlegt und auf der letzten seetüchtigen Wetterstation eingesetzt: "Hotel" vor den Küsten von Maryland und Virginia. Ausgestattet mit einer speziellen Sturmverfolgungsantenne, die in einer markanten bauchigen Kuppel untergebracht ist, die auf ihrem Pilothaus angebracht ist, war Taney siebenmal im Jahr im Einsatz und führte 21 Einsätze 200 Meilen vor der Küste durch. Diese letzte Meeresstation war eingerichtet worden, um Stürme zu verfolgen, die die Mittelstaaten an der Ostküste bedrohen und die oft ohne Vorwarnung zugeschlagen hatten. Schließlich machte der Einsatz von ausgeklügelteren Sturmverfolgungssatelliten und Radargeräten diese Station überflüssig. Daher wurde das Ocean Station 'Hotel' 1977 geschlossen.

Taney mit Sitz in Norfolk, Virginia, ist bereit, Such- und Rettungsmissionen auf See durchzuführen, um die amerikanische Fischerei zu schützen und die 200-Meilen-Grenze durchzusetzen. Sie diente 1979 nach dem Motto der Küstenwache: "Always Ready" Semper Paratus

Taney erhielt drei Kampfsterne für den Dienst im Zweiten Weltkrieg.


Die Aussetzung des Habeas Corpus von Präsident Lincoln wird angefochten

Am 27. Mai 1861 erlässt der Oberste Richter Roger B. Taney aus Maryland Ex-parte Merryman, die die Autorität von Präsident Abraham Lincoln und dem US-Militär in Frage stellte, die Habeas-Corpus-Verfügung (das rechtliche Verfahren, das die Regierung daran hindert, eine Person ohne Angabe von Gründen auf unbestimmte Zeit festzuhalten) in Maryland auszusetzen.

Zu Beginn des Krieges sah sich Präsident Lincoln vielen Schwierigkeiten gegenüber, da sich Washington im Sklavengebiet befand. Obwohl Maryland sich nicht abspaltete, waren die Sympathien des Südens weit verbreitet. Am 27. April 1861 setzte Lincoln die Habeas-Corpus-Verfügung zwischen Washington, D.C. und Philadelphia aus, um den Militärbehörden die notwendige Macht zu geben, Andersdenkende und Rebellen zum Schweigen zu bringen. Nach diesem Befehl konnten Kommandeure Personen festnehmen und inhaftieren, die als Bedrohung für Militäroperationen angesehen wurden. Die Festgenommenen konnten ohne Anklageerhebung oder Anklageerhebung festgehalten werden.

Am 25. Mai wurde John Merryman, ein vokaler Sezessionist, in Cockeysville, Maryland, festgenommen. Er wurde in Ft. McHenry in Baltimore, wo er seine Freilassung nach einem Haftbefehl beantragte. Der Richter des Bundesgerichtshofs war Chief Justice Roger B. Taney, der ein Urteil erließ: Ex-parte Merryman, verweigert die Autorität des Präsidenten, Habeas Corpus auszusetzen. Taney verurteilte Lincolns Eingriffe in die bürgerlichen Freiheiten und argumentierte, dass nur der Kongress befugt sei, die Klage auszusetzen.

Lincoln reagierte nicht direkt auf Taneys Erlass, aber er sprach das Thema in seiner Botschaft an den Kongress im Juli dieses Jahres an. Er begründete die Aussetzung mit Artikel I, Abschnitt 9 der Verfassung, der eine Aussetzung der Klage vorsieht, „wenn die öffentliche Sicherheit in Fällen von Rebellion oder Invasion dies verlangen kann“.


Namensänderung zum nationalen historischen Wahrzeichen gewählt: Ein neuer Blick auf die Geschichte

Der USCGC Taney wurde nach dem Vorsitzenden des Obersten Gerichtshofs Roger B. Taney benannt, der die Dred Scott-Entscheidung von 1857 verfasste. Der Gerichtshof entschied in diesem Fall, dass die US-Verfassung die amerikanische Staatsbürgerschaft für Schwarze nicht einschließen sollte, unabhängig davon, ob sie versklavt oder frei waren, und daher könnten die Rechte und Privilegien, die die Verfassung den amerikanischen Bürgern verleiht, für sie nicht gelten.

Der USCGC Taney war ein Kutter der US-Küstenwache, heute ein nationales historisches Wahrzeichen. Die Taney ist bemerkenswert als das letzte schwimmende Kriegsschiff, das beim Angriff auf Pearl Harbor gekämpft hat, obwohl Taney war im nahe gelegenen Hafen von Honolulu festgemacht, nicht in Pearl Harbor selbst.

50 Jahre im Dienst ihres Landes, Taney sah Einsätze auf beiden Kriegsschauplätzen im Zweiten Weltkrieg, diente als Kommandoschiff in der Schlacht von Okinawa und als Flotteneskorte im Atlantik und im Mittelmeer. Sie diente auch im Vietnamkrieg und nahm an der Operation Market Time teil. Zu den Friedenspflichten gehörten die Taney patrouillieren auf den Meeren und arbeiten im Bereich des Drogenverbots und des Fischereischutzes.

Sie wurde 1986 außer Dienst gestellt und dient seitdem als Museumsschiff im Inner Harbor von Baltimore, Maryland. 1988 wurde sie zum National Historic Landmark ernannt.

Unglücklicherweise für das großartige Schiff und die Besatzungen, die es stolz segelten, USCGC Taney wurde nach dem Vorsitzenden des Obersten Gerichtshofs Roger B. Taney benannt, der die 1857 verfasste Dred Scott Entscheidung. Das Gericht entschied in diesem Fall, dass die US-Verfassung die amerikanische Staatsbürgerschaft für Schwarze nicht einschließen sollte, unabhängig davon, ob sie versklavt oder frei waren, und daher könnten die Rechte und Privilegien, die die Verfassung den amerikanischen Bürgern verleiht, für sie nicht gelten.

Nach dem Bürgerkrieg hoben der 13. und der 14. Zusatz die Dred Scott Entscheidung.

Die USCGC Taney war ein Treasury-Klasse Schiff – es war eines von sieben Schiffen, die nach ehemaligen Finanzministern benannt wurden (Die US-Küstenwache hat im Laufe der Zeit in verschiedenen leitenden Abteilungen existiert, einschließlich des Finanzministeriums, des Verkehrsministeriums und ihres derzeitigen Sitzes im Heimatschutzministerium. Obwohl es es ist ein militärischer Zweig, da die Küstenwache Aufgaben zur Durchsetzung der Seepolizei hat, sie kann nicht dem Verteidigungsministerium angehören). Die Taney wurde nach einem Finanzminister benannt, mit der unbeabsichtigten Folge, dass dieselbe Person auch das schreckliche Dred Scott Entscheidung als Vorsitzender des Obersten Gerichtshofs.

Das Museum, das hält USCGC Taney im öffentlichen Vertrauen plant mit der Stadt Baltimore, das Schiff als Reaktion auf den nationalen Aufschrei über Denkmäler für Rassismus umzubenennen. Der Name Taney wurde bereits das Heck des Schiffes abgeschnitten.

Der Name Taney ist bereits vom Heck des Schiffes abgeschnitten. Foto mit freundlicher Genehmigung von Frank Gaynor

Perspektive

Ich segelte weiter USCGC Taney 1984 für ein paar Tage einen Recruiting-Werbespot gedreht. Wie viele Seeleute bin ich generell dagegen, den Namen eines Schiffes zu ändern. Seefahrer haben Legenden und Traditionen und glauben, dass nach der Namensgebung und Taufe eines Schiffes die Namensänderung als Pech angesehen wird. Dies könnte daran liegen, dass Seeleute glaubten, dass ihre Boote nach der Namensgebung eine eigene Meinung hätten.

Ich bin auch Anwältin und vertraue den Gründern, der Verfassung und der Rechtsstaatlichkeit. Die Dred Scott Die Entscheidung von 1857 war ein Greuel, und die Leute erkannten sie damals als solche. Amerika erlitt zwischen 1861 und 1865 750.000 Tote, um das Unrecht der Sklaverei während des Bürgerkriegs zu korrigieren. Die Dred Scott Die Entscheidung hielt nicht lange, da der 13. Zusatzartikel 1865 und der 14. Zusatzartikel 1868 verabschiedet wurde.

Im Fall der Taney Namensänderung ist es vielleicht an der Zeit, diesen neuen Blick auf die Geschichte zu unterstützen. Niemand kann die verteidigen Dred Scott Entscheidung, und Roger B. Taney kann nicht als „Mann seiner Zeit“ entschuldigt werden – er war gebildet und hatte die Verantwortung für das Amt des Obersten Richters des Obersten Gerichtshofs. Er hätte vielleicht in der Zeit der Sklaverei gelebt, aber er war auch ein Amerikaner, der alle unsere Ideale von Gleichheit und Freiheit vertrat, und es ist inakzeptabel, einer ganzen Rasse von Individuen die Staatsbürgerschaft unter der Farbe des Gesetzes zu verweigern. Gott sei Dank haben andere dieser Zeit Maßnahmen ergriffen und die 13. und 14. Verfassungsänderung angenommen.

Der Vorstand der Mutterorganisation, die Historic Ships in Baltimore betreibt, Living Classroom Foundation, hat kürzlich einstimmig für die Änderung gestimmt Taney’s Namen nach einer Abstimmung von Historic Ships im Beirat von Baltimore. Die Verantwortlichen dieses nationalen historischen Wahrzeichens ergriffen die ihrer Meinung nach angemessenen Maßnahmen, da es keinen Vandalismus oder Gewalt gab, sondern begründete Maßnahmen nach sorgfältiger Überlegung.

Die Living Classroom Foundation plant die Bildung eines Komitees mit der Stadt und den Gemeindeorganisationen, um einen neuen Namen für das Schiff zu wählen. Einige Optionen sind „Thurgood Marshall“, der erste schwarze Richter am Obersten Gerichtshof, und ein anderer Kandidat ist „Cutter 37“ – wenig inspirierend und für viele ein Affront Taney Matrosen.

Vielleicht sollte der Ausschuss einen für die Kontroverse bedeutsameren Namen wählen. USCGC Taney, benannt nach dem Autor der schrecklichen Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, mit der versucht wurde, den institutionellen Rassismus zu normalisieren, könnte besser heißen USCGC Dred Scott. Dred Scott verklagte seine Emanzipation unter Anwendung der Rechtsstaatlichkeit. Mr. Scott war ein gewöhnlicher Mann, ein Sklave, kein Kabinettssekretär oder Oberster Richter. Um zu versuchen, die Dinge zu ändern, ließ er sich nicht auf Vandalismus und Gewalt ein. Obwohl er selbst keinen Erfolg hatte, hat sein Engagement für Rechtsstaatlichkeit und die Macht des Rechts unser Land schließlich verändert. Um als Gesellschaft wirklich voranzukommen, müssen wir vergangene Entscheidungen überdenken, aber tun dies durch die Anwendung rechtmäßiger und friedlicher Mittel.

Unabhängig von der Namensänderung ist es wichtig, dass die gesamte Geschichte durch Exponate erzählt wird, die mit dem neuen Namen des Schiffes verbunden sind. Und als Anspielung auf all die edlen Seeleute, die auf der Taney, und zur Tradition sollte ein formelles Umbenennungsritual stattfinden. Reibungsloses Segeln für diejenigen, die mit diesem nationalen historischen Wahrzeichen betraut sind.

Hauptbildunterschrift: USCGC Taney (WHEC-37) hat als Museumsschiff in Baltimore, USA, am Inner Harbor angedockt. Foto von Joe Ravi CC-BY-SA 3.0
Bildunterschrift des Sterns: Der Name Taney ist bereits vom Heck des Schiffes abgeschnitten. Foto mit freundlicher Genehmigung von Frank Gaynor


Hochauflösende Bilder stehen Schulen und Bibliotheken über ein Abonnement für American History, 1493-1943 zur Verfügung. Überprüfen Sie, ob Ihre Schule oder Bibliothek bereits ein Abonnement hat. Oder klicken Sie hier für weitere Informationen. Sie können hier auch ein pdf des Bildes bei uns bestellen.

Gilder Lehrman Collection #: GLC04393 Autor/Ersteller: Taney, Roger Brooke (1777-1864) Geschriebener Ort: New York, New York Art: Broschüre Datum: 1860 Paginierung: 48 S. 21,5 x 14,3 cm.

Eine Broschüre, die Taneys Urteil im Fall Dred Scott enthält, sowie zwei Artikel, in denen die Unterlegenheit der "Negerrasse" behauptet wird. Einer ist eine Einführung von Van Evrie, in der es heißt, "der Oberste Gerichtshof hat in der Dred Scott-Entscheidung die Beziehungen definiert, und fixierte den Status der untergeordneten Rasse für immer – denn diese Entscheidung steht im Einklang mit den natürlichen Verhältnissen der Rassen und kann daher niemals untergehen. Es basiert auf historischen und bestehenden Tatsachen, die unbestreitbar sind, und es ist eine notwendige, ja unvermeidliche Schlussfolgerung aus diesen Tatsachen.“ Das andere ist ein Essay von Cartwright mit dem Titel „Natural History of the Prognatuos Race of Mankind“, ein pseudowissenschaftliches versuchen, eine Rassenhierarchie zu schaffen. Herausgegeben von Van Evrie, Horton & Co.


Geschichte von Taney II - Geschichte

Ein neues Buch, Die Obersten Richter, vom ehemaligen Präsidenten der Chicago Bar Association, Dan Cotter, porträtiert die 17 Männer, die den Titel Chief Justice der Vereinigten Staaten innehatten. In diesem zweiten von zwei Auszügen (Teil I ist zu lesen Hier), erfahren wir mehr über Taneys Amtszeit als Chief und sein Vermächtnis.

Das Taney-Gericht

Als Taney seine Amtszeit als oberster Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten antrat, genoss das Gericht ein „relativ hohes Ansehen“, das „größtenteils in den Jahren erworben worden war, in denen John Marshall oberster Richter war“. Der Taney Court erließ eine Reihe von Entscheidungen, die die Rolle der Bundesregierung bei der Wirtschaftsregulierung erheblich einschränkten. Im Gegensatz zu Marshall bevorzugten er und andere Beauftragte des Obersten Gerichtshofs von Jackson die Befugnisse der Bundesstaaten gegenüber den Befugnissen der Bundesregierung.

Der Taney Court hat auch in einer Reihe von bemerkenswerten Fällen Gutachten abgegeben, wie z Charles River Brücke und Amistad Fälle. Die Charles River Brücke Der Fall wurde während Taneys erster Amtszeit als oberster Richter entschieden, war aber sechs Jahre zuvor vor das Gericht gekommen und musste daher noch entschieden werden. Der Taney Court entschied über Fälle in einer Vielzahl von Bereichen, wobei drei Hauptgruppen sein Gericht dominierten: (1) Rechte von Unternehmen, (2) die Handelsklausel der US-Verfassung und (3) Eigentums- und Sklavereifragen.

Trotz der Langlebigkeit von Taney als oberster Richter und der verschiedenen Rechtsentwicklungen, die das Taney-Gericht gemacht hat, ist das Taney-Gericht am meisten für die Entscheidung von 1857 in Erinnerung geblieben Dred Scott v. Sandford, die mit 7: 2 zu der Auffassung gelangte, dass der Kongress keine Autorität oder Befugnis hatte, die Ausbreitung der Sklaverei in Bundesterritorien zu verhindern, und dass Afroamerikaner zum Zeitpunkt der Gründung des Landes keine US-Bürger waren und eine solche Staatsbürgerschaft auch nicht in Betracht gezogen wurde.

Ein Richter, Benjamin Robbins Curtis, war so verärgert über die Entscheidung, dass er die Bank verließ, der erste und einzige Richter, von dem bekannt ist, dass er aus Prinzip zurückgetreten ist.

Roger Taneys Vermächtnis wurde von den Dred Scott Entscheidung. Als das US-Repräsentantenhaus 1865 einen Gesetzentwurf verabschiedete, um zusammen mit seinen Vorgängern Gelder für eine Büste von Taney vor dem Obersten Gerichtshof in Auftrag zu geben, argumentierte Senator Charles Sumner dagegen und rief die Dred Scott Entscheidung „durchaus abscheulicher als alles der Art in der Geschichte der Gerichte“.

Taney, der vierundzwanzigste Richter und fünfte Chef, war der erste von dreizehn katholischen Richtern. Derzeit sind fünf von neun Richtern katholisch.

Dred Scott Entscheidung

Dred Scott wurde um 1799 in Virginia in die Sklaverei geboren, aber nach Missouri verlegt, wo er an Dr. John Emerson, einen Armeechirurgen, verkauft wurde. Angesichts der militärischen Karriere von Dr. Emerson zog er häufig um und nahm Scott mit. Schließlich zog Dr. Emerson mit Scott in den Staat Illinois und das Territorium von Wisconsin, beides freie Territorien. Im Wisconsin-Territorium heiratete Scott Harriett Robinson, eine weitere Sklavin, die ebenfalls an Dr. Emerson verkauft wurde. 1838 heiratete Dr. Emerson Eliza Irene Sandford aus St. Louis. 1843 starb Dr. Emerson, kurz nachdem er aus dem Seminolenkrieg in Florida zu seiner Familie zurückgekehrt war. Seine Sklaven arbeiteten weiterhin für Mrs. Emerson und wurden, wie damals üblich, gelegentlich an andere vermietet. Im Jahr 1846 reichten Dred und Harriet Scott jeweils in St. Louis Klage ein, um ihre Freiheit zu erlangen, auf der Grundlage, dass sie in einem freien Staat und Territorium gelebt hatten und die Regel in Missouri und einigen anderen Jurisdiktionen zu dieser Zeit „einmal frei, immer frei." Als die Klage den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten erreichte, war die Hauptfrage, ob Sklaven vor Bundesgerichten klagen können.

Hintergrund des Falls

Zahlreiche Präzedenzfälle in der Rechtsprechung von Missouri, einschließlich Rachael v. Walker (1837), begründete den Rechtsgrundsatz „einmal frei, immer frei“. Als der Fall 1847 verhandelt wurde, erklärte der Richter ein Fehlverfahren, und als es 1850 erneut verhandelt wurde, ordnete das Gericht in St. Louis Dred Scott frei – die Scotts waren sich einig, dass nur Dreds Fall fortgeführt würde, um Geld zu sparen und Doppelbemühungen zu vermeiden. alle Parteien waren sich einig, dass das Ergebnis von Dreds Fall auch für Harriet gelten würde. In Scott v. Emerson (1852), entschied der Oberste Gerichtshof von Missouri gegen Scott, hob die Entscheidung des unteren Gerichts auf und stellte fest, dass das Gesetz von Missouri nicht Gegenstand von Argumenten gegen die Sklaverei von außen sein würde. Mit seiner Entscheidung hat der Oberste Gerichtshof von Missouri den lang gehegten Grundsatz „einmal frei, immer frei“ aufgehoben. Der Oberste Gerichtshof von Missouri erklärte seine Entscheidung in krassen Worten und warum es Präzedenzfälle außer Kraft setzte:

Die Zeiten sind nicht mehr so ​​wie damals, als die früheren Entscheidungen zu diesem Thema getroffen wurden. Seitdem sind nicht nur Einzelpersonen, sondern Staaten von einem finsteren und niederträchtigen Geist in Bezug auf die Sklaverei besessen, deren Befriedigung in der Verfolgung von Maßnahmen gesucht wird, deren unvermeidliche Folgen der Sturz und die Zerstörung unserer Regierung sein müssen.

Die Kontroverse

Scotts Anwälte versuchten, den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten zur Rechtmäßigkeit der Aufhebung des Prinzips „Einmal frei, immer frei“ durch Missouri zu äußern, und reichten eine neue Klage beim Bundesgericht ein. Dred Scott gegen John F. A. Sandford (Sanfords Name wurde aufgrund eines Schreibfehlers falsch geschrieben).

Das US-Bezirksgericht für den Bezirk Missouri wies die Jury an, die Frage zu prüfen, ob Scott frei oder ein Sklave nach dem Gesetz von Missouri war. Basierend auf Emerson Entscheidung stellte die Jury fest, dass Scott ein Sklave war.

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs

Scott legte Berufung beim Obersten Gerichtshof ein. Ursprünglich war der Oberste Gerichtshof geneigt, die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Missouri auf der Grundlage von Strader v. Graham (1851), eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die es dem Gericht ermöglicht, eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs eines Staates zu bestätigen, ohne sie in der Sache anzuhören. Einige der Richter schlugen jedoch vor, dass der Oberste Gerichtshof sich mit Fragen befasst, die bis dahin ungelöst geblieben waren, einschließlich derer, die Sanfords Anwälte während der Bundesklage aufgeworfen hatten, wie Scotts Fähigkeit, vor einem Bundesgericht zu klagen, und ob eine schwarze Person Bürger der Vereinigte Staaten. Die Hauptfrage vor dem Obersten Gerichtshof war, ob Scott jemals frei gewesen war.

Der Fall wurde ursprünglich am 11.-14. Februar 1856 verhandelt, aber die Richter waren sich in ihren Ansichten uneinig, und mit der bevorstehenden Präsidentschaftswahl von 1856 war Taney „zweifellos erleichtert, als [Associate Justice] Samuel Nelson seine Zweifel an bestimmten Punkten erklärte Punkte, beantragte, den Fall neu zu verhandeln.“ Taney gab Nelsons Bitte statt, und die Probe fand vom 15. bis 18. Dezember 1856 nach Abschluss der Wahl statt.

Nach den mündlichen Argumenten und als der gewählte Präsident Buchanan Washington vor seiner Amtseinführung besuchte, schrieb Buchanan an Richter John Catron und fragte ihn, ob der Fall Dred Scott vor dem Datum der Amtseinführung entschieden würde. Catron erkundigte sich und informierte Buchanan, dass der Fall auf der nächsten Konferenz entschieden werden sollte. Buchanan schrieb auch an Richter Robert Cooper Grier und versuchte, seine Position zu beeinflussen und ihn als Nordländer mit der Mehrheit wählen zu lassen.

Verkündet am 6. März 1857 entschied das Gericht durch eine 7:2-Entscheidung, dass Schwarze keine Bürger der Vereinigten Staaten seien und sein könnten, und folglich habe Scott keine Klagebefugnis vor Bundesgerichten. Das Gericht stellte auch fest, dass Scott nie frei gewesen war, und stellte fest, dass der Kongress seine Befugnisse überschritten hatte, als er die Sklaverei in den Territorien verbot oder abschaffte, wodurch der Missouri-Kompromiss für ungültig erklärt wurde. Da ein Mangel an Rechtskraft festgestellt wurde, hätte dieser zweite Punkt vom Gerichtshof nicht behandelt werden dürfen. Chief Justice Roger Taney schrieb für die Mehrheit:

Bei der Erörterung dieser Frage dürfen wir die Bürgerrechte, die ein Staat innerhalb seiner Grenzen verleihen kann, nicht mit den Bürgerrechten als Mitglied der Union verwechseln. Daraus folgt keineswegs, dass er, weil er alle Rechte und Privilegien eines Staatsbürgers hat, ein Bürger der Vereinigten Staaten sein muss. Er kann alle Rechte und Privilegien eines Staatsbürgers haben, hat aber keinen Anspruch auf die Rechte und Privilegien eines Staatsbürgers in einem anderen Staat. Denn vor der Annahme der Verfassung der Vereinigten Staaten hatte jeder Staat das unbestrittene Recht, jedem den Charakter eines Bürgers zu verleihen und ihm alle seine Rechte zu verleihen. Aber dieser Charakter war natürlich auf die Grenzen des Staates beschränkt und verlieh ihm in anderen Staaten keine Rechte oder Privilegien, die über die ihm durch das Völkerrecht und die Staatengemeinschaft zustehenden Rechte hinausgingen.

Die Dred Scott Die Entscheidung ist eine wegweisende Entscheidung, da sie Fragen zur Sklaverei beantwortet hat, mit denen sich das Gericht zuvor nicht befasst hatte. It is also one of the most infamous decisions, furthering the great divide facing the nation regarding the question of slavery and moving the country further down the path toward the Civil War. Die Dred Scott decision undermined the prestige of the Supreme Court and virtually all legal scholars consider it to be the worst decision ever issued by the Supreme Court. The Dred Scott decision was overturned when the Civil War ended, and the Civil War Amendments were ratified. Allerdings ist die Dred Scott decision began a long period of time where the Supreme Court “declined in popular esteem.” The decision should not have surprised much, given the “Taney Court was staunchly pro-slavery, rejecting states’ rights when Northerners asserted them to oppose slavery.”

Erbe

Die Dred Scott decision, rather than eliminating slavery as a national issue of debate, angered Northeners and strengthened the Republican Party, which was anti-slavery. In 1860, Abraham Lincoln won the presidency, and secession ensued by the southern states. Taney remained on the Court, taking the position that the states had a right to secede and also blaming the Republicans and especially Lincoln for starting the war. Taney and Lincoln would butt heads for the remaining time that Taney was on the Supreme Court and, in Ex parte Merryman, Taney held that power to suspend habeas corpus resided in Congress and a president had no power to do so. Die Merryman decision was one that Taney filed with a federal circuit court and not as a Supreme Court justice. Toward the end of the Civil War, in 1863, the Supreme Court held in the Prize Cases that President Lincoln had the power to order a blockade and seize ships, with Chief Justice Taney dissenting.

Taney died on October 12, 1864, aged 87.

As noted, the decision issued by the Taney Court in Dred Scott has (fairly) cast a large shadow on the legacy and lasting reputation of Taney. His tenure as chief justice of the Supreme Court “started and ended” with “sharp and lingering controversy.” According to Stevens, the only good to come from the decision was Abraham Lincoln criticizing it and “helped get him elected president of the United States.” But contemporaries were divided on the decision, and despite his dissent in Dred Scott, Curtis referred to Taney as a “man of singular purity of life and character.” More recently, Justice Antonin Scalia, in his dissent in Planned Parenthood v. Casey, referring to Taney’s “great Chief Justiceship,” apparently agreed with Curtis.

Chief Justice Charles Evans Hughes once wrote an essay for the ABA Journal berechtigt “Roger Brooke Taney: A Great Chief Justice.” Jackson wrote:

It is unfortunate that the estimate of Chief Justice Taney’s judicial labors should have been so largely influenced by the opinion which he delivered in the case of Dred Scott. . . . [Die Dred Scott cased passed into history as an event pregnant with political consequences of the highest importance, and having a most serious effect upon the prestige of the Court. . . . Nothing could be more unjust than to estimate the judicial work of the days of Taney by a disproportionate emphasis upon the decisions which were called forth by the vexed questions growing out of the institution of slavery and the prospect of its extension. Rather I should like to take this opportunity to recognize the importance services of Chief Justice Taney in setting forth principles that are guiding stars in constitutional interpretation. . . .

Notwithstanding those comments and praise, Taney will forever be remembered for the Dred Scott Entscheidung. The assessment that “few Chief Justices have dominated the Court as completely as Taney. His tenure served to consolidate and refine Marshall’s Federalist jurisprudence rather than dismantle it in favor of states’ rights” cannot overcome Dred Scott and its aftermath.

Note: This meticulously researched 484-page book includes many hundreds of footnotes. With permission of the author, they have been dispensed with here because of formatting difficulties.

The book is available for purchase through Amazon. Interested readers can buy the book here.


A history of the Supreme Court

Introduction : "The very essence of judicial duty" -- The first Court, 1790-1801 -- Marshall Court, 1801-1836 -- Taney Court, 1837-1864 -- Watershed cases : Dred Scott v. Sandford, 1857 -- War and Reconstruction, 1861-1877 -- Chase and Waite Courts, 1864-1888 -- Fuller Court, 1888-1910 -- Watershed cases : Lochner v. New York, 1905 -- White and Taft Courts, 1910-1930 -- Hughes Court, 1930-1941 -- Stone and Vinson Courts, 1941-1953 -- Warren Court, 1953-1969 -- Watershed cases : Brown v. Board of Education, 1954 -- Burger Court, 1969-1986 -- Watershed cases : Roe v. Wade, 1973 -- Rehnquist Court, 1986-

Access-restricted-item true Addeddate 2011-09-26 03:55:23 Bookplateleaf 0004 Boxid IA150401 Boxid_2 CH108101 Camera Canon EOS 5D Mark II City New York u.a. Donor friendsofthesanfranciscopubliclibrary Edition 1. publ. External-identifier urn:oclc:record:1035668728 Extramarc MIT Libraries Foldoutcount 0 Identifier historyofsupreme00schw Identifier-ark ark:/13960/t0gt6q30q Isbn 9780195080995
0195080998
0195093879 Lccn 92044097
k00044097 Ocr ABBYY FineReader 8.0 Openlibrary OL22852847M Openlibrary_edition OL22852847M Openlibrary_work OL2916293W Page-progression lr Pages 490 Ppi 500 Related-external-id urn:isbn:0195093879
urn:lccn:92044097
urn:lccn:k00044097
urn:oclc:478976078
urn:oclc:807132216
urn:oclc:832526820
urn:oclc:848091264
urn:oclc:849136252
urn:oclc:867693737
urn:oclc:868029129
urn:oclc:874998402
urn:oclc:243772986
urn:oclc:27146379
urn:oclc:32084568
urn:oclc:439577460
urn:oclc:749583555
urn:oclc:782159074
urn:oclc:828180680
urn:isbn:0199774668
urn:oclc:714569791
urn:oclc:719369550
urn:oclc:860385926
urn:oclc:870407500 Republisher_date 20120413131507 Republisher_operator [email protected] Scandate 20120412025958 Scanner scribe15.shenzhen.archive.org Scanningcenter shenzhen Worldcat (source edition) 243772986

Chief Justice eras

The Jay Court (1789-1795)

John Jay was a defining justice, not only as the first Chief Justice of the Supreme Court, but also as a defender of national politics. ⎜] While on the court, Jay strengthened ties between England and the United States as the primary negotiator of the Jay Treaty. ⎝] Jay's tenure as Chief Justice paved the way for an established judiciary, from defining the jurisdiction of the federal courts to defining the authority of the Supreme Court.

For more on this era, see The Jay Court.

The Rutledge Court (1795)

With such a short tenure, Rutledge had little time to imprint his legacy on the history and courts of the United States. He was able to define jurisdiction over cases involving the high seas and United States citizenship, however. ⎞]

For more on this era, see The Rutledge Court.

The Ellsworth Court (1796-1800)

The Ellsworth Court was both brief and important. It helped to establish the rights of the president, states, laws and court system. Decisions during the Ellsworth Court created the definition of ex post facto laws and clarified rights of the president. By determining that the president did not have the power to amend the Constitution, the Ellsworth Court ensured a stronger system of checks and balances and highlighted the importance of Congress.

For more on this era, see The Ellsworth Court.

The Marshall Court (1801-1835)

The Marshall era saw the Supreme Court's supremacy as the highest court in the United States established. It affirmed that the Court had the power to review decisions made by the state courts. Furthermore, this era of the Supreme Court continued to clarify Congress' right to regulate interstate commerce and to establish a federal bank.

As Chief Justice, Marshall presided over some of the most storied and formative legal cases in American history. Darunter waren: Marbury gegen Madison, McCulloch gegen Maryland, Cohens v. Virginia, und Gibbons v. Ogden.

For more on this era, see The Marshall Court.

The Taney Court (1836-1864)

During Taney's tenure, the issue of slavery increased tensions across the nation, eventually leading to Civil War. Although Taney did not take a hard stance on the issue, he favored moderate states' rights. ⎟] Taney’s most historic cases stressed the notion of white supremacy, and for the most part, the power of states to regulate within their own territories. Taney strongly believed in his Dred Scott decision, writing to Franklin Pierce in 1857 that he believed with "abiding confidence that this act of my judicial life will stand the test of time and the sober judgment of the country." ⎟]

When Abraham Lincoln became president, he and Taney held different views on a number of issues of the day. Lincoln even went as far as disregarding a Taney decision that forbade the suspension of habeas corpus in Maryland during the Civil War. By the time of Taney's death in 1864, he was largely viewed as a villain and the Supreme Court felt the public's trust and respect declining. ⎟]

Overall, the Taney Court provided clarity when it came to states’ rights, defining their powers in relation to that of the federal government. Historically, the era of Taney as Chief Justice is most remembered for its rulings on inequality of the races.

For more on this era, see The Taney Court.

The Chase Court (1864-1873)

This era of the Chase Court clarified the Reconstruction of the United States after the Civil War and continued to establish the rights of the federal government and the president over the states. The Court's major cases involved whether or not Reconstruction was constitutional. Their decisions led to the piecing together of the broken United States.

During Chase's tenure, he was involved in the turbulent politics of Andrew Johnson's presidency. Johnson's policies towards the Reconstruction Era South were lenient, and the Republican majority of Congress was not happy. In response, they passed the Tenure of Office Act in March of 1867. This Act prohibited the president from removing officials from office that had been confirmed by the Senate, without permission of the Senate. Despite this, Johnson attempted to replace the Secretary of War, Edwin M. Stanton, with Ulysses S. Grant. The Supreme Court refused to rule on the case, but because of the protest, Grant returned the office to Stanton. Johnson was not satisfied, so he appointed General Lorenzo Thomas in place of Stanton. Three days later, Johnson was impeached by the House of Representatives.

President Johnson's impeachment trial began on March 13, 1867, in the Senate with the direction of Chief Justice Salmon P. Chase. On May 26, Johnson was acquitted of the charges. ⎠]

For more on this era, see The Chase Court.

The Waite Court (1874-1888)

In the post-Civil War United States, the Waite Court emphasized protections for corporations with the Fourteenth Amendment. Waite's restrictive tenure further decreased the rights of women and minorities in the United States, ultimately leaving a wake of prejudiced decisions that would take years to overcome.

For more on this era, see The Waite Court.

The Fuller Court (1888-1910)

Melville Fuller's Court often saw and decided cases based on the Fourteenth Amendment, defining its scope. Primarily, the Court was concerned with the Due Process and Equal Protection section of the Amendment. The two most notable cases of this era were Plessy v. Ferguson und Lochner v. New York. Both cases would go on to be overturned.

For more on this era, see The Fuller Court.

The White Court (1910-1921)

The White Court examined the Sherman Anti-Trust Act in a number of cases in order to more fairly distribute wealth among companies. This Court also made decisions that would make it easier for black Americans to vote, though the right had already been established after the Civil War. Furthermore, this era saw the establishment of an eight-hour workday for railroad workers.

For more on this era, see The White Court.

The Taft Court (1921-1930)

Taft's Court saw the continuation of a denial of protections for minorities. After women's suffrage, the Supreme Court subtly readjusted its approach to the class by shortening its protective reach, as seen in Adkins v. Children's Hospital. The decision Plessy v. Ferguson was upheld once again, relegating black Americans to second-class status, while the people of Puerto Rico were denied rights guaranteed by the Constitution.

For more on this era, see The Taft Court.

The Hughes Court (1930-1941)

Charles Hughes left a unique legacy, serving as the swing vote on the Court during the New Deal Era. The Chief Justice sometimes sided with the "Four Horsemen" of the Supreme Court, conservative justices strictly opposed to the New Deal policies of Roosevelt, but Hughes was progressive on issues of race. He was respected as a prolific justice who authored more than double the opinions of anyone else serving on the court. ⎡] ⎢] ⎣]

For more on this era, see The Hughes Court.

The Stone Court (1941-1946)

During Stone's tenure on the Court, he presided over the issues of World War II, creating new precedents for how to protect the United States and deal with enemies on United States soil. Though the Stone Court is remembered for constitutional questions decided, it was also marked by discord among the justices of the court. ⎤]

For more on this era, see The Stone Court.

The Vinson Court (1946-1953)

The era of the Frederick Vinson Court saw a change in the tides of racial segregation. With Vinson's sudden death, the most famous case of his tenure, Brown gegen Bildungsausschuss, was not resolved until the Warren Court. Vinson's Court also went on to more carefully define acts of enemy aggression and the powers of the president.

For more on this era, see The Vinson Court.

The Warren Court (1953-1969)

The Warren Court saw a variety of notable cases. With this court, segregation was outlawed and public prayer began to decrease as a result of Engel v. Vitale. The court also established the rights of defendants and citizens.

For more on this era, see The Warren Court.

The Burger Court (1969-1986)

Burger's conservative philosophy did not significantly shift the composition of the Supreme Court. According to PBS, Burger's opinions "were often unpredictable and uninspiring," leading to an inability to construct a cohesive legacy. ⎥]

Several significant decisions were made during the Burger Court, however, including those leading to the resignation of President Nixon from the office of the presidency. Other notable cases include Roe gegen Wade und Furman v. Georgia, both of which have been challenged and used as precedent in a myriad of cases.

For more on this era, see The Burger Court.

The Rehnquist Court (1986-2005)

Chief Justice Rehnquist was a conservative, and helped usher in the Court's "new right" majority. During the Rehnquist Era, the Court narrowed the reach of decisions of the Warren Court and the Burger Court. During his tenure as Chief Justice, Rehnquist also presided over President Bill Clinton's impeachment trial and Bush v. Gore. ⎦]

For more on this era, see The Rehnquist Court.

The Roberts Court (2005-present)

Chief Justice Roberts is considered a judicial conservative. Since joining the court, he often sided with Justice Scalia and continues to align with Justice Thomas and Alito, the two most conservative justices. Some argue Roberts is a judicial minimalist, approaching cases carefully with an eye to precedent, while judging narrowly so as to preserve the continuity of judicial opinion. During his Senate confirmation hearings, Chief Justice Roberts claimed his role was similar to that of an umpire. He said, "Judges and justices are servants of the law, not the other way around. Judges are like umpires. Umpires don't make the rules they apply them. The role of an umpire and a judge is critical. They make sure everybody plays by the rules. But it is a limited role. Nobody ever went to a ball game to see the umpire." ⎧] ⎨]


Kamala Harris Mangles History

Vice Presidential nominee Senator Kamala Harris (D.Ca.) stated in the Vice Presidential debate of October 7, 2020, that Abraham Lincoln did not appoint a Supreme Court nominee close to his re-election because such a nomination would have been unfair. She badly mangles the relevant history in making this claim.

Chief Justice Roger Taney died on October 12, 1864. At 87 he still holds the record of oldest serving Chief Justice. His tenure as Chief Justice at 28 years was the second longest, surpassed only by that of John Marshall.

Nominated as Chief Justice by his friend President Andrew Jackson, his tenure is considered by historians to be highly significant for the Court. Although he had authored many important decisions, he is remembered today only for one: Dred Scott. Taney, a slave owner, had mirrored the tragic trajectory of the views of the South in regard to slavery in his own life. As a young man he regarded slavery as a blot on our national character, as he said in his opening argument in defense of a Methodist minister accused in 1819 of inciting slave insurrections. He emancipated his own slaves. However, by the time he authored the Dred Scott decision in 1857 he would write:

It is difficult at this day to realize the state of public opinion in regard to that unfortunate race which prevailed in the civilized and enlightened portions of the world at the time of the Declaration of Independence, and when the Constitution of the United States was framed and adopted but the public history of every European nation displays it in a manner too plain to be mistaken. They had for more than a century before been regarded as beings of an inferior order, and altogether unfit to associate with the white race, either in social or political relations, and so far unfit that they had no rights which the white man was bound to respect.

Taney thought that the decision in Dred Scott would settle the slavery issue in regard to the territories and remove it from politics. Instead the decision inflamed public opinion North and South and manifestly helped bring on the Civil War. Taney lived to see his nation riven by Civil War and an administration in power dedicated to restoring the Union and abolishing slavery, and more than willing to ignore the paper edicts of Taney’s court when necessary. Old and sick, Taney remained on the bench, unwilling to have Lincoln name his successor, a living relic of a bygone era.

Taney had watched in bitter frustration as Lincoln appointed four justices to the Court. With Taney’s death, Lincoln had his fifth and final appointment.

Lincoln did not appoint a replacement because Congress was not in session. After Congress came back into session on December 5, 1864, Lincoln nominated Salmon P. Chase, his former Secretary of the Treasury to be the new Chief Justice on December 6. The Republican controlled Senate confirmed him the same day. (If we are looking to Lincoln for precedents as to Supreme Court nominations, perhaps the Senate should forego any hearings and simply confirm Amy Coney Barrett?)

The most striking contemporary mention of Roger Taney was by the late Justice Antonin Scalia in his dissent in Geplante Elternschaft gegen Casey:


Remembering Pearl Harbor in Baltimore Harbor

12/07/2017By Preservation Maryland

Today, Americans remember those lost during the December 7, 1941 attacks on Pearl Harbor and Marylanders remember those lost aboard the USCGC Taney – the last floating warship that participated in the Battle that is now docked at Baltimore’s Inner Habor. Read on for more important history on this infamous day:

Albert Hayden. Photo courtesy of his family, via the Baltimore Sun.

Die USS Arizona was the site of the majority of the total 2,335 casualties of soldiers, sailors and marines that died as a result of the Pearl Harbor attacks. Research shows that four Marylanders lost their lives during the destruction of the Arizona while others, like Albert Eugene Hayden, a native of Mechanicsville, Maryland was killed on land. Previously buried with the days casualities in Hawaii, Hayden was reinterred near his hometown in May 2016.

USCGC ROGER B. TANEY WARSHIP IN BALTIMORE HARBOR

Die U.S. Coast Guard Cutter Roger B. Taney, named after Maryland Supreme Court Justice Roger B. Taney, was stationed at nearby Honolulu Harbor on December 7, 1941. After Japanese planes bombed and torpedoed American vessels, Taney immediately set out to search for Japanese submarines. Although it did not locate any, the ship received the American Defense Service Medal for the crew’s quick and courageous action.

Taney continued to defend American military operations in the South Pacific, including searching for survivors after the Battle of Midway. She defended against German submarine attacks off the coast of North Africa in 1944 and was a key vessel in the Battle of Okinawa a year later. After more than 50 years of service, Taney was decommissioned in 1986 and given to the City of Baltimore as a memorial and museum.

Driving of First Rivet,” 1935 in Philadelphia. Photo from U.S. Coast Guard. Unknown date. Photo from Historic Ships of Baltimore.
Taney in 1944. Photo from U.S. Coast Guard. Taney off northern California in May of 1965. Photo from U.S. Coast Guard.
Preservation Maryland

Preservation Maryland is Maryland’s first and largest organization dedicated to preserving the state’s historic buildings, neighborhoods, landscapes, and archaeological sites.


The History Of The Now-Removed Confederate Statues Of Baltimore

BALTIMORE (WJZ) — Baltimore city crews took down all four Confederate monuments across the city overnight.

On Monday night, the Baltimore City Council passed a resolution calling for the immediate deconstruction of these monuments, days after a “Unite the Right” rally in Charlottesville, Virginia that drew both white nationalists and counter-protesters turned violent.

Here’s more information about each of the now-removed monuments, all courtesy of Baltimore city records.

Confederate Soldiers and Sailors Monument, Mount Royal Avenue

When the United Daughters of the Confederacy, Baltimore Chapter No. 8 was officially recognized in 1898, it began a campaign to erect a monument to the Confederacy. After several years of fundraising and political consensus building, the club held an event unveiling the Soldiers and Sailors monument on May 2, 1903.

It was sculpted by a French-born sculptor who was based in New York, F. Wellington Ruckstuhl, and depicts a winged figure descending from the heavens and grabbing a dying Confederate soldier, clutching him tightly as she prepares to ascend back into the heavens. The soldier clutches his heart with his left hand and in his right tightly hangs onto to the Confederate Battle Flag.

Confederate Women&rsquos Monument, West University Parkway

The Baltimore chapter of the United Daughters of the Confederacy was also instrumental in the erection of the Confederate Women&rsquos Monument, which was dedicated in 1917. It was funded by the United Confederate Veterans, the UDC, and the State of Maryland.

Its erection was part of a larger movement spearheaded by Confederate veterans beginning in 1906 to place a monument to honor the sacrifices of Confederate women in the capital of each of the thirteen Southern states. The original plan was for the states to erect a replica of the Confederate Women&rsquos Monument located in Richmond, Virginia. However, by 1910 the Maryland Chapter of the Daughters of the Confederacy decided to create their own design.

After raising funds for several years, they requested additional funding from the State. In 1914, the Maryland General Assembly passed a bill that donated $12,000 for the monument.

The sculpture was created by J. Maxwell Miller, a Baltimorean, who taught at the Maryland Institute College of Art, and eventually became the director of the Rinehart School. It depicts depicts a woman standing tall and looking out into the horizon. In front of her, a kneeling woman cradles within her arms a dying Confederate soldier who holds tightly onto a tattered Confederate Battle Flag.

Roger B. Taney Monument, Mount Vernon Place

The Roger Brooke Taney Monument is not explicitly a Confederate monument. But Taney, a Supreme Court justice, was most famous for his decision in the Dred Scott case, which deemed black Americans were not to be considered citizens of the U.S.

This sculpture is an 1887 copy of an 1872 original that was made by William Henry Rinehart. The original sculpture was commissionedby William T. Walters for the Maryland State House in Annapolis, where it is still located today (although Governor Larry Hogan announced this week that he wants to see it removed). Fifteen years later, Walters had this copy made and gifted it to the City of Baltimore.

Robert E. Lee and Thomas. J. &ldquoStonewall&rdquo Jackson Monument, Wyman Park Dell

The funding for the sculpture was provided by J. Henry Ferguson, a banker who left in his will specific instructions for a monument to his childhood heroes, Robert E. Lee and Stonewall Jackson.

The monument depicts the two men on their horses right before departing for the Battle of Chancellorsville. While Jackson was fatally wounded in the battle, the Confederate army ultimately won, and the battle was later considered to be Lee&rsquos greatest victory.

Although Ferguson died in 1928, the sculpture was not dedicated until 1948 due to numerous factors, including World War II.

The sculpture was made by Laura Gardin Fraser, who won the design competition for the commission in 1935. She commissioned the architect John Russell Pope (who designed the Baltimore Museum of Art ) to design the base of the monument. The sculpture was cast in 1946 and the monument was dedicated on May 1, 1948, the 85th anniversary of the eve of the Battle of Chancellorsville.

Follow @CBSBaltimore on Twitter and like WJZ-TV | CBS Baltimore on Facebook


Schau das Video: Roger Taney Class of 1795 (Januar 2022).