Information

Präsident Lincoln antwortet Horace Greeley


Präsident Abraham Lincoln schreibt einen sorgfältig formulierten Brief als Reaktion auf einen abolitionistischen Leitartikel von Horace Greeley, dem Herausgeber der einflussreichen New Yorker Tribüne, und weist auf eine Änderung seiner Politik bezüglich der Sklaverei hin.

Von Beginn des Bürgerkriegs an erklärte Lincoln das Ziel des Krieges, die Wiedervereinigung der Nation zu sein. Er sagte wenig über Sklaverei, aus Angst, wichtige Wahlkreise wie die Grenzstaaten Missouri, Kentucky, Maryland und in geringerem Maße Delaware zu entfremden. Jeder dieser Staaten erlaubte die Sklaverei, hatte sich jedoch nicht von der Union getrennt. Lincoln war auch besorgt über die Norddemokraten, die im Allgemeinen gegen den Krieg zur Befreiung der versklavten Menschen waren, deren Unterstützung Lincoln jedoch brauchte.

In die andere Richtung zogen ihn Abolitionisten wie Frederick Douglass und Horace Greeley. In seinem Leitartikel „The Prayer of Twenty Millions“ griff Greeley Lincoln wegen seiner sanften Behandlung von Sklavenhaltern an und weil er nicht bereit war, die Konfiskationsgesetze durchzusetzen, die forderten, dass das Eigentum, einschließlich der versklavten Menschen, von Konföderierten genommen wird, wenn ihre Häuser waren von Unionstruppen gefangen genommen. Abolitionisten sahen die Taten als Keil an, um in die Institution der Sklaverei einzudringen.

Lincoln spielte schon seit einiger Zeit mit dem Gedanken der Emanzipation. Er diskutierte dies mit seinem Kabinett, entschied jedoch, dass ein gewisser militärischer Erfolg erforderlich sei, um der Maßnahme Glaubwürdigkeit zu verleihen. In seiner Antwort auf Greeleys Leitartikel deutete Lincoln eine Änderung an. In einer seltenen öffentlichen Reaktion auf Kritik formulierte er seine Politik mit den Worten: „Wenn ich die Union retten könnte, ohne einen Sklaven zu befreien, würde ich es tun; und wenn ich es retten könnte, indem ich alle Sklaven befreie, würde ich es tun; und wenn ich es retten könnte, indem ich einige befreie und andere in Ruhe lasse, würde ich das auch tun.“ Obwohl dies unverbindlich klang, schloss Lincoln mit den Worten: „Ich beabsichtige keine Änderung meines oft geäußerten persönlichen Wunsches, dass alle Männer überall frei sein könnten.“

Indem Lincoln andeutete, dass die Beendigung der Sklaverei ein Ziel des Krieges werden könnte, bereitete Lincoln die Öffentlichkeit auf die Änderung der Politik vor, die einen Monat später mit der Emanzipationsproklamation erfolgen würde.


Präsident Lincoln antwortet Horace Greeley - GESCHICHTE

Abraham Lincoln an Horace Greeley
Digitale Geschichte ID 393

Autor: Abraham Lincoln
Datum: 1862

Im August 1862 erklärte Lincoln: „Wenn ich die Gewerkschaft retten könnte, ohne irgendwelche Sklaven zu befreien, würde ich es tun, und wenn ich sie retten könnte, indem ich alle Sklaven befreie, würde ich es tun, und wenn ich sie retten könnte, indem ich einige befreie und andere in Ruhe lasse Das würde ich auch machen." Tatsächlich baute sich zu dieser Zeit ein immenser Druck auf, die Sklaverei zu beenden, und Lincoln war privat zu dem Schluss gekommen, dass er die Union nur durch die Herausgabe einer Emanzipationserklärung, die er bereits verfasst hatte, retten konnte.

Der Druck kam von einer Handvoll Feldkommandanten, Republikanern im Kongress, Abolitionisten und Sklaven selbst. Im Mai 1861 hatte General Benjamin Butler (1818-1893), der vor dem Krieg Rechtsanwalt und Politiker gewesen war, Sklaven, die in die Linien der Union geflohen waren, als "Schmuggelware" erklärt, die nicht an ihre Herren zurückgegeben werden konnten. Im August hatte Generalmajor John C. Frémont, Kommandeur der Unionstruppen in Missouri, einen Befehl erlassen, die Sklaven der Sympathisanten der Konföderierten in Missouri zu befreien. Lincoln, erzürnt über Frémonts Übernahme der Autorität und befürchtet, dass die Maßnahme "unsere Freunde der südlichen Union alarmieren und sie gegen uns aufbringen würde", widerrief den Befehl, ließ jedoch den Generälen der Union bei der Bereitstellung von Zuflucht für flüchtige Sklaven zu.

Auch der Kongress verabschiedete eine Reihe von Maßnahmen zur Bekämpfung der Sklaverei. Im August 1861 erließ es ein Konfiskationsgesetz, das die Beschlagnahme von allem Eigentum, einschließlich Sklaven, für militärische Zwecke der Konföderierten erlaubte. Dann, im Frühjahr und Sommer 1862, schaffte der Kongress die Sklaverei im District of Columbia ab, und die Territorien verbot den Unionsbeamten, flüchtige Sklaven zurückzubringen, erlaubten dem Präsidenten, Afroamerikaner in die Armee einzuberufen, und forderten die Beschlagnahme des Eigentums der Konföderierten.

Auch die Unnachgiebigkeit der Grenzstaaten in der Frage der Sklavenemanzipation trieb den Präsidenten in eine aktivere Richtung. Im Frühjahr 1862 überredete Lincoln den Kongress, eine Resolution zu verabschieden, die Staaten, die die Sklaverei freiwillig abgeschafft hatten, eine finanzielle Entschädigung vorsah. Dreimal traf sich Lincoln mit Kongressabgeordneten aus den Grenzstaaten, um das Angebot zu besprechen, und diskutierte sogar über die Möglichkeit einer Emanzipation über einen Zeitraum von 30 Jahren. Im Juli jedoch lehnten die Kongressabgeordneten Lincolns Angebot ab.

Dieser Brief mit der Aufschrift "Privat" wurde sechs Monate vor seiner endgültigen Entscheidung zur Emanzipationserklärung verfasst.

Wenn ich etwas vorschlagen sollte, dann, da der Norden bereits für die Maßnahme ist, sollten wir sie überzeugend und nicht bedrohlich auf den Süden drängen. Die Abschaffung der Sklaverei in diesem Distrikt beunruhigt mich ein wenig, aber ich würde mich freuen, wenn sie abgeschafft würde, sondern als die Zeit und die Art und Weise, dies zu tun. Wenn sich einer oder mehrere der Grenzstaaten schnell bewegen würden, wäre mir das lieber[.].

Ich möchte die Rechnung haben. drei Hauptmerkmale - allmähliche - Entschädigung - und Abstimmung des Volkes.


Beschreibung

Am 20. August 1862 veröffentlichte der einflussreiche Herausgeber der New Yorker Tribüne, Horace Greeley, veröffentlichte einen offenen Brief an Präsident Abraham Lincoln unter der Überschrift „Das Gebet der Zwanzig Millionen“. Darin beschuldigte er Lincoln, die jüngsten vom Kongress verabschiedeten Gesetze, die Emanzipationsbestimmungen enthielten, nicht getreu ausgeführt zu haben, insbesondere das nur einen Monat zuvor verabschiedete Second Confiscation Act. Insgesamt forderte er Lincoln auf, gegenüber den Grenzstaaten und ihrem Wunsch, die Sklaverei zu schützen, weniger Kompromisse einzugehen, und forderte ihn auf, anzuerkennen, dass die Zerstörung der Sklaverei der Schlüssel zum Gewinn des Krieges sei. Lincoln antwortete zwei Tage später mit seinem eigenen offenen Brief, in dem er deutlich erklärte, dass sein Hauptziel darin bestand, die Union zu retten, und alle Entscheidungen in Bezug auf die Sklaverei wurden in der Verfolgung dieses Ziels getroffen.


Abraham Lincoln erklärt seine Kriegsziele

In diesem offenen Brief an Horace Greeley behauptete Präsident Lincoln, dass die Hauptursache des Bürgerkriegs darin bestand, das Land vereint zu halten und nicht die Sklaven zu befreien. Greeley war ein Reformer, Abolitionist und Herausgeber der New Yorker Tribüne, eine einflussreiche Zeitung im Norden. Tage zuvor hatte Greeley einen Leitartikel geschrieben, in dem er Lincoln dafür kritisierte, dass er die Beschlagnahmegesetze von 1861 und 1862 nicht durchgesetzt hatte. Diese Gesetze erklärten, dass Sklaven in konföderierten Territorien Schmuggelware (konfisziertes Eigentum) des Krieges seien und dass alle Sklaven, die in die Linien der Union gerieten, nicht dorthin zurückgebracht werden sollten ihre Rebellenbesitzer. Einen Monat später, am 22. September 1862, gab Lincoln die vorläufige Emanzipationsproklamation heraus, in der verkündet wurde, dass alle Sklaven in den Konföderierten Staaten freigelassen würden, wenn die Konföderation nicht aufhörte zu kämpfen und sich bis zum 1. Januar 1863 wieder der Gewerkschaft anschloss.

Schatz. Horace Greeley Executive Mansion
Sehr geehrter Herr Washington, 22. August 1862

Was die Politik angeht, die ich "anscheine zu verfolgen", wie Sie sagen, wollte ich niemanden im Zweifel lassen&hellip

Mein oberstes Ziel in diesem Kampf ist es, die Union zu retten, und nicht die Sklaverei zu retten oder zu zerstören. Wenn ich die Union retten könnte, ohne einen Sklaven zu befreien, würde ich es tun, und wenn ich sie retten könnte, indem ich alle Sklaven befreien könnte, würde ich es tun, und wenn ich sie retten könnte, indem ich einige befreie und andere in Ruhe lasse, würde ich das auch tun&hellip.

Ich habe hier meinen Zweck gemäß meiner Ansicht von . angegeben offiziell Pflicht und ich beabsichtige keine Änderung meiner oft geäußerten persönlich wünschte, dass alle Männer überall frei sein könnten. Dein,


Grübelnmitclio

Horace Greeley’s “Das Gebet der Zwanzig Millionen”

19. August 1862 – der vollständige Text:

President der vereinigten Staaten

Sehr geehrter Herr: Ich dränge mich nicht auf, Ihnen zu sagen – denn Sie müssen es bereits wissen –, dass ein großer Teil derer, die bei Ihrer Wahl triumphiert haben und die uneingeschränkte Niederschlagung der Rebellion wünschen, die jetzt unser Land verwüstet, zutiefst enttäuscht und zutiefst ist geschmerzt von der Politik, die Sie in Bezug auf die Sklaven der Rebellen zu verfolgen scheinen. Ich schreibe nur, um Ihnen kurz und unmissverständlich darzulegen, was wir verlangen, was wir zu erwarten glauben und worüber wir uns beschweren.

I. Wir verlangen von Ihnen, als ersten Diener der Republik, der mit dieser Aufgabe besonders und vornehmlich betraut ist, dass Sie DIE GESETZE AUSFÜHREN. Wir fordern mit Nachdruck, dass solche Gesetze, die vor kurzem erlassen wurden, von denen daher mit Recht angenommen werden kann, dass sie den gegenwärtigen Willen verkörpern und von den gegenwärtigen Bedürfnissen der Republik diktiert werden und die nach gebührender Erwägung Ihre persönliche Sanktion erhalten haben von Ihnen vollumfänglich in Kraft gesetzt werden und dass Sie Ihre Untergebenen öffentlich und entschieden belehren, dass solche Gesetze existieren, für alle Funktionäre und Bürger bindend und buchstabengetreu zu befolgen sind.

II. Wir halten Sie für merkwürdig und katastrophal bei der Erfüllung Ihrer Amts- und Pflichtpflicht gegenüber den emanzipierenden Bestimmungen des neuen Einziehungsgesetzes. Diese Bestimmungen wurden entwickelt, um die Sklaverei mit Freiheit zu bekämpfen. Sie schreiben vor, dass Männer, die der Union treu sind und bereit sind, ihr Blut für sie zu vergießen, mit Zustimmung der Nationen nicht länger in Knechtschaft von hartnäckigen, bösartigen Verrätern gehalten werden sollen, die seit zwanzig Jahren und seit sechzehn Monaten Komplott haben kämpfen, um unser Land zu teilen und zu zerstören. Warum diese Verräter von Ihnen mit Zärtlichkeit behandelt werden sollten, zum Nachteil der teuersten Rechte treuer Männer, Wir können uns nicht vorstellen.

III. Wir glauben, dass Sie von den Ratschlägen, den Darstellungen, den Drohungen bestimmter versteinerter Politiker aus den Grenzsklavenstaaten unangemessen beeinflusst sind. Wohl wissend, dass der herzliche, bedingungslos loyale Teil der weißen Bürger dieser Staaten kein Gespräch erwartet oder wünscht Die Sklaverei soll zum Vorurteil der Union aufrechterhalten werden (auf deren Wahrheit wir nicht nur an jeden Republikaner appellieren, der in diesen Staaten lebt) Staaten, aber für so bedeutende Loyalisten wie H. Winter Davis, Parson Brownlow, das Zentralkomitee der Union von Baltimore und die Nashville Union) bitten wir Sie zu bedenken, dass die Sklaverei überall die Anstiftung und die stützende Grundlage des Verrats ist: die Die meisten sklavenhaltenden Teile von Maryland und Delaware sind heute, wenn auch unter der Flagge der Union, in voller Sympathie mit der Rebellion, während die Free-Labor-Teile von Tennessee und Texas, obwohl sie sich unter der blutigen Ferse des Verrats winden, der Rebellion unüberwindlich treu sind Union. Dies ist so nachdrücklich der Fall, dass ein äußerst intelligenter Unionsbankier von Baltimore kürzlich seine überzeugte Überzeugung bekundete, dass eine Mehrheit der gegenwärtigen gesetzgebenden Körperschaft von Maryland, obwohl sie als Unionisten gewählt wurde und sich immer noch als solche bekennt, im Herzen den Triumph des Jeff . wünscht . Davis Verschwörung und auf die Frage, wie sie zur Loyalität zurückgewonnen werden könnten, antwortete “nur durch die vollständige Abschaffung der Sklaverei.” Es scheint uns die offensichtlichste Wahrheit zu sein, dass alles, was die Sklaverei in den Grenzstaaten stärkt oder festigt, auch den Verrat stärkt , und treibt den Keil nach Hause, der die Union spalten soll. Hätten Sie sich von Anfang an geweigert, in diesen Staaten, wie hier, etwas anderes als bedingungslose Loyalität anzuerkennen, was für die Union steht, was auch immer aus der Sklaverei werden mag, diese Staaten wären und wären viel hilfreicher und weniger lästig gewesen den Verteidigern der Union, als sie es waren oder jetzt sind.

NS. Wir denken, dass schüchterne Ratschläge in einer solchen Krise sich als gefährlich und wahrscheinlich als katastrophal erweisen könnten. Es ist die Pflicht einer Regierung, die so mutwillig und bösartig von der Rebellion angegriffen wird wie unsere, in einem trotzigen, unerschrockenen Geist Gewalt gegen Gewalt zu bekämpfen. Sie kann es sich nicht leisten, mit Verrätern oder Halbverrätern zu provisorisch zu sein. Es darf sie nicht bestechen, sich zu benehmen, noch dürfen sie faire Versprechungen machen, in der Hoffnung, ihre grundlose Feindseligkeit zu entwaffnen. Als Repräsentant eines mutigen und temperamentvollen Volkes kann es es sich leisten, alles andere einzubüßen, als seine eigene Selbstachtung oder sein bewunderndes Vertrauen. Wenn unsere Regierung auch nur versucht, nach dem Krieg gegen sie die affektierten Befürchtungen bewaffneter Verräter zu zerstreuen, dass ihre geschätzten Privilegien durch sie angegriffen werden könnten, ist das eine Beleidigung und die Hoffnung auf ihren eigenen Untergang. Der Waffensturm von Ohio, Indiana, Illinois, ist die wahre Antwort auf die Überfälle der Rebellen von John Morgan und die verräterischen Spitzfindigkeiten von Beriah Magoffin.

V. Wir beklagen, dass die Sache der Union unter irriger Ehrerbietung gegenüber der Sklaverei der Rebellen gelitten hat und jetzt immens leidet. Hätten Sie, Sir, in Ihrer Antrittsrede unmissverständlich mitgeteilt, dass Sie, falls die bereits begonnene Rebellion fortdauert und Ihren Bemühungen, die Union zu erhalten und die Gesetze durchzusetzen, mit Waffengewalt Widerstand leisten sollten, Sie keine loyale Person als Wir glauben, dass die Rebellion, die zu Recht von einem Verräter in der Sklaverei gehalten wird, einen erschütternden, wenn nicht sogar tödlichen Schlag erlitten hätte. Zu diesem Zeitpunkt stellten die Unionisten nach den Ergebnissen der letzten Wahlen die große Mehrheit der Wähler der Sklavenstaaten. Aber sie bestanden zu einem großen Teil aus den Alten, den Schwachen, den Reichen, den Schüchternen, den Jungen, den Rücksichtslosen, den Aufstrebenden, den Abenteuerlustigen, waren bereits weitgehend von den Spielern und Negerhändlern, den Politikern durch den Handel und die Verschwörer instinktiv in die Mühsal des Verrats. Hätten Sie damals verkündet, dass die Rebellion den Sklaven jedes Verräters die Fesseln entreißen würde, wären die Reichen und die Vorsichtigen mit einem mächtigen Anreiz versehen worden, loyal zu bleiben. So wie es war, wurde jeder Feigling im Süden bald zu einem Verräter aus Angst, denn Loyalität war gefährlich, während Verrat vergleichsweise sicher schien. Daher die gerühmte Einstimmigkeit des Südens – eine Einstimmigkeit basierend auf Rebellenterrorismus und die Tatsache, dass auf dieser Seite Immunität und Sicherheit gefunden wurden, Gefahr und wahrscheinlicher Tod auf unserer Seite. Die Rebellen waren von Anfang an begierig darauf, zu konfiszieren, einzusperren, zu geißeln und zu töten: Wir haben Wölfe mit den Mitteln der Schafe bekämpft. Das Ergebnis ist genau das, was man erwarten konnte. Zehntausende kämpfen heute in den Reihen der Rebellen, deren ursprüngliche Voreingenommenheit und natürliche Neigung sie in unsere geführt hätte.

VI. Wir beklagen, dass das von Ihnen genehmigte Einziehungsgesetz von Ihren Generälen gewohnheitsmäßig missachtet wird und dass von Ihnen noch kein Wort der Zurechtweisung für sie an die Öffentlichkeit gelangt ist. Fremonts Proklamation und Hunters Orden zur Begünstigung der Emanzipation wurden umgehend von Ihnen annulliert, während Hallecks Nr. 3, die Flüchtigen aus der Sklaverei zu Rebellen verbot, in seine Linien zu kommen, ein ebenso unmilitärischer wie unmenschlicher Orden, der die herzliche Zustimmung erhielt, sofort annulliert wurde von jedem Verräter in Amerika – mit Dutzenden von ähnlichen Tendenzen, haben nie auch nur Ihre eigenen Proteste provoziert. Wir beklagen, dass die Offiziere eurer Armeen gewohnheitsmäßig die Annäherung von Sklaven eher abgewehrt als eingeladen haben, die gerne das Risiko eingegangen wären, ihren Rebellenherren in unsere Lager zu entkommen, und so Informationen von oft unschätzbarem Wert für die Sache der Union eingebracht haben. Wir beklagen uns, dass diejenigen, die so zu uns geflohen sind, sich bereit erklärten, für uns alles zu tun, was erforderlich war, brutal und wahnsinnig zurückgewiesen und oft den rohen Verrätern, die vorgeben, sie zu besitzen, gegeißelt, verstümmelt und gefoltert wurden . Wir beklagen, dass ein großer Teil unserer regulären Armeeoffiziere und viele der Freiwilligen viel mehr Eifer zeigen, die Sklaverei aufrechtzuerhalten, als die Rebellion niederzuschlagen. Und schließlich beschweren wir uns darüber, dass Sie, Herr Präsident, als Republikaner gewählt wurden, wohl wissend, was für ein Gräuel Sklaverei ist und wie nachdrücklich sie der Kern und die Essenz dieser abscheulichen Rebellion ist, sich niemals in diese Gräueltaten einzumischen und niemals nachzugeben eine Weiterleitung an Ihre militärischen Untergebenen, die nicht im Interesse der Sklaverei statt der Freiheit gedacht zu sein scheint.

VII. Lassen Sie mich Ihre Aufmerksamkeit auf die jüngste Tragödie in New Orleans lenken, deren Fakten ausschließlich über Pro-Slavery-Kanäle bekannt sind. Eine beträchtliche Schar entschlossener, kräftiger Männer, die von zwei Rebellen-Zuckerbauern unter Missachtung des von Ihnen genehmigten Konfiskationsgesetzes in der Sklaverei festgehalten wurden, verließ die Plantagen dreißig Meilen entfernt und machte sich auf den Weg zum großen Markt des Südwestens. von dem sie wussten, dass es der unbestrittene Besitz der Unionstruppen war. Sie bewegten sich sicher und ruhig durch dreißig Meilen Rebellengebiet und erwarteten, unter dem Schutz unserer Flagge Freiheit zu finden. Unabhängig davon, ob sie von der Verabschiedung des Konfiskationsgesetzes gehört hatten oder nicht, folgerten sie logischerweise, dass wir sie nicht töten könnten, weil sie den Dienst ihrer lebenslangen Unterdrücker verlassen hatten, die durch Verrat zu unseren unversöhnlichen Feinden geworden waren. Sie kamen zu uns, um Freiheit und Schutz zu suchen, für die sie bereit waren, ihren besten Dienst zu leisten: Sie trafen auf Feindseligkeit, Gefangenschaft und Mord. Das Gebell der Basisflüchtlinge der Sklaverei in diesem Viertel täuscht niemanden, nicht einmal sich selbst. Sie sagen zwar, die Neger hätten kein Recht gehabt, in New Orleans bewaffnet (mit ihren Geräten der täglichen Arbeit im Zuckerrohrfeld) zu erscheinen, aber niemand bezweifelt, dass sie diese gerne niedergelegt hätten, wenn sie ihnen versichert wären, frei zu sein. Sie wurden angegriffen und verstümmelt, gefangen genommen und getötet, weil sie den Vorteil dieses Gesetzes des Kongresses suchten, von dem sie vielleicht nicht speziell gehört hatten, das aber dennoch das Gesetz des Landes war, auf das sie ein klares Recht hatten von – die Pflicht war, weit und breit zu veröffentlichen, damit so viele wie möglich dazu gebracht werden sollten, den Dienst an den Rebellen und der Rebellion zu unterlassen und auf die Seite der Union zu treten, suchten sie ihre Freiheit in strikter Übereinstimmung nach dem Gesetz des Landes wurden sie dafür abgeschlachtet oder wieder versklavt, mit Hilfe von Unionssoldaten, die zum Kampf gegen den Sklavenhalterverrat verpflichtet waren. Es war die Schuld von jemandem, dass er so ermordet wurde, wenn andere in der Folge auf ähnliche Weise nachgeben, ohne ausdrückliche und öffentliche Anweisungen an Ihre Generäle, dass sie das Einziehungsgesetz anerkennen und befolgen sollen, wird die Welt Ihnen die Schuld geben . Ob Sie sich entscheiden werden, es durch die zukünftige Geschichte und ‘ an der Bar Gottes zu hören, werde ich nicht beurteilen. Ich kann nur hoffen.

VIII. Auf dieser weiten Erde, Herr Präsident, gibt es keinen uninteressierten, entschlossenen, intelligenten Verfechter der Sache der Union, der nicht alle Versuche, die Rebellion niederzuschlagen und gleichzeitig ihre anstachelnde Sache aufrechtzuerhalten, für absurd hält und sinnlos, dass die Rebellion, wenn sie morgen niedergeschlagen würde, innerhalb eines Jahres erneuert würde, wenn die Sklaverei in voller Kraft gelassen würde dass jede Stunde der Ehrerbietung gegenüber der Sklaverei eine Stunde zusätzlicher und vertiefter Gefahr für die Union ist, appelliere ich an das Zeugnis Ihrer Botschafter in Europa. Es steht frei zu Ihren Diensten, nicht zu meinen. Bitten Sie sie, Ihnen offen zu sagen, ob die scheinbare Unterwürfigkeit Ihrer Politik gegenüber der Sklavenhaltung, den sklavereierhaltenden Interessen nicht die Ratlosigkeit, die Verzweiflung der Staatsmänner aller Parteien ist, und lassen Sie sich durch die allgemeine Antwort ermahnen.

IX. Ich schließe zu Beginn mit der Feststellung, dass eine überwältigende Mehrheit der treuen Millionen Ihrer Landsleute von Ihnen eine offene, erklärte, uneingeschränkte, rücksichtslose Ausführung der Gesetze des Landes, insbesondere des Konfiskationsgesetzes, verlangt. Dieses Gesetz gibt den Sklaven der Rebellen, die in unsere Linien kommen oder die diese Linien jederzeit einschließen können, Freiheit. Die Rebellen nutzen überall die späten Anti-Neger-Unruhen im Norden, wie sie seit langem die Behandlung der Neger im Süden durch Ihre Offiziere benutzt haben, um die Sklaven davon zu überzeugen, dass sie von einem Erfolg der Union nichts zu hoffen haben – das meinen wir in diesen Fall, um sie in eine bittere Knechtschaft zu verkaufen, um die Kosten des Krieges zu bestreiten. Lassen Sie sie dies der großen Masse ihrer unwissenden und leichtgläubigen Knechte als Wahrheit einprägen, und die Union wird niemals wiederhergestellt werden – niemals. Wir können nicht zehn Millionen Menschen besiegen, die in einer soliden Phalanx gegen uns vereint sind und die von den Sympathisanten des Nordens und den europäischen Verbündeten machtvoll unterstützt werden. Wir brauchen Kundschafter, Führer, Spione, Köche, Fuhrleute, Bagger und Hubschrauber von den Schwarzen des Südens, ob wir ihnen erlauben, für uns zu kämpfen oder nicht, oder wir werden verblüfft und abgestoßen. Als einer von Millionen, die diesen Kampf um jedes Opfer außer diesem Prinzip und dieser Ehre gerne vermieden hätten, die jetzt aber meinen, dass der Triumph der Union nicht nur für die Existenz unseres Landes zum Wohl der Menschheit entbehrlich ist, bitte ich du sollst dem Gesetz des Landes einen herzlichen und unzweideutigen Gehorsam leisten.


Mitglied der Lincoln Group führt den Stammbaum auf den Greeley-Brief zurück

Abraham Lincolns Antwort auf Horace Greeleys Leitartikel „The Prayer of Twenty Millions“ enthält vielleicht eine der bekanntesten – und falsch dargestellten – Passagen der Geschichte. Der Urgroßvater des langjährigen Lincoln Group von DC-Mitglied Caroline Welling Van Deusen war maßgeblich an der Veröffentlichung beteiligt. Caroline sagt, sie sei keine Historikerin, sondern habe für ihre Vorfahren die Rolle der Familienarchivarin übernommen. Und was für Vorfahren sie hat!

Eine Ururgroßmutter, eine „enge Freundin der Lincolns, wurde Zeuge von Lincolns Tod“. Sie war Elizabeth Dixon, die, nachdem sie in der Nacht des 14. April 1865 von Robert Lincoln gerufen worden war, mit Mrs. Lincoln im Petersen-Haus Wache hielt, während ihr Mann im Nebenzimmer verschwand.

Noch näher war Carolines Urgroßvater, Dr. James Clarke Welling, Herausgeber der Nationaler Geheimdienst. Die Geschichte beginnt am 20. August 1862, als Horace Greeley, Führer der Republikanischen Partei und Herausgeber der New York Tribun, veröffentlichte seinen Leitartikel. Greeleys öffentlicher Brief forderte Lincoln auf, sofort die Emanzipation für alle versklavten Menschen im von der Union gehaltenen Territorium zu erklären. Um nicht übertroffen zu werden, sah Lincoln die Gelegenheit, seine Position zur Emanzipation darzulegen, da er wusste, dass seine abgeschlossene Emanzipationsproklamation in seinem Schreibtisch saß und auf einen militärischen Sieg wartete, um sie zu verkünden. Anstatt den Brief an Greeley zu schicken, schickte Lincoln seine Antwort an Wellings Geheimdienst zwei Tage später zur Veröffentlichung.

Lieber Herr.

Ich habe gerade deine vom 19. über die New-York Tribune an mich gerichtet. Wenn darin irgendwelche Aussagen oder Tatsachenannahmen enthalten sind, von denen ich weiß, dass sie falsch sind, bestreite ich sie hier und da nicht. Wenn darin irgendwelche Schlüsse enthalten sind, von denen ich glaube, sie seien falsch gezogen, so argumentiere ich hier und da nicht dagegen. Wenn darin ein ungeduldiger und diktatorischer Ton wahrnehmbar ist, verzichte ich darauf aus Rücksicht auf einen alten Freund, dessen Herz ich immer für richtig gehalten habe.

Was die Politik anbelangt, die ich, wie Sie sagen, "anscheine zu verfolgen", wollte ich niemanden im Zweifel lassen.

Ich würde die Union retten. Ich würde es mir auf dem kürzesten Weg nach der Verfassung sparen. Je früher die nationale Autorität wiederhergestellt werden kann, desto näher wird die Union "der Union wie sie war" sein. Wenn es diejenigen gibt, die die Union nicht retten würden, es sei denn, sie könnten gleichzeitig die Sklaverei retten, stimme ich ihnen nicht zu. Wenn es diejenigen gibt, die die Union nicht retten würden, wenn sie nicht gleichzeitig die Sklaverei zerstören könnten, stimme ich ihnen nicht zu. Mein oberstes Ziel in diesem Kampf ist es, die Union zu retten, und nicht die Sklaverei zu retten oder zu zerstören. Wenn ich die Union retten könnte, ohne einen Sklaven zu befreien, würde ich es tun, und wenn ich sie retten könnte, indem ich alle Sklaven befreien könnte, würde ich es tun, und wenn ich sie retten könnte, indem ich einige befreie und andere in Ruhe lasse, würde ich das auch tun. Was ich gegen die Sklaverei und die farbige Rasse tue, tue ich, weil ich glaube, dass es zur Rettung der Union beiträgt, und was ich unterlasse, unterlasse ich, weil ich nicht glaube, dass es zur Rettung der Union beitragen würde. Ich werde weniger tun, wenn ich glaube, dass das, was ich tue, der Sache schadet, und ich werde mehr tun, wenn ich glaube, dass mehr der Sache hilft. Ich werde versuchen, Fehler zu korrigieren, wenn sie sich als Fehler herausstellen, und ich werde neue Ansichten so schnell annehmen, wie sie als wahre Ansichten erscheinen.

Ich habe hier meinen Zweck gemäß meiner Auffassung von Amtspflicht dargelegt und beabsichtige keine Abänderung meines oft geäußerten persönlichen Wunsches, dass alle Menschen überall frei sein könnten.

Dein, A. Lincoln

Lincolns Brief blieb nicht unberührt. John Nicolay bemerkt die Kühnheit von James Welling, als der junge Redakteur eine Änderung in letzter Minute beantragte. Welling „wollte eine Änderung am Text vornehmen, also schlug er vor, ihn wegzulassen“, sagt Nicolay. "Präsident Lincoln hat gutmütig nachgegeben."

Für Caroline ist die Erforschung ihrer Familiengeschichte und insbesondere des Greeley-Briefes zu einer Familienleidenschaft in Erinnerung an ihren Urgroßvater geworden und „um die Beiträge zu würdigen, die er zu Lebzeiten für Journalismus, Bildung und Gemeinschaft geleistet hat“. Sie hat vor kurzem ein Projekt abgeschlossen, das sowohl ihren Urgroßvater James Welling als auch Lincoln ehrt. sic

In Bezug auf Lincolns Verständnis der Bedeutung der „öffentlichen Stimmung“ stellt Caroline fest, dass „die öffentliche Stimmung das war, was Lincoln interessierte, als er seinen berühmten Brief an Horace Greeley schrieb … nicht wahr?“ Tatsächlich war es so. Lincoln bereitete die Nation auf seine Emanzipationsproklamation vor, die einige der Versklavten befreien würde, wie er in seinem Brief anspielte, aber nur in den Staaten in Rebellion, in denen er glaubte, die verfassungsmäßigen Kriegsbefugnisse zu haben, Maßnahmen zu ergreifen.

Und Caroline Welling Van Deusen, Mitglied der Lincoln Group, kann ihren Vorfahren dafür danken, dass sie eine so große Rolle in der Geschichte Lincolns gespielt haben.


Brief an Horace Greeley (22. August 1862)

Kontext:Horace Greeley veröffentlichte am 20. August 1862 auf den Seiten seiner Zeitung, der New York Tribune, einen wütenden offenen “letter” an Präsident Lincoln. Greeley war verärgert, dass Lincoln noch nicht damit begonnen hatte, die “emanzipierenden Bestimmungen” von das neue Zweite Einziehungsgesetz (17. Juli 1862). Lincoln antwortete auf den Seiten einer rivalisierenden Zeitung mit seinem eigenen "Brief" an Greeley, der die Politik des Präsidenten in Bezug auf die Sklaverei streng darlegte. Lincoln behauptete, sein „übergeordnetes Ziel“ im Krieg sei es, „die Union zu retten“ und nicht „alle Sklaven zu befreien“. er konnte “Rette die Union” war eine Emanzipations-Proklamation nach dem nächsten großen Schlachtfeld-Sieg herauszugeben. (von Matthew Pinsker)

Audioversion

An diesem Datum

IchMagier Galerie

Lincoln im Jahr 1862 Veröffentlichte Version Horace Greeley
Originalentwurf Bearbeiteter Entwurf Handschriftlicher Abschluss

Messwerte schließen

Benutzerdefinierte Karte

Andere Primärquellen

Wie Historiker interpretieren

“Geschrieben zu einer Zeit, als der Entwurf der Emanzipationsproklamation bereits fertiggestellt war, schien Lincolns Brief an Greeley später rätselhaft, wenn nicht sogar trügerisch. Aber der Präsident hat es nicht so gewollt. Er versicherte der großen Mehrheit der nördlichen Bevölkerung, die den Krieg nicht in einen Kreuzzug zur Abschaffung verwandeln wollte - und warnte gleichzeitig die Antisklaverei-Männer, dass er weitere Schritte gegen die eigentümliche Institution erwäge. Nach Lincolns Vorstellung gab es keine notwendige Trennung zwischen einem Krieg für die Union und einem Krieg zur Beendigung der Sklaverei. Wie die meisten Republikaner war er seit langem der Überzeugung, dass die Sklaverei, wenn sie eingedämmt werden könnte, unweigerlich einen Krieg sterben würde, der die Sklavenstaaten in der Union behielt und daher die endgültige Ausrottung der Sklaverei zur Folge hätte. Aus diesem Grund war die Rettung der Union sein ‘erstes Ziel.’ Aber Leser, die sich bewusst waren, dass Lincoln seine Worte immer sorgfältig wählte, hätten erkennen müssen, dass ‘primär’ ‘vorrangig’ oder ‘Prinzip’ bedeutete – nicht ‘Sohle.'”

– David Herbert Donald, Lincoln (New York: Simon & Schuster, 1995), 368-369

Weiterführende Literatur

Durchsuchbarer Text

Schatz. Horace Greely: Herrenhaus,
Sehr geehrter Herr Washington, 22. August 1862.

Ich habe gerade deine vom 19. über die New-York Tribune an mich gerichtet. Wenn darin irgendwelche Aussagen oder Tatsachenannahmen enthalten sind, von denen ich weiß, dass sie falsch sind, bestreite ich sie hier und da nicht. Wenn darin irgendwelche Schlüsse enthalten sind, von denen ich glaube, sie seien falsch gezogen, so argumentiere ich hier und da nicht dagegen. Wenn darin ein ungeduldiger und diktatorischer Ton wahrnehmbar ist, verzichte ich darauf aus Rücksicht auf einen alten Freund, dessen Herz ich immer für richtig gehalten habe.

Was die Politik angeht, die ich “scheine, wie Sie sagen, möchte ich niemanden im Zweifel lassen.

Ich würde die Union retten. Ich würde es mir auf dem kürzesten Weg nach der Verfassung sparen. Je früher die nationale Autorität wiederhergestellt werden kann, desto näher wird die Union „der Union wie sie war“ sein speichern Sklaverei, ich stimme ihnen nicht zu. Wenn es diejenigen geben würde, die die Union nicht retten würden, wenn sie es nicht gleichzeitig könnten zerstören Sklaverei, ich stimme ihnen nicht zu. Mein oberstes Ziel in diesem Kampf ist die Union zu retten, und ist nicht entweder um die Sklaverei zu retten oder zu zerstören. Wenn ich die Union retten könnte, ohne zu befreien irgendein Sklave, ich würde es tun, und wenn ich es retten könnte, indem ich befreie alle den Sklaven würde ich es tun und wenn ich es retten könnte, indem ich einige befreie und andere in Ruhe lasse, würde ich das auch tun. Was ich gegen die Sklaverei und die farbige Rasse tue, tue ich, weil ich glaube, dass es hilft, die Union zu retten, und was ich unterlasse, unterlasse ich, weil ich es tue nicht glauben, dass es helfen würde, die Union zu retten. ich soll machen weniger Wann immer ich glaube, dass das, was ich tue, der Sache schadet, und ich werde es tun mehr wann immer ich glaube, mehr zu tun wird der Sache helfen. Ich werde versuchen, Fehler zu korrigieren, wenn sie sich als Fehler herausstellen, und ich werde neue Ansichten so schnell annehmen, wie sie als wahre Ansichten erscheinen.

Ich habe hier meinen Zweck gemäß meiner Ansicht von . angegeben offiziell Pflicht und ich beabsichtige keine Änderung meiner oft geäußerten persönlich wünschte, dass alle Männer überall frei sein könnten. Dein,


OTD in der Geschichte… Am 20. & 22. August 1862 fordert Horace Greeley Präsident Abraham Lincoln auf, die Sklaven zu befreien, und Lincoln antwortet

An diesem Tag in der Geschichte, dem 20. August 1862, schreibt der Zeitungsredakteur und Abolitionist Horace Greeley einen Leitartikel in einem offenen Brief an Präsident Abraham Lincoln „The Prayer for Twenty Millions“ in seiner Zeitung New Yorker Tribüne forderte ihn auf, die Sklaven im Gebiet der Union zu befreien. Greeley war ein Reformator, der seine Zeitung im Jahr 1841 erstellte, um der „Mäßigkeit, der Expansion nach Westen und der Arbeiterbewegung“ und dem Abolitionismus, für die er am leidenschaftlichsten war, eine Stimme zu geben. Greeley war maßgeblich an der Gründung der Republikanischen Partei im Jahr 1854 beteiligt, wobei die Verhinderung der Ausbreitung der Sklaverei ein zentrales Thema war. Sowohl Greeley als auch der befreite Sklave Frederick Douglass hatten Präsident Lincoln gedrängt, seine Politik zu ändern und Stellung zur Sklaverei zu beziehen. Greeley hoffte mit dem Bürgerkrieg, Lincoln würde die Sklaven befreien, aber der Präsident zögerte, die Grenzstaaten Missouri, Kentucky, Maryland und Delaware zu entfremden, die sich nicht von der Union trennten. Selbst nachdem er die Sklaven emanzipiert hatte, hat Lincoln die Sklaverei in diesen Staaten nicht abgeschafft. Ohne Wissen von Greeley informierte Lincoln sein Kabinett bereits fast einen Monat zuvor, am 22. Juli, über seine Pläne, die Sklaven in den rebellischen Konföderierten Staaten zu befreien.

Greeley benutzte seinen Leitartikel, um Präsident Lincoln zu kritisieren. Greeley glaubte, dass die Unionsarmee die Rebellion aus den Südstaaten niemals beenden würde, ohne die Sklaverei zu beenden. Greeley argumentierte: "Alle Versuche, die Rebellion niederzuschlagen und gleichzeitig ihre anstachelnde Sache aufrechtzuerhalten, sind absurd und zwecklos." Weiter sagte Greeley: „Jede Stunde der Ehrerbietung gegenüber der Sklaverei ist eine Stunde zusätzlicher und vertiefter Gefahr für die Union.“ Greeley tadelte Lincoln, weil er die Konfiskationsgesetze von 1861 und 1862 nicht durchgesetzt hatte, die es der Unionsarmee erlaubten, Rebelleneigentum einschließlich Sklaven zu beschlagnahmen, die sie hätten befreien können. Greeley indicated, “That act gives freedom to the slaves of Rebels coming within our lines, or whom those lines may at any time inclose — we ask you to render it due to obedience by publicly requiring all your subordinates to recognize and obey it.”

On August 22, 1862, Lincoln made his intentions in the Civil War and towards slavery clear and responded to a challenge over freeing the slaves by New Yorker Tribüne editor and critic Horace Greeley. In an open letter published in the Nationaler Geheimdienst Lincoln expressed, “My paramount object in this struggle is to save the Union, and it is not either to save or to destroy slavery.” Continuing Lincoln explained, “If I could save the Union without freeing any slave I would do it, and if I could save it by freeing all the slaves I would do it and if I could save it by freeing some and leaving others alone, I would also do that.” Lincoln, however, gave a slight indication as to his plans towards slavery with the conclusion to his response. Lincoln expressed, “I intend no modification of my oft-expressed personal wish that all men everywhere could be free.” In the months, leading up to his announcement Lincoln slowly prepared the Union for his radical policy a draft of the Emancipation Proclamation, which he would introduce just a month later on September 22.

For Lincoln, the Emancipation Proclamation was the next step after a series of Confiscation Acts aimed at the property of the rebellious states. On August 6, 1861, Lincoln signed the first bill the Confiscation Act of 1861, after the House passed it 60–48 and in the Senate passed it 24–11. The bill allowed the Union to confiscate any slave laboring the Confederate Army as “contraband of war.” On July 17, 1862, just days before Lincoln made his decision on emancipating the slaves known, he signed the Confiscation Act of 1862, the motto-according historian James McPherson in his book Battle Cry of Freedom: the Civil War Era was “Take their property.” Union General Ulysses S. Grant confided about taking the slaves, writing, “it weakens the enemy to take them from them.” (McPherson, 502)

By early July, Lincoln believed in “forcible abolition of slavery” and as McPherson notes, “begun to draft a proclamation of emancipation.” (McPherson, 503) Still Lincoln had to contend with the Border States, they were opposed to his plan to for “compensated emancipation.” The President had their Congressman at the White House on July 12, trying to convince them of “The unprecedentedly stern facts of our case,” and for gradual emancipation. Two-thirds of the Representatives signed the Border-State Manifesto rejecting the proposal because it “radical [a] change in our social system” it was “interference” “by the government with a state matter.” And as McPherson indicates, “it would cost too much (a curious objection from men whose states would benefit from a tax that would fall mainly on the free states) and finally, instead of shortening the conflict by depriving the Confederacy of hope for border-state support, it would lengthen the war and jeopardize victory by driving many unionist slaveholders into rebellion.” (McPherson, 503)

The Border States’ decision led Lincoln to support the Radical Republicans’ idea of emancipation. On July 13, Lincoln told Secretary of State William H. Seward and Secretary of the Navy Gideon Welles of his intention for the Emancipation Proclamation. Welles recounted that Lincoln said it was “a military necessity, absolutely essential to the preservation of the Union. We must free the slaves or be ourselves subdued. The slaves were undeniably an element of strength to those who had their service, and we must decide whether that element should be with us or against us.” Lincoln did not see the Border States as the issue, but “the blow must fall first and foremost on [the rebels]. . . . Decisive and extensive measures must be adopted. . . . We wanted the army to strike more vigorous blows. The Administration must set an example, and strike at the heart of the rebellion.” Lincoln faced the greatest opposition from General George B. McClellan, who staunchly was against the move.

On July 22, President Abraham Lincoln announces to his advisors and cabinet his intentions to issue an Emancipation Proclamation, to free the slaves in the rebellious states but agrees to do so only and when the Union has a decisive victory in the Civil War. At this point, the Confederate states were winning battles and Britain and France were on the verge of recognizing them as a country and already supplying them with warships. Lincoln did not look to free the slaves for their sake but for the future of the Union, he needed to weaken the Confederacy. Lincoln emancipation proclamation’s draft declared “All persons held as slaves within any state or states, wherein the constitutional authority of the United States shall not then be practically recognized, submitted to, and maintained, shall then, thenceforward, and forever, be free.”

Lincoln justified having the presidential power to free the slaves as “a fit and necessary military measure.” As Burrus M. Carnahan in his book Act of Justice: Lincoln’s Emancipation Proclamation and the Law of War writes, “The consequences of Lincoln’s decision to rely on the law of war as a source of executive power are still with us.” (Carnahan, 13–14) Only Postmaster General Montgomery Blair opposed the idea out of concern it would cost the Republicans the Congress in the midterm elections. Secretary of State Seward approved but wanted Lincoln to delay the announcement until a Union “military success,” or it would appear “as the last measure of an exhausted government, a cry for help . . . our last shriek, on the retreat.” Lincoln decided to wait and put away his draft of the proclamation in a drawer. (McPherson, 505)

The president only intended to free the slaves in the 10 states that seceded the Union and joined the Confederacy, it was an ultimatum if they do not return to the Union, and their prized slaves would be free, 3.5 to 4 million of them. If the southern states refused to abide, the slaves would leave the South and join the Union army, both adding to their army and be depriving the South of their labor force. In the final Emancipation Proclamation, Lincoln purposely excluded freeing the slaves within the Union, especially within the Border States (Kentucky, Maryland, Delaware, and Missouri). Lincoln needed the Border States to stay in the Union, and could not offend them, there slavery only ended with the passage of the Thirteenth Amendment in December 1865. Lincoln also excluded any Southern territory under Union control including Tennessee, Lower Louisiana, and West Virginia.

In August, Lincoln made the case for his delayed proclamation. The slavery issue was at the forefront, Abolitionists were annoyed at Lincoln for not making a decisive move, he had support from some War Democrats, a few becoming Republicans but he faced a more formidable obstacle with Peace Democrats or Copperheads. In Congress, the division was stark there were four slavery votes as McPherson recounts, “The war article prohibiting the return of fugitives, emancipation in the District of Columbia, prohibition of slavery in the territories, and the confiscation act.” The chasm was near unanimous, 96 percent of Democrats opposed the bills, while 99 percent of Republicans voted in favor. Lincoln relied on Democrats votes when elected president but to pass his legislation he needed to maintain the Republican majority in Congress.

Northern Democrats and Midwest Whigs feared emancipation, and the anti-black sentiment was high in the summer of 1862. To squelch their concerns, Lincoln supported colonization for blacks. On August 14, 1862, Lincoln invited black leaders to the White House and the press to make a statement on the position of black if they would be freed and colonization. Lincoln called slavery “the greatest wrong inflicted on any people,” but he said, “Your race suffer very greatly, many of them, by living among us, while ours suffer from your presence.” Lincoln seemed certain that there would be no equality between the races, saying, “There is an unwillingness

on the part of our people, harsh as it may be, for you free colored people to remain among us. . . . I do not mean to discuss this, but to propose it as a fact with which we have to deal. I cannot alter it if I would.” (McPherson, 508) Lincoln’s solution was to create a colony for the freed slaves in Central America and in 1863 there was a failed effort to colonize an island near Haiti.

Harold Holzer in promoting his book Emancipating Lincoln: The Proclamation in Text, Context, and Memory explained the reasons behind the colonization efforts. Holzer said Lincoln “did things in this run-up that are perplexing, sometimes unattractive, sometimes scary — to prepare the country for what in his mind would be a revolutionary moment.” Holzer indicated the reason for Lincoln hosting the black leaders and made his speech in front of the press, “He wanted this message out. What’s important to keep in mind is that he had written the Emancipation Proclamation. It was languishing in a drawer or burning a hole in his pocket. He knew he was going to do this, but he wanted Northern Americans who were dubious about marching toward racial equality to be assured that he was not doing this for the black race. He was doing this for the Union, to reunite the country, to defeat the rebellion, and he had no concern about blacks, their feelings, their resonance. He does have his finger in the wind.”

By September, Lincoln would have the military success necessary. The South was having military victories in the East but it was taking a toll, neither did Europe decide to recognize the Confederacy. In desperation General Robert E. Lee took his Army of Northern Virginia to Maryland, hoping for a decisive offensive victory where the Confederacy would acquire the border state. On September 17, Lee met McClellan’s Army of the Potomac at Antietam Creek for one of the bloodiest battles of the war. McClellan was able to push back Lee’s army, although not a major victory, it was enough for Lincoln to move forward on the Emancipation Proclamation.

Finally, on September 22, President Lincoln again gathered his cabinet telling them “I think the time has come, I wish it were a better time. I wish that we were in a better condition. The action of the army against the rebels has not been quite what I should have best liked.” (McPherson, 557) Lincoln issued a Preliminary Emancipation Proclamation, warning the Confederate states if the rebellion did not end by January 1, 1863, all their slaves would “be then, thenceforward, and forever free.” Signing it on New Year’s Day, Lincoln recognized the historical impact, as Holzer recounts, “Then he looked at the signature — Abraham Lincoln — very proudly and said, ‘There, that will do,’ He had said right before that, if my name ever goes into history it will be for this act. He sensed immediately that he had become one of the immortals.”

Lincoln understood a Constitutional amendment would be necessary to outlaw slavery permanently. Union generals, however, were able to benefit and as they captured Confederate land, they could free and put the former slaves to good use in the war. As Carl E. Kramer writing in Events That Changed America in the Nineteenth Century points outs, “Most important, the proclamation made abolition a formal war aim, giving the Union the moral advantage not only at home but in the court of world opinion. In short, the war’s purpose was transformed from restoring the Union as it had been to creating a new nation without slavery. Emancipation was one of many social and economic changes that helped transform American society as civil war became total war.” (Findling and Thackeray, 130–31)

Carnahan, Burrus M. Act of Justice: Lincoln’s Emancipation Proclamation and the Law of War. Lexington: University Press of Kentucky, 2011.

Findling, John E, and Frank W. Thackeray. Events That Changed America in the Nineteenth Century. Westport (Conn.: Greenwood Press, 1997).

Guelzo, Allen C. Lincoln’s Emancipation Proclamation: The End of Slavery in America. New York: Simon & Schuster, 2004.

Holzer, Harold. Emancipating Lincoln: The Proclamation in Text, Context, and Memory. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 2012.

McPherson, James M. Schlachtruf der Freiheit: Die Ära des Bürgerkriegs. New York: Oxford University Press, 2006.


Lincoln and Slavery: Wish vs. Duty in the Greeley Letter

How many of us have heard this quote from Abraham Lincoln, “If I could save the Union without freeing any slave I would do it, and if I could save it by freeing all the slaves I would do it and if I could save it by freeing some and leaving others alone I would also do that.” And yet, how seldom do we hear or read that quote in the context of the entire letter published in the New Yorker Tribüne in 1862? And how often is that quote from Lincoln misinterpreted as the words of a politician who does not care either way about slavery? Before passing judgment, one might at least read the entire letter to try to understand the man. The quote comes from President Lincoln’s famous letter to Horace Greeley, dated August 22, 1862, reprinted below for reference. At President Lincoln’s Cottage, we use different parts of this letter throughout the site to illuminate Lincoln’s ideas and evolving policies and distinguish between Lincoln’s personal convictions and executive powers.

Schatz. Horace Greeley.
August 22, 1862
Dear Sir,

I have just read yours of the 19th. addressed to myself through the New-York Tribune. If there be in it any statements, or assumptions of fact, which I may know to be erroneous, I do not, now and here, controvert them. If there be in it any inferences which I may believe to be falsely drawn, I do not now and here, argue against them. If there be perceptable [sic] in it an impatient and dictatorial tone, I waive it in deference to an old friend, whose heart I have always supposed to be right.

As to the policy I “seem to be pursuing” as you say, I have not meant to leave any one in doubt.

I would save the Union. I would save it the shortest way under the Constitution. The sooner the national authority can be restored the nearer the Union will be “the Union as it was.” If there be those who would not save the Union, unless they could at the same time save slavery, I do not agree with them. Wenn es diejenigen gibt, die die Union nicht retten würden, wenn sie nicht gleichzeitig die Sklaverei zerstören könnten, stimme ich ihnen nicht zu. Mein oberstes Ziel in diesem Kampf ist es, die Union zu retten, und nicht die Sklaverei zu retten oder zu zerstören. Wenn ich die Union retten könnte, ohne einen Sklaven zu befreien, würde ich es tun, und wenn ich sie retten könnte, indem ich alle Sklaven befreien könnte, würde ich es tun, und wenn ich sie retten könnte, indem ich einige befreie und andere in Ruhe lasse, würde ich das auch tun. What I do about slavery, and the colored race, I do because I believe it helps to save the Union and what I forbear, I forbear because I do not believe it would help to save the Union. I shall do less whenever I shall believe what I am doing hurts the cause, and I shall do more whenever

I shall believe doing more will help the cause. I shall try to correct errors when shown to be errors and I shall adopt new views so fast as they shall appear to be true views.

I have here stated my purpose according to my view of official duty and I intend no modification of my oft-expressed personal wish that all men every where could be free. Dein,

A. Lincoln

Von dem Collected Works of Abraham Lincoln

Unlike our 19th century counterparts, we are able to see Lincoln’s words with the benefit of historical perspective. Those reading Lincoln’s letter in the New Yorker Tribüne in 1862, did not know that by that point, Lincoln had already written the preliminary emancipation proclamation and was preparing to release it. Read in its entirety, the letter provides a summary of Lincoln’s policies to that point in time, reflects his leadership style, and reminds us that Lincoln saw a clear distinction between personal wishes and “official duty,” which one should keep in mind whenever reading Lincoln’s speeches. All elected officials are expected to make the distinction between duty and hope, though it cannot be denied that sometimes they overlap in memorable fashion, as they did for Lincoln in his Emancipation Proclamation.


Tag Archives: Horace Greeley

By Erin Carlson Mast

How many of us have heard this quote from Abraham Lincoln, “If I could save the Union without freeing any slave I would do it, and if I could save it by freeing all the slaves I would do it and if I could save it by freeing some and leaving others alone I would also do that.” And yet, how seldom do we hear or read that quote in the context of the entire letter published in the New Yorker Tribüne in 1862? And how often is that quote from Lincoln misinterpreted as the words of a politician who does not care either way about slavery? Before passing judgment, one might at least read the entire letter to try to understand the man.

The quote comes from President Lincoln’s famous letter to Horace Greeley, dated August 22, 1862, reprinted below for reference. At President Lincoln’s Cottage, we use different parts of this letter throughout the site to illuminate Lincoln’s ideas and evolving policies and distinguish between Lincoln’s personal convictions and executive powers.

Schatz. Horace Greeley.
August 22, 1862
Dear Sir,

I have just read yours of the 19th. addressed to myself through the New-York Tribune. If there be in it any statements, or assumptions of fact, which I may know to be erroneous, I do not, now and here, controvert them. If there be in it any inferences which I may believe to be falsely drawn, I do not now and here, argue against them. If there be perceptable [sic] in it an impatient and dictatorial tone, I waive it in deference to an old friend, whose heart I have always supposed to be right.

As to the policy I “seem to be pursuing” as you say, I have not meant to leave any one in doubt.

I would save the Union. I would save it the shortest way under the Constitution. The sooner the national authority can be restored the nearer the Union will be “the Union as it was.” If there be those who would not save the Union, unless they could at the same time save slavery, I do not agree with them. Wenn es diejenigen gibt, die die Union nicht retten würden, wenn sie nicht gleichzeitig die Sklaverei zerstören könnten, stimme ich ihnen nicht zu. Mein oberstes Ziel in diesem Kampf ist es, die Union zu retten, und nicht die Sklaverei zu retten oder zu zerstören. Wenn ich die Union retten könnte, ohne einen Sklaven zu befreien, würde ich es tun, und wenn ich sie retten könnte, indem ich alle Sklaven befreien könnte, würde ich es tun, und wenn ich sie retten könnte, indem ich einige befreie und andere in Ruhe lasse, würde ich das auch tun. What I do about slavery, and the colored race, I do because I believe it helps to save the Union and what I forbear, I forbear because I do not believe it would help to save the Union. I shall do less whenever I shall believe what I am doing hurts the cause, and I shall do more whenever

I shall believe doing more will help the cause. I shall try to correct errors when shown to be errors and I shall adopt new views so fast as they shall appear to be true views.

I have here stated my purpose according to my view of official duty and I intend no modification of my oft-expressed personal wish that all men every where could be free. Dein,

A. Lincoln

Von dem Collected Works of Abraham Lincoln

Unlike our 19th century counterparts, we are able to see Lincoln’s words with the benefit of historical perspective. Those reading Lincoln’s letter in the New Yorker Tribüne in 1862, did not know that by that point, Lincoln had already written the preliminary emancipation proclamation and was preparing to release it. Read in its entirety, the letter provides a summary of Lincoln’s policies to that point in time, reflects his leadership style, and reminds us that Lincoln saw a clear distinction between personal wishes and “official duty,” which one should keep in mind whenever reading Lincoln’s speeches. All elected officials are expected to make the distinction between duty and hope, though it cannot be denied that sometimes they overlap in memorable fashion, as they did for Lincoln in his Emancipation Proclamation.


Schau das Video: President Abraham Lincolns Letter to Horace Greeley, 1862, Hear and Read his Views on Slavery (Januar 2022).