Information

Thurgood Marshall - Film und Bildung


Thurgood Marshall – vielleicht am besten bekannt als erster afroamerikanischer Richter am Obersten Gerichtshof – spielte während der Bürgerrechtsbewegung eine entscheidende Rolle bei der Förderung der Rassengleichheit. Als praktizierender Anwalt argumentierte Marshall vor dem Obersten Gerichtshof in rekordverdächtigen 32 Fällen und gewann 29 davon. Tatsächlich hat Marshall mehr Fälle vor dem Obersten Gericht vertreten und gewonnen als jede andere Person. Während seiner 24-jährigen Amtszeit als Richter am Obersten Gerichtshof leitete Marshalls leidenschaftliche Unterstützung für Individual- und Bürgerrechte seine Politik und Entscheidungen. Die meisten Historiker betrachten ihn als eine einflussreiche Persönlichkeit bei der Gestaltung der Sozialpolitik und der Einhaltung von Gesetzen zum Schutz von Minderheiten.

Ausbildung

Thurgood Marshall wurde am 2. Juli 1908 in Baltimore, Maryland, geboren. Sein Vater William Marshall war Eisenbahnträger und seine Mutter Norma Lehrerin.

Nachdem er 1925 die High School abgeschlossen hatte, besuchte Marshall die Lincoln University in Chester County, Pennsylvania. Kurz vor seinem Abschluss heiratete er seine erste Frau, Vivian „Buster“ Burey.

1930 bewarb sich Marshall an der University of Maryland School of Law, wurde jedoch abgelehnt, weil er ein Schwarzer war. Er entschied sich dann, die Law School der Howard University zu besuchen, wo er ein Schützling des bekannten Dekans Charles Hamilton Houston wurde, der Studenten ermutigte, das Recht als Mittel zur sozialen Transformation zu nutzen.

1933 erhielt Marshall seinen Abschluss in Rechtswissenschaften und wurde erster in seiner Klasse. Nach seinem Abschluss bei Howard eröffnete Marshall eine private Anwaltskanzlei in Baltimore.

Leben als Anwalt

1935 gelang Marshalls erster großer Gerichtssieg Murray v. Pearson, als er zusammen mit seinem Mentor Houston erfolgreich die University of Maryland verklagte, weil sie einem schwarzen Bewerber wegen seiner Rasse die Zulassung zur juristischen Fakultät verweigert hatte.

Kurz nach diesem juristischen Erfolg wurde Marshall Mitarbeiter der National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) und wurde schließlich zum Chef des NAACP Legal Defense and Educational Fund ernannt.

Während der 1940er und 1950er Jahre wurde Marshall als einer der Top-Anwälte in den Vereinigten Staaten anerkannt und gewann 29 der 32 Fälle, die er vor dem Obersten Gerichtshof vertrat.

Einige der bemerkenswerten Fälle von Marshall waren:

  • Chambers gegen Florida (1940): Marshall verteidigte erfolgreich vier verurteilte Schwarze, die von der Polizei gezwungen wurden, einen Mord zu gestehen.
  • Smith gegen Allwright (1944): In dieser Entscheidung hob der Oberste Gerichtshof ein Gesetz des Bundesstaates Texas auf, das die Verwendung von Vorwahlen nur für Weiße in bestimmten Südstaaten erlaubte.
  • Shelley v. Kraemer (1948): Der Oberste Gerichtshof hob die Rechtmäßigkeit von rassistisch restriktiven Wohnverträgen auf.
  • Sweatt gegen Maler (1950): Dieser Fall stellte die „getrennte, aber gleich“-Doktrin der Rassentrennung in Frage, die in der Plessy v. Ferguson (1896) und bereiteten die Weichen für künftige Rechtsvorschriften. Das Gericht stellte sich auf die Seite von Heman Marion Sweatt, einem Schwarzen, dem aufgrund seiner Rasse die Zulassung zur University of Texas School of Law verweigert wurde, obwohl er die Möglichkeit hatte, „getrennte, aber gleiche“ Einrichtungen zu erhalten.
  • Brown v. Bildungsrat von Topeka (1954): Dieser bahnbrechende Fall galt als Marshalls größter Sieg als Bürgerrechtsanwalt. Eine Gruppe schwarzer Eltern, deren Kinder getrennte Schulen besuchen mussten, reichte eine Sammelklage ein. Der Oberste Gerichtshof entschied einstimmig, dass „getrennte Bildungseinrichtungen von Natur aus ungleich sind“.

Thurgood Marshalls Frau

Persönlich erlitt Marshall einen großen Verlust, als Vivian, seine 25-jährige Frau, 1955 an Krebs starb. Kurz nach ihrem Tod heiratete Marshall Cecilia Suyat, und das Paar bekam zwei Söhne zusammen.

1961 ernannte Präsident John F. Kennedy Marshall zum US-Berufungsgericht und 1965 ernannte ihn Präsident Lyndon B. Johnson zum ersten Black Solicitor General. Es war klar, dass der erfolgreiche Anwalt auf dem besten Weg war, einen Antrag auf eine Nominierung für den Obersten Gerichtshof zu stellen.

Ernennung des Obersten Gerichtshofs

Im Jahr 1967, nach der Pensionierung von Richter Tom C. Clark, ernannte Präsident Johnson Marshall, den ersten schwarzen Richter, an den Obersten Gerichtshof der USA und erklärte, es sei „das Richtige, der richtige Zeitpunkt und der richtige Mann“. und der richtige Ort.“

Zu dieser Zeit bestand das Gericht aus einer liberalen Mehrheit, und Marshalls Ansichten wurden allgemein begrüßt und akzeptiert. Seine Ideologie stimmte eng mit Richter William J. Brennan überein, und die beiden gaben oft ähnliche Stimmen ab.

Während seiner historischen Amtszeit als Richter entwickelte sich Marshall einen Ruf als leidenschaftliches Mitglied des Gerichts, das sich für die Ausweitung der Bürgerrechte, die Verabschiedung von Affirmative Action-Gesetzen und die Begrenzung der strafrechtlichen Bestrafung einsetzte.

Im Falle des Furman gegen Georgia (1972) argumentierten Marshall und Brennan, dass die Todesstrafe unter allen Umständen verfassungswidrig sei.

Die Justiz war auch Teil der Mehrheitsentscheidung, die im Wahrzeichen für die Abtreibung entschied Roe gegen Wade (1973) Fall. Gegen Ende von Marshalls Amtszeit hatte sich das Gericht auf konservative Kontrolle verlagert, und sein Einfluss schwand.

1991 zog sich Marshall wegen seines sich verschlechternden Gesundheitszustands vom Obersten Gerichtshof zurück. Präsident George H. W. Bush ernannte seinen Nachfolger, Justice Clarence Thomas.

Thurgood Marshall Zitate

Einige der bekanntesten Zitate von Marshall sind:

  • „Indem wir die Menschlichkeit unserer Mitmenschen anerkennen, zollen wir uns selbst den höchsten Tribut.“
  • "Gegen Ungerechtigkeit zu protestieren ist die Grundlage unserer ganzen amerikanischen Demokratie."
  • „Du tust, was du für richtig hältst, und lass das Gesetz aufholen.“
  • „Die Geschichte lehrt, dass die Freiheit oft in Zeiten der Dringlichkeit ernsthaft bedroht wird, wenn die verfassungsmäßigen Rechte zu extravagant erscheinen, um sie zu ertragen.“
  • „Rassismus trennt, aber er befreit nie. Hass erzeugt Angst, und Angst, die einmal Fuß gefasst hat, bindet, verzehrt und sperrt sie ein. Aus Vorurteilen ist nichts gewonnen. Niemand profitiert von Rassismus.“
  • „Das Maß für die Größe eines Landes ist seine Fähigkeit, in Krisenzeiten Mitgefühl zu bewahren.“
  • „Keiner von uns ist dahin gekommen, wo wir sind, nur indem wir uns an unseren Bootstraps hochziehen. Wir sind hierher gekommen, weil sich jemand – ein Elternteil, ein Lehrer, ein Ivy League-Kumpel oder ein paar Nonnen – sich gebückt hat und uns geholfen hat, unsere Stiefel aufzuheben.“

Tod und Vermächtnis

1993 starb Marshall im Alter von 84 Jahren an Herzversagen.

Als Hommage an den Richter bildet die juristische Fakultät der Texas Southern University, die 1978 in Thurgood Marshall School of Law umbenannt und anerkannt wurde, weiterhin Jurastudenten aus Minderheiten aus. Jedes Jahr rangiert die Schule in Bezug auf die Anzahl der schwarzen Absolventen der Rechtswissenschaften unter den fünf besten des Landes.

Darüber hinaus unterstützt der 1987 gegründete Thurgood Marshall College Fund fast 300.000 Studenten, die Schulen an historisch schwarzen Colleges, Universitäten, medizinischen Fakultäten und juristischen Fakultäten besuchen.

Film: „Marschall“

Im Jahr 2017 wurde „Marshall“ veröffentlicht, ein biografisches Drama, das die frühen Fälle der Karriere des ersten schwarzen Obersten Gerichtshofs erzählte. Der Film brachte neues öffentliches Interesse für das Leben und Werk von Marshall.

Heute wird der geschätzte Richter dafür gefeiert, dass er dazu beiträgt, der Rassentrennung ein Ende zu setzen und verschiedene Arten von Menschenrechten zu fördern. Letztendlich hat Marshalls unerschütterliches Streben nach Gleichberechtigung das amerikanische Justizsystem für immer geprägt.

LESEN SIE MEHR: Black History Milestones Timeline

Quellen

Thurgood Marshall. Oyez in Cornell.
Thurgood Marshall. Thurgoodmarshall.com.
Thurgood Marshalls einzigartiges Erbe des Obersten Gerichtshofs. Nationales Verfassungszentrum.


Der neue Thurgood ‚Marshall‘-Film ist ein spannendes What-Had-Happened-Was

Chadwick Boseman und Sterling K. Wilson im MARSHALL. Barry Wetcher /Open Road Filme

Chadwick Boseman erinnert sich genau an den Moment, als er verstand, warum die Arbeit, die er machte, nicht nur das Ergreifen von Festzelten, nicht nur die Zusammenarbeit mit Hollywoods Top-Talenten, nicht nur die Kritiker überraschte, wie leicht er in die Rolle einiger der berühmtesten der Welt verschmilzt Männer &mdash wurde zementiert.

Er war am Set von Entwurfstag, ein Sportdrama aus dem Jahr 2014 über die Cleveland Browns und ihren General Manager (Kevin Costner), der sein ständig verlierendes Team mit einem heißen Draft-Pick umkehren will. &bdquoWenn du einen Autoschuss machst“, sagt Boseman, beugt sich vor und schiebt die Ärmel seines scharfen, schwarzen Bombers leicht nach hinten, &bdquodu&rsquorer dem führenden Auto hinterher.&ldquo Er sagte, sie hätten vor den Projekten angehalten. &ldquoIch steige aus und jemand sagt: &lsquoYo, das ist der Typ aus dem Baseballfilm draußen, richtig?!&rsquo Jeder in den Projekten kam nach draußen und sie sagten: &lsquoHey, hey, hey! Ich habe deinen Film auf DVD im Haus!&rsquo Die DVD war noch nicht erschienen. Sie sagten, &lsquoIst es schon herausgekommen? Oh nein nein. Wir haben es so gemeint. Aber schau mal – ich habe es gesehen. &bdquoSie möchten, dass die Leute schätzen, was Sie&rsquoll getan haben.&rdquo

Diese Woche, Bosemans neuster Film, Marschall, öffnet. Erneut schlüpft der Schauspieler in die Rolle eines historischen, mächtigen Mannes auf seinem Gebiet. Er porträtierte die Baseball- und Bürgerrechtsikone Jackie Robinson und den einflussreichen James Brown. Jetzt ist er der legendäre Anwalt und spätere Richter am Obersten Gerichtshof, Thurgood Marshall.

Es ist ein interessantes Casting, um sicher zu sein. Ein Teil von Marshalls Geschichte wurzelt in seiner hellen Haut. Es war ein Privileg. Marshall selbst war der höchste Gelbe, und seine Hautfarbe &mdash war fast passabel &mdash war nicht zu übersehen. Boseman hingegen ist entschieden schwarz, mit auffallender Schokoladenhaut &mdash und dieser Faktor hinderte ihn fast daran, die Rolle überhaupt zu übernehmen.

Reginald Hudlin, der Regisseur des Films, sagte, es sei ein heißes Thema, selbst in seinem engsten Kreis. &bdquoIch hatte Freunde, die mir zugestanden haben, &lsquoich bin reingegangen, ich weiß nicht, ob dieses Casting funktioniert.&rsquo Und sie haben auch zugegeben, dass innerhalb von 20 Sekunden die Besorgnis verflogen war, es war ihnen nie in den Sinn gekommen. Denn Chadwicks Leistung entspricht genau dem Geist von Thurgood Marshall. Er sagte, dass Leute, die unter Marshall gearbeitet haben, die ihn gut kannten, mehr als zufrieden sind. Sie sagen, &lsquoOh mein Gott, wie hast du all diese kleinen Nuancen seiner Persönlichkeit eingefangen? Ihr habt es geschafft.&rsquo Das von Leuten bestätigt zu bekommen, die Wissen aus erster Hand haben, ist eine große Erleichterung.&rdquo

Aber Marshall ist kein Biopic. Es ist eine Sezierung eines der besten juristischen Köpfe der amerikanischen Geschichte. Und wie in seiner bisherigen biografischen Arbeit hört man überhaupt auf, sich über den Schauspieler zu wundern, geschweige denn über seine Hautfarbe. &bdquoWenn dies eine Geschichte von der Wiege bis zur Bahre über Marshall wäre, müssten wir uns natürlich mit seinem Teint befassen&ldquo, sagte Boseman, der auch als Produzent des Films bekannt ist. &bdquoIm Moment befassen wir uns mit einem Fall. Er betritt diesen Gerichtssaal als Schwarzer. Er ist kein schwarzer Mann, der als weißer Mann gilt. Er hat versucht, als Weißer durchzugehen. Er ist als schwarzer Anwalt aufgetaucht, oder? Er tauchte als schwarzer Mann auf und wurde geknebelt, weil er schwarz war, richtig?&rdquo

&bdquoSie haben&rsquot gesagt &ldquo Boseman hört auf zu lachen, &ldquo &lsquoWir werden dich knebeln, weil du&rsquo hellhäutig bist.&rsquo &rdquo

Marshall, im besten Fall, ist eine Untersuchung von Marshalls Brillanz. Es ist ein hautnaher, tiefer Einblick, wie Marshall den Lauf der amerikanischen Geschichte verändert hat. &bdquoAlles ist ein Risiko&rdquo, sagte Boseman. &bdquoEgal welchen Film Sie machen, es ist ein Risiko. &hellip Es ist auch ein Risiko, die Rolle zu spielen, wenn Sie wie die Person aussehen, denn dann besteht der Druck, bestimmte Dinge auf eine bestimmte Weise zu tun.&rdquo

Holen Sie sich unseren For the Culture-Newsletter in Ihren Posteingang

Das Gerichtsverfahren, mit dem Marshalls juristisches Geschick untersucht wird, ist relativ unbekannt &mdash ein schwarzer Mann in Connecticut (Sterling K. Brown) wird beschuldigt, eine weiße Frau (Kate Hudson) vergewaltigt zu haben &mdash und Marshall wird seiner Stimme beraubt. Ihm wird von einem rassistischen Richter mitgeteilt, dass er im Gerichtssaal sprechen kann. Er konnte überhaupt im Namen seines Mandanten sprechen. Stattdessen musste er Sam Friedman, einen Versicherungsanwalt, der ein weißer Jude ist (Josh Gad), einstellen und ihm beibringen, wie man diesen Fall vor Gericht bringt. Hier ertönt allerdings ein Ton von Mighty Whitey, vermischt mit einer Lektion über die Bedeutung von Verbündeten. Rechtzeitig.

Das heißt, es ist Bosemans Film. Und das nicht umsonst, er ist absolut der Hammer. In vier kurzen Jahren hat sich der von der Howard University ausgebildete Boseman als eine Kraft positioniert. Er ist an den Kinokassen unentschieden, und an der Spitze des nächsten Jahres führt er die mit Spannung erwartete an Schwarzer Panther, die sicherlich den Kurs Hollywoods verändern oder zumindest weiterhin die Vorstellung in Frage stellen wird, dass Filme mit überwiegend schwarzen Besetzungen international reisen.

Nicht, dass Boseman der Herausforderung nicht gewachsen wäre. Er ist der schwarze Mann und manchmal ist er allein Eitelkeitsmesse-wie Zeitschriften-Gatefold-Layouts, die das nächstgrößere Ding in Hollywood darstellen. Seine Vertretung ist unbestreitbar. Und er versteht seinen Wert.

Dieser Film fühlt sich sehr an wie 2017. Er spielt im Dezember 1940, einer Zeit, als sich die NAACP auf ihre Rechtsstreitigkeiten im Süden konzentrierte, in denen sie über Stimmrecht und gleiche Bezahlung für schwarze Lehrer und Segregation in der Hochschulbildung klagte. Aber auch im Norden gab es viele Probleme und in Bridgeport, Connecticut, zum Beispiel gab es ein Gesetz von 1933, das Rassendiskriminierung an öffentlichen Orten verbot, und es wurde 1940 nicht durchgesetzt. Marshall war damals 32 Jahre alt und begann gerade die Arbeit, die das Leben schwarzer Amerikaner für kommende Generationen verändern würde.

Diese Vorstellung von öffentlicher Diskriminierung wird ständig auf den Prüfstand gestellt. Wenden Sie sich für einen schnellen Beweis an alle aktuellen Schlagzeilen oder Kabelfernsehnachrichten im unteren Drittel. Und Marshall der Film fühlt sich manchmal wie ein spannendes, aktuelles, wahres Drama an. Wenn wir über die historische Arbeit sprechen, die die NAACP mit Marshall als ihrem wichtigsten legalen Brain Trust geleistet hat, denken wir oft an die Arbeit, die südlich der Mason-Dixon-Linie geleistet wurde. Aber dieser Fall spielt in einer konservativen weißen Stadt in Connecticut und weit weg von den hartnäckigen Jim-Crow-Gesetzen, die schwarze Leute, die in den amerikanischen Südstaaten lebten, lahmlegten.

&bdquoDas war ganz unsere Absicht. &lsquoWarum haben Sie sich für diesen Fall entschieden? Warum haben Sie ihn als Richter am Obersten Gerichtshof verurteilt? Wie kommt es, dass Sie Brown vs. Board of Education gemacht haben? Das sind alles würdige Geschichten, Geschichten, die die Öffentlichkeit zu kennen glaubt &ndash &lsquoOh, ich habe Brown in der fünften Klasse kennengelernt. Das habe ich verstanden.&rsquo Du hast das verstanden&rdquo, sagte Hudlin. &ldquoDu kennst diesen Fall nicht, du kennst den nicht Ergebnis in diesem Fall, was mir die Chance gibt, dem Genre treu zu bleiben. Weil ich denke, dass Genres diese Filme davor bewahren, Medizinfilme zu sein, was ich verabscheue. Sie möchten einen Film machen, der funktioniert, wenn es Thurgood Marshall wäre. Wenn Joe Blow in diesem Rechtsstreit gegen alle Widrigkeiten war, funktioniert der Film dann noch?&rdquo

Es tut. &bdquoDieses Verbrechen hat all diese weiterreichenden, wirtschaftlichen Folgen für Schwarze. Und für die Institution der NAACP. Die Wahrheit ist chaotisch. Jeder kommt mit seinen eigenen speziellen Ismen in den Fall“, sagte Hudlin. &bdquoDie Herausforderung besteht darin, respektieren Sie den Prozess des Rechtssystems, zu unbequemen Wahrheiten zu gelangen? Und haben Sie genügend persönliche Integrität, um unbequeme Wahrheiten zuzugeben, wenn sie auftauchen, die nicht zu Ihren vorgefassten Meinungen passen? So funktioniert Amerika, weißt du?&rdquo

Dieser Film wird gleich zu Beginn der Vorsaison der Hollywood-Preisverleihung uraufgeführt. Im vierten Quartal eines jeden Jahres erwarten wir, dass die besten Filme des Jahres präsentiert werden oder einige der am großzügigsten budgetierten Filme des Jahres auf die große Leinwand kommen.

Aber Marshall, hat vielleicht ein größeres Gewicht. Es fühlt sich an wie ein Hinweis auf einen wichtigen Moment für schwarze Kreative sowohl hinter als auch vor der Kamera. Dies ist das erste Mal, dass wir so viele schwarze Regisseure sehen, die an Filmen dieser Größenordnung und auf diesem Niveau arbeiten. Bald nach diesem Film folgen Projekte der Regisseure Ava DuVernay (Eine Falte in der Zeit) und Ryan Coogler (Schwarzer Panther) und Gina Prince-Bythewood schreibt und führt Regie Spider Man ausgründen Silber & Schwarz. Und die Liste geht weiter.

&bdquoIch würde sagen, vor drei, vielleicht vier Jahren &hellip in verschiedenen Momenten &hellip haben wir darüber gesprochen, was&rsquo in den letzten Jahren passiert ist. Und ich erinnere mich, dass ich mehrere dieser Unterhaltungen verlassen habe, und wir sagten: &lsquoSagen Sie es nicht öffentlich, aber wir &rsquo sind in der Renaissance&rsquo&rdquo, sagt Boseman. &ldquoSagen Sie es nicht öffentlich, denn wenn wir es sagen, werden die Leute denken, dass wir damit zufrieden sind. Damit sind wir zufrieden. Also lass &rsquos es nie wirklich sagen. Ich denke, wir befinden uns jetzt an einem Punkt, an dem es keinen Sinn macht, es nicht zu sagen, weil es offensichtlich ist, dass dies ein anderer Moment ist

Dies ist ein großer Moment, aber er kommt mit Fragen und viele davon.

Was &rsquos 🔥 Gerade jetzt

&bdquoMeine umfassendere Analyse ist, dass es 20-Jahres-Zyklen gibt&ldquo, sagte Hudlin. &bdquoSie haben diese Explosion in den 1970er Jahren mit der Blaxploitation-Bewegung, die eine Reihe von Sternen und Ikonen hervorgebracht hat, die so stark sind, dass sie noch heute nachhallen. Sie können sagen Welle, Sie können sagen Superfly, Sie können sagen Fuchsbraun, und diese Dinge bedeuten den Leuten auch 40 Jahre später immer noch etwas.&rdquo Er sagte, dass es dann eine Periode von fünf oder zehn Jahren gab, eine Art Zusammenbruch, wo man in den &rsquo80ern im Grunde Eddie Murphy und Prince hatte. Sie haben keine Leute, die wirklich Filme machen können. &bdquoDann, in den 90ern, gab es diese Explosion von Spike Lee, mir und John Singleton. Diese Filme unterschieden sich von den Filmen der 70er Jahre. Persönlicher, weißt du?&rdquo

Er sagte, Schwarze würden ihre eigenen Geschichten erzählen und es gebe größere Produktionswerte. &bdquoUnd dann wie eine 10-Jahres-Periode, eine Abschaltung, und Sie haben wirklich Tyler Perry. Und jetzt diese neue Welle, oder? Und wenn man sich alle drei Perioden ansieht, ist die Sache so, dass die Filme größer werden, sie abwechslungsreicher in ihren Themen werden und der Produktionswert ständig steigt. Wenn man sich die Fülle von schwarzen Bildern ansieht, von schwarzen Filmemachern, die in Film und Fernsehen arbeiten &mdash Nr. So gut hatten wir es noch nie. So reichhaltiges Material hatten wir noch nie, und für mich stellt sich die Frage, wann es kein Zyklus mehr wird, sondern zu einem festen Bestandteil der Unterhaltungslandschaft wird?&rdquo

Wie sie in den sozialen Medien sagen, ist dies eine Frage, die einer Antwort bedarf.


Kritik: In „Marshall“ gibt ein juristischer Pionier der Geschichte einen Schub

Einige Biopics sind umfassend und erschöpfend und versuchen, ein ganzes Leben in ordentliche zwei Stunden oder so zu stopfen. „Marshall“ entscheidet sich geschickt für Bescheidenheit. Mit Sparsamkeit, ein wenig hauchdünner Nostalgie und sympathischen Darbietungen greift es eine frühe Episode aus dem Leben von Thurgood Marshall auf, dem Bürgerrechtsanwalt, der als erster Afroamerikaner einen Sitz am Obersten Gerichtshof innehatte. Von den 1940er bis Anfang der 60er Jahre argumentierte er in 32 Fällen vor Gericht und gewann die meisten. „Manchmal nimmt die Geschichte die Dinge selbst in die Hand“, sagte Marshall einmal, gab der Geschichte aber auch regelmäßig einen Schubs.

In „Marshall“ geht es nicht um die berühmten Fälle, die er vor Gericht argumentierte, einschließlich des geschichtsträchtigen Brown v. Board of Education im Jahr 1954, der das Gericht dazu veranlasste, rassisch getrennte öffentliche Schulen für verfassungswidrig zu erklären. Stattdessen konzentriert sich der Film auf einen Fall aus dem Jahr 1941, bei dem Eleanor Strubing, eine wohlhabende weiße Frau aus Greenwich, Connecticut, ihren schwarzen Chauffeur und Butler Joseph Spell beschuldigte, sie vergewaltigt und dann von einer Brücke gestoßen zu haben. Nach stundenlangen Befragungen gestand Spell. Die rassistischen Reaktionen auf die Anschuldigungen, die sich auf das gefährliche Jim Crow-Stereotyp des verheerenden Schwarzen beriefen, erregten die Aufmerksamkeit von N.A.A.C.P., die Marshall zur Rettung schickte.

Unbekümmert selbstbeherrscht reitet Thurgood (Chadwick Boseman) aus dem Film wie eine Kavallerie aus einer Person und nimmt das Maß der Stadt und ihrer eskalierenden Spannungen. Bald gesellt sich ein weiterer Anwalt zu ihm, Sam Friedman (Josh Gad), ein Button-Down-Typ, der sich widerwillig der Verteidigung anschließt und vernünftigerweise die Aufmerksamkeit fürchtet, die sie bringen wird. Die Einführung des Paares setzt sofort die Dynamik des Alpha- und Beta-Tag-Teams in Gang: Thurgood bittet beiläufig um Hilfe bei seinen Taschen, und Sam trägt die Last. Die Szene telegraphiert die wechselnde Machtdynamik, die Thurgood repräsentiert, aber sie kündigt auch an, dass der Film auf einfache, einschmeichelnde Komödien zurückgreifen wird, um die Waren zu verkaufen.

Der Film, der nahtlos von Reginald Hudlin nach einem Drehbuch des Vater-Sohn-Teams von Michael und Jacob Koskoff inszeniert wurde, beinhaltet in erster Linie Thurgoods Strategie, Joseph zu befreien. Ein Teil dessen, was den Fall für die N.A.A.C.P. wichtig machte, war, wie der Gelehrte Daniel J. Sharfstein schrieb, dass er im Norden statt im Süden stattfand, wo die Organisation an mehreren Fronten kämpfte. In den 1930er Jahren war der Aktivist W.E.B. Du Bois argumentierte, dass die Idee, dass es im Norden keine Vorurteile gibt, eine Fabel sei. „Der Unterschied zwischen Nord und Süd in Sachen Segregation“, schrieb er 1934, „ist größtenteils ein gradueller Unterschied.“

„Marshall“ greift diesen Refrain sowohl in der Neuinszenierung des Prozesses als auch in der Entwicklung der sich langsam erwärmenden Beziehung zwischen Thurgood und Sam auf. Als der Fall in den Fokus rückt, nehmen Joseph (Sterling K. Brown) und Eleanor (Kate Hudson) ihre gegnerischen Sitze ein, die Geschworenen ziehen ein und der fiese Richter (James Cromwell) beginnt zu knurren. Thurgood übernimmt schnell die Führung, während er Sam schlau anstößt und strategisch anspornt, sich der Situation zu stellen. Thurgood und Sam scherzen, schlagen aus, drängeln sich um die Position und liefern gelegentlich ein paar Stinkaugen, besonders Sam (bei Thurgood). Wie sein Charakter ist Mr. Boseman der Star dieser Show, während Mr. Gad die zweite Banane und oft komische Erleichterung ist. Beide Darsteller sind natürliche Schausteller, die sich nie in dem Moment gegenseitig betreten, in dem es Spaß macht, ihnen zuzusehen.

Das macht alles manchmal ein bisschen zu viel Spaß. Das Kichern und die rechtliche Adler-Bromance lassen die schwierige, verstörende Geschichte leicht fließen, aber es gibt Momente, in denen Sie sich wünschen, dass Mr. Hudlin die Komödie nachlassen würde. Vor allem Sam kommt einem Karikaturenwesen manchmal unangenehm nahe, einem dieser bebrillten, entmannten Typen, die einen Tritt in die Hose, eine Socke in den Kiefer brauchen, um sich zu manipulieren. Die Breite der Charakterisierungen passt zu den ängstlichen Rhythmen und dem unerbittlichen Vorwärtsdrang des Films. Dies kann eine Funktion davon sein, dass Joseph die Uhr abläuft, zusammen mit dem Wunsch, zu unterhalten. Aber es gibt wenig nachdenkliche oder ruhige Zeit mit den Charakteren, diesen Männern mit rechtschaffenem Handeln, die Hinweise jagen, bevor sie sich in Gericht und Geschichte stürzen.

Auch "Marshall" stolpert etwas bei dem er-sagten-sie-gezänk. Mühelos legen die Filmemacher die ganz realen existenziellen Gefahren dar, die Joseph drohen, dessen Schicksal entweder bei Thurgood oder dem heulenden weißen Mob draußen liegt. Aber die allzu breiten Darbietungen, insbesondere in den flotten Gerichtssaalszenen, entziehen dem Film die Nuancen und stumpfen seinen Realismus ab, und die kontrapunktischen Rückblenden für sie und ihn tragen wenig dazu bei. Frau Hudsons Darbietung mit ihren messing- und spröden Noten und ihrer nachgemachten Hochmut kommt der Karikatur gefährlich nahe. Sie trägt nicht viel zur Spannung im Gerichtssaal bei, und auch der unwiderstehliche Mr. Brown, ein Weltklasse-Szenendieb, dessen zitternde Stimme und flehend ernste Augen bei weitem die stärkste Argumentation sind, tut es nicht.


Die wahre Geschichte hinter „Marshall“

Als Eleanor Strubing, eine Prominente aus Connecticut, auf einer Autobahn in Westchester County, New York, eines Nachts im Dezember 1940 durchnässt, angeschlagen und hektisch auftauchte, fesselte die Geschichte, die sie erzählte, die Nation. Sie behauptete, ihr Chauffeur habe sie viermal vergewaltigt, entführt, gezwungen, eine Lösegeldforderung über 5.000 Dollar zu schreiben und sie dann von einer Brücke geworfen. “Mrs. J. K. Strubing wird von Butler entführt und von der Brücke geschleudert New York Times am 12. Dezember, einen Tag nach dem Verbrechen. Andere Zeitungen bezeichneten ihren Angreifer als den “Neger-Chauffeur” oder den “farbigen Diener.” Es war die perfekte Boulevard-Sensation, Sex, Geld und eine Ausrede, um Rassenstereotypen zu propagieren.

Das einzige Problem mit Strubings Geschichte: Sie war voller Ungereimtheiten. Der Angeklagte, ein 31-jähriger Mann namens Joseph Spell, hatte eine andere Version der Ereignisse dieser Nacht. Zu seinem Glück fanden seine Unschuldsbehauptungen ein freundliches Ohr: die des NAACP Legal Defense Fund und seines Chefanwalts, eines 32-jährigen aus Baltimore namens Thurgood Marshall.

Die Geschichte des Prozesses ist die zentrale Erzählung in Marshall, ein neuer Film unter der Regie von Reginald Hudlin (eine Warnung: viele Spoiler für den kommenden Film). Und die Titelfigur, gespielt von Chadwick Boseman, scheint eine Hollywood-Biografie mehr als verdient zu haben, sagt Wil Haygood, der Autor von Showdown: Thurgood Marshall und die Nominierung für den Obersten Gerichtshof, die Amerika verändert hat. (Haygood hat auch das geschrieben Washington Post Artikel, der später zu einem Buch wurde, das die Grundlage für das Biopic 2013 war Der Butler).

“Er war der einzige schwarze Anwalt in diesem Land in der modernen Ära vor dem Bürgerrecht, der immer das große Ganze im Auge hatte,”, sagt Haygood. “Er würde Wahlrechtsfälle, Arbeitsrechtsfälle, Strafrechtsfälle, Gehäusediskriminierungsfälle einreichen, und all diese Siege wurden zur Blaupause für das Bürgerrechtsgesetz von 1964 und das Stimmrechtsgesetz von 1965.”

Marshall wurde 1908 in Baltimore geboren und war der Sohn eines Stewards und einer Kindergärtnerin. Marshall zeigte schon in jungen Jahren ein Talent für Jura, wurde ein wichtiges Mitglied des Debattierteams seiner Schule und lernte die US-Verfassung (die ihm eigentlich als Strafe für schlechtes Benehmen im Unterricht zugewiesen wurde) auswendig. Marshall besuchte das historisch schwarze College der Lincoln University und schloss sein Studium 1930 mit Auszeichnung ab, bevor er die Howard Law School besuchte, wo er unter der Leitung des Bürgerrechtsanwalts Charles Houston stand. Nach seinem Abschluss begann er, an Fällen für die NAACP zu arbeiten.

Zum Zeitpunkt des Spell-Prozesses erlangte Marshall bereits einen hervorragenden Ruf als Anwalt, der im ganzen Land gegen Rassenungerechtigkeit kämpfte, insbesondere im Süden (es sollte weitere 14 Jahre dauern, bis er argumentierte Brown gegen Bildungsausschuss vor dem Obersten Gerichtshof und 27 Jahre bevor er der erste afroamerikanische Richter des Gerichts wurde). Als Anwalt half Marshall bei der Gründung des NAACP Legal Defense Fund, „der ersten Anwaltskanzlei von öffentlichem Interesse, die sich ausschließlich der Identifizierung von Fällen widmet, die die Gesellschaft verändern würden, und nicht nur einem bestimmten Kläger”, schreibt der Politologe Peter Dreier. Und während Marshall voll in die theoretisch schwierigeren Fälle im Zusammenhang mit Bildung und Rassentrennung investiert war, nahm er gerne Kunden wie Joseph Spell an.

Vier Mitglieder der NAACP (von links nach rechts Henry Moon, Roy Wilkins, Herbert Hill und Thurgood Marshall) halten ein Plakat gegen rassistische Ungerechtigkeit in Mississippi. (Kongressbibliothek)

Erstens brauchte Marshall einen Co-Berater mit Sitz in Connecticut, der ihm bei der Argumentation half, jemand, der mit den Gesetzen und der Politik des Staates vertrauter war. Die Bridgeport-Niederlassung der NAACP engagierte den lokalen Anwalt Samuel Friedman, der im Film von Josh Gad gespielt wurde, obwohl Friedmans erste Reaktion war: “Ich glaube nicht, dass man auf der Straße einen Mann finden könnte, der irgendwie Mitgefühl hatte für Spell oder die glaubten, dass dies einvernehmlich war, einschließlich mir.” Dies galt insbesondere, weil Spell nicht leugnete, dass er Sex mit Strubing hatte, sondern nur behauptete, dass sie dem zugestimmt habe.

Zum Zeitpunkt des fraglichen Vorfalls wohnten Spell und seine Frau Virgis Clark auf dem Dachboden des Hauses Strubing. Laut Spells Erzählung klopfte er eines Abends an Eleanor Strubings Schlafzimmertür, als ihr Mann weg war, um zu fragen, ob er sich Geld leihen könne. Als Strubing die Tür öffnete, trug sie nichts als ein seidenes Gewand und lud Spell ein, um ihm zu sagen, dass sie ihm gerne helfen würde. Als er sie sah, erklärte Spell sein Interesse an einer Affäre mit ihr. Sie stimmte zu, solange er es geheim hielt, hatte aber Angst, im Schlafzimmer entdeckt zu werden. Also gingen die beiden runter zum Auto und fingen an Sex zu haben, bis sie die Angst vor einer Schwangerschaft überkam, schreibt der Biograf Juan Williams in Thurgood Marshall: Amerikanischer Revolutionär. "Wir haben den [Geschlechtsverkehr] abgebrochen und ich hatte einen Ausfluss in meinem Taschentuch"" sagte Spell seinen Anwälten während der Vernehmung.

“Ich schlug vor, dass wir eine Fahrt machen,”, fuhr er fort. “Sie sagte, das wäre in Ordnung.”

Aber selbst die Fahrt machte Strubing Angst, entdeckt zu werden. Sie sagte Spell, er solle nach New York fahren, befahl ihm dann, am Kensico Reservoir anzuhalten und sprang aus dem Auto. Spell, besorgt, dass sie sich verletzen könnte, wenn er versuchte, sie weiter zu verfolgen, ging schließlich. Dort fanden später am Abend zwei Trucker Strubing, als sie ihre Vorwürfe machte. Spell wurde nur wenige Stunden später in Polizeigewahrsam genommen.

“Die meisten schwarzen Männer im Süden wurden wegen Vergewaltigung gelyncht. Sie haben es nie vor Gericht geschafft,&8221 Haygood. Er verweist auf den Scottsboro Boys-Prozess als ein ergreifendes Beispiel für diese Art von Ungerechtigkeit. Der Fall von 1931 drehte sich um neun afroamerikanische Teenager, die wegen Vergewaltigung zweier weißer Frauen zum Tode verurteilt wurden, obwohl keine Beweise für diese Anklage gefunden wurden (die meisten Urteile wurden herabgesetzt und die Urteile einiger Männer wurden aufgehoben).

Aber der Fall Scottsboro war nur einer von vielen. 1923 wurde die schwarze Stadt Rosewood in Florida zerstört und ihre Bewohner massakriert, nachdem ein schwarzer Mann beschuldigt wurde, eine weiße Frau vergewaltigt zu haben. 1955 wurde der 14-jährige Emmett Till brutal ermordet, weil er angeblich mit einer weißen Frau geflirtet hatte. Der Kongressabgeordnete von Mississippi, Thomas Sisson, sagte sogar: “Solange die Vergewaltigung andauert, wird das Lynchen weitergehen… Wir werden unsere Mädchen und Frauen vor diesen schwarzen Bestien schützen.”

Als afroamerikanische Zeitung New York Star und Amsterdam News In den Tagen vor dem Prozess von Spell ’ es wurde allgemein angenommen, dass das endgültige Urteil der Jury auf Amerikas ungeschriebenem Gesetz über weiße Frauen und farbige Männer basieren würde. Bei weißen Männern und farbigen Frauen wird das ungeschriebene Gesetz jedoch meist vergessen.” 

Vier der im Scottsboro-Fall angeklagten jungen Männer sind hier im April 1933 abgebildet, wie sie in den Gerichtssaal in Alabama eskortiert werden. (AP-Foto)

Marshall war sich der Voreingenommenheit bewusst, gegen die er möglicherweise mit einer Jury kämpfen würde, die ausschließlich aus weißen Bürgern bestand. Immerhin hatte er in der Vergangenheit Drohungen gegen sein Leben erhalten, weil er solche Fälle übernommen hatte, und würde im Fall Zauber noch mehr dieser Art von Drohungen erhalten. Doch obwohl Spell 30 Jahren Gefängnis drohte und ihm von den Staatsanwälten ein Plädoyer-Vereinbarung angeboten wurde, schrieb Marshall an Friedman: “Je mehr ich über die Möglichkeit nachdenke, dass … von Spell’s eine ‘Plädoyer’ mehr Ich bin überzeugt, dass er keinerlei Bitten annehmen kann. It seems to me that he is not only innocent but is in a position where everyone else knows he is innocent.”

And the outcome of the Spell case didn’t just matter for the defendant as an individual, and as a continuation of racism directed against black men—it also affected local African-Americans, many of whom were employed as domestic staff. If Spell lost, they might soon have even fewer options to earn income.

Friedman and Marshall’s case rested on pointing out the many discrepancies in Strubing’s story, and the evidence that police officers failed to turn up, including a ransom note or rope that Strubing claimed to have been tied up with. When Strubing said she was gagged, and that was why she hadn’t called out, Friedman gagged himself as she described and then startled the jury with a loud shriek, writes legal historian Daniel J. Sharfstein.

When a police sergeant asked the doctor about his examination of Strubing, the doctor responded that he “didn’t find anything to take a smear of”—meaning Spell’s semen—which Marshall and Friedman used to argue that she’d had some sort of arrangement with Spell. Of course, Marshall wouldn’t have seen the case from the standpoint of a modern-day attorney marital rape, as an example, wouldn’t be considered an offense in all 50 states until 1993, and the issue of victim-blaming, now a familiar topic of concern, was unheard of at the time.

But for all her inconsistencies, Strubing was still a society woman. Her father was an investment banker and the former governor of the Philadelphia Stock Exchange her husband drove an ambulance in World War I and went to Princeton. Spell’s lawyers knew she was highly regarded in the community—what could the defense attorneys say that might make the jury doubt Strubing’s statements?

Friedman, knowing that Spell had been married multiple times and engaged in other extramarital affairs, decided to lean into the stereotypes of black men held by his audience, Sharfstein writes. It would be better for them to see Spell as an immoral adulterer, confirming their racist assumptions, than as a rapist, Friedman felt. In his closing argument, he said, “They had this improper relationship all through the night. [Spell] sees nothing wrong in it. The formality of marriage and divorce means nothing to him. But not to Mrs. Strubing. She has moral fiber and dignity… She knows she has done wrong.”

After both sides gave their final arguments, Judge Carl Foster had instructions of his own for the jury. “The fact that the defendant is colored and the complaining witness is a white woman should not be considered,” he told the jurors. He also added, “I charge you that even if under the circumstances Mrs. Strubing used poor judgment for her own protection, such facts in themselves do not give the accused any license to have sexual intercourse with her against her will.”

After 12 hours of deliberation, the all-white jury returned with a verdict: the acquittal of Joseph Spell.

“It was a miracle,” Haygood says. “But Thurgood Marshall trafficked in miracles.”

The case was so famous that his name appears in a letter from French novelist Carl Van Vechten to poet Langston Hughes. “Joseph Spell, just freed of a charge of rape, is in need of a job. He is basking in publicity in the Amsterdam-Nachrichten office and has a tremendous fan mail!” Van Vechten wrote. Eventually Spell moved to East Orange, New Jersey, where he lived with his wife until his death.

It wasn’t the last time Marshall would prove his mettle in a challenging case. He argued 32 before the Supreme Court and won 29 of them. For Haygood, it’s a real joy to see Marshall finally receiving the attention he deserves. At the time of Spell’s trial, he says, “The northern media did not do a very good job of looking in their own back yard when it came to racism and segregation. And it still happens. These code words and narratives have been around for a long, long time.”

But sometimes, as Marshall’s work proves, those narratives get toppled.


MOVIE REVIEW: Marshall

Can you learn about a popular band by listening to their B-sides instead of their greatest hits? Can you get a sense of the brilliance within a writer from their early drafts and not their published masterpieces? Can you spot the traits of a future Hall of Fame sports legend solely by their work in college or the minor leagues before the professional ranks? The answer to each is quite likely the same: sometimes, but not always. Tally one in the sometimes column for Reginald Hudlin’s Marshall and its biographical podium choice.

Biopic films commonly gravitate to the “greatest hits” of whoever the subject is, condensing history and nuance in favor of a wide, safe, and cursory sweep. Using the greatest hits blueprint, one would think any big-time film treatment about Thurgood Marshall, an American hero for racial equality, has to include Brown vs. Board of Education and his ascension to become the first black U.S. Supreme Court justice. That’s where the greatness is supposed to be found, right?

You won’t find those memorable highlights in Marshall. In fact, Hudlin’s film only presents a single obscure criminal case footnote from Marshall’s early NAACP days, one 14 years before Brown vs. Board Education and 27 years before joining the Supreme Court. Even more outlandish, it was a case where Thurgood was banned from arguing in court and forced to assist another lawyer solely behind-the-scenes in silence. How is anyone supposed to capture the man’s greatness from that scenario? That’s the redeeming genius of Marshall. With those intentional handicaps in place, the film’s dramatized character study allows you to still absorb the complete measure of the man as if you were watching a masterful symphony.

Chadwick Boseman of 42 und Steig auf fame portrays the Thurgood Marshall we meet in 1940. Working as the founder and executive director of the NAACP Legal Defense and Educational Fund, Marshall was assigned to the case of The State of Connecticut vs. Joseph Spell in Bridgeport, north of his Maryland stomping grounds. Joseph Spell (This is Us Emmy winner Sterling K. Brown) was a black chauffeur accused of raping his employer’s wife (Kate Hudson), leading to a publicity storm of racially-charged outcry and slanderous newspaper headlines.

Local civil lawyer and insurance specialist Sam Friedman, played by Josh Gad, became attached to the Spell case as a technicality proxy to pass it to Marshall. Instead of granting credentials for Thurgood to practice out of his state of licensure, the Judge (James Cromwell) denies Marshall’s vocal participation as any form of lead counsel, placing the case in Friedman’s hands against the sharp upper crust prosecutor Loren Wills (Dan Stevens). Now thrust into the forensic fire together, Friedman and Marshall have to learn to work together, seek the real truth to the Spell story, expose racism, and prove innocence.

In more ways than one, Thurgood Marshall is not the star of his own movie, thanks to the shared circumstances that lead to collegial chemistry and growing respect between Friedman and Marshall. Josh Gad delivers his best dramatic performance to date as the belittled Jew who has to do all of the talking when the stage lights of the courtroom are on. This sizable balance of Friedman’s piece of the plight is more than a little problematic for the deserving Thurgood Marshall figure. Gad’s co-leading role counts as a White Savior Yarmulke, less than a full-on hat or suit of armor, but it is still stolen thunder even if it’s commendable.

This narrative dilemma circles one’s mind back to the offbeat choice of filming this particular small criminal case instead of chronicling a winning greatest hit for the legend this film is supposed to featuring. If this is one Thurgood movie we’re going to get, did we need the cuddly white guy to hold our hand? Simply put, Marshall could have used more Marshall.

What puts a great deal of that worriment at ease is the Thurgood Marshall portrayal on-screen that talks the talk and walks the walk, even when the rules try to keep him from doing either action. Appropriately labeled “Mr. Biopic” by friend-of-the-page Emmanuel Noisette of E-Man’s Movie Reviews, Chadwick Boseman looks nothing like 1940’s Marshall, but the Schwarzer Panther superhero wasn’t selected for his looks. Rather, in his fourth biographical role, Boseman brings the unyielding confidence to achieve the talk and the walk. Through his mettle and focus, the 41-year-old exudes every fiber of dedication to the cause and communicates the righteousness towards justice necessary to present the foundational qualities of the future man that will go on to perform those greatest hits found in school textbooks.

Marshall might be dripping with dramatization in its crime procedural trajectory and Grisham Lite tone as a plaintive court drama, but the film plays like a welcome crowd pleaser. More than a few bits of humor really hit home and several small victorious moments over bigotry along the way elicit popcorn cheers. Marshall is Reginald Hudlin’s first trip back to the director’s chair in fifteen years (2002’s forgettable Serving Sara) and first sure-fire hit in 25 years (1992’s Boomerang). This will be your Hidden Figures of this awards season.

Best of all, by choosing a sliver of forgotten history and delivering a satisfying experience with it, Marshall smartly whets the audience’s educational appetite for more. It is almost a guaranteed certainty that those engrossed by Marshall will head home afterward and open a few Google searches and Wikipedia pages to learn more about the work of Thurgood Marshall (heck, give this film a sequel or a series). That’s an enormous victory of engaging movie entertainment. Instead of checking off boxes of prior knowledge and easily meeting predetermined expectations from widely known events, Marshall challenged itself and succeeded in showcasing greater with less.

LESSON #1: THE LAW IS A WEAPON-- The aggressive goals and tactics of the NAACP being operated through Thurgood Marshall bring to mind the term of “lawfare” that wouldn’t become coined for another 35 years after 1940. “Lawfare” can include delegitimizing the opposition, damaging character, and/or winning a public relations victory, even in losing effort that could boost martyrdom. The tactics look effective when winning and disrespectfully risky in defeat.

LESSON #2: INDIVIDUAL ACTIONS CAN MAKE A DIFFERENCE IN LARGER ISSUES-- One of the film’s marketing hashtags is #StandUpForSomething. Friedman and Marshall are putting their reputations on the line, subjecting themselves to hateful bullying, and find themselves outmatched in resources and favor. However, they represent individuals willing to take a stance on a larger issue. Connecting to Lesson #1, each victorious case against racial injustice cleared a citizen’s name and, more importantly, was also seen as a blow against the system in a battle that needed escalation. One by one, through courtroom stages like the Spell case and dozens more, Thurgood Marshall built a body of work that cemented legal precedence which paved the way for future legal victories and made necessary, larger systemic changes more possible.


Thurgood Marshall - Movie and Education - HISTORY

Where did Thurgood Marshall grow up?

Thurgood Marshall was born in Baltimore, Maryland on July 2, 1908. His father, William, worked as a steward at an all-white country club. His mother, Norma, was a kindergarten teacher. His grandfather was a slave who gained his freedom by escaping from the South during the Civil War.

Marshall was a good student in school, but often got into trouble for misbehaving. He loved to argue and became a star of the debate team. Marshall's dad enjoyed going to court and listening to law cases. This caused Marshall to want to become a lawyer, even though his parents had hoped he would follow in his older brother's footsteps and become a dentist.

Marshall attended college at Lincoln University in Pennsylvania. While at college he enjoyed being on the debate team and joined the Alpha Phi Alpha fraternity. He also fell in love with Vivien Burey and was married in 1929. After graduating from Lincoln, Marshall wanted to attend the University of Maryland. However, their law school would not admit him because he was African-American. Instead, Marshall went to law school at Howard University where he finished first in his class, graduating in 1933.

After graduating and passing the bar exam, Marshall opened a small law practice in Baltimore. One of his first big cases was against the University of Maryland. Marshall remembered how they would not admit him because of his race. In 1935, he heard of another student, Donald Murray, who was turned away just like Marshall was. Marshall took the University of Maryland to court and won the case. Now they would have to let African-Americans attend the school. This was just the start of Marshall's fight against segregation.

Marshall began to be known for both his skill as a lawyer and his passion for civil rights. He became the chief counsel (main lawyer) for the NAACP (National Association for the Advancement of Colored People). Over the next several years, Marshall traveled the country defending African-Americans who were often wrongly accused. He also fought against segregation and the Jim Crow laws of the South. He eventually earned the nickname "Mr. Civil Rights".

Brown gegen Bildungsausschuss

Marshall's most famous case came in 1954. It was called Brown v. Board of Education. In this case Marshall argued that schools should not be segregated. At that time there were separate schools for black children and white children. It was illegal in many states for black children to attend the same schools as white children. The argument that many states used was one called "separate but equal". Marshall argued that separate schools could not be equal. In a landmark decision for the Civil Rights Movement, Marshall won the case showing that segregation in schools was unconstitutional.

In 1961, Marshall was appointed as a judge on the United States Court of Appeals by President John F. Kennedy. He served there until 1965 when he became the United States Solicitor General. As Solicitor General he represented the federal government before the Supreme Court.

Supreme Court Justice

President Lyndon Johnson nominated Thurgood Marshall for the Supreme Court in 1966. He was confirmed by the Senate on August 30, 1967 and became the first African-American Supreme Court Justice. While serving on the Supreme Court, Marshall championed the rights of the individual. He served on the court for 24 years. He retired in 1991 and was replaced by another African-American judge, Clarence Thomas.

Thurgood Marshall died of heart failure on January 24, 1993. He left a legacy of using the law and the Constitution to fight for the rights of all people. He broke down racial barriers, including achieving one of the highest positions in the government as a member of the Supreme Court.


Thurgood Marshall And 'Brown V. Board Of Ed.'

Thurgood Marshall And 'Brown V. Board Of Ed.'

Web Extra: Justice Marshall, Speaking in 1978 at Howard University Law School about Segregation and Civil Rights

From left, attorneys George E.C. Hayes, Thurgood Marshall, and James Nabrit Jr. celebrate their victory in the Brown case on May 17, 1954. © Bettmann/CORBIS Bildunterschrift ausblenden

John Davis, left, and Thurgood Marshall opposed each other before the Supreme Court in the Brown case. They are seen in a December 1952 photo. © Bettmann/CORBIS Bildunterschrift ausblenden

Thurgood Marshall: American Revolutionary by Juan Williams. Bildunterschrift ausblenden

Fifty years ago today, the Supreme Court heard final arguments in the landmark desegregation case of Brown gegen Bildungsausschuss. The following May, the court ruled that separate schools for black and white children were unconstitutional. Auf Morning Edition, NPR's Juan Williams traces the story of Thurgood Marshall, who led the fight to dismantle the "separate but equal" doctrine in public education and later went on to become the first African American on the Supreme Court.

Web Extra: Extended Interviews

NPR's Juan Williams talks with three current federal judges who worked with Thurgood Marshall at the NAACP on the Braun Fall.

Marshall had seen segregation his entire life. His mother taught kindergarten in all-black schools, where she earned far less by law than white teachers. After college, Marshall wanted to attend law school at the University of Maryland but the school did not accept blacks. Two years after graduating from the law school at historically black Howard University, Marshall, with help from Howard Law School dean and mentor Charles Hamilton Houston, won a lawsuit forcing the University of Maryland to integrate its law school.

Houston had brought Marshall into the NAACP Legal Defense Fund and their work set the stage for what was to become the Brown gegen Bildungsausschuss of Topeka, Kan., case. In addition to Topeka, Braun was accompanied by similar cases from around the country: South Carolina, Virginia, Delaware and the District of Columbia.

When the case went to the Supreme Court, Marshall argued that school segregation was a violation of individual rights under the 14th Amendment. He also asserted that the only justification for continuing to have separate schools was to keep people who were slaves "as near that stage as possible."

On May 17, 1954, Chief Justice Earl Warren, delivered the unanimous ruling: "We conclude that, in the field of public education, the doctrine of 'separate but equal' has no place. Separate educational facilities are inherently unequal."

Williams' story is among the first of a series of NPR reports leading up to the 50th anniversary of the Braun ruling. Next, on Alles in Betracht gezogen, NPR's Nina Totenberg has a three-part report examining how the Supreme Court reached its decision.


'Marshall' movie about Thurgood Marshall is highly entertaining, absorbing

NEW YORK (WABC) -- So many of us learned about Thurgood Marshall in school. He argued the landmark desegregation case of Brown V. Board of Education before The Supreme Court and later made history when he was elevated to the highest court in the land as one of the nine justices.

His life is the subject of a new movie called "Marshall," and it's what's often called a 'bio-pic.' This ranks as one of the best of its kind because the film doesn't try to tell his story from the cradle to the grave. Rather, it chooses to focus on one, early chapter of that remarkable life.

Thurgood Marshall has been called, "the greatest lawyer of the 20th Century," and says the man who plays him, "this is the origin story."

Chadwick Boseman brought Jackie Robinson back to life for the movie "42" and portrayed James Brown in "Get On Up." The actor has become adept at showing us the man behind the myth.

That served him well playing the man who became the first African-American Supreme Court Justice.

Boseman told me, "this is the story of how he got there, you know. The significant things he did in his younger years."

In 1941, Marshall found himself traveling from the South where he risked his life defending innocent victims of racism, to the North and the tony community of Greenwich, Connecticut. There, he defended a chauffeur -- played in the movie by Sterling K. Brown -- who had been falsely accused of raping his employer, played by Kate Hudson. Turns out what happened between them was consensual.

"She was lonely," explain Brown. "He took advantage of an opportunity. They took advantage of each other." But, the chauffeur took the fall for what happened: he paid the price for their shared indiscretion.

Due to bigotry, Thurgood Marshall was not allowed to speak in court during the trial so another, local attorney played by Josh Gadd, had to do all the talking.

The star said the local guy took a big risk, "Dealing with the kinds of hatred and bigotry that was running rampant," said Gadd. "That's something very bold to put yourself in the line of fire of."

The case was the talk of the Tri-State area more than 75 years ago, but had faded into obscurity. The director of "Marshall," Reginald Hudlin insists the case deserves to be more than an historical footnote.

"We've seen Southern racism so much. We've seen the racist sheriff chewing tobacco. We got it!"

He was interested in another type of narrative."Northern racism gets a pass way too much because there's this layer of gentility, and underneath that the same institution of racism."

"Marshall" taught me a lot about a man I thought I knew, but even though the film is without a doubt worthwhile, It is also highly entertaining, absorbing and well worth your time and money!


Thurgood Marshall

Thurgood Marshall was born in Baltimore, on 2nd July, 1908. His father was a steward in a white social club and his mother was a school teacher. Marshall was a brilliant student and received degrees from Lincoln University (1930) and Howard University Law School (1933).

Charles Houston was one of Marshall's tutors at Howard University and in 1936 he advised Walter Francis White, executive director of the National Association for the Advancement of Coloured People (NAACP), to appoint him to the organization's legal department. The two men now began the NAACP's campaign against segregation in transportation and publicly owned places of recreation, inequities in the segregated education system and restrictive covenants in housing.

In 1939 Marshall became director of the NAACP's Legal Defense and Educational Fund. Over the next few years Marshall won 29 of the 32 cases that he argued before the Supreme Court. This included cases concerning the exclusion of black voters from primary elections (1944), restrictive covenants in housing (1948), unequal facilities for students in state universities (1950) and racial segregation in public schools (1954).

President John F. Kennedy nominated Marshall to the U.S. Court of Appeals for the Second Circuit on 23rd September, 1961 but opposition from Southern senators delayed the appointment until 11th September, 1962.

In July, 1965, President Lyndon B. Johnson appointed Marshall as his U.S. solicitor general. Two years later, Marshall became the first African American to join the Supreme Court. For over twenty years Marshall was a consistent supporter of individual rights. His views often clashed with Richard Nixon and in 1987 he controversially told a television interviewer that Ronald Reagan had the worst presidential record on civil rights since Woodrow Wilson.

Republican appointments to the Supreme Court eventually left Marshall an isolated liberal in an increasingly conservative body. He resigned on 27th June, 1991, after writing a strong statement against a conservative majority decision in Payne v Tennessee. Thurgood Marshall died at Bethesda, Maryland, on 24th January, 1993.


Schau das Video: WHO was Thurgood Marshall? #onemichistory (Januar 2022).