Information

Pressekonferenz von Präsident Kennedy - Geschichte



> JFK > Drücken Sie

Pressekonferenz Präsident Kennedy 18. April 1962

VORSITZENDER: Ich habe mehrere Ankündigungen zu machen.

Die Vereinigten Staaten haben heute in Genf einen Entwurf grundlegender Bestimmungen eines Vertrags über die allgemeine und vollständige Abrüstung in einer friedlichen Welt vorgelegt.

Es enthält eine Blaupause unserer Position zur allgemeinen und vollständigen Abrüstung sowie die Ausarbeitung von Art, Ablauf und Zeitpunkt konkreter Abrüstungsmaßnahmen. Dieser Vertragsentwurf stellt die umfassendste und spezifischste Reihe von Vorschlägen dar, die die Vereinigten Staaten oder irgendein anderes Land jemals zur Abrüstung gemacht hat. Neben den Zielen und Grundsätzen, die Abrüstungsvereinbarungen zugrunde liegen sollen, fordert das Dokument die Gruppierung einzelner Maßnahmen in drei ausgewogene und abgesicherte Stufen. Wir hoffen, dass dieser Plan durch das Geben und Nehmen des Konferenztisches einen konstruktiven Einfluss auf die laufenden Verhandlungen haben wird.

Ich möchte betonen, dass die Vereinigten Staaten mit diesem Plan große Anstrengungen unternehmen, um einen Durchbruch bei den Abrüstungsverhandlungen zu erzielen. Wir glauben, dass die in Genf vertretenen Nationen eine große Verantwortung haben, die Grundlagen für eine wirklich sichere und friedliche Welt zu legen, indem sie mit einer Reduzierung der Waffen beginnen.

Zweitens halte ich es für angebracht, ein paar Worte zu den Ereignissen der letzten Woche bezüglich der Stahlpreise zu sagen. Lassen Sie mich zunächst klarstellen, dass diese Regierung keine Böswilligkeit gegen Einzelpersonen, Branchen, Unternehmen oder Segmente der amerikanischen Wirtschaft hegt. Unsere Ziele des Wirtschaftswachstums und der Preisstabilität hängen vom Erfolg sowohl der Unternehmen, der Wirtschaft als auch der Arbeitnehmer ab, und in diesem Land darf derzeit auf beiden Seiten kein Platz für Gefühle von Feindseligkeit oder Rachsucht sein.

Wenn ein Fehler rückgängig gemacht und das öffentliche Interesse gewahrt wurde, ist aus weiteren öffentlichen Vorwürfen nichts gewonnen.

Zweitens ging es uns in der vergangenen Woche zwar vor allem darum, eine Inflationsspirale zu verhindern, aber wir haben damals und heute den Bedarf der Stahlindustrie an Gewinnen, Modernisierung und Investitionskapital nicht vergessen. Ich glaube in der Tat, dass diese Regierung und die Führer der Stahlindustrie und anderer amerikanischer Industrien sich in weit mehr Zielen grundsätzlich einig sind, als wir uns nicht einig sind.

Wir sind uns einig über die Notwendigkeit erhöhter Investitionen in moderne Anlagen und Ausrüstungen. Wir sind uns einig, dass es notwendig ist, die Wettbewerbsfähigkeit unserer Industrie mit den Produkten anderer Nationen zu verbessern. Wir sind uns einig über die Notwendigkeit, eine wirtschaftliche Erholung und ein Wachstum zu erreichen, das ungenutzte Kapazitäten bestmöglich ausnutzt. Wir sind uns einig, dass es notwendig ist, eine Inflationsspirale zu verhindern, die zu schädlichen Beschränkungen von Krediten und Konsum führt, und wir sind uns einig, dass das Vertrauen der Nation in freie, private Tarifverhandlungen und Preisentscheidungen erhalten bleiben muss, indem wir die Rolle der Regierung innehaben, um das Mindestniveau, das zum Schutz des öffentlichen Interesses erforderlich ist.

Um diese Ziele zu verfolgen, haben wir eine verantwortungsvolle Lohnpolitik gefördert, die darauf abzielt, Lohnsteigerungen im Rahmen der Produktivitätssteigerungen zu halten. Wir haben eine Geldpolitik gefördert, die darauf abzielt, Fremdkapital zu angemessenen Kosten zur Verfügung zu stellen, eine neue Verkehrspolitik vorzubereiten, die auf mehr Wettbewerbsfreiheit zu niedrigeren Kosten abzielt, ein neues Gesetz zur Handelsausweitung vorgeschlagen, um unseren Industrien einen besseren Zugang zu ausländischen Märkten zu verschaffen, 8 Prozent Einkommensteuergutschrift zur Belohnung von Investitionen in neue Ausrüstungen und Maschinen und Modernisierung der Richtlinien des Finanzministeriums über die abschreibungsfähige Nutzungsdauer von Anlagegütern; und schließlich eine Reihe anderer legislativer und administrativer Maßnahmen ergriffen, um eine wirtschaftliche Erholung zu fördern, die sowohl die Gewinne als auch die Investitionsanreize verbessert.

Ich glaube, dass die erwarteten Gewinne in diesem Jahr für die Industrie im Allgemeinen und für die Stahlindustrie im Besonderen darauf hindeuten, dass diese Politik einigermaßen erfolgreich ist, und es ist eine Tatsache, dass das letzte Quartal des letzten Jahres und ich denke das erste Quartal des in diesem Jahr werden die höchsten Gewinne in der Geschichte dieses Landes und die höchste Zahl der arbeitenden Menschen und die höchste Produktivität sein. Obwohl wir mit ernsthaften wirtschaftlichen Problemen konfrontiert sind, glaube ich jedoch, dass Fortschritte gemacht werden und gemacht werden können und in Zukunft gemacht werden müssen.

Drittens hat die überwiegende Mehrheit – Aussage über unsere Reservisten – in Übereinstimmung mit unseren besten Traditionen auf den Ruf des Dienstes reagiert. Leider hat die breite Öffentlichkeit, die den Beschwerden einer kleinen Minderheit zuteil wurde, viele dieser Männer einem ungewohnten Druck ausgesetzt. Als ich erfuhr, dass ein Private First Class vor einem Kriegsgericht stand, weil er einen kritischen Brief über meine Handlungen geschrieben hatte, kontaktierte ich den Sekretär der Armee, der die schwierige Aufgabe hat, angemessene Disziplin zu wahren, und er stimmte mir zu, dass solche Vergehen fehlgeleiteter sind als krimineller Absicht.

Deshalb habe ich die Armee gebeten, den Prozess gegen den Private First Class Larry B. Chidester in Fort Lewis, Washington, abzusagen; und im gleichen Geist der Osterwoche habe ich die Armee angewiesen, den Restbetrag des Urteils des Gefreiten erster Klasse Ernest G. Owen in Fort Polk, Louisiana, zu erlassen.

Als nächstes veröffentlichen wir heute den Bericht der Präsidialkommission zu den Wahlkampfkosten. Ich möchte dieser Gruppe, die sich aus sehr erfahrenen Männern zusammensetzt, die als Studenten und als Teilnehmer am politischen Prozess aktiv waren, sowie Spendensammler beider Parteien, meinen tiefen Dank aussprechen, die einen einstimmigen Bericht vorgelegt haben. Es wird jetzt von der Regierung geprüft und wird die Grundlage für Gesetzesempfehlungen an den Kongress sein, die meiner Meinung nach das öffentliche Interesse in diesem sehr wichtigen Bereich erheblich steigern können.

Und schließlich freue ich mich, Ihnen mitteilen zu können, dass Frau Eisenhower zugestimmt hat, zusammen mit Frau Kennedy als ehrenamtliche Vorsitzende des National Cultural Center zu fungieren. Das National Cultural Center, das unter Präsident Eisenhower ins Leben gerufen wurde, ist das bedeutendste Kulturunternehmen in der Geschichte Washingtons und von enormer Bedeutung für das kulturelle Leben unserer Nation als Ganzes. Ich freue mich, dass Frau Eisenhower Teil dieses Unterfangens sein wird, das wir in den kommenden Monaten zum Erfolg führen wollen.

FRAGE: Herr Präsident, wie wirkt sich die Veränderung der Situation zwischen letzter Woche und heute auf die Ermittlungen der Grand Jury in New York aus? Es gab Berichte, dass es weicher werden soll. Stimmt das oder sind die möglichen Monopolaspekte immer noch so, dass die Ermittlungen eingeleitet werden?

VORSITZENDER: Nun, die Grand Jury wurde einberufen, um einen möglichen Gesetzesverstoß zu untersuchen, und dies ist jetzt Sache der Grand Jury und natürlich gemäß den vorgesehenen Verfahren, diese Angelegenheit wird fortgesetzt, um zu sehen wenn ein solcher Verstoß vorliegt.

FRAGE: Herr Präsident, bestehen von Ihrer Seite noch erhebliche Zweifel an der Notwendigkeit, die atmosphärischen Tests in Kürze wieder aufzunehmen, und beabsichtigen Sie, dies im Falle einer Wiederaufnahme der Tests im Voraus anzukündigen?

VORSITZENDER: Nun, ich denke, die Situation ist dieselbe wie am 2. März. Die Vereinigten Staaten möchten eine verantwortungsvolle Vereinbarung treffen, um zukünftige Tests zu verhindern und ein wirksames Inspektionssystem bereitzustellen. Wir sind jetzt bereit, diesen Test abzuschließen.

Die Antwort, die wir erhielten – die Premierminister Macmillan letzte Woche auf seinen Brief erhielt, würde darauf hindeuten, dass die Chancen, dieses Abkommen jetzt für eine wirksame Inspektion zu erhalten – sehr negativ zu sein scheinen, und wenn wir dieses Abkommen nicht erhalten, dann natürlich werden wir so verfahren, wie ich es am 2. März angegeben habe.

In Bezug auf alle Ankündigungen, die gemacht werden, werden sie zu diesem Zeitpunkt angemessen gemacht.

FRAGE: Herr Präsident, es gibt Berichte, dass einige Ihrer Top-Militärberater die Vereinigten Staaten drängen, Frankreich bei der Entwicklung seiner nuklearen Streitmacht zu helfen. Haben Sie dieses Problem in Erwägung gezogen, und was halten Sie davon, Sir?

VORSITZENDER: Nun, ich denke, die Politik der Vereinigten Staaten ist natürlich weiterhin sehr zurückhaltend gegenüber der Verbreitung von Nuklearwaffen. Wir versuchen das, in unseren Abrüstungsangeboten, die wir gemacht haben, versuchen wir es, und in meiner Rede vor den Vereinten Nationen im vergangenen September sagte ich, dass ich es für bedauerlich halte, wenn Atomwaffen verbreitet oder verbreitet würden – (Gelächter) --damit unsere Richtlinie auf dieser Grundlage fortgeführt wird und fortgeführt wird, es sei denn, wir sind der Meinung, dass die Sicherheitsanforderungen eine Änderung nahelegen.

FRAGE: Herr Präsident, es gibt beträchtliche Spekulationen, dass der Sieg, den Sie in der Stahlsituation errungen haben, für die Verabschiedung Ihres Gesetzgebungsprogramms im Kongress von großem Nutzen sein wird. Würden Sie das gerne kommentieren, Sir?

VORSITZENDER: Nun, ich hoffe, es hilft bei der Verabschiedung der Steuergutschrift, die in Verbindung mit Preisstabilität ein Mittel für unsere Industrie bieten soll, sich zu modernisieren und sie sogar zu fördern. Ich bin meiner Meinung nach zuversichtlich, dass es äußerst schwierig gewesen wäre, die Verabschiedung dieses Gesetzes zu erreichen, wenn der Preisanstieg beibehalten worden wäre. Ich denke, dass die Linie gehalten wurde, eine viel bessere Atmosphäre schafft, und ich denke, dass die Verabschiedung dieses Gesetzes den Stahlunternehmen und der Industrie im Allgemeinen erheblich helfen wird, und ich unterstütze es sehr.

Was den Rest des Programms angeht, denke ich, dass dieser Teil des Programms. die mit der Wirtschaft zu tun hat, wird meiner Meinung nach davon profitieren, dass wir derzeit ein stabiles Preisniveau halten konnten.

FRAGE: Herr Präsident, Sie sagten vor einigen Wochen, Sie würden noch einmal prüfen, ob Sie noch in diesem Jahr einen Nachtrag zur Wiederbelebung des Eidgenössischen Hochwasserversicherungsgesetzes von 1956 beantragen sollten. Haben Sie dazu schon eine Entscheidung getroffen?

VORSITZENDER: Wie Sie wissen, gibt es ein Treffen mit einigen der beteiligten Gouverneure. Es ist - entweder in den letzten Stunden oder heute, und sie treffen sich mit einigen unserer Regierungsbeamten. Dies ist eine der Angelegenheiten, die von den Gouverneuren und der Bundesregierung geprüft werden.

FRAGE: Herr Präsident, Herr Rockefeller sagte mir gestern Abend, dass er es schrecklich fand, dass Dienstfrauen, zu denen auch seine Tochter Mary gehört, nicht zu ihren Dienstmännern im Ausland gehen können. Jetzt haben wir also nicht nur Gold und einsame Herzen, sondern auch Politik in diese Situation. Und ich frage mich, ob jetzt, wo die Stahlpreise nicht steigen, das Zusammenkunftsverbot für Servicepaare aufgehoben werden könnte. Es ist mehr als sieben Monate her.

VORSITZENDER: Ja, ich verstehe. Ich habe in der letzten Pressekonferenz versucht, auf die Frage einzugehen. Ich sagte, wir haben ein sehr ernstes Problem mit Gold. Wie ich letztes Mal sagte, bitten wir den Verteidigungsminister, unsere Auslandsausgaben um eine Milliarde Dollar zu reduzieren, und die Verantwortung liegt sehr stark bei ihm und uns allen. Wir wollen nicht – offensichtlich ist es gegen unser nationales soziales Interesse, diese Familien zu trennen, und wir haben dies in dem Maße getan, wie wir es nur aufgrund einer sehr ernsten Krise getan haben. Nun, diese Krise – zumindest geht diese Situation in Bezug auf Gold weiter, und Außenminister McNamara analysiert weiterhin den besten Weg, um eine Milliarde Dollar einzusparen.

FRAGE: Ja, das ist mir klar, und ich weiß, dass die Goldsituation sehr ernst ist, und ich frage mich, ob Sie Minister Dillon angewiesen haben, sich mit der ernsten Situation amerikanischer Unternehmen zu befassen, die Werke im Ausland errichten, so oft, um amerikanischen Steuergeldern zu entgehen, oder die billigeren Arbeitskräfte im Ausland zu nutzen?

VORSITZENDER: Wie Sie wissen, gibt es in dem Gesetzentwurf, der im Repräsentantenhaus verabschiedet wurde, einen Abschnitt, der sich mit dem Problem der im Ausland gegründeten Unternehmen befasst, um Steuern zu hinterziehen, und das ist jetzt Sache des Senats. Und es ist ein Versuch, diese Abwanderung von Dollar und Gold durch Steuerpolitik zu verhindern. Und so versuchen wir, ihr auf ganz unterschiedliche Weise zu begegnen.

FRAGE: Herr Präsident, zwei Fragen im Zuge der Entwicklungen der letzten Woche. Erstens, wenn Sie davon ausgehen, dass eine Preiserhöhung bei Stahl irgendwann notwendig und gerechtfertigt wäre, haben Sie dann irgendwelche Überlegungen, wie diese Preiserhöhung erreicht werden soll? Und zweitens, wenn eine große Gewerkschaft überzogene Forderungen nach Lohnerhöhungen stellen würde, würden Sie dann genauso scharf gegen diese Gewerkschaft vorgehen wie letzte Woche gegen Stahl?

VORSITZENDER: Nun, um den zweiten Teil zuerst zu nehmen: Wir haben sehr eng mit der Stahlgewerkschaft zusammengearbeitet, um sie davon zu überzeugen, dass es in ihrem Interesse und im Interesse des Landes liegt, die vom Rat der Wirtschaftsberater festgelegten Standards zu erfüllen, und es war erledigt. Und deshalb ist dieses Thema letzte Woche besonders stark in den Fokus gerückt.

Was den ersten Teil anbelangt, so denke ich, dass meine ursprüngliche Erklärung unsere allgemeinen Ansichten dazu erörtert hat. Dies ist eine freie Wirtschaft. Diese Fragen werden durch den Prozess des Wettbewerbs und der Tarifverhandlungen erreicht. Wir versuchen, sie dazu zu bringen, das öffentliche Interesse zu berücksichtigen, das schließlich ihr Interesse ist, die Probleme der Preisstabilität, der nationalen Sicherheit und alles andere. Sie sind stark miteinander verbunden. Und das gilt insbesondere für die Grundstoffindustrien. Aber die – unsere Macht besteht darin – wenn die Branche wettbewerbsfähig ist, werden Preise durch den normalen Wettbewerb und Tarifverträge auf normale Weise erzielt. Aber wir möchten, dass sich sowohl die Arbeitnehmerschaft als auch das Management der öffentlichen Hand zu diesem Zeitpunkt sehr bewusst sind, und das ist es, was wir versuchen, hervorzubringen. Wir hoffen, dass sie sich dessen bewusst sind.

FRAGE: Herr Präsident, ich habe die erste Frage speziell deshalb gestellt, weil das Wall Street Journal und einige andere Wirtschaftsvertreter Sie direkt beschuldigen, den Stahlpreis festgelegt zu haben.

VORSITZENDER: Nun, mir sind die Anschuldigungen bekannt. Was wir versuchten, war, den Stahlunternehmen das öffentliche Interesse vorzuschlagen, und es war eine Kombination aus dem öffentlichen Interesse, das ihnen auf den Tisch gelegt wurde, und dem Wettbewerb, der meiner Meinung nach den Preis senkte, da mehrere Unternehmen sich weigerten die Preise zu erhöhen, und deshalb arbeitete der Wettbewerb nach seinem Willen. Wir wollen sicherstellen, dass der Wettbewerb eine aktive Kraft in unserer Wirtschaft ist. Aber ich würde die Ansicht des Wall Street Journal zumindest in Bezug auf mein Gefühl der Beschreibung meiner Handlungen oder des öffentlichen Interesses nicht akzeptieren.

FRAGE: Herr Präsident, Vorsitzender Miller und andere republikanische Führer haben viel Kritik auf die nächtlichen Aktivitäten des FBI gerichtet. Könnten Sie da etwas Licht ins Dunkel bringen, Sir?

VORSITZENDER: Nein, sie haben versucht – Reporter haben selbst mitten in der Nacht viele Leute angerufen – (Gelächter) – und alles, was wir versuchten, war es herauszufinden, damit wir uns entscheiden konnten über die Grand Jury-Sitzung, ob die Berichte zu den Zitaten eins sagten, und dann gab es eine Aussage, dass sie falsch zitiert wurden, und dann am nächsten Tag gab es eine Klärung. Wir wollten die Fakten dazu wissen.

Nun waren beide Reporter sehr kooperativ. Ich wusste nicht, dass sie zu dem Zeitpunkt geweckt werden würden, an dem sie waren. Die Entscheidung wurde zu einem früheren Zeitpunkt am Abend getroffen, und ich nehme an, als ich die Verbindung herstellte, folgte das FBI voraus.

Wie gesagt, alle Reporter außer dem des Wall Street Journal waren am kooperativsten. (Gelächter) Aber die Absicht war nicht, die Reporter zu stören. Die Absicht war, die Informationen so schnell wie möglich zu erhalten, damit wir entscheiden können, welche Maßnahmen wir vor der Grand Jury ergreifen würden. Und wie immer kam das FBI seiner Verantwortung sofort nach.

FRAGE: Herr Präsident, möchten Sie die Entwicklungen in New Orleans kommentieren, wo der Erzbischof drei Personen exkommunizierte, weil sie die Aufhebung der Rassentrennung in den Schulen verhinderten?

VORSITZENDER: Die Tätigkeit des Erzbischofs bezog sich auf private Handlungen und Privatpersonen und betraf weder öffentliche Handlungen noch die öffentliche Ordnung, so dass die Umsetzung des Geistes der Verfassung, die eine Trennung zwischen Kirche und Staat vorsieht, meiner Meinung nach wäre unangemessen für mich, diese Angelegenheit zu kommentieren.

FRAGE: Herr Präsident, letzte Woche haben Sie erklärt, die Regierung habe die Stahlindustrie nicht um Zusicherungen gebeten, dass die Preise bei der Ratifizierung der Verträge unverändert bleiben würden. Ich frage mich, ob Sie uns sagen können, ob Sie solche Zusicherungen entweder direkt oder indirekt erhalten haben – und ich bin veranlasst zu fragen, weil Sie am Tag der Ratifizierung der Verträge erklärten, dass der Vergleich nicht inflationär sei.

VORSITZENDER: Das ist richtig, das ist richtig. Ich denke, wir haben darauf letzte Woche reagiert, als ich erklärte, dass ich die Stahlunternehmen aus den von mir angegebenen Gründen nicht gebeten habe, sich zu verpflichten, keine Preiserhöhungen zu machen, aber ich habe damals gesagt, dass es sehr klar war als unsere ganze Anstrengung darin bestand, eine nicht-inflationäre Regelung zu erreichen.

FRAGE: Meine Frage, Herr Präsident, war darauf gerichtet, ob Ihnen solche Zusicherungen gegeben wurden, unabhängig davon, ob...

VORSITZENDER: Nun, ich sagte letzte Woche – ich sagte, dass sie es nicht waren – wenn Sie das Interview von letzter Woche lesen, werden Sie sehen, dass sie nicht gefragt und nicht gegeben wurden.

FRAGE: Und nicht gegeben. Das ist, was ich will--

VORSITZENDER: Das ist richtig. Andererseits wurde in den geführten Gesprächen der Zweck unseres Versuchs, die Stahlgewerkschaft davon zu überzeugen, einen inflationären Ausgleich nicht zu akzeptieren, sehr deutlich gemacht. Und es wurde in keinem dieser Gespräche gesagt, dass eine Preiserhöhung unmittelbar auf den Tarifvertrag folgen würde, insbesondere wenn dieser Tarifvertrag nicht inflationär wäre. So dass zwar keine Verpflichtungsanfrage gestellt wurde, aber auch keine Aussage gemacht worden wäre, die uns signalisiert hätte, dass, wenn die Gewerkschaft kooperierte und eine sehr geringe Erhöhung akzeptierte, es andererseits dann doch noch eine Automatik geben würde Preisanstieg.

FRAGE: Herr Präsident, Sie stimmen zu, dass es für die Stahlunternehmen wichtig ist, ihre Werke zu modernisieren. Hat die Regierung irgendwelche Ideen, Stahl dabei zu unterstützen, also abgesehen von der Steuergutschrift von 8 Prozent?

VORSITZENDER: Und auch die Neufassung der Anlage F, der Abschreibungsbeträge, und schon seit einigen Wochen läuft eine Studie. In der Textilindustrie haben wir das bereits getan und analysieren nun Stahl und einige andere Grundstoffindustrien, um ihre Abschreibungsposition zu verbessern.

Zweitens möchte ich in Bezug auf die Gewinne sagen, dass das letzte Quartal und, wie gesagt, das erste Quartal die höchsten Gewinne in der Geschichte der Vereinigten Staaten sind, und daher denke ich, dass einige bestimmte Unternehmen und einige Branchen können besondere Probleme haben, dass die Gesamtertragslage durchaus zufriedenstellend ist.

FRAGE: Herr Tsarapkin, sowjetischer Delegierter bei der Abrüstungskonferenz in Genf, sagte gegenüber Vertretern der Frauenrechte für den Frieden, dass Russland mit den Vereinigten Staaten einen Vertrag über ein Verbot von Atomtests aushandeln würde, wenn die Vereinigten Staaten nur eine ihrer Raketenbasen schließen würden im Ausland als Geste des guten Glaubens.

Als die Frauen dies Botschafter Dean berichteten, schlug er vor, den Vorschlag an Sie weiterzuleiten. Würden Sie uns Ihre Ansichten mitteilen?

VORSITZENDER: Nun, ich habe diesen Vorschlag der Sowjetunion noch nie gehört. Mit anderen Worten, sie würden zustimmen – wird es vorgeschlagen – nun, wie, ich glaube nicht, dass Sie den Brief des Vorsitzenden an den Premierminister lesen und diesen Eindruck bekommen können. Wir haben noch nie gehört, dass sie einem effektiven Testverbot und einem Inspektionssystem zustimmen würden, wenn wir eine Basis schließen würden, und meiner Meinung nach gibt es keine Beweise dafür, dass sie dies tun würden.

FRAGE: Nun, das haben sie den Privatleuten erzählt, ja.

VORSITZENDER: Nun, auf der Konferenz in Genf, und ich bin sicher, dass Herr Dean gerne fragen wird, ob dem so ist, aber mein Urteil würde auf all den Gesprächen beruhen, die seit vielen Wochen geführt wurden, und tatsächlich Dreijährige Verhandlungen - es gibt keine Beweise dafür, dass sie dies tun würden. Es ist etwas ganz anderes, als zu sagen, dass wir zustimmen werden, darüber zu verhandeln, wenn eine solche Maßnahme ergriffen wird. Darüber verhandeln sie jetzt. Wir verhandeln seit drei Jahren darüber. Wir haben darüber im August letzten Jahres verhandelt, als sie mit den Tests begannen. Ich denke also, dass dies, wie ich bereits sagte, auf die lange Kluft zwischen einem Verhandlungsabkommen und einem ausgehandelten Abkommen hinweist.

FRAGE: Herr Präsident, Sir, ich möchte Sie fragen, ob die Radioberichte aus Genf heute Morgen über den US-Abrüstungsvorschlag richtig sind; und das ist, dass die USA vorschlagen, alle Armeen und Waffen abzuschaffen und eine UN-Polizei zu haben. Ich konnte nicht herausfinden, ob dies der Entwurf war, da die Entwürfe noch nicht dem amerikanischen Volk oder allen Kongressabgeordneten zugänglich gemacht wurden.

VORSITZENDER: Ja, sie werden heute veröffentlicht, Mrs. McClendon, und Ihre Beschreibung ist nicht zutreffend.

FRAGE: Sie sagen, es sei nicht richtig?

VORSITZENDER: Unser Vorschlag ist nicht zutreffend.

FRAGE: Würden Sie uns sagen, was es ist?

VORSITZENDER: Nun, Frau McClendon, der Vertrag wird heute den Pressevertretern zur Verfügung gestellt und beschreibt die verschiedenen Stufen, in denen wir eine Abrüstung vorschlagen, welche Maßnahmen wir während dieser verschiedenen Stufen ergreifen werden, was? der Sicherheit der Vereinigten Staaten wird Schutz gewährt, und ich denke, wenn Sie den gesamten Vertrag gelesen haben, werden Sie feststellen, dass meine Antwort – die von Ihnen gegebene Beschreibung ist nicht – zumindest nicht erschöpfend ist.

FRAGE: Herr Präsident, am Wochenende gab es, wie Sie wissen, eine gewisse "Klappe" bei einigen Vorschlägen, die die Vereinigten Staaten den Sowjets in Bezug auf Berlin unterbreiten könnten. Könnten Sie uns in diesem Zusammenhang sagen, Sir, ob es Ihrer Meinung nach wünschenswert wäre, den Ostdeutschen eine technische Stimme in einer internationalen Behörde zu geben, die den Zugang zu West-Berlin kontrollieren könnte, sofern dies Teil einer Vereinbarung ist, die unsere bestehenden Rechte garantiert?

VORSITZENDER: Nun, ich müsste diese Sprache, die Sie mir gerade vorgelegt haben, noch einmal prüfen. (Gelächter) Die Frage ist wirklich der Status, die Position, die Autorität des ostdeutschen Regimes in Bezug auf jede Zugangsbehörde. Das ist wirklich eine der Grundfragen seit Beginn dieser Diskussionen, so dass ich nicht versuchen könnte, Ihre Frage zu beantworten, wenn wir keine Definitionen der technischen Kommission, ihrer Befugnisse, des Status des ostdeutschen Regimes in diese Autorität, ob sie die Autorität haben oder ob sie von den Vier Mächten gehalten wurde, mit welchen Mitteln haben die Vier Mächte ihre Rechte ausgeübt. Dies sind alles Fragen, die Gegenstand der Verhandlungen zwischen der Sowjetunion und uns sind.

Diese Angelegenheit ist jedoch sicherlich einer der Punkte, die jetzt mit der Sowjetunion diskutiert werden, wie wir das Problem des Zugangs in Einklang bringen und unsere Position dort behaupten können, aber ich denke, wie das Außenministerium gesagt hat, die Regierung in Westdeutschland wurde auf dem Laufenden gehalten, und die Vorschläge, über die wir gesprochen haben, die vier, über die wir jetzt sprechen, befinden sich im allgemeinen Kanal früherer Vorschläge, die mit der Sowjetunion erörtert wurden.

FRAGE: Herr Präsident, einige Ihrer Kritiker sind der Meinung, dass Sie in der Stahlsituation Preise festlegen oder in den Bereich der Preiskontrolle durch Executive Fiat eingestiegen sind, und dass dies einen Präzedenzfall darstellt, dem Sie in zukünftigen Situationen folgen müssen. Haben Sie das Gefühl, einen Präzedenzfall geschaffen zu haben, dass Sie sich in solchen Situationen erneut auf diese Art von Macht berufen müssen?

VORSITZENDER: Ich denke, der Stahl – ich glaube, ich habe in unserer Erklärung die meiner Meinung nach allgemeine Politik dieser Regierung in Bezug auf Preise und Löhne dargelegt. Jeder ist sich der Befugnisse der Regierung und der Beschränkungen dieser Befugnisse und der Annahmen bewusst, dass Tarifverhandlungen frei sind und dass das Wettbewerbssystem, der Wettbewerb innerhalb der Industrie, die Preise auf einem vernünftigen Niveau halten wird.

Ich habe versucht, das öffentliche Interesse, das mit all diesen Verhandlungen verbunden ist, zum Ausdruck zu bringen, und wir werden weiterhin versuchen müssen, diese Angelegenheiten wie in der Vergangenheit vor die Arbeitnehmer und das Management zu bringen, um die Art von Vereinbarung zu treffen, die Preisstabilität wahren. Wir werden versuchen, dies zu tun.

Aber ich habe nicht behauptet, dass unsere Macht, dass wir Macht haben, oder dass diese Macht wünschenswert wäre, Preise oder Löhne festzulegen. Aber wir können, so scheint es mir, versuchen, das öffentliche Interesse, das damit verbunden ist, auf die beste Art und Weise vor die Parteien zu bringen, und das muss, insbesondere in diesen Grundstoffindustrien, wenn Wettbewerb, unsere Zahlungsbilanz, alle einbezogen werden unsere nationale Sicherheit und unsere Streitkräfte im Ausland. Die Wechselbeziehung macht das öffentliche Interesse in diesen Angelegenheiten obligatorisch, und es liegt in unserer Verantwortung, es den Beteiligten zu vermitteln, was wir bei Stahl versucht haben.

FRAGE: In diesem Zusammenhang, Herr Präsident, scheint die nächste große Verhandlungsrunde mit der Luft- und Raumfahrt-, Raketen- und Flugzeugindustrie zu sein, wobei die beiden Gewerkschaften, die Maschinisten und die Autoarbeiter bereits behaupten, dass sie Lohnerhöhungen deutlich über der Formel fordern wollen vom Rat der Wirtschaftsberater festgelegt; und sie weisen darauf hin, dass die Regierung wirklich eine wichtige Partei bei diesen Verhandlungen ist, da sie die Verträge hat. Würden Sie das öffentliche Interesse an diesen Verhandlungen geltend machen?

VORSITZENDER: Ich denke, das öffentliche Interesse ist ganz eindeutig betroffen, aber bei der Durchsetzung des öffentlichen Interesses haben wir immer die angemessenen Grenzen der Macht der Regierung zur Durchsetzung von Tarifverträgen anerkannt. Wir haben diese Macht nicht. Diese Macht wurde uns nicht gegeben. Aber wir werden sicherlich versuchen, den Beteiligten, insbesondere bei einem Programm, das für die nationale Sicherheit so wichtig ist, das öffentliche Interesse zu beschreiben, das schließlich sowohl ihr als auch das der Nation ist. Ob diese Parteien nun reagieren werden, wie es die Stahlgewerkschaft und am Freitag die Stahlkonzerne waren, wird sich natürlich in Zukunft zeigen.

FRAGE: Herr Präsident, nach der Frage von Herrn Scali zu Berlin, Herr, wurden unsere Verhandlungen mit den Russen auch im Namen der anderen Besatzungsmächte geführt. Könnten Sie uns angesichts der Aufregung, von der er am Wochenende sprach, und angesichts der eindeutigen französischen Vorbehalte etwas darüber erzählen, wie wir im Moment als Sprecher der vier Mächte eigentlich stehen?

VORSITZENDER: Nun, ich glaube, Herr von Eckhart hat im Namen der Westdeutschen erklärt, sie hätten sich mit uns beraten und hätten Vertrauen in unsere Bemühungen. Die Franzosen hatten von Anfang an Vorbehalte gegenüber diesen Sondierungen, und wir setzen diese Sondierungen fort, um festzustellen, ob eine wirksame Grundlage für hohe Verhandlungen besteht. Und wir werden weitermachen. Dies ist ein sehr gefährlicher Bereich, der lebenswichtige Interessen beider Seiten involviert, der – auch wenn die Temperatur derzeit gesenkt wurde – jederzeit explodieren könnte, und ich glaube nicht, dass wir unserer Verantwortung gerecht werden unsere eigenen Leute, wenn wir nicht alle Anstrengungen unternehmen, uns zusätzlich militärisch stärken und unsere Entschlossenheit zum Schutz unserer lebenswichtigen Interessen zeigen, um zu sehen, ob eine Einigung erzielt werden kann. Offensichtlich wäre es im internationalen Interesse, in diesem speziellen Gebiet, das aufgrund seiner geografischen Lage so anfällig für Druck ist, eine Einigung zu erzielen. Wir werden es also weiterhin tun. Bevor nun endlich ein Abkommen unterzeichnet wird, wenn wir jemals so weit kommen, würden natürlich die Franzosen, die Briten und die Westdeutschen alle sehr daran teilnehmen. Aber in dem Stadium, in dem wir uns jetzt befinden, müssen wir sehen, ob eine solche Einigung erzielt werden kann.

FRAGE: Können wir davon ausgehen, dass die Westdeutschen als die am unmittelbarsten betroffene Partei diese Vorschläge, die wir vorbringen, zum jetzigen Zeitpunkt unterstützen?

VORSITZENDER: Ich denke, die Westdeutschen sind - sollten wirklich für sich selbst sprechen, aber ich habe keinen Grund zu der Annahme, dass die westdeutsche Regierung die Bemühungen, die wir unternehmen, um eine Einigung zu erzielen, nicht unterstützt. Aber was ihre eigene Position zu jedem einzelnen Thema angeht, sollten sie das meiner Meinung nach sagen.

FRAGE: Herr Präsident, haben Sie angesichts der von Ihnen als sehr negativen Aussichten bezeichneten Aussichten auf ein wirksames Abkommen über das Verbot von Nuklearversuchen mit Russland jetzt ein konkretes Datum für die Wiederaufnahme der Atomtests durch die Vereinigten Staaten festgelegt?

VORSITZENDER: Ich glaube, die Zeit wurde in der Rede vom 2. März beschrieben.

FRAGE: Herr Präsident, in letzter Zeit ist viel gesagt worden, und ich glaube, Sie haben sich darauf angesprochen, dass---

VORSITZENDER: Aber in Beantwortung Ihrer Frage ist kein bestimmter Tag festgelegt worden.

FRAGE: --dass der Gewinn der Arbeit an die Produktivität gebunden sein sollte und dass ihre Lohnerhöhungen dies wären. Ob der Investor auch an dieser Produktivität partizipieren soll, wurde nicht viel gesagt, und offenbar auch nicht in den jüngsten Stahlverhandlungen.

VORSITZENDER: Nein, die Eigentümer von Stahlaktien haben in den letzten zehn Jahren sehr viel geteilt. Ich denke, es gibt keine Frage. Ich glaube, dass die Aktien von United States Steel seit 1948-49 sechsmal gesplittet haben, und sie haben eine sehr gute Dividende gezahlt und sie haben ein sehr starkes Eigenkapital. Und was für US Steel gilt, gilt in noch größerem Maße für andere Stahlunternehmen und, wie gesagt, für die Industrie im Allgemeinen. Ich denke also, dass die Aktionäre – und die Aktionäre – sehr gut abschneiden werden.

Eines der Probleme besteht beispielsweise darin, die Stahlkosten zu einer Zeit zu erhöhen, in der Sie nur 60 oder 65 oder 70 Prozent Ihrer Kapazität nutzen. Wenn Sie könnten - es hätte vielleicht eine Gewinnsteigerung der Stahlunternehmen um derzeit etwa 260 oder 270 Millionen Dollar gegeben, aber wenn Sie die Stahlkapazität auf 85 oder 90 Prozent erhöhen könnten, hätten Sie eine 500-Millionen-Dollar-Kapazität Millionen Dollar Steigerung ihrer Gewinne zu gegenwärtigen Preisen. Das eigentliche Problem in der Stahlindustrie sind also ungenutzte Kapazitäten. Aber als Antwort auf Ihre Frage haben die Aktionäre an der Produktivitätssteigerung teilgenommen.

(Merriman Smith, UPI): Danke, Herr Präsident.

VORSITZENDER: Danke.


Schau das Video: Konferencija za medije Hrvatskih suverenista o portretu prvog predsjednika Tuđmana u Saboru (Januar 2022).