Information

Amerika 101: Was ist die Rolle der First Lady?



Scharia in den USA 101: Eine Anleitung, was es ist und warum Staaten es verbieten wollen

(RNS) Der Gesetzgeber von North Carolina hat am Mittwoch (24. Juli) einen Gesetzentwurf verabschiedet, der es Richtern verbietet, „ausländische Gesetze“ bei ihren Entscheidungen zu berücksichtigen, aber fast alle sind sich einig, dass „ausländische Gesetze“ wirklich Scharia oder islamisches Recht bedeuten.

North Carolina schließt sich nun sechs anderen Staaten – Oklahoma, Arizona, Kansas, Louisiana, South Dakota und Tennessee – an, um ein Gesetz über „ausländische Gesetze“ zu verabschieden. Ein ähnliches Gesetz wurde in Missouri verabschiedet, aber Gouverneur Jay Nixon legte sein Veto ein und verwies auf Drohungen gegen internationale Adoptionen.

Die Gesetzentwürfe zitieren alle „ausländische Gesetze“, weil zwei Bundesgerichte entschieden haben, dass die Aussonderung der Scharia – wie es die Wähler in Oklahoma ursprünglich im Jahr 2010 taten – verfassungswidrig ist.

Was ist also die große Sache mit der Scharia?

Viele Amerikaner halten die Scharia für ein islamisches Rechtssystem, das von Frauenfeindlichkeit, Intoleranz und harten Strafen geprägt ist. Einige antiislamische Aktivisten warnen davor, dass Muslime versuchen, die Scharia auf eine Weise in das amerikanische Rechtssystem einzuschmuggeln, die nicht den US-amerikanischen Rechtsprinzipien oder Überzeugungen entspricht.

Viele muslimische Amerikaner kontern, dass die Scharia für den Glauben unabdingbar ist und dass alle harten Strafen oder verfassungswidrigen Aspekte im Zusammenhang mit dem islamischen Recht entweder übertrieben, außer Kraft gesetzt oder durch amerikanisches Recht ersetzt werden.

Muslime auf der ganzen Welt haben unterschiedliche Ansichten über die Bedeutung der Scharia und ihre Rolle im persönlichen und öffentlichen Leben. Was genau ist die Scharia? Hier sind fünf Fakten, die helfen könnten, diesen komplexen und oft missverstandenen Begriff zu verstehen.

1. Was ist Scharia?

Scharia ist ein arabisches Wort, das wörtlich einen zu beschreitenden Weg bedeutet und sich auch allgemein auf einen Weg zum Wasser bezieht. Der Begriff ist weit gefasst und umfasst sowohl einen persönlichen Moralkodex als auch ein religiöses Gesetz.

Es gibt zwei Quellen der Scharia: Der Koran, der von vielen Muslimen als das wörtliche Wort Gottes angesehen wird, und die „Sunnah“, die göttlich geleitete Überlieferung des islamischen Propheten Mohammed.

Die Auslegung der Scharia wird „Fiqh“ oder islamische Rechtswissenschaft genannt. Da Fiqh von Menschen gemacht ist, kann es geändert werden Die Scharia ist für viele Muslime göttlich und kann nicht geändert werden.

Einige Muslime verwenden den Begriff Scharia, um sich sowohl auf die Anordnungen im Koran und in der Sunna als auch auf die Auslegung des Korans und der Sunna zu beziehen. Das islamische Recht besteht aus Scharia und Fiqh.

2. Was deckt die Scharia ab?

Obwohl die Scharia oft als Rechtssystem angesehen wird, deckt sie persönliche und kollektive Bereiche des täglichen Lebens ab und besteht aus drei Komponenten – Glaube, Charakter und Handlungen. Nur ein kleiner Teil der Komponente „Aktion“ bezieht sich auf das Recht. Tatsächlich handeln nur etwa 80 der 6.236 Verse des Korans über bestimmte gesetzliche Vorschriften.

  • Die „Glaube“-Komponente der Scharia befiehlt den Muslimen, an Gott, die Engel, Propheten, Offenbarungen und andere metaphysische und physische Aspekte des Glaubens zu glauben.
  • In Bezug auf den „Charakter“ befiehlt die Scharia den Muslimen, nach Eigenschaften wie Demut und Freundlichkeit zu streben und Eigenschaften wie Lüge und Stolz zu vermeiden.
  • „Handlungen“ umfassen solche, die sich auf Gott beziehen, wie Gebet, Fasten und Pilgerfahrten, sowie Handlungen, die sich auf andere Menschen beziehen, wie Ehe, Verbrechen und Geschäfte.

Manche Handlungen, die sich auf andere Menschen beziehen, können vom Staat reguliert werden, während Handlungen, die sich auf Gott beziehen (sowie auf Glauben und Charakter), zwischen einem Individuum und Gott liegen. Dennoch haben einige Länder mit muslimischer Mehrheit Verletzungen des Glaubens, des Charakters und der Handlungskomponenten der Scharia kriminalisiert.

3. Wer ist berechtigt, Entscheidungen zur Scharia zu erlassen?

Die Scharia wurde zwischen dem 8. und 10. Jahrhundert systematisiert, etwa 200 bis 300 Jahre nachdem Mohammed seine erste Offenbarung erhalten hatte. Viele Leute glauben, dass am Ende des 10. Jahrhunderts die Kernkomponenten der Scharia erschöpfend diskutiert worden waren. Allerdings zwingen Veränderungen in der islamischen Gesellschaft die Gelehrten dazu, die Scharia neu zu betrachten, mit neuen Interpretationen, die in Fatwas (religiöse Erlasse) und Rechtsgutachten zum Ausdruck kommen.

Die Auslegung der Scharia wird von Juristen durchgeführt, die als „fuqahaa“ bekannt sind und die praktische Anwendbarkeit von Zeit und Ort in Bezug auf die Anwendung eines Urteils untersuchen. An Orten, an denen die Scharia einen offiziellen Status hat, wird sie von Richtern interpretiert, die als „Qadis“ bekannt sind. Fiqh-Interpretationen teilen menschliches Verhalten in fünf Kategorien ein: obligatorisch, empfohlen, neutral, entmutigt und verboten.

Im Laufe der Jahrhunderte wurden islamische Rechtsanalysen und -gutachten in Büchern zusammengestellt, die Richter in Entscheidungsfällen verwendeten. Weltliche Gerichte und Scharia-Gerichte existierten in islamischen Ländern nebeneinander, wobei die Scharia-Gerichte oft die Verantwortung für familienrechtliche Angelegenheiten übernahmen. Mit der Ankunft der europäischen Kolonisation wurden viele dieser Rechtsauffassungen im Zivilrecht kodifiziert.

4. Wo ist die Scharia, das Gesetz des Landes?

Professor Jan Michiel Otto von der Leiden University Law School in den Niederlanden unterteilt die Rechtssysteme muslimischer Länder in drei Kategorien: klassische Scharia-Systeme, säkulare Systeme und gemischte Systeme.

In Ländern mit klassischen Scharia-Systemen hat die Scharia einen offiziellen Status oder einen hohen Einfluss auf das Rechtssystem und umfasst Familienrecht, Strafrecht und an manchen Orten persönliche Überzeugungen, einschließlich Strafen für Abfall vom Glauben, Blasphemie und Nichtbeten. Zu diesen Ländern gehören Ägypten, Mauretanien, Sudan, Afghanistan, Iran, Irak, die Malediven, Pakistan, Katar, Saudi-Arabien, Jemen und bestimmte Regionen in Indonesien, Malaysia, Nigeria und den Vereinigten Arabischen Emiraten.

Gemischte Systeme sind in Ländern mit muslimischer Mehrheit am häufigsten. Im Allgemeinen deckt die Scharia das Familienrecht ab, während weltliche Gerichte alles andere abdecken. Zu den Ländern gehören: Algerien, Komoren, Dschibuti, Gambia, Libyen, Marokko, Somalia, Bahrain, Bangladesch, Brunei, Gazastreifen, Jordanien, Kuwait, Libanon, Malaysia, Oman und Syrien.

In mehreren mehrheitlich muslimischen Ländern spielt die Scharia keine Rolle: Burkina Faso, Tschad, Guinea, Guinea-Bissau, Mali, Niger, Senegal, Tunesien, Aserbaidschan, Kasachstan, Kirgisistan, Tadschikistan, Turkmenistan, Usbekistan, Albanien, Kosovo und Türkei.

In einigen Ländern stehen islamische Familiengerichte für ihre muslimischen Minderheiten zur Verfügung: Eritrea, Äthiopien, Ghana, Kenia, Tansania, Uganda, Indien, Israel, Singapur, Sri Lanka, Thailand und das Vereinigte Königreich.

In den USA gibt es keine islamischen Gerichte, aber Richter müssen bei ihren Entscheidungen manchmal das islamische Recht berücksichtigen. Beispielsweise muss ein Richter möglicherweise die Gültigkeit eines islamischen Ehevertrags aus einem muslimischen Land anerkennen, um in Amerika eine Scheidung zu bewilligen.

Einige islamische Gelehrte argumentieren, dass der wahre islamische Glaube nicht vom Staat erzwungen werden kann und daher der Glaube an die Scharia nur vom Einzelnen kommen sollte und nicht vom Staat kodifiziert werden sollte.

5. Verschreibt die Scharia wirklich harte Strafen wie die Steinigung von Ehebrechern?

Ja, aber viele dieser Strafen wurden aus dem Zusammenhang gerissen, aufgehoben oder erfordern eine fast unmögliche Beweisführung. Um zum Beispiel wegen Ehebruchs verurteilt zu werden, muss es vier Zeugen geben, was selten ist. Der Koran schreibt auch vor, die Hände von Dieben zu amputieren, aber (und dies wird oft vergessen oder nicht erwähnt) nicht, wenn der Dieb bereut hat.

Andere Scharia-Gelehrte sagen, dass ein solches Bestrafungssystem nur in einer Gesellschaft mit hohen moralischen Standards eingeführt werden kann und in der die Bedürfnisse aller befriedigt werden (wodurch der Drang, zu stehlen oder andere Verbrechen zu begehen, vermieden wird). In einer solchen Gesellschaft, so denkt man, wären körperliche Züchtigungen selten nötig.

Allerdings wurden körperliche Züchtigungen von militanten islamischen Gruppen in Ländern wie Afghanistan, Somalia und Syrien sowie von Regierungen im Iran, Saudi-Arabien, dem Staat Aceh in Indonesien und anderswo angewendet.


Aus unserem Bücherregal: Drei neue Bücher, die diesen Herbst erscheinen

A101-Team

Vergessen Sie die Sommerstrandlektüre – es gibt ein paar fleischige Bücher, die diesen Herbst herauskommen, die einen Blick wert sind. Ein paar der Top-Picks von America 101:

4. SEPTEMBER: Die Verhätscherung des amerikanischen Geistes: Wie gute Absichten und schlechte Ideen eine Generation zum Scheitern bringen, von Greg Lukianoff und Jonathan Haidt

Vielleicht erkennen Sie die Namen der Autoren. Greg Lukianoff ist Verfassungsrechtler und First Amendment-Experte, der FIRE (die Stiftung für individuelle Rechte im Bildungswesen) leitet. Jonathan Haidt ist ein Sozialwissenschaftler, der vor allem für sein Buch bekannt ist Der aufrichtige Geist: Warum gute Menschen durch Politik und Religion gespalten sind. Lukianoff ist ausgesprochen politisch konservativ und Haidt ausgesprochen liberal – aber sie sind sich in etwas Großem einig: Unsere Hochschulen bringen unseren jungen Leuten nicht das Denken bei.

Aus der Inhaltsangabe des Buches:

An vielen Hochschulen ist in den letzten Jahren etwas schief gelaufen. Lautsprecher werden niedergeschrien. Studenten und Professoren sagen, dass sie auf Eierschalen laufen und Angst haben, ehrlich zu sprechen. Die Rate von Angstzuständen, Depressionen und Selbstmord steigt – auf dem Campus wie auch auf nationaler Ebene. Wie ist es passiert?

Der First Amendment-Experte Greg Lukianoff und der Sozialpsychologe Jonathan Haidt zeigen, wie die neuen Probleme auf dem Campus ihren Ursprung in drei schrecklichen Ideen haben, die zunehmend in die amerikanische Kindheit und Bildung eingeflochten sind: Was dich nicht umbringt, macht dich schwächer, vertraue immer deinen Gefühlen und deinem Leben ist ein Kampf zwischen guten und bösen Menschen. Diese drei großen Unwahrheiten widersprechen den grundlegenden psychologischen Prinzipien des Wohlbefindens und der alten Weisheit vieler Kulturen. Die Akzeptanz dieser Unwahrheiten – und der daraus resultierenden Sicherheitskultur – beeinträchtigt die soziale, emotionale und intellektuelle Entwicklung junger Menschen. Es erschwert es ihnen, autonome Erwachsene zu werden, die in der Lage sind, den holprigen Weg des Lebens zu bewältigen.

16. OKTOBER: Sie: Warum wir uns hassen und wie wir heilen können, Ben Sasse

Senator Ben Sasse ist mit einem zweiten Buch zurück. Nach Der verschwindende amerikanische Erwachsene den Zerfall des Erwachsenseins in Amerika aufgreift, wendet er sich dem Zerfall der Gemeinschaft in unserem Land zu. Aus der Zusammenfassung:

Lokale Gemeinschaften brechen zusammen. Im ganzen Land verschwinden kleine Ligen, Rotary Clubs schrumpfen und aller Wahrscheinlichkeit nach kennen wir den Nachbarn zwei Häuser weiter nicht. Die Arbeit ist nicht das, was wir uns erhofft hatten: weniger Gewissheit, wenige lebenslange Mitarbeiter, oberflächlicher Zweck. Stabile Familien und dauerhafte Freundschaften – die Grundpfeiler des Lebens – befinden sich im statistischen freien Fall.

Während traditionelle Volksstämme verschwinden, versuchen wir, uns gegen gemeinsame Feinde zu sammeln, damit wir uns als Teil eines Teams fühlen können. Keine Institution genießt ein weit verbreitetes öffentliches Vertrauen, das es ausländischen Geheimdiensten ermöglicht, Technologie zu nutzen, um den Schorf auf unseren giftigen Abteilungen zu beseitigen. Wir laufen Gefahr, dass die Hälfte von uns andere Fakten glaubt als die andere, und die digitale Revolution wirft Gas ins Feuer.

Es gibt einen Weg nach vorne – aber um unseren Niedergang umzukehren, braucht es etwas Radikales: eine Wiederentdeckung realer Orte und echter Mensch-zu-Mensch-Beziehungen. Auch wenn die Technologie uns dazu drängt, wurzellos zu werden, zeigt Sasse, wie nur eine Wiederherstellung der Verwurzelung unsere einsamen Seelen heilen kann.

6. NOVEMBER: John Marshall: Der Mann, der den Obersten Gerichtshof geschaffen hat, Richard Brookhiser

Wenn uns die jüngsten Ernennungen zum Obersten Gerichtshof eines gelehrt haben, dann, dass wir alle eine Erinnerung daran gebrauchen könnten, was die Rolle eines Richters ist. Eine Möglichkeit, das zu tun? Geschichte studieren.

Nationale Überprüfung Der Chefredakteur Richard Brookhiser hat ein Buch über den ersten Vorsitzenden des Obersten Gerichtshofs geschrieben: John Marshall. Vieles von unserem Verständnis der Rolle der Justiz und des Prozesses der gerichtlichen Überprüfung kommt direkt von Justice Marshall.

Im Jahr 1801 wurde ein genialer und brillanter Veteran und Politiker des Unabhängigkeitskrieges der vierte Oberste Richter der Vereinigten Staaten. Er würde den Posten 34 Jahre lang innehaben (immer noch ein Rekord) und die Verfassung darlegen, die er liebte. Bevor er dem Gericht beitrat, war es der Schwächling der Bundesregierung, dem es an Würde und Einfluss fehlte. Nachdem er gestorben war, konnte es nie wieder ignoriert werden. In drei Jahrzehnten dramatischer Fälle mit Geschäftsleuten, Schurken, amerikanischen Ureinwohnern und Sklaven verteidigte Marshall die Bundesregierung gegen widerspenstige Staaten, begründete das Recht des Obersten Gerichtshofs, den Kongress oder den Präsidenten zu tadeln, und setzte die Macht des amerikanischen Handels frei. Im Guten wie im Schlechten machte er den Obersten Gerichtshof zu einer Säule des amerikanischen Lebens.

In John Marshall zeichnet der preisgekrönte Biograf Richard Brookhiser anschaulich Amerikas größten Richter und die Welt, die er geschaffen hat.


Amerika neu evangelisieren 101

8. April Feature über das neue Missionsinstitut des Benediktinerkollegs.

(Foto: Benediktinerkolleg Facebook)

Das Benedictine College in Atchison, Kan., nimmt eine Seite von protestantischen Evangelikalen auf und erstellt das erste Programm des katholischen Amerikas, um Laien für die Missionsarbeit auszubilden.

Die katholische Kirche war in der Vergangenheit selbstzufrieden, sagt der Benediktiner-Theologieprofessor Matthew Ramage, und sie muss aktiver werden, wenn sie die Neuevangelisierung ernst nehmen will.

„Für uns war es ein Fall von Wenn wir eine Kirche bauen, werden sie kommen und wenn sie nicht kamen, waren sie verdammt“, sagte Ramage über eine in der Vergangenheit vorherrschende Haltung. "Ich denke, die Protestanten waren viel besser darin, die menschliche Verbindung herzustellen."

Der Direktor und Hauptantrieb hinter dem Institut für Missionstätigkeit ist David Trotter, ein protestantischer Konvertit und Vollzeitmissionar im siebten Jahr bei der Fellowship of Catholic University Students (Focus). Diese Gruppe wurde Ende der 1990er Jahre bei Benediktiner gegründet. Inzwischen arbeiten mehr als 250 Missionare an 58 Standorten im ganzen Land.

„Bei der Neuevangelisierung geht es in erster Linie um die Neuverkündigung des Evangeliums unter denen mit christlichen Wurzeln in Europa und Amerika“, sagte Trotter. Neben Focus sind mehrere Organisationen entstanden, darunter NET Ministries und Life Teen, die Teams in High Schools und Pfarreien entsenden, genau wie Focus es mit Colleges tut. Sie brauchen ausgebildete Missionare.

Junge Katholiken, die Missionare werden wollen, sei es auf Lebenszeit oder für ein paar Jahre Engagement, hatten bisher nur wenige Möglichkeiten zur Ausbildung. „Nimm Theologie oder geh ins Seminar“, sagte Trotter. "Das waren die Entscheidungen."

Das Institut wird im Herbst die ersten Studierenden einschreiben, wobei die ankommenden Erstsemester eine dreijährige Teilnahme erklären und sich für ein semesterlanges Service-Learning-Seminar anmelden. Aber es hielt vom 23. bis 24. März ein Symposium zur Förderung der Neuevangelisierung ab. An dem Symposium nahm die preisgekrönte Drehbuchautorin Barbara Nicolosi teil, die 1999 Act One als Trainingsprogramm für Christen gründete, die eine Karriere in der Mainstream-Unterhaltungsindustrie anstreben. Ihre Vision ist es, die Kultur Hollywoods sowie den Inhalt seiner Produkte zu verändern. Es sprach auch Erzbischof Joseph Naumann von Kansas City, Kan., der im Pro-Life-Komitee und im Marriage and Family Life-Komitee der US-Bischofskonferenz sitzt.

„Das Ziel des Instituts ist es, die dynamischsten katholischen Missionare auszusenden, die unser Land zu bieten hat“, sagte Trotter. „Das Benediktinerkolleg hat das Institut für Missionstätigkeit gegründet, um Studenten zu Jüngern Jesu Christi in der modernen Welt auszubilden und die Mission der Kirche voranzutreiben.“

Abgesehen von einem Graduiertenprogramm gab es in den USA keinen Platz für Laienunterricht in der Missionsarbeit.

Das Institut wird Akademiker, persönliche Ausbildung und Felderfahrung kombinieren, um die Absolventen vollständig für die Missionsarbeit auszurüsten. Es wird parallel zu den akademischen Angeboten der Benediktinerinnen und Benediktiner tätig sein und bietet praktischen Unterricht in Theologie, katholischer Soziallehre und Fundraising sowie geistliche Ausbildung.

Trotter sagte, dass viele junge Leute mit einem Abschluss in Theologie, aber wenig praktischer Erfahrung in Dingen wie Personalwesen, Budgetverwaltung, Marketing, Pädagogik und anderen Dingen, die sie effektiver machen würden, in die Mission eintreten.

„Im Grundstudium verbindet keine andere katholische oder weltliche Hochschule oder Universität katholische Soziallehre und die Neuevangelisierung formell so, dass Absolventen erfolgreich ausgebildet und vermittelt werden“, sagte er. Abgesehen von ihren Beiträgen und Gebeten sind die Unterstützer „hervorragende Familien, von denen ich so viel gelernt habe“.

Trotter selbst hat einen Kreis von 100 Familien und Einzelpersonen organisiert, um seine Arbeit mit Focus finanziell zu unterstützen. Abgesehen von ihren Beiträgen und Gebeten sind die Unterstützer „herausragende Familien, von denen ich so viel gelernt habe“.

Dies ist eine Methode der Selbstversorgung, die künftigen Missionaren bei Benediktiner gelehrt wird.

Nach-Vatikan II Lull

Trotter und Ramage glauben beide, dass nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil viel von der Vitalität der katholischen Missionen verloren ging, als sich die katholische Öffentlichkeitsarbeit auf die „caritas“-Seite des Evangeliums konzentrierte, zu Lasten der „veritas“-Seite. „Aber selbst wenn Sie eine Tafel betreiben“, sagte Trotter, „und Sie ein tiefes Innenleben und ein volles sakramentales Leben haben, werden Sie ein kraftvoller geistlicher Zeuge sein.“

Auch als Theologen nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil lehrten, dass Christus Menschen anderer Glaubensrichtungen ohne ihren formellen Eintritt ins Christentum retten könne, habe viele Katholiken ihre Begeisterung für die Mission verloren, sagte Jared Staudt, der einen Masterstudiengang über die Geschichte der Evangelisierung am Augustine Institute in Denver.

Lumen Gentium (die Dogmatische Konstitution über die Kirche) sagte: „Der Heilsplan schließt auch diejenigen ein, die den Schöpfer anerkennen“, wie die Muslime. „Zu ewigem Heil können auch diejenigen gelangen, die ohne eigenes Verschulden das Evangelium Christi oder seine Kirche nicht kennen, aber Gott aufrichtig suchen und mit seiner Gnade danach streben, ein gutes Leben zu führen.“ In Nostra Aetate (Erklärung über das Verhältnis der Kirche zu nichtchristlichen Religionen) wird allgemein anerkannt, dass es Wahrheiten in anderen Religionen gibt und dass diese Wahrheit von Gott kommt. „Die katholische Kirche lehnt nichts ab, was in diesen Religionen wahr und heilig ist“, hieß es.

Staudt sagte, nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil habe es eine "echte Nachbetonung der Missionen" gegeben. Die evangelikalen Protestanten und andere Sekten seien in den Vordergrund gerückt, während katholische Missionsorden ins Stocken geraten seien. Staudt sagte, die Theologie von Karl Rahner, die argumentierte, dass Menschen in (und sogar durch) andere Religionen als das Christentum von Jesus gerettet werden könnten, eine Lehre namens "Anonymes Christentum", "war verheerend für die Missionen". Unter seinem Einfluss „sehen Sie viele Missionare wie in Indien, die zum Beispiel eine Theologie des religiösen Pluralismus vorantreiben“.

Eine neue Begeisterung

Aber die Begeisterung für die Missionen ist zurück mit einer neuen Generation junger Katholiken. „Fachleute im geistlichen Bereich verlangen eine zusätzliche Ausbildung und Vorbereitung, die über das Wissen der Theologie hinausgeht“, sagte Trotter.

Er berichtet, dass Focus-Missionare mit abtrünnigen und lauen Katholiken arbeiten, aber nur mit wenigen, die vom Christentum völlig unberührt sind. Viele College-Studenten, denen sie begegnen, „begreifen alles, was sie finden können, um ihrem Leben einen Sinn und ein Gefühl der Zugehörigkeit zu geben – die führenden Wege sind Sex, Trinken, persönliche Befriedigung. Wir fordern sie mit Keuschheit, Nüchternheit und Exzellenz heraus.“

Campus-Missionare müssen zuerst eine persönliche Verbindung zu denen herstellen, denen sie begegnen, sie mit den Elementen eines katholischen geistlichen Lebens und dann mit der Person Jesu Christi vertraut machen.

Dies spiegele das kulturorientierte Denken von Papst Johannes Paul II. wider, sagte Staudt. „Er sagte, dass ein Glaube, der nicht in der Kultur gelebt wird, unvollständig sein wird. Die Neuevangelisierung musste in zwei Dingen verwurzelt sein: Christus zu kennen und den modernen Menschen zu kennen.“

Staudt zitierte eine zweigleisige TV-Werbekampagne, die er bei einer Kampagne der Diözesan Katholiken Come Home gesehen hatte: Ein Teil betonte die Kirche und ihre Traditionen, der andere thematisierte die „Zerbrochenheit“ der einfachen Leute. Seit mehreren Jahrzehnten, fügte er hinzu, sei die amerikanische Kirche auf Gemeindeebene mit „Erhaltung“ beschäftigt – mit dem Dienst an ihren eigenen praktizierenden Mitgliedern – und nicht mit Evangelisierung. „Aber das neue Denken ist, dass die Vitalität einer Pfarrei mit dem Niveau ihres Engagements für die Evangelisierung zusammenhängt.“


Wie wirkte sich der New Deal auf Frauen aus?

Dank der Bemühungen von First Lady Eleanor Roosevelt beinhaltete der New Deal wirtschaftliche Erleichterungen für Frauen in Form von Arbeitsmöglichkeiten, Arbeitslosengeld und der Möglichkeit, Gewerkschaften zu gründen. Vor dem Engagement der First Lady konzentrierten sich die wirtschaftlichen Hilfsmaßnahmen nach der Großen Depression nur auf Männer als Ernährer. Historiker sagen, dass der New Deal den Grundstein für viele Gleichberechtigungssiege gelegt hat, die Frauen in den folgenden Jahren erlebt haben.

Eleanor Roosevelt erhielt Tausende von Briefen von amerikanischen Frauen, die ihr von ihren Schwierigkeiten berichteten, Arbeit zu finden, um sich und ihre Familien zu ernähren und zu beherbergen. Schätzungen zufolge gab es Anfang 1933 in den Vereinigten Staaten 2 Millionen arbeitslose Frauen.

Frau Roosevelt überzeugte Präsident Franklin D. Roosevelt, Harry Hopkins, den Hilfsdirektor der Weltwirtschaftskrise, zu beauftragen, innerhalb der Federal Emergency Relief Administration, dem ursprünglichen Regierungsarm des New Deal, eine Frauenabteilung zu bilden und eine Frau zu ernennen, die sie leitet. Hopkins forderte Ellen Woodward auf, diese Rolle zu übernehmen.

Woodward verlangte von jedem Bundesstaat, eine Frau einzustellen, um sein jeweiliges Hilfsprogramm zu beaufsichtigen. 1935, auf dem Höhepunkt der New Deal's Works Project Administration, beschäftigte das Programm landesweit 460.000 Frauen.

Die weitreichenden Arbeitsgesetze des New Deal erleichterten es Arbeitern, einschließlich Frauen, auch, Gewerkschaften zu gründen, um sichere Arbeitsbedingungen und existenzsichernde Löhne zu fordern.


Welcher US-Präsident hatte die beste Arbeitsmoral? Hier sind unsere Top Five.

A101-Team

Amerikas Präsidenten sind die Besten der Besten. Nur die Leistungsstärksten und Fleißigsten unter uns sind jemals in Schlagdistanz zum höchsten Amt des Landes – der Position, die im 20. Jahrhundert als Führer der Freien Welt und mächtigste Person der Welt bekannt wurde.

Dies gilt umso mehr in der Neuzeit, als sich der US-Präsidentschaftswahlkampf zum längsten und anstrengendsten Vorstellungsgespräch entwickelt hat, das man sich vorstellen kann. Monat für Monat, mehr als ein Jahr lang, durchqueren die Kandidaten das ganze Land, um sich den Wählern zu stellen und sich den harten Ellbogen ihrer politischen Gegner von beiden Seiten des Ganges bis zur Wahl im November zu stellen – nur um die endgültige, feierliche Verantwortung für die wenige Wochen später Oberbefehlshaber.

Aber was sagt uns die Geschichte darüber, wer die am härtesten arbeitenden US-Präsidenten waren? Hier sind fünf, deren hartnäckige Arbeitsethik Amerika während unserer kritischsten Perioden in der Geschichte geprägt hat.

5. Dwight Eisenhower

Als legendärer General, der die Alliierten während des Zweiten Weltkriegs in Europa zum Sieg führte, arbeitete Dwight Eisenhower immer hart, aber zu Beginn seiner Karriere hatte er das Gefühl, dass es manchmal gegen ihn wirkte – seine Vorgesetzten zögerten, ihn wegen seiner Organisation ins Feld zu schicken Fähigkeiten waren so stark.

Aber während des Zweiten Weltkriegs arbeitete Eisenhower 14 Stunden am Tag, angetrieben von endlosen Tassen Kaffee und 4 Päckchen Zigaretten am Tag – was seinen Tribut forderte. Ike sagte, er habe „erkannt, wie unaufhaltsam und unausweichlich Anspannung und Anspannung die Ausdauer des Führers, sein Urteilsvermögen und sein eigenes Selbstvertrauen schmälern. Der Druck wird durch die Pflicht eines Stabs, dem Kommandanten die schlimmsten Seiten des Falles darzustellen, noch akuter.“ Ike wusste, dass er „den Optimismus in sich selbst und in seinem Kommando bewahren musste. Ohne Vertrauen, Enthusiasmus und Optimismus in der Führung wäre der Sieg kaum zu erreichen.“ Ike nahm diese Haltung in das Amt der Präsidentschaft ein und führte Amerika in der Dekade nach dem Zweiten Weltkrieg an, als es zur unbestreitbaren Weltmacht wurde, die es heute ist.

4. Franklin Roosevelt

Obwohl er an einer Krankheit litt, die ihn gelähmt und gehunfähig machte, wurde Franklin Delano Roosevelt einer der folgenreichsten Präsidenten Amerikas. Er führte Amerika durch die Weltwirtschaftskrise, führte den New Deal ein und war Oberbefehlshaber während des entscheidenden Konflikts des 20. Jahrhunderts, dem Zweiten Weltkrieg.

FDR stand vor dem unglaublichen körperlichen Kampf, nicht gehen zu können, behielt jedoch eine kräftige Energie, um die jeder taugliche Mensch beneiden würde. Die Präsidenten des 21. von acht Jahren – oder sogar vier. Dennoch hat FDR bemerkenswerte 12 Jahre im Amt verbracht und einen Rekord von vier Präsidentschaftswahlen gewonnen. Nur ein Mann mit bemerkenswerter Arbeitsmoral und Ausdauer konnte dieses Tempo halten – und das, während das buchstäbliche Schicksal der Welt von seiner Arbeit abhing.

3. Abraham Lincoln

Der Mann, der die Union während des Bürgerkriegs rettete, verließ sich auf eine starke Arbeitsmoral, um seine Errungenschaften zu erreichen. Obwohl Lincoln nach dem Tod seiner Söhne gegen Depressionen und Schlaflosigkeit kämpfte, kämpfte Lincoln ehrenhaft gegen seine inneren Dämonen und die Dämonen, die er in der Institution der Sklaverei innerhalb der Grenzen seiner Nation fand.

Der Sieg im Kampf um die Seele Amerikas hing von seiner inspirierten Führung ab, wäre aber ohne die Arbeitsmoral, die er früh im Leben erlernte, nicht möglich gewesen. Den späten Nächten und frühen Morgenstunden im Weißen Haus ging in seiner Jugend Knochenarbeit voraus, zunächst an der Seite seines Vaters und dann für die eigene Anstellung bei Nachbarn und Bauern. Lincoln machte seine Ansichten über den Wert harter Arbeit bekannt, am bekanntesten in einem Brief, den er schrieb, indem er zwei eifrige Söhne einer bedürftigen Mutter für den Dienst in der Armee bezog: zwei Söhne, die arbeiten wollen. Stellen Sie sie darauf ein, wenn möglich. Der Wunsch zu arbeiten ist ein so seltenes Verdienst, dass es gefördert werden sollte.” Es ist klar, dass Lincoln den Wert der Arbeit verstand – und die meisten Menschen nicht.

2. Teddy Roosevelt

Wie sein entfernter Cousin und Präsident Franklin litt Teddy schon in jungen Jahren an gesundheitlichen Problemen. Teddy bekämpfte schwächendes Asthma mit einer Diät aus anstrengender körperlicher Bewegung und wurde zum Inbegriff des amerikanischen Cowboys, einem männlichen Ideal von Stärke und Vitalität, das bis heute Bestand hat. Aber seine körperliche Aktivität war nur ein Aspekt seiner Arbeitsmoral. Bereits während seiner Studienzeit in Harvard plante Roosevelt sein Leben akribisch, nahm sich Zeit für das Lernen neben all seinen vielen außerschulischen Aktivitäten durch den Einsatz von „Deep Work“ oder konzentrierte sich mit vollem Einsatz auf nur eine Sache. Durch diese Strategie schaffte es Roosevelt, sein Studium in nur wenigen Stunden am Tag abzuschließen, so dass ihm zusätzliche Zeit für seine aufkeimende Affinität zur Natur blieb. Hier ist, was er über die Bedeutung der Arbeitsmoral zu sagen hatte:

Ich habe nie etwas gewonnen ohne harte Arbeit und die Ausübung meines besten Urteilsvermögens und sorgfältige Planung und Arbeit lange im Voraus. Da ich ein ziemlich kränklicher und unbeholfener Junge war, war ich zunächst ein junger Mann, der sowohl nervös als auch misstrauisch gegenüber meinen eigenen Fähigkeiten war. Nicht nur körperlich, sondern seelisch und geistig musste ich mich mühsam und mühsam erziehen.

Ohne seine harte Arbeit wäre Roosevelt nicht in der Lage gewesen, sein bleibendes Vermächtnis des Präsidenten zu verwirklichen, nämlich Industriemonopole aufzubrechen, Lebensmittelsicherheitsstandards zu verbessern, unsere natürliche Umwelt zu schützen und vieles mehr.

1. George Washington

Amerikas erster Präsident war auch unser am härtesten arbeitender, er verbrachte Jahre damit, sein Leben als Anführer der Kontinentalarmee im Unabhängigkeitskrieg aufs Spiel zu setzen, diente dann als unser erster Präsident und verzichtete selbstlos auf seine Macht, als seine Landsleute ihn drängten, zu bleiben.

Er kommandierte furchtlos amerikanische Truppen, gehärtet durch das ultimative Ziel der Freiheit von Tyrannei. Aber seine starke Arbeitsmoral stammt aus einer schwierigen Kindheit. Washington wuchs arm auf und sein Vater starb jung, sodass er sich um seine Mutter und seine Geschwister kümmern musste und nicht in der Lage war, die anspruchsvolle Ausbildung zu erhalten, nach der er sich sehnte. Trotzdem brachte er sich das Schreiben selbst bei und legte damit den Grundstein für ein erfolgreiches Leben. Später erkannte er den Wert, von Männern zu lernen, die die Bildung hatten, die er nicht hatte – amerikanische Ikonen wie Hamilton, Jefferson und Madison.

Als Militärkommandant wusste Washington, dass harte Arbeit und Disziplin die einzigen Mittel waren, um im Kampf zu bestehen: „Nichts kann dem Dienst mehr schaden, als die Vernachlässigung der Disziplin für diese Disziplin, mehr als die Zahl, einer Armee die Überlegenheit gegenüber einer anderen verleiht.“ .“


Joe Bidens gottloses Gebet lässt den Sozialismus alarmieren

Joe Biden hat gerade Geschichte geschrieben, indem er als erster Präsident der Geschichte „Gott“ aus seiner gesetzlich angeordneten Proklamation zum Nationalen Gebetstag weggelassen hat.

So viel zu Bidens sogenanntem tief verwurzelten katholischen Glauben.

Aber wie der moralische Kompass einer Nation lautet, warnt: das gilt auch für die Gesellschaft. Gottlose Nationen sind das Zeichen des sozialistischen Tieres.

"Warum sollte Präsident Biden Gott auslassen?" fragte sich der christliche Evangelist Franklin Graham auf Facebook.

Er postulierte auf Fox News, dass Biden vielleicht nicht einmal wusste – dass „wahrscheinlich eine Mitarbeiterin“ „es geschrieben und vielleicht sogar von ihm geleitet hat“.

Geben Sie Biden also im Zweifelsfall einen Vorteil? Das ist in Ordnung.

Aber es ändert immer noch nichts an der Rot-Alarm-Warnung, die ein gottloses Gebet für ganz Amerika bringt.

Tatsache ist, wenn diese Nation nicht eine so dunkle Ecke in Richtung Säkularismus gewendet hätte, hätte es niemals eine nationale Gebetsverkündigung gewagt, vom Schreibtisch des Präsidenten der Vereinigten Staaten zu gehen, die nicht die überaus wichtige Erwähnung von „ Gott." Sogar Barack Obama erwähnte Gott in seiner Proklamation – und Barack Obama war der Präsident, der fromme Christen während der Auferstehungszeit spöttisch als „Osteranbeter“ bezeichnete. Das ist eine Stufe höher als die Hasenanbeter.

„Ich war zutiefst traurig zu lesen, dass Präsident Biden der erste Präsident ist, der den Weltgott‘ in seiner Proklamation weglässt“, schrieb Graham auf Facebook. "Das spricht Bände, nicht wahr?"

Es besagt, dass Amerika, die Nation, die eine Loyalität verspricht, die „unter Gott“ steht, nicht wirklich glaubt, dass ihre Menschen unter Gott sind – oder sein müssen. Es besagt, dass Umfragen, die die wachsende Säkularisierung der amerikanischen Jugend zeigen, und dass Umfragen, die das Versagen der heutigen Gläubigen beim Kirchenbesuch zeigen, nicht nur verzerrte Umfragen oder Umfragen sind, sondern wachsende Wahrheiten. Es heißt, dass Amerika, eine Nation, die auf den Prinzipien des Judäa-Christentums gegründet ist, in der Rechte von Gott kommen, nicht von der Regierung, jetzt eine Nation ist, die den Schöpfer unbekümmert beiseite wirft – als ob es unnötig wäre. Sozialismus, irgendjemand? Kommunismus vielleicht? Darin heißt es, dass Amerika, eine Nation mit individuellen Rechten, die völlig auf die Einbeziehung Gottes in die Regierung angewiesen ist – als Mittel, um die Regierung in ihrer dem Volk untergeordneten Rolle zu halten – der Ära der Verspottung des Schöpfers gefährlich nahe gekommen ist .

Und Gott lässt sich, wie die Bibel deutlich sagt, nicht verspotten.

Wenn wir wollen, dass dieses Land frei bleibt – wenn wir wollen, dass die Freiheiten des Einzelnen von einer übermächtigen Regierung nicht in Frage gestellt werden – dann müssen, müssen, müssen wir Gott am Ruder behalten. We can’t have rights that come from God if we fail to recognize God.


Why Do Millennials Prefer Socialism? Because They Know Nothing About It

A101 Team

When the Berlin Wall fell in 1991, advocates of individual liberty and freedom around the world cheered its destruction. Shortly after the fall of the Berlin Wall, the Soviet Union collapsed. As a result, hundreds of millions of people broke free from an ideology that resulted in 100 million deaths in the 20th century.

To many, the collapse of the Soviet Union (USSR) signaled the permanent victory of liberal democracy over the forces of communism and totalitarianism. Francis Fukuyama, a political scientist and Stanford professor, referred to Western liberal democracy as the “final form of human government” and proclaimed the “end of history.”

Unfortunately, Fukuyama spoke too soon — liberal democracy has not replaced communism wholesale. Communist regimes across the globe still oppress their populations and restrict individual rights. China, Venezuela, Cuba, and others still oppress their people and violate human rights. Socialism is growing popular again, particularly in the United States.

Communist and socialist ideologies — responsible for over 100 million deaths from Cambodia to Ukraine — are taking hold in the United States. Politicians like Sen. Bernie Sanders and incoming Congresswoman Alexandria Ocasio-Cortez — self-declared “Democratic socialists” — have popularized socialist policy proposals such as a federal job guarantee and universal healthcare.

American socialism by the numbers

Millennials prefer socialism to capitalism. 44% of millennials surveyed would prefer to live in a socialist country, while 7% would prefer to live in a communist country. Only 42% prefer to live under a capitalist system — like the current United States.

Millennials responses stand out in stark contrast when compared to the adults surveyed. 59% of adult respondents preferred capitalism and only 26% of Baby Boomers said they would prefer living under a socialist regime. On the surface, it appears that socialist policies and ideas have widespread appeal among American youth.

Most young Americans don’t know what socialism is.

When asked to define socialism by a Gallup poll, 23% of Americans responded with “equality” and 6% of Americans defined it as “being nice or social.” Additionally, 10% of Americans defined socialism as providing enhanced benefits and services. Only 17% of Americans chose the traditional definition of “government ownership or control.”

This means that 29% of Americans have no idea what socialism entails — including 6% who think it just means being friendly and collegial.

America’s loose grasp on socialism is a new phenomenon. In 1949, Americans defined “socialism as state control of the economy over “equality” by a three-to-one margin.” Gallup’s poll is a shocking reminder that if we don’t study history, we are doomed to repeat it.

Why do young Americans favor socialism?

At a recent Victims of Communism Foundation event, panel members were presented with these poll numbers. The moderator asked them why socialist ideas were finding a foothold in American politics.

The panel — made up of politicians and diplomats who had lived under and fought against communist regimes — delivered a powerful response. Panel members argued that widespread ignorance of the historical suffering caused by communism and socialism drove the acceptance of these ideas among American youth.

America 101 took a closer look at the average American’s knowledge of past and current communist regimes. After looking at the data, the panel’s explanation begins to ring true.

Six out of ten Americans aren’t familiar with Venezuela’s communist dictatorship or Nicolas Maduro. Almost half of all millennials have never heard of Mao Zedong — the communist dictator responsible for the deaths of almost 60 million people in 20th century China.

America’s youth are advocating for policies they know little about. They have no idea what these policies mean and are not familiar with the tragedies they have caused.

Communism is responsible for the deaths of 100 million people over the last 100 years. Americans have died fighting to free captive nations from oppressive Communist regimes. Yet these policies are still popular with America’s youth.

What does the trend towards socialism mean?

Millennials are the largest generation in America. Their voice matters and their political preferences will play a role in shaping the future of American government. Unfortunately, they are championing dangerous ideologies that they know nothing about.

We cannot risk ignoring the rising popularity of socialism among America’s youth. Socialism and communism have lead to famine, death, and disaster. It’s imperative that America does a better job educating our youth on the dangers of failed ideologies from the past.


America 101: Who Is Next in Line After the President?

This transcript has been automatically generated and may not be 100% accurate.

Lara Spencer from "Good Morning America" explains what the first lady does.

With the first debate just days away, former Obama speechwriter Jon Favreau tells us why presidential debates have become so important during elections.

Now Playing: America 101: What Is the Role of the First Lady?

Now Playing: America 101: Why Do We Have Presidential Debates?

Now Playing: 1-on-1 with Minnesota A.G. Keith Ellison

Now Playing: 1-on-1 with Surfside Mayor Charles Burkett

Now Playing: Anger and frustration as families wait for news on loved ones

Now Playing: Rescue crews at building collapse continue to fight fires inside the debris

Now Playing: Friends and family remain hopeful waiting for info on missing victims

Now Playing: New concerns over Delta variant

Now Playing: Update on the search for victims of Florida building collapse

Now Playing: Record-setting heat in the Pacific Northwest

Now Playing: Deadly hot air balloon crash in New Mexico

Now Playing: Tributes pour in for those unaccounted for in apartment building collapse

Now Playing: Desperate search and rescue continues after apartment building collapse

Now Playing: Death toll rises to 5 in Florida building collapse

Now Playing: Man opens plane door, jumps onto taxiway

Now Playing: US government releases report on ‘unexplained aerial phenomena’

Now Playing: FDA officially adds warning to Moderna and Pfizer COVID-19 vaccines


What the heck is going on?

America 101 is run as a not-for-profit organization. It is a Christian educational organization that presents public seminars and events on topics that explore our God-given rights, American Liberty, our Constitutional roots, and America's responsibilities in return for God's many blessings.

What Is The Role of Congress?

Rep. Trey Gowdy gave an address which considered this and related questions:

Mark Cuban on the FCC Internet Takeover:

". if my people, who are called by my name, shall humble themselves, and pray, and seek my face, and turn from their wicked ways then will I hear from heaven, and will forgive their sin, and will heal their land."

You paid how much in school taxes?

Minneapolis is fifth highest per-student expenditure in the U.S., with a 43.7% high school graduation rate. How is your school district doing? What do your children know about American history and institutions?

Guest Editorials:

  • Joy Overbeck, Obama, Mao, and the revenge of the sparrows
  • John Daley, Ben Stein is Wrong
  • J.D. Wright, Auf Tyrannei
  • Jonah Goldberg, It's Obamacare, All the Way Down
  • Bill Glahn, The Banana Republic of Minnesota: Now It Can Be Told
  • Mark Steyn,  Obamacare's Magical Thinkers

Are you Smarter Than an Eighth-Grader (in 1912)?

And how far have we come in education, in the United States? What is the return on all of the tax dollars invested in our government schools?


Schau das Video: Enge Straßen und ein Reifenplatzer - Truck TV Amerika #101 (Januar 2022).