Information

Seltsame Zahlen und Buchstaben am Ende von Abschnitten in einer Zeitung


Am Ende jedes Abschnitts in dieser Zeitung (http://fultonhistory.com/Newspaper%2018/New%20York%20NY%20Morning%20Courier/New%20York%20NY%20Morning%20Courier%201852/New%20York%20NY% 20Morning%20Courier%201852%20-%200482.pdf) sind seltsame Zahlen und/oder Buchstaben. Zum Beispiel am Ende des

ADRIAN H. MULLER Auktionator.

UNVERBINDLICHER VERKAUF VON 250 WERTVOLLE LOSEN VON

Abschnitt dort ist die Linie

1623,26,28. M1, 4, 8, 9, 10 (1168)

Und am Ende des Abschnitts direkt darüber befindet sich die Linie

(1859) mh8 10 ts

Was bedeuten diese Zeilen?


Seltsame Zahlen und Buchstaben am Ende von Abschnitten in einer Zeitung - Geschichte

Kent P. Jackson, Frank F. Judd Jr. und David R. Seely, „Kapitel, Verse, Interpunktion, Rechtschreibung und Kursivschrift“, in Die King-James-Bibel und die Wiederherstellung, Hrsg. Kent P. Jackson (Provo, UT: Religious Studies Center, Brigham Young University, 2011), 95–117.

Kent P. Jackson ist Professor für Alte Schriften an der Brigham Young University. Er erhielt einen BA in Altertumswissenschaften von der BYU und einen MA und PhD in Nahoststudien von der University of Michigan. Er ist Autor von Büchern und Artikeln über alte und moderne Schriften, die Geschichte der Heiligen der Letzten Tage und die Joseph-Smith-Übersetzung der Bibel.

Frank F. Judd Jr. ist außerordentlicher Professor für Alte Schriften an der Brigham Young University. Er erhielt einen BA und MA in Altorientalistik an der Brigham Young University und einen MA und PhD in Neutestamentlichen Studien an der University of North Carolina in Chapel Hill. Seine Forschungsinteressen umfassen frühe Schreiber und Manuskripte des Neuen Testaments.

David Rolph Seely ist Professor für Alte Schriften an der Brigham Young University. Er erhielt seinen BA in Griechisch und einen MA in Klassik an der Brigham Young University sowie einen MA und PhD in Nahoststudien an der University of Michigan. Er ist Mitglied des internationalen Herausgeberteams der Schriftrollen vom Toten Meer und spezialisiert auf die hebräische Bibel, das Neue Testament, das Buch Mormon und Tempelstudien.

Die Bibel ist ein riesiges Buch mit 766.137 englischen Wörtern. Und doch kann der moderne Leser jede bestimmte Passage in diesem umfangreichen Buch sofort finden und zuschlagen, indem er den Daten einer einfachen formelhaften Referenz wie Matthäus 7:7 folgt. Aus dieser Referenz weiß ein Leser, sich dem Buch Matthäus, Kapitel 7, Vers 7 zuzuwenden, wo der Leser die Passage „Sucht, und ihr werdet finden“ findet. Aber dieses System war nicht Teil der ursprünglichen Texte der Bibel. Die Bucheinteilungen ergeben sich aus der Tatsache, dass die Bibel eine Sammlung von vielen verschiedenen Büchern ist. Die Einteilungen in Absätze, Kapitel und Verse sind alle künstlich und wurden Jahrhunderte nach dem Schreiben der Texte vorgenommen.

Das englische Wort Bibel leitet sich von einem griechischen Wort ab, Biblia, was „Bücher“ bedeutet, was die Tatsache widerspiegelt, dass es sich um eine Sammlung handelt. In der Antike wurden viele Bücher geschrieben, die von verschiedenen Gruppen an verschiedenen Orten und zu verschiedenen Zeiten als heilig angesehen wurden. Während sich viel Gelehrsamkeit mit der Kanonisierung der Bücher der Bibel beschäftigt, gibt es aus den frühesten historischen Umständen kaum oder gar keine expliziten Informationen darüber, warum und wie bestimmte antike Bücher aufbewahrt und als kanonische oder Standardwerke angesehen wurden. [1] Irgendwann in der Antike wurde eine Sammlung dieser Bücher erstellt, die schließlich zu dem wurde, was wir das Alte Testament nennen. Eines der frühesten Beispiele für eine solche Sammlung sind die Messingplatten aus dem Jahr 600 v. . Die frühen Juden betrachteten die Bibel als eine Sammlung von drei verschiedenen Arten von Material, was sich in der Tatsache widerspiegelt, dass Jesus vom „Gesetz des Mose und den Propheten und den Psalmen“ sprach (Lukas 24:44).

Die früheste Liste der neununddreißig spezifischen Bücher des Alten Testaments stammt vom Ende des ersten Jahrhunderts n. Chr. und berichtet, dass diese Bücher ursprünglich auf vierundzwanzig Rollen gefunden wurden – weil mehrere der kleineren Bücher auf eine einzige Rolle passten. [2] Da die Texte auf separaten Rollen geschrieben wurden, bestand keine Notwendigkeit, sie in eine bestimmte Reihenfolge zu bringen. Aber man hatte das Gefühl, dass die Bibel drei Arten von Büchern enthielt und dass das Gesetz oder die Tora (die fünf Bücher Moses) wie auf den Messingplatten Vorrang hatten. Die Rabbiner und Jesus bezeichneten die Büchersammlung des Alten Testaments oft als das Gesetz und die Propheten. Der jüdische Kanon begründete eine Tradition, die die Bücher nach den drei Kategorien gliederte: Tora, Propheten und Schriften. Der christliche Kanon, der bis heute in allen christlichen Bibeln erhalten ist, folgte einer etwas anderen Ordnung mit historischen Büchern (Genesis bis Esther), poetischen Büchern (Hiob bis Hohelied) und prophetischen Büchern, die auf die Großen Propheten aufgeteilt waren (längere Bücher: Jesaja, Jeremia, Hesekiel und Daniel) und die zwölf kleinen Propheten von Hosea bis Maleachi. [3]

Genau wie im Fall des Alten Testaments wissen wir sehr wenig über den Prozess, durch den siebenundzwanzig der vielen alten christlichen Bücher als Schrift betrachtet wurden. Die früheste kanonische Liste ist der Muratorianische Kanon aus dem späten zweiten oder dritten Jahrhundert n. Chr., der die meisten Bücher, aus denen das Neue Testament heute besteht, in ähnlicher Reihenfolge auflistet. Es scheint, dass das Neue Testament als Zusammenstellung von drei verschiedenen Sammlungen entstanden ist: einer Sammlung von vier Evangelien, einer Sammlung von vierzehn Briefen des Paulus und einer Sammlung von sieben Briefen anderer Kirchenführer, ergänzt durch die Hinzufügung von zwei Texten: der Akte und Offenbarung.

Von den verschiedenen Evangelien, die in der Antike zirkulierten, hatte die Kirche Mitte des zweiten Jahrhunderts vier angenommen: Matthäus, Markus, Lukas und Johannes. Die Apostelgeschichte wurde zwischen die Evangelien und die Briefe eingefügt, um eine Verbindung zwischen dem Leben Jesu und den Diensten der Apostel und der Geschichte der frühen Kirche herzustellen. Die vierzehn paulinischen Briefe wurden schließlich mehr oder weniger nach Länge geordnet, vom längsten zum kürzesten – vom Römerbrief bis zum Philemon –, gefolgt von Hebräerbriefen, weil die frühen Christen sich über die Urheberschaft unsicher waren. Die sieben anderen erhaltenen Briefe wurden hinzugefügt, gefolgt von der Offenbarung.

Gliederungen der Texte im hebräischen Alten Testament und im griechischen Neuen Testament haben ihre eigene Geschichte und können getrennt behandelt werden. [4] Erst als die christliche Bibel die beiden Testamente vereinte, und zumal die Bibel in verschiedene Sprachen übersetzt wurde, wurden die Texte ähnlich behandelt und dem Text ein einheitliches System von nummerierten Kapiteln und Versen überlagert, das bis heute überliefert ist die Gegenwart. Da die frühesten erhaltenen Texte der Bibel Jahrhunderte nach den ursprünglichen Autoren datieren, kennt niemand die Natur der ursprünglichen Einteilungen. Aus dem Wissen über die Geschichte der Texteinteilungen in den verschiedenen Handschriftentraditionen lassen sich drei einfache Notwendigkeiten erkennen, die die schrittweise Bildung verschiedener Einheiten und später der Numerierungssysteme dieser Einheiten motivierten. Zunächst galt es, bestimmte Einheiten zu identifizieren und zu isolieren, die in Gottesdiensten in der Synagoge oder in der Kirche gelesen werden konnten. Zweitens entstand die Notwendigkeit, eine einfache Möglichkeit bereitzustellen, auf eine bestimmte Passage in der Bibel zu verweisen, um Predigen, Lehren, Studieren, Diskussionen und Debatten zu erleichtern. Schließlich schufen sowohl jüdische als auch christliche Gelehrte Konkordanzen der Sprache der Bibel – und kleine nummerierte Texteinteilungen waren für solche Konkordanzen fast eine Notwendigkeit.

Die ältesten erhaltenen hebräischen Texte des Alten Testaments gehören zu den Schriftrollen vom Toten Meer, die ab 1947 in den Höhlen von Qumran gefunden wurden – die frühesten stammen aus der Zeit um 250 v. Diese Rollen wurden mit Feder und Tinte auf Lederstücke geschrieben, die zu Rollen zusammengenäht wurden. Der hebräische Text wurde in horizontalen Zeilen von rechts nach links gelesen, in Spalten, die ebenfalls von rechts nach links gelesen wurden, und die Schreiber ließen zwischen den Wörtern normalerweise kleine Leerzeichen. Das in diesen frühesten biblischen Texten bezeugte Einteilungssystem besteht weder aus Kapiteln noch Versen, sondern aus Absätzen nach thematischen oder sinnvollen Einheiten.

Das System der Einteilung in Absätze wurde in der jüdischen Tradition beibehalten und wurde schließlich Teil des masoretischen Textes der hebräischen Bibel (siehe unten). Die Logik der Absatzeinteilung lässt sich an mehreren Beispielen verdeutlichen. Im hebräischen Text der Schöpfungsgeschichte in Genesis 1:1–2:3 ist der Text in sieben Absätze unterteilt, die mit den sieben Tagen der Schöpfung zusammenfallen. Innerhalb der historischen Erzählung treten die Abschnittsunterteilungen auf, die eine Geschichte in Episoden unterteilen. So ist 1 Samuel 1 in fünf Episoden unterteilt, die das Leben Hannas und die Geburt Samuels nachzeichnen, und Jesaja 1 ist in sechs Absätze unterschiedlicher Länge unterteilt, die auf unterschiedliche Themen hinweisen. Absatzeinteilungen veranschaulichen somit auf dramatische Weise den episodischen Charakter der biblischen Erzählung und helfen dem Leser, die grundlegenden Sinneinheiten des Textes zu erkennen.

Neben der Unterteilung des Textes in Absatzeinheiten entwickelte die jüdische Tradition auch ein System, die Tora in vierundfünfzig größere Einheiten zu unterteilen, von denen jede aus vielen Absätzen besteht, genannt Paraschot. Diese Abteilungen stellten geeignete Einheiten zur Verfügung, die jeden Sabbat in der Synagoge gelesen werden konnten, mit der Absicht, dass die gesamte Tora in einem Kalenderjahr gelesen werden konnte. Jeder dieser Abschnitte erhielt einen Titel basierend auf dem ersten Wort oder den ersten Wörtern der Passage, aber sie wurden nicht nummeriert. Die Titel boten ein Label als Bezugspunkt für Lehrer und Schüler bei der Diskussion eines Textes. Die gesamte hebräische Bibel, mit Ausnahme der Psalmen, ist in Absätze unterteilt, aber nur die Tora ist unterteilt in parashoth.

Die Einteilung in Verse ging der Einteilung in Kapitel voraus. Innerhalb der Absatzeinteilungen entwickelten jüdische Schreiber in der Mischnaischen Zeit (70–200 n. Chr.) ein System der Unterteilung des biblischen Textes in Verseinheiten, die grob mit Sätzen übereinstimmten. Neben der Ordnung des Textes zum leichteren Studium hatten die Verseinteilungen eine Funktion beim Lesen der Tora in der Synagoge. Da es üblich war, einen Abschnitt der Bibel im hebräischen Original zu lesen und dann anzuhalten und die Passage ins Aramäische zu übersetzen, boten die Verse dem Leser bequeme Stellen, an denen er innehalten und dem Dolmetscher das Wort geben konnte. [5] Genau wie bei den Absätzen und parashoth, die Schriftgelehrten haben diese Verse nicht nummeriert.

Um 500 n. Chr. sah eine Gruppe rabbinischer jüdischer Schriftgelehrter und Gelehrter, genannt die Masoreten, dass der Text der Bibel, wie er überliefert wurde, im Laufe der Jahre Anzeichen einer Veränderung aufwies. Die Masoreten standardisierten den hebräischen Text, indem sie ein System zum Schreiben von Vokalen entwickelten, formalisierte Worttrennungen, entwickelten eine Reihe von Akzenten, um alte Traditionen des Rezitierens des Textes anzuzeigen, erstellten Konkordanzen, zählten alle Absätze, Wörter und Buchstaben und fügten Notizen ein Erklärungen, Verweise und Statistiken am Rand und am Ende der Texte, um zukünftigen Schreibern zu helfen. Ihre Arbeit wird der masoretische Text genannt. Sie wurde zum Vorbild für alle zukünftigen Abschriften und zur Standardbibel für die meisten Juden der Welt bis heute.

Elemente der Absatz- und Verseinteilung, die im masoretischen Text erhalten blieben, wurden später auf verschiedene Weise den von Christen verwendeten Texten der griechischen und lateinischen Bibelübersetzungen überlagert. Die King-James-Übersetzer hatten Zugang zum masoretischen Text und implementierten in ihrer Übersetzung das ursprüngliche jüdische System der Verseinteilungen zusammen mit dem Nummerierungssystem, das sie von anderen christlichen Bibelausgaben und -übersetzungen geerbt hatten. Nach dem Vorbild der hebräischen Absatzeinteilungen erstellten die KJV-Übersetzer oder -Redakteure auch ein System von Absatzmarkierungen im gesamten Alten Testament (¶), das meistens den Einteilungen in der hebräischen Bibel entspricht.

Wie beim Alten Testament haben wir keine Originaltexte des Neuen Testaments. Aber wir haben sehr frühe Textnachweise des Neuen Testaments vom Beginn des zweiten Jahrhunderts, und diese frühesten Manuskripte wurden in der Tradition griechischer Texte ihrer Zeit geschrieben, in Großbuchstaben (Unzialschrift), ohne Trennung zwischen den Wörter oder Abschnitte (scriptio weiter). [6] Während der moderne Leser von einem Text ohne offensichtliche Brüche verwirrt sein mag, [7] weist das Altgriechische eine Reihe rhetorischer Partikel auf, die natürliche Pausen und Brüche im Text anzeigen. Die meisten neutestamentlichen Texte wurden auf Pergament oder Papyrus geschrieben, und im zweiten Jahrhundert wurden sie in Kodizes (Bücher mit zusammengebundenen Blättern – Singular, Kodex) statt auf Schriftrollen. [8]

Wie in der hebräischen Tradition war das erste Einteilungssystem im neutestamentlichen Text der Absatz, der natürlich den rhetorischen und grammatikalischen Partikeln im Text folgte. Eines der frühesten Einteilungssysteme im Neuen Testament wird in der großen griechischen Bibelhandschrift Vaticanus aus dem 4. Jahrhundert n. Chr. bezeugt. Im Vatikan verwendeten die Schreiber ein System, bei dem der Text in Abschnitte unterteilt war, die dem Sinnbruch entsprechen. Diese Divisionen wurden auf Griechisch genannt kephalaia, was „Köpfe“ oder „Prinzipale“ bedeutet. Sie wurden am Rand benannt und nummeriert und sind die erste bezeugte Form einer Art Kapiteleinteilung im Neuen Testament. Im Vatikan zum Beispiel war das Matthäusevangelium in 170 solcher Einheiten unterteilt – 62 bei Markus, 152 bei Lukas und 50 bei Johannes. Die kephalaia waren viel kürzer als die heutigen Kapitel und sind viel näher an den Absätzen. In anderen griechischen Manuskripten waren die Apostelgeschichte, die Briefe und die Offenbarung ähnlich in Kapitel und kleinere Abschnitte unterteilt. [9]

Wie beim Alten Testament kennzeichneten die Übersetzer von King James Absatzeinteilungen im Neuen Testament mit Absatzmarkierungen (¶). Oft, aber nicht immer, stimmen ihre Absatzeinteilungen mit alten Kapiteleinteilungen überein, die aus frühen Manuskripten bekannt sind, aber aus irgendeinem Grund, der Gelehrte bis heute mystifiziert, enden sie in Apostelgeschichte 20:36. [10]

Gleichzeitig die kephalaia Unterteilungen im Neuen Testament wurden vorgenommen, rudimentäre kleinere Unterteilungen, angezeigt durch einfache Interpunktionsformen (sechstes bis achtes Jahrhundert), wurden in den griechischen Texten markiert, die sich schließlich nach dem dreizehnten Jahrhundert in den Kapitel- und Versteilungen widerspiegelten .

Schließlich entwickelten die Christen das Bedürfnis nach einer präziseren Art und Weise, Schriftstellen für das Alte und Neue Testament zu zitieren, insbesondere bei der Erstellung von Konkordanzen. Die Christen haben in ihre biblischen Texte die jüdische Absatz- und Verseinteilung des Alten Testaments und das mittelalterliche Kapitelsystem des Neuen Testaments aufgenommen.

Der Schöpfer des bis heute gebräuchlichen Kapitelsystems war Stephen Langton (1150–1228), ein Theologieprofessor in Paris und später Erzbischof von Canterbury. [11] Langton führte seine Kapitelnummern 1205 in die lateinische Bibel – die Vulgata – ein, von der sie in den folgenden Jahrhunderten auf hebräische Manuskripte und Drucke des Alten Testaments sowie auf griechische Manuskripte und gedruckte Ausgaben des Neuen übertragen wurden Testament.

Das bis heute vorherrschende System der Verseinteilung ist das Werk des Pariser Buchdruckers Robert Estienne (lateinisiert als Stephanus 1503-59). Beim Druck seiner vierten Ausgabe des griechischen Neuen Testaments im Jahr 1551 fügte er erstmals sein vollständiges System der nummerierten Verse hinzu. Für das Alte Testament übernahm Stephanus die bereits im masoretischen Text der hebräischen Bibel vorhandenen Verseinteilungen und ordnete den Versen innerhalb von Langtons Kapiteln Nummern zu. Seinem eigenen Sinn für den Sinn des Textes folgend, nahm es Stephanus auch im Rahmen von Langtons Kapiteln auf sich, die Verse des Neuen Testaments zu unterteilen und zu nummerieren. Sein Sohn berichtete, dass er diese Arbeit tat, da er regelmäßig zwischen Paris und Lyon reiste. Während er wahrscheinlich einen Großteil der Arbeit in den Übernachtungen in den Gasthöfen erledigte, verbreiteten seine Kritiker die Geschichte, dass er es auf seinem Pferd getan habe, und führten die ihrer Meinung nach unglücklichen Verseinteilungen auf Federrutschen beim Pferd zurück gestolpert. 1555 veröffentlichte Stephanus die lateinische Vulgata – die erste vollständige Bibel, die in nummerierte Kapitel und Verse unterteilt war. Bald wurden diese Einteilungen in den gedruckten Ausgaben der heiligen Schriften in Hebräisch, Griechisch, Latein und schließlich in allen modernen Sprachen zum Standard. Die erste englische Bibel mit den nummerierten Kapiteln und Versen von Langton und Stephanus war 1560 die Genfer Bibel.

Einige haben Stephanus' Verseinteilungen als willkürlich kritisiert und die Tatsache angeführt, dass sie im Englischen zwar oft mit einem einzigen Satz zusammenfallen, manchmal jedoch mehrere Sätze umfassen, manchmal einen einzelnen Satz teilen und manchmal direkte Zitate von der Situation des Sprechers trennen . Sie unterteilen Absätze fast immer in Fragmente und zerschneiden komplette Gedanken (z. B. Lukas 2:5, 31). Aber klar überwiegen die Vorteile, den Text zum Lesen und Finden von Passagen zu organisieren, die Nachteile bei weitem. Im Stil der Genfer und Bischofsbibeln erstellten die King-James-Übersetzer für jeden Vers einen neuen und separaten Absatz, indem sie das erste Wort einrückten und den ersten Buchstaben des ersten Wortes groß schrieben, auch wenn es mitten im Satz steht. Für den Gelegenheitsleser kann dies ein ziemlich ernstes Hindernis darstellen, da es den falschen Eindruck erweckt, die Bibel bestehe aus einer Sammlung von unzusammenhängenden Sätzen und Wendungen, und es ist schwierig, einen bestimmten Vers in seinem größeren Zusammenhang zu sehen und zu verstehen. Folglich sollte ein gewissenhafter Leser der King-James-Bibel immer eine konzentrierte Anstrengung unternehmen, um den größeren Kontext eines bestimmten Verses der Heiligen Schrift zu sehen, wobei er sich bewusst ist, dass die Kapitel- und Verseinteilungen künstliche und subjektive Ergänzungen zum Text sind, die uns nicht einschränken sollten die Auslegung der Bibel.Die meisten modernen Bibelübersetzungen bewahren die Verse von Stephanus, erstellen aber nicht für jeden Vers separate Absätze, sondern unterteilen die Kapitel stattdessen in Absätze, basierend auf dem internen Inhalt des biblischen Textes.

Die frühesten Manuskripte des Alten Testaments enthielten keine Satzzeichen. Die Masoretes, die etwa ein Jahrtausend nach den meisten der ursprünglichen Autoren arbeiteten, formalisierten ein Interpunktionssystem, das Satzendezeichen und verschiedene Zeichen innerhalb von Sätzen enthielt, um größere und kleinere Brüche anzuzeigen. Die Beweise deuten darauf hin, dass die Masoreten in einigen Fällen Fehler bei der Satzteilung gemacht haben, aber im Großen und Ganzen haben sie außerordentlich gute Arbeit geleistet, und ihre Arbeit war eine tiefgreifende Leistung. Als die Übersetzer und Herausgeber der King-James-Bibel und ihrer Vorgänger die europäische Interpunktion anwandten, beachteten sie in den meisten Fällen die masoretischen Satzendungen, weil sie die Versteilungen des Stephanus aus dem vorigen Jahrhundert beibehielten. So enden Sätze im Alten Testament von King James fast immer dort, wo Sätze im masoretischen Text enden. Aber innerhalb von Sätzen unterteilten die englischen Übersetzer den Text häufig anders.

In neutestamentlichen Manuskripten gab es eine besondere Art der „Interpunktion“ für Wörter, die als heilig galten. Christliche Schriftgelehrte und Kopisten neigten dazu, bestimmte heilige Namen abzukürzen oder genauer zusammenzufassen. Immer wenn die Namen Gott und Jesus aufgetreten sind, um nur zwei Beispiele zu nennen, diese Namen wurden nicht vollständig ausgeschrieben, sondern regelmäßig auf den ersten und letzten Buchstaben mit einem Strich darüber gekürzt (zB G¯D¯ = „Gott“, J¯S¯ = „ Jesus"). [12] Dies geschah nicht, um Platz zu sparen, sondern weil solche Namen als mit einem gewissen Grad an Heiligkeit ausgestattet angesehen und folglich verehrt wurden. Diese Praxis könnte von früheren jüdischen Schreibpraktiken in der hebräischen Bibel beeinflusst worden sein, wo der Name Gottes, JahweEr wurde manchmal mit einem anderen Drehbuch abgesetzt.

Im sechsten und siebten Jahrhundert tauchten nach und nach rudimentäre Satzzeichen auf, die normalerweise auf Satzbrüche hinweisen. Erst im siebten Jahrhundert begannen Atemzeichen und Akzente zu erscheinen, und erst im neunten Jahrhundert begann die fortlaufende Schrift in den Texten in einzelne Wörter aufzubrechen.

Die Texte der Manuskripte Sinaiticus und Vaticanus enthalten ein Satzzeichensystem, das durch einen einzelnen Tintenpunkt auf Höhe der Buchstabenoberseiten oder gelegentlich durch einen kleinen Bruch in den fortlaufenden Buchstaben oder durch einen etwas größeren Buchstaben angezeigt wird, um bezeichnen eine Pause im Sinne des Textes – eine Pause, die normalerweise einem Satz entspricht. Spätere neutestamentliche Manuskripte aus dem 6. und 7. Jahrhundert entwickelten ein komplexeres System von Markierungen, das normalerweise aus Punkten besteht, die eine Pause, einen halben Stopp und einen Punkt anzeigen, und später ein Verhörzeichen, das dem englischen Gebrauch von a . entspricht Komma, Semikolon, Punkt und Fragezeichen. Gelegentlich gab es kleine Leerzeichen zwischen den Wörtern, um auf einen Bruch im Sinn hinzuweisen. Manuskripte aus dem neunten Jahrhundert zeigen, dass die Schreiber begannen, in ihren Texten Unterbrechungen zwischen den Wörtern einzufügen, und Satzzeichen wurden häufiger am Ende von Wörtern als über den Buchstaben gesetzt wie zuvor. Es sollte beachtet werden, dass alle Markierungen oder Leerzeichen, die dem ursprünglichen fortlaufenden Schreiben der frühesten neutestamentlichen Manuskripte hinzugefügt wurden, einen subjektiven Akt der Interpretation durch den Schreiber erforderten. Es gibt Beweise für alte Meinungsverschiedenheiten in Bezug auf Zeichensetzung und sogar Worttrennungen. Darüber hinaus gingen spätere Schreiber oft zurück und fügten Satzzeichen über den Zeilen früherer Manuskripte (wie im Fall des Vaticanus) ein, um ihre eigenen Interpretationen widerzuspiegeln.

Daher enthielten die griechischen Texte, die von den Übersetzern der Bibel ins Englische verwendet wurden, einschließlich der Übersetzer von Tyndale und King James, bereits Systeme der Worttrennung, Interpunktion, Atmung und Akzente, die sicherlich die Art und Weise beeinflussten, wie die Texte interpretiert und übersetzt wurden. Die Übersetzer jeder verschiedenen englischen Version hatten die alten Markierungen und Unterteilungen vor sich, aber sie haben ihre Übersetzungen entsprechend ihrem Verständnis und ihrer Interpretation des Textes unterschiedlich interpunktiert. [13]

Die King-James-Bibel von 1611 wurde von der Firma Robert Barker aus London herausgegeben. Barkers Familie war jahrzehntelang in der Druckbranche tätig, und er wurde als „Drucker der vorzüglichsten Maiestie der Könige“ ausgezeichnet, wie auf der Titelseite der Bibel vermerkt. Mit dieser Bezeichnung hielt seine Firma bis in die 1630er Jahre das Franchise der neuen Bibel (manchmal mit Partnern), als die Konzession an andere Druckereien ging, meistens an Universitätsdruckereien. Der Ursprung der Interpunktion in der KJV von 1611 ist nicht gut verstanden. Sie wurde zum großen Teil von den Übersetzern bestimmt, basierend auf den hebräischen und griechischen Texten, früheren englischen Versionen und dem aktuellen Gebrauch der Zeit. Aber es enthält wahrscheinlich auch viel Einfluss von Redakteuren in Barkers Shop. Die Interpunktion in der Ausgabe von 1611 wurde nicht sehr konsequent durchgeführt. Leser sind heute oft überrascht zu erfahren, dass sich die Interpunktion in unserer aktuellen KJV an Tausenden von Stellen von der der Erstausgabe von 1611 unterscheidet. Beachten Sie das folgende Beispiel aus Matthäus 26:47–48, wobei der Text von 1611 (links) mit dem Text der Ausgabe der Heiligen der Letzten Tage von 1979 (rechts) verglichen wird:

47 Und während er noch redete, siehe, da kam Judas, einer der Zwölf, und mit ihm eine große Menge mit Schwertern und Schwertern von den obersten Priestern und Ältesten des Volkes.

48 Wer ihn aber verraten hat, der gebe ihnen ein Zeichen und sprich: Wen ich küssen werde, der ist es, den halte ihn fest.

47 Und während er noch redete, siehe, da kam Judas, einer der Zwölf, und mit ihm eine große Menge mit Schwertern und Stäben, von den Hohenpriestern und Ältesten des Volkes.

48 Der aber, der ihn verraten hatte, gab ihnen ein Zeichen und sprach: Wen ich küssen werde, das ist er. Halte ihn fest.

Normalerweise sind Interpunktionsunterschiede belanglos, aber manchmal beeinflussen sie die Bedeutung. Beachten Sie Apostelgeschichte 27:18, die auch einen Wortunterschied, einen Unterschied in der Schreibweise und einen Unterschied in Kursivschrift enthält:

18 Und als sie am nächsten Tag von einem Sturm überwältigt wurden, erleichterten sie das Schiff:

18 Und wir wurden von einem Sturm sehr heimgesucht, und am nächsten Tag zündeten sie das Schiff an

Die Ausgabe von 1612 änderte die Interpunktion, und jeder Druck, der danach anderthalb Jahrhunderte lang gedruckt wurde, machte mehr. Jede Druckerei, die die Bibel veröffentlichte, veränderte die Interpunktion in praktisch jeder Ausgabe in irgendeiner Weise, und so war von den zahlreichen Ausgaben zwischen 1611 und dem späten 18. Jahrhundert keine identisch. Mathew Carey, ein amerikanischer Drucker des frühen 19. Jahrhunderts, stellte fest, dass die Interpunktionsunterschiede zwischen verschiedenen Bibeln „unzählig“ seien. Als Beispiel nannte er Genesis 26:8, die „acht Kommas in der Edinburgh-, sechs in der Oxford- und nur drei in den Cambridge- und London-Ausgaben“ enthielten. [14] Benjamin Blayneys Oxford-Ausgabe von 1769 nahm viele Interpunktionsänderungen vor, die die Arbeit früherer Herausgeber ergänzten. [15] Da es schließlich zum Standard-KJV-Text wurde, ist Blayneys Interpunktion bis heute erhalten geblieben.

In der King-James-Übersetzung fehlen Anführungszeichen, die erst lange nach 1611 üblich waren. Großbuchstaben werden verwendet, um anzuzeigen, wo ein Zitat beginnt, aber das Ende eines Zitats kann nur aus dem Kontext bestimmt werden. Das ist nicht immer leicht, wie in Genesis 18:13-14 zu sehen ist: „Und der Herr sprach zu Abraham: Warum lachte Sara und sprach: Soll ich mit Sicherheit ein Kind gebären, das alt ist? Ist dem Herrn etwas zu schwer?“ [16]

Die Interpunktion in der heutigen KJV ist im Allgemeinen systematisch und ziemlich konsequent. Es verwendet Punkte, um Sätze zu beenden, Doppelpunkte und Semikolons für große Umbrüche innerhalb von Sätzen und Kommas für kleinere Umbrüche. Im Großen und Ganzen scheinen die Doppelpunkte, Semikolons und Kommas gemäß den Zielen der Übersetzer und späteren Herausgeber verwendet worden zu sein, nicht unbedingt mit der Absicht, die Interpunktion in den hebräischen und griechischen Texten widerzuspiegeln.

Nach heutigen Maßstäben – und sogar nach den Maßstäben von 1611 und 1769 – fühlt sich die King-James-Version oft überfrachtet an, und die Leser stolpern manchmal über ihre vielen winzigen Klauseln, die den Textfluss unterbrechen und gelegentlich die Bedeutung weniger klar machen. Die Satzzeichen sind eines der Merkmale der KJV, die sie alt erscheinen lassen. Aber das ist weder unerwartet noch zufällig, es sollte so sein. Als die Übersetzung ursprünglich veröffentlicht wurde und „Zur Lektüre in Kirchen ernannt“ (Titelseite 1611) wurde sie von ihren Schöpfern mit Satzzeichen gefüllt, da sie glaubten, dass die gemeinschaftliche Lektüre, für die sie in erster Linie bestimmt war, durch die jeweils getrennten kurzen Sätze verbessert würde durch eine Pause. Hätten sie gewusst, dass der größte Nutzen der Bibel irgendwann bei Familien in Privathäusern liegen würde, hätten sie es vielleicht anders gemacht.

Der Druck der Bibel in englischer Sprache trug wesentlich zur Standardisierung der englischen Rechtschreibung bei. Zu Tyndales Tagen gab es viele Variationen in der Rechtschreibung, und tatsächlich zeigten Tyndales eigene Veröffentlichungen erhebliche Inkonsistenzen und trugen gleichzeitig zur Etablierung von Rechtschreibnormen bei. Zu Beginn des nächsten Jahrhunderts, als die King-James-Übersetzung erschien, war die englische Schreibweise noch im Fluss und unterschied sich in vielen Fällen von der heute verwendeten Schreibweise, wie aus dem Vergleich der King James Version von Jesaja 29:13–1611 ersichtlich ist. 14 (links) und die Ausgabe von LDS Blayney (rechts).

13 Darum hat der HERR geglaubt, denn dieses Volk zieht mich mit seinem Mund und ehrt mich mit seinen Lippen, hat aber sein Herz von mir entfernt, und seine Furcht vor mir ist durch die Gebote der Menschen gelehrt.

14 Darum siehe, ich werde fortfahren, ein wunderbares Werk unter diesem Volk zu tun, ein wunderbares Werk und ein Wunder; denn die Frauendomäne ihrer Frauen werden verloren gehen, und die Macht ihrer klugen Männer wird verborgen bleiben.

13 Darum sprach der Herr: Denn dieses Volk nähert sich mir mit seinem Mund und ehrt mich mit seinen Lippen, hat aber sein Herz von mir entfernt, und seine Furcht vor mir ist durch das Gebot der Menschen gelehrt:

14Darum siehe, ich werde fortfahren, ein wunderbares Werk unter diesem Volk zu tun, ein wunderbares Werk und ein Wunder; denn die Weisheit ihrer Weisen wird verloren gehen, und der Verstand ihrer Klugen wird verborgen bleiben.

Rechtschreibkonventionen entwickelten sich im 17. Jahrhundert schnell, wie sich in den frühen Drucken der KJV widerspiegelt. Barkers Erstausgabe von 1611 hat die Schreibweisen „publique“ (Matthäus 1:19), „musicke“ (Lukas 15:25) und „heretike“ (Titus 3:10), mit drei unterschiedlichen Schreibweisen für dieselbe grammatikalische Endung. Innerhalb weniger Jahrzehnte wurden all diese auf „-ick“ standardisiert. Heute wäre es „-ic“. In 1. Timotheus 4:16 heißt es in der Ausgabe von 1611: „Achte auf dich selbst“. Barkers Ausgabe von 1630 verwendet "heede", und seine Ausgabe von nur vier Jahren später verwendet "heed" wieder. Seine Ausgabe von 1639 ändert „selfe“ in „self“, aber die Schreibweise „thyself“ (ein Wort) wurde erst Mitte des 18. Jahrhunderts standardisiert. Die Schreibweise in der KJV begann sich bereits im zweiten Druck von 1611 zu ändern. Sie entwickelte sich in späteren Drucken weiter, jedoch uneinheitlich in den Händen verschiedener Verleger, die offensichtlich die Absicht hatten, ihre Schreibweise am Puls der Zeit zu halten. Erst in Blayneys Ausgabe von 1769 betrachteten die Verlage den Rechtschreibstandard und legten (wenn auch nicht ganz konsistent) fest, als die heutige King-James-Rechtschreibung eingeführt wurde. [17] Somit hat unsere aktuelle Bibel Wörter und Grammatik von vor 1611, aber die Rechtschreibung von 1769.

Wie biblische Namen auf Englisch geschrieben wurden, hat sich im Laufe der Jahrhunderte bis zur King-James-Übersetzung von 1611 entwickelt, als die Schreibweise der meisten Namen festgelegt wurde. Der Druck von 1611 wies einige Unstimmigkeiten auf (einschließlich der Schreibweise von Maria als „Marie“ an mehreren Stellen in Lukas 1), aber die meisten Varianten wurden durch die Cambridge-Ausgabe von 1629 standardisiert. [18] Die Schreibweise der Namen in der KJV ist stark von der lateinischen Vulgata beeinflusst, und in vielen Fällen sind die Schreibweisen weit davon entfernt, wie die alten Leute ihre eigenen Namen tatsächlich aussprachen. Einige Beispiele umfassen Isaac, alt ausgesprochen „Yitz-haq“ (Genf, Izhák Bischöfe“, Isaac) Jesaja, "Ye-sha-ya-hu" John, „Yo-ha-nan“ James, „Ya-a-qov“ und Jesus, "Ja-shu-a." [19]

Die Schreibweise des Namens des Herrn im Alten Testament der KJV ist ein Sonderfall. Der göttliche Name, der in der heutigen King-James-Übersetzung „der Herr“ geschrieben wird, wird auf Hebräisch mit vier Buchstaben geschrieben – y h w h. Wahrscheinlich wurde es in der Antike Jahwe ausgesprochen. [20] Die uns bekannte Form des Namens ist Jehova, deren Schreibweise und Aussprache Anfang des 16. Jahrhunderts von William Tyndale ins Englische eingeführt wurden. [21] Nach dem Ende des Alten Testaments nahmen Juden und dann Christen einen Brauch an, der vielleicht auf einer übertriebenen Lesart von Exodus 20:7 beruhte, dass es blasphemisch sei, Gottes Namen auszusprechen. So benutzten sie anstelle von Jahwe Ersatzwörter. Als sie ihre hebräischen Texte lasen, sprachen sie den Namen Gottes nicht aus, sondern ersetzten ihn durch das Wort ’?d?n?y, was „mein(e) Herr(en)“ bedeutet. Griechisch sprechende jüdische Übersetzer ersetzten im dritten Jahrhundert v. Chr. den göttlichen Namen durch das gebräuchliche griechische Substantiv kyrios, „Herr“. Die meisten modernen Übersetzungen haben den Brauch fortgeführt. In der King-James-Übersetzung haben die Übersetzer immer dann, wenn Gottes Name Jahwe im hebräischen Text auftaucht, ihn als „der Herr“ wiedergegeben. [22] Groß- und Kleinbuchstaben werden verwendet, um den göttlichen Namen vom gewöhnlichen englischen Nomen lord abzugrenzen. In der KJV von 1611 scheint dieses System jedoch bis zum Druckbeginn noch nicht vollständig ausgearbeitet zu sein. In Genesis wurden alle Großbuchstaben für den göttlichen Namen verwendet. Beginnend mit Exodus wurden die großen und kleinen Großbuchstaben verwendet.

Leser einer King-James-Bibel von 1611 werden auch einige Unterschiede bemerken, die keine technischen Unterschiede in der Schreibweise sind, sondern Änderungen in der Natur einiger Buchstaben des Alphabets. Das kleine s sieht dem heutigen f sehr ähnlich, und die Buchstaben u und v wurden als ein Buchstabe betrachtet. Beim Drucken von 1611 wird v am Anfang von Wörtern verwendet und u wird an anderen Stellen verwendet. Im Beispiel mit schwarzen Buchstaben auf der vorherigen Seite (Jesaja 29:13-14) haben wir Beispiele für die Kleinbuchstaben s, und wir haben entfernt und verstanden, um sie zu entfernen und zu verstehen.

Die Verwendung von Kursivschrift in der heutigen King-James-Bibel hat eine interessante, aber komplexe Geschichte. [23] Die Praxis, innerhalb eines Textes aus verschiedenen Gründen verschiedene Typen zu verwenden, scheint in der frühen Hälfte des 16. Jahrhunderts begonnen zu haben. In den Jahren 1534–1535 waren Sebastian Münster und Pierre Robert Olivetan – die jeweils lateinische bzw. französische Bibelübersetzungen druckten – zwei der ersten Personen, die durch einen anderen Typus Wörter in der Übersetzung anzeigten, die im Beispiel nicht genau dargestellt waren . Die erste englische Bibel, die dieser Praxis folgte, war die Große Bibel, die 1539 unter der Herausgeberschaft von Miles Coverdale gedruckt wurde, der sowohl die lateinischen als auch die französischen Übersetzungen von Olivetan verwendete. In dieser englischen Übersetzung, die in schwarzen Lettern gedruckt wurde, verwendete Coverdale sowohl Klammern als auch eine kleinere Schriftart, um abweichende Lesarten aus der lateinischen Vulgata anzuzeigen, die nicht in den hebräischen oder griechischen Manuskripten enthalten waren.

William Whittinghams Genfer Ausgabe des Neuen Testaments von 1557 wurde in lateinischer Schrift gedruckt und war die erste englische Übersetzung, die kursive Schrift für Wörter verwendete, die nicht in den Manuskripten enthalten sind. In seinem Vorwort stellte er fest, dass er diese Wörter „in solchen Buchstaben einfügte, die aus dem gemeinsamen Text leicht zu erkennen sind“. [24] Drei Jahre später veröffentlichten Whittingham und andere protestantische Gelehrte in Genf die gesamte Bibel auf Englisch – die Genfer Bibel. Im Vorwort von Genf heißt es: „[Wenn] die Notwendigkeit des Satzes erforderte, dass irgendetwas hinzugefügt werden musste (denn so ist die Anmut und die Angemessenheit der hebräischen und griechischen Sprache, dass sie nur durch Umschreibung oder durch Hinzufügen des Verbs oder etwas) Wort von ihnen [verstanden] werden, die darin nicht gut geübt sind), haben wir es mit einer anderen Art von Buchstaben in den Text eingefügt, damit es leicht vom gewöhnlichen Buchstaben unterschieden werden kann.“ [25] Die Genfer Bibel von 1560, gedruckt in lateinischer Schrift, war die erste Ausgabe der gesamten Bibel in englischer Sprache mit Kursivschrift. Im Jahr 1568 folgte die Bischofsbibel in dieser Praxis der Genfer Bibel, mit der Ausnahme, dass die hinzugefügten Wörter in lateinischer Schrift gedruckt wurden, da sie in schwarzen Lettern gedruckt wurde. [26]

Wie die Bischofsbibel wurde die King-James-Bibel von 1611 in schwarzen Buchstaben gedruckt und verwendete eine kleinere lateinische Schrift für Wörter, die in den Originalsprachen nicht dargestellt wurden, wie in diesem Beispiel aus Genesis 1:12 in der KJV von 1611 (links) und der aktuelle Blayney-Text (rechts).

12 Und die Erde brachte Gras hervor und Kräuter, die nach seiner Art Samen hervorbrachten, und den Baum, der Früchte hervorbrachte, dessen Samen in sich selbst war, nach seiner Art; und Gott sah, dass es gut war.

12 Und die Erde brachte Gras und Kraut hervor, die Samen nach seiner Art hervorbrachten, und den Baum, der Früchte trug, dessen Samen in sich selbst war, nach seiner Art; und Gott sah, dass es gut war.

1618 erklärte die Synode von Dort einige der Regeln für die Übersetzung der KJV: „Die Wörter, die irgendwo in den Text eingefügt werden mussten, um die Bedeutung zu vervollständigen, sollten durch einen anderen Typus unterschieden werden, das kleine Roman.“ [27] Spätere Ausgaben der KJV, die in lateinischer Schrift gedruckt wurden, einschließlich der HLT-Ausgabe, folgten dem Beispiel der Genfer Bibel, indem sie für die Wörter, die in den hebräischen oder griechischen Manuskripten nicht dargestellt sind, kursiv gedruckt wurden.

Einige wichtige Bemerkungen sollten bezüglich Kursivschrift in der King-James-Übersetzung gemacht werden. Erstens wird die Kursivschrift hauptsächlich verwendet, um Wörter zu identifizieren, die nicht explizit in den hebräischen oder griechischen Manuskripten zu finden sind und die im Englischen notwendig sind, um die Übersetzung verständlich zu machen. Es gibt eine Reihe von Beispielen für diese elliptischen Konstruktionen. Die meisten Fälle von Kursivschrift in der Bibel beziehen sich auf das Verb „sein“ (zum Beispiel „Ich bin der Herr, dein Gott“, Jesaja 51:15).Kursivschrift wurde oft verwendet, um unausgesprochene, aber implizierte Substantive (zum Beispiel „das trockene Land“, Genesis 1:9, 10), Possessiv-Adjektive (zum Beispiel „seine Hand“, Matthäus 8:3) und andere Verben Beispiel: „seine Zunge löste sich“, Lukas 1:64). Manchmal wird in griechischen Konditionalsätzen der Nebensatz (oder Protasis) ausgedrückt, während der Hauptsatz (oder Apodosis) impliziert wird. Ein bemerkenswertes Beispiel findet sich in 2. Thessalonicher 2:3: „Niemand soll dich auf irgendeine Weise betrügen; denn dieser Tag wird nicht kommen, es sei denn, es kommt zuerst ein Abfall.“ In diesem Fall lautet der Nebensatz der Bedingung „außer es kommt zuerst ein Abfallen“ und der implizierte Hauptsatz, kursiv hinzugefügt, lautet „denn dieser Tag wird nicht kommen“. [28]

Zweitens zeigt ein genauerer Blick auf die Kursivschrift in der KJV andere Verwendungen als die Bereitstellung unausgesprochener, aber impliziter Wörter. [29] Einige Kursivschriften weisen darauf hin, dass die Wörter in den alten Manuskripten schlecht bezeugt sind. Ein Beispiel dafür findet sich in Johannes 8:7: „Jesus bückte sich und schrieb mit seinem Finger auf die Erde, als hörte er sie nicht.“ Der Ausdruck „als hätte er sie nicht gehört“ war in der Ausgabe von 1611 nicht anders, wurde jedoch in späteren Ausgaben, einschließlich der HLT-Ausgabe, kursiv gesetzt. In diesem Fall ist der griechische Ausdruck nicht in den frühesten Manuskripten des Neuen Testaments enthalten, und nachfolgende Herausgeber der KJV zeigten ihre Unsicherheit über seine Authentizität an, indem sie die Wörter in Kursivschrift setzten. [30]

Ein weiteres interessantes Beispiel für diese Verwendung findet sich in 1. Johannes 2:23: „Wer auch immer den Sohn verleugnet, der hat nicht den Vater; [sondern] wer den Sohn anerkennt, hat auch den Vater.“ Seit der Ausgabe von 1611 hat die KJV die Wendung „aber wer den Sohn anerkennt, hat auch den Vater“ in besonderer Schrift abgesondert. Der griechische Ausdruck ist in den frühesten Manuskripten enthalten, fehlt jedoch in vielen wichtigen späteren Manuskripten. Da die Worte „hat den Vater“ dem Satz vorangehen und ihn beenden, scheint das Auge eines Schreibers versehentlich von einem Vorkommen von „hat den Vater“ zum anderen überzuspringen und den Satz aus Versehen wegzulassen. [31] Obwohl der Satz also nicht in vielen späteren Manuskripten vorkommt, scheint er doch original zu sein. Da die KJV-Übersetzer keinen Zugang zu den frühen Manuskripten mit dieser Lesart hatten, könnte die Kursivschrift in 1. Johannes 2:23 darauf hinweisen, dass der Satz aus der lateinischen Vulgata stammt, ähnlich der Praxis der Großen Bibel. [32] Das berühmte johanneische Komma aus 1. Johannes 5:7,8 („im Himmel der Vater, das Wort und der Heilige Geist: und diese drei sind eins. Und es gibt drei, die auf Erden Zeugnis ablegen“) ist es nicht in keiner griechischen Handschrift vor dem sechzehnten Jahrhundert noch in irgendeiner lateinischen Handschrift vor dem vierten Jahrhundert. [33] Doch dieser Satz erscheint weder in der Ausgabe von 1611 in Sonderschrift noch in Kursivschrift in der HLT-Ausgabe von 1979. Der Satz wurde in der Ausgabe von Cambridge 1873 und in darauf basierenden nachfolgenden Ausgaben kursiv gesetzt. [34]

Drittens gibt es viele Inkonsistenzen bei der Verwendung von Kursivschrift in der King-James-Übersetzung. Die ursprünglichen KJV-Übersetzer scheinen in ihrer Kursivschrift ziemlich konservativ gewesen zu sein, aber ihre Ausgabe von 1611 enthielt zahlreiche Ungereimtheiten, von denen viele bis heute bestehen. In Hebräer 3:3 heißt es beispielsweise „dieser Mann“, während dieselbe Konstruktion in Hebräer 8:3 mit „dieser Mann“ wiedergegeben wird. [35] Im Laufe der Jahre weiteten die Herausgeber die Praxis der Kursivschrift stark aus, ein Prozess, der bis Blayney im Jahr 1769 andauerte, der dem Text viele hinzufügte. Zum Beispiel enthält Johannes 11 in der Ausgabe von 1611 keine kursiv gedruckten Wörter, aber in einer Ausgabe von 1638 hat es fünfzehn kursiv gedruckte Wörter und in einer Ausgabe von 1756 hat es sechzehn. [36] Das gleiche Kapitel in der HLT-Ausgabe von 1979 hat neunzehn kursiv gedruckte Wörter. [37] Beachten Sie das Beispiel aus Johannes 11:41, 1611 (links) und unseren aktuellen Text (rechts):

41 Dann nahmen sie den Stein weg von der Stelle, wo die Toten gelegt wurden. Und Jesus erhob seine Augen und sprach: Vater, ich danke dir, dass du mich gehört hast.

41 Dann nahmen sie den Stein weg von der Stelle, wo die Toten gelegt wurden. Und Jesus erhob seine Augen und sprach: Vater, ich danke dir, dass du mich gehört hast.

In Bezug auf diese verstärkte Verwendung von Kursivschrift in späteren Ausgaben kam F. H. A. Scrivener zu dem Schluss: „Der Effekt bestand eher darin, die manifesten Inkonsistenzen zu verstärken als zu verringern.“ [38] In der heutigen Ausgabe werden Wortarten, die an einer Stelle kursiv gedruckt sind, nicht unbedingt an einer anderen kursiv gedruckt. Apostelgeschichte 13:6 hat zum Beispiel „dessen Name Bar-Jesus war“, während dieselbe Konstruktion in Lukas 24:18 wiedergegeben wird, „dessen Name Kleopas war“. Es gibt manchmal Inkonsistenzen innerhalb desselben Verses. Lukas 1:27 enthält sowohl „einen Mann, der Joseph hieß“ als auch „der Name der Jungfrau war Maria“. [39]

Obwohl die Übersetzer und Lektoren bei der Verwendung von Kursivschrift nicht konsequent waren, „scheint es, dass ihr Urteil im Allgemeinen, wenn auch nicht immer, in der Wahl der kursiv gedruckten Wörter gerechtfertigt war“. [40] Es bleibt jedoch die Frage, ob kursiv gedruckte Wörter in der Bibel überhaupt notwendig sind. [41] Ein Gelehrter hat vorgeschlagen, dass „es unmöglich ist, eine Nachricht in einer Sprache genau das sagen zu lassen, was eine entsprechende Nachricht in einer anderen sagt“, und weil die kursiv gedruckten Wörter notwendig sind, um das Englische verständlich zu machen, „sind sie es nicht“. überflüssige Ergänzungen, sondern sind ein legitimer Bestandteil der Übersetzung und müssen nicht besonders hervorgehoben werden.“ Das ist der Fall, weil das Hauptziel eines jeden Übersetzers darin besteht, „die Bedeutung der Botschaft zu übermitteln, nicht die Form der Worte zu reproduzieren“. [42] Vor diesem Hintergrund haben die Herausgeber der Bibel in modernen Sprachen den Brauch der Kursivschrift aufgegeben, und die King-James-Bibel ist jetzt fast einzigartig in ihrer Verwendung.

In den letzten Jahren ist das Interesse an der faszinierenden Geschichte der englischen Bibel und der King-James-Bibel trotz eines allgemeinen Rückgangs des Bibellesens in der westlichen Welt gestiegen. [43] Obwohl es nicht mehr die am weitesten verbreitete oder einflussreichste Bibelübersetzung in Englisch ist, wird die KJV immer noch gedruckt und verkauft sich immer noch gut.

Im Jahr 2005 veröffentlichte die ehrwürdige Cambridge University Press eine neue Ausgabe der KJV, die möglicherweise die wichtigste Ausgabe seit Benjamin Blayneys von 1769 werden könnte. Cambridge University Press, die älteste Druckerei der Welt, veröffentlicht die englische Bibel seit 1591 und die King James Version seit 1629. Es ist die Presse, die den Text vorbereitet und den Typus für die heute noch verwendete englische Ausgabe der Heiligen der Letzten Tage festgelegt hat. Im gleichen Geist, der zu den jüngsten Restaurierungen von Michelangelos Gemälden in der Sixtinischen Kapelle und Leonardo da Vincis Letztem Abendmahl führte, entfernte Cambridges Herausgeber David Norton behutsam die meisten der wohlmeinenden, aber oft fehlgeleiteten „Reparaturen“ früherer Herausgeber, um die KJV näher auf den Text und die Absicht seiner 1611 Schöpfer einzugehen. Wo es gerechtfertigt war, wurden die grammatikalischen Änderungen und Wortwahlen der Herausgeber nach 1611 zurückgenommen, um die Grammatik und die Wörter des Originals zu enthüllen. Die ursprüngliche Absicht, die Schreibweise der KJV zeitgemäss zu halten, wurde übernommen, sodass die Neuausgabe nun auf die moderne Schreibweise standardisiert ist. Die Interpunktion wurde auf das System von 1611 zurückgeführt, aber vereinfacht und einheitlich gemacht und Anführungszeichen hinzugefügt. Alle Kursivschriften wurden entfernt. Poetische Abschnitte wurden neu formatiert, um die poetische Absicht der alten Propheten und Psalmisten anstelle von Prosa widerzuspiegeln, und die einzelnen Absätze für jeden Vers wurden durch Absätze ersetzt, die auf dem Inhalt der Bibel basierten. [44] Trotz der Tatsache, dass die King-James-Bibel jetzt 400 Jahre alt ist, ist sie immer noch sehr lebendig.

Wie der Prophet Joseph Smith glauben wir Heiligen der Letzten Tage an die Bibel, „wie sie aus der Feder der Urschriftsteller stammt“. [45] Moderne Sprachen wie Englisch waren weder Teil der Bibel, „wie sie aus der Feder der ursprünglichen Schreiber stammten“, noch waren die Kapitel, Verse, Satzzeichen, Rechtschreibung und Kursivschrift, die wir heute in den Drucken der Bibel sehen . Aber da nur sehr wenige Heilige der Letzten Tage die Sprachen lesen können, in denen die Bibel zuerst geschrieben wurde, oder Zugang zu den frühesten Manuskripten haben, brauchen wir die mittelalterlichen und modernen Werkzeuge, die Übersetzer, Gelehrte, Herausgeber und Drucker im Laufe der Jahrhunderte zur Verfügung gestellt haben das Wort Gottes an uns auf der gedruckten Seite. Zusammen wurden sie alle dazu geschaffen, uns zu helfen, die heiligen Schriften besser zu lesen und zu verstehen – damit wir suchen, damit wir finden können (siehe Matthäus 7:7).

[1] Für Informationen über den Prozess der Heiligsprechung siehe „Canon“ im Bible Dictionary in der HLT-Ausgabe der Bibel. Für einen breiten Überblick siehe F. F. Bruce, Der Kanon der Heiligen Schrift (Downer’s Grove, IL: InterVarsity Press, 1988).

[2] Siehe 4 Esdras 14:44–46 und Josephus, Gegen Apion 1.38–42.

[3] Der Kürze halber werden wir uns hier nicht mit den Apokryphen befassen. Siehe „Apocrypha“ im Bible Dictionary in der HLT-Bibel und auch C. Wilfred Griggs, „Apocrypha and Pseudepigrapha“, in Enzyklopädie des Mormonismus, Hrsg. Daniel H. Ludlow (New York: Macmillan, 1992), 1:55–56.

[4] Grundlegende Informationen zur Schreibweise und Gliederung des alttestamentlichen Textes finden sich bei Ernst Würthwein, Der Text des Alten Testaments, 2. Aufl. (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1995), 1–44. Zum Neuen Testament siehe Bruce M. Metzger und Bart D. Ehrman, Der Text des Neuen Testaments: Seine Übertragung, Korruption und Wiederherstellung, 4. Aufl. (New York: Oxford University Press, 2005), 1–51. Für Abbildungen biblischer Texte siehe auch Metzger, Handschriften der griechischen Bibel (New York: Oxford University Press, 1981).

[5] Die Mischna (ca. 200 n. Chr.), in Megilla 4.4, spricht bereits von Versen und gibt an, wie viele Verse der Leser auf Hebräisch lesen darf, bevor der Dolmetscher ins Aramäische übersetzt

[6] Da der Text komplett in Großbuchstaben geschrieben wurde scriptio weiter, d. h. ohne Wortabstand, kann der kontinuierliche Charakter des Textes manchmal dazu führen, dass der Leser falsch liest, wenn er die Wörter nicht richtig unterteilt. Um ein häufig verwendetes Beispiel zu geben, wenn der folgende Satz geschrieben wird scriptio weiter, es kann auf ganz unterschiedliche Bedeutungen interpretiert werden: GODISNOWHERE. Eine Lesart könnte GOTT IST JETZT HIER sein, eine andere könnte GOTT IST NIRGENDWO sein, was einen ganz anderen Sinn hat. Man kann also sehen, wie jemand einen Text liest in scriptio weiter kann gelegentlich einen Vers falsch lesen.

[7] Manchmal ließ ein Schreiber nach einer Passage eine kurze Pause oder fügte einen horizontalen Strich am Rand ein, um eine Sinnteilung im Text zu markieren, obwohl solche Lesehilfen selten sind. Außerdem wurden oft zwei Punkte über bestimmten Vokalen platziert (meistens Jota und upsilon), um anzugeben, wann sie nicht als Teil eines Diphthongs gelesen werden sollten, um dem Leser zu helfen, potenziell mehrdeutige Stellen im Text zu verstehen.

[8] Siehe Metzger und Ehrman, Text des Neuen Testaments, 12–13.

[9] Siehe Metzger und Ehrman, Text des Neuen Testaments, 34–36.

[10] Metzger und Ehrman weisen darauf hin, dass die Absatzeinteilungen in Apostelgeschichte 15 mit Sinaiticus enden (Text des Neuen Testaments, 34).

[11] Langton war in der englischen Geschichte berühmt für seine Rolle bei der Ermutigung von König John, den Bedingungen der Magna Carta im Jahr 1215 zuzustimmen.

[12] Insgesamt wurden in frühen neutestamentlichen Manuskripten regelmäßig fast zwanzig verschiedene Wörter zusammengezogen: Mann, König, David, Jesaja, Gott, Jerusalem, Jesus, Israel, Welt, Herr, Moses, Himmel, Vater, Geist, Kreuz, Heiland, Sohn und Christus.

[13] Siehe Scrivener, A Plain Introduction to the Criticism of the New Testament, 4. Aufl., Aufl. Edward Miller (London, 1894), repr. (Eugene, OR: Wipf und Stock, 1997), 1:48–49.

[14] Mathew Carey, „Autobiography of Mathew Carey“, New England Magazine 6 (Januar–Mai 1834): 232 Carey, „Vorwort“ in seiner Quartbibel von 1801. Die Ausgabe von 1611 hatte in Genesis 26:8 nur vier Kommas, und die Ausgabe der Heiligen der Letzten Tage hat sechs.

[15] Siehe David Norton, A Textual History of the King James Bible (Cambridge: Cambridge University Press, 2005), 153–55.

[16] Moderne Anführungszeichen würden die Passage wie folgt wiedergeben: Und der Herr sprach zu Abraham: „Warum lachte Sarah und sagte: ‚Soll ich mit Sicherheit ein Kind gebären, das alt ist?‘ Ist dem Herrn etwas zu schwer? ?"

[17] Siehe Norton, Textual History, 62–114.

[18] Siehe Norton, Textual History, 84–85.

[19] Weder Hebräisch noch Griechisch haben einen „J“-Laut.

[20] Siehe David Noel Freedman und M. P. O’Connor, „YHWH“, in Theological Dictionary of the Old Testament, hrsg. G. Johannes Botterweck und Helmer Ringgren, trans. David E. Green (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1986), 5:500–21. Variationen im Namen sind Yah, Yaw und Yahu.

[21] Tyndales Pentateuch von 1530 ist das früheste gedruckte Zeugnis Jehovas in englischer Sprache. Siehe David Daniell, William Tyndale, A Biography (New Haven und London: Yale University Press, 1994), 284–85. Siehe auch „Jehovah“ in Tyndales „A Table Expounding Certain Words“, im Anschluss an Genesis in seinem 1530er Pentateuch, in Daniell, Hrsg., Tyndale's Old Testament: Being the Pentateuch of 1530, Joshua to 2 Chronicles of 1537, and Jona (New Haven : Yale University Press, 1992), 82.

[22] In vier Ausnahmen wird es mit „JEHOVA“ wiedergegeben, weil der Name im Text besonders hervorgehoben wird (siehe Exodus 6:3 Psalm 83:18 Jesaja 12:2 26:4).

[23] Weitere Informationen zur Geschichte der Kursivschrift finden Sie in Dewey M. Beegle, God's Word into English (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1960), 112–19 Jack Lewis, „Italics in English Bible Translation“, in The Living and Aktives Wort Gottes: Studien zu Ehren von Samuel J. Schultz, hrsg. Morris Inch und Ronald Youngblood (Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 1983), 255–66 und Walter F. Specht, „The Use of Italics in English Versions of the New Testament“, Andrews University Seminary Studies 6 (1968): 88– 93.

[24] Alfred W. Pollard, Hrsg., Records of the English Bible (London: Oxford University Press, 1911), 276–77, Rechtschreibung modernisiert.

[25] Pollard, Records of the English Bible, 281–82 Rechtschreibung modernisiert.

[26] Einige Ausgaben folgten der Großen Bibel im Druck und fügten Wörter in kleinen schwarzen Buchstaben und mit Klammern hinzu.

[27] Pollard, Aufzeichnungen der englischen Bibel, 339.

[28] Siehe F. F. Bruce, 1 & 2 Thessalonians (Waco, TX: Word, 1982), 166 und Abraham J. Malherbe, The Letters to the Thessalonians (New York: Doubleday, 2000), 418.

[29] Weitere Beispiele für verschiedene Arten von kursiv gedruckten Wörtern in der KJV finden Sie in John Eadie, The English Bible (London: Macmillan, 1876), 2:280–87 Scrivener, Authorized Edition, 64–71 und Specht, „Use of Kursiv“, 93–96.

[30] Siehe Bruce, The Gospel of John (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1983), 415 Alfred Plummer, The Gospel Entsprechend John (Cambridge: Cambridge University Press, 1893), 184–85 und Specht, „Use of Italics “, 94.

[31] Siehe Metzger, A Textual Commentary on the Greek New Testament, 2. Aufl. (Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1994), 641 und Raymond E. Brown, The Epistles of John (New York: Doubleday, 1982), 354.

[32] Die Ausgabe von 1611 übertrug den Ausdruck in kleiner lateinischer Schrift, setzte das Wort jedoch nicht in Klammern. Die Klammern in der HLT-Ausgabe von 1979 scheinen eine Möglichkeit zu sein, dass spätere Ausgaben der KJV darauf aufmerksam gemacht haben, dass unter den Manuskripten, die den Satz enthalten, das Wort aber im Lateinischen und Griechischen fehlt, aber in Englisch geliefert wird an verbinde den Satz mit dem ersten Satz in 1. Johannes 2:23.

[33] Siehe Metzger, Textkommentar, 647–49.

[34] Siehe Scrivener, Autorisierte Ausgabe, 69.

[35] Für weitere Beispiele aus der Ausgabe von 1611 siehe Scrivener, Authorized Edition, 69–71.

[36] Siehe auch Eadie, English Bible, 280.

[37] Specht schloss: „1769 nahm die Oxford-Ausgabe von Benjamin Blayney weitere Korrekturen vor und erweiterte die Verwendung von Kursivschrift, wahrscheinlich über die Grenzen hinaus, die die ursprünglichen berühmten 47 Revisoren genehmigt hätten.“ Specht, „Verwendung von Kursivschrift“, 92.

[38] Scrivener, Autorisierte Ausgabe, 71.

[39] Für mehr über inKonsistenzen, siehe Eadie, Englische Bibel, 280–87 Lewis, „Italics in English Bible Translations“, 267–69 und Specht, „Use of Italics“, 96–102.

[40] Bibelwörterbuch in der HLT-Ausgabe der Bibel, 708.

[41] Frühe Führer der HLT-Kirche, einschließlich Joseph Smith, scheinen die Verwendung von Kursivschrift in der Bibel mit Argwohn betrachtet zu haben. Siehe Seite 202–4 in diesem Band.

[42] William L. Wunderbar: „Was ist mit Kursivschrift?“ Bibelübersetzer 6 (1956): 114, 116.

[43] Von Zeit zu Zeit wurden moderne Faksimiles der Ausgabe von 1611 zur Verfügung gestellt, darunter The Holy Bible, 1611 (Columbus, OH: Vintage Archives, 2000). Dies ist eine fotografische Reproduktion einer Originalausgabe von 1611. Einige andere „Faksimile“-Ausgaben sind tatsächlich moderne Bücher, bei denen der Typ zurückgesetzt wurde und der Text in lateinischer Schrift statt in der ursprünglichen schwarzen Buchstabenschrift ist. Die folgenden drei Veröffentlichungen scheinen alle aus einem 1833 gedruckten lateinischen Druck des Textes von 1611 entstanden zu sein: The Holy Bible: 1611 Edition King James Version (Nashville: Nelson, [1982]) The Holy Bible, 1611 Edition (Peabody, MA : Hendrickson, 2005) und The Holy Bible Quatercentenary Edition: An Exact Reprint in Roman Type Seite für Seite, Zeile für Zeile und Brief für Brief der King James Version, veröffentlicht im Jahr 1611 (Oxford: Oxford University Press, 2010).

[44] The New Cambridge Paragraph Bible (Cambridge: Cambridge University Press, 2005) und The Bible: King James Version with the Apokryphen, herausgegeben mit einer Einführung von David Norton (London und New York: Penguin Classics, 2006). Siehe Norton, Textual History, 131–64, 198–361.

[45] Andrew F. Ehat und Lyndon W. Cook, Hrsg., The Words of Joseph Smith: The Contemporary Accounts of the Nauvoo Discourses of the Prophet Joseph (Provo, UT: Religious Studies Center, Brigham Young University, 1980), 256 .


Ein Brief von George Saunders, Autor von Pastoralia und Tenth Of December

30. September 2013
Oneonta, NY, USA

Es ist interessant zu denken, dass Wörter auf einer Seite eine Störung in einem Tausende von Meilen oder Hunderten von Jahren entfernten Gehirn verursachen können.Wie funktioniert das? Wenn ich schreibe: „erster Kuss bitte innehalten, um sich an das Geschmacks-/Geruchsphänomen zu erinnern, das mit diesem Ereignis verbunden ist, insbesondere an die angenehmen, die immer noch die Macht haben, dich glücklich zu machen“, und du innehältst und dich daran erinnere – warum funktioniert das? Oder vielleicht sage ich: „frisch geschnittenes Gras an einem Sommertag“. Wenn du etwas fühlst, dann ist es meine Gehirnaktivität (hier in den USA), die es verursacht hat. Plötzlich stehen wir in direkter Verbindung von Geist zu Geist. Wir haben soeben implizit festgestellt, dass wir beide (du, dort, in England, sagen wir) und ich hier in meinem Schreibschuppen in Oneonta, New York (Tür offen, Hund zu meinen Füßen, an einem klaren Herbsttag, an dem die Lichtqualität ist so sauber, dass es den ganzen Tag so auf den herbstlichen Wäldern landet, dass man einfach nur stehen und starren möchte), jeder einmal einen ersten Kuss erlebt hat. Und dass die Auswirkungen dieser beiden Erfahrungen nicht so sehr unterschiedlich waren. Und dass meine Erfahrung (die sich 1974 ereignete!, in einem 1969er Camaro, der am Rande eines Golfplatzes in Midlothian, Illinois, USA geparkt war) Ihrer (und wie wäre es übrigens mit Ihrer?) Wir New-Ager könnten einen „gemeinsamen emotionalen Raum“ nennen. Egal wie alt du bist oder wie alt ich zum Zeitpunkt des Schreibens war (54, & danke der Nachfrage), oder wie lebendig du bist oder wie tot ich bin, und selbst wenn dieser Satz den Kuss oder das Gras betraf übersetzt werden, bevor man es lesen konnte – da waren wir gerade, liebevoll in Bezug auf dieselbe menschliche Erfahrung, unser Gehirn durch Worte ermutigt, durch ungefähr denselben Reifen zu springen. Und wir wurden dadurch irgendwie erweitert. Du glaubst jetzt mehr an meine Existenz und ich an deine. Wir denken höher aneinander. Und wir denken auch besser von allen anderen. Es scheint uns jetzt wahrscheinlicher, dass andere Menschen tatsächlich existieren. Wir haben eine kurze Aufhebung dessen erlebt, was wir die „Ich/Andere“-Grenze nennen könnten. Schon bald (ja, ja) springt diese Grenze wieder an Ort und Stelle, und wir sind wieder nur wir selbst und glauben, von allem anderen getrennt zu sein. Aber für diesen kurzen Moment war unser Verständnis unserer Beziehung zur größeren Welt richtig.

Jon McGregor ist der Autor von Wenn niemand von bemerkenswerten Dingen spricht, sein neuer Roman Reservoir 13, wird im nächsten April bei Fourth Estate veröffentlicht. The Letters Page, Volume 1 wird (als mit Briefen gefüllte Box) von Book Ex Machina für 25,75 £ veröffentlicht.


D. B. Cooper Letter bietet verblüffende codierte Hinweise, die Skyjacker enthüllen könnten

„Sirs, ich wusste von Anfang an, dass ich nicht erwischt werden würde“, beginnt der Brief.

Gestempelt am 11. Dezember 1971, signiert „D.B. Cooper“, so nannte die Presse den unbekannten Kriminellen, der, weniger als einen Monat bevor das Schreiben in mehreren Zeitungsbüros landete, kühn den Northwest Orient Flight 305 von Portland aus übernommen hatte. Der Skyjacker stürzte mit einem Lösegeld in Höhe von 200.000 US-Dollar von der Boeing 727 ab – und verschwand. Der mysteriöse Mann wurde schnell zur Legende, Gegenstand von Volksliedern, Büchern und einem Hollywood-Hit.

Jetzt, mehr als 45 Jahre nach dem Verbrechen, glauben unabhängige Ermittler, dass sie D.B. Cooper. Das heißt, sie glauben, identifiziert zu haben, wer er wirklich ist – dank dieses verhöhnenden Briefes.

Wenn sie nur das FBI interessieren könnten.

Das 40-köpfige Privatdetektivteam kam vor langer Zeit zu dem Schluss, dass der berühmte Skyjacker der ehemalige Fallschirmjäger der US-Armee Robert W. Rackstraw ist, ein dekorierter Vietnamkriegsveteran, der jetzt 74 Jahre alt ist und in der Gegend von San Diego lebt. Aber das FBI, das Ende der 70er Jahre gegen Rackstraw ermittelte, hat sich wenig für die umfangreichen Indizienbeweise der Gruppe interessiert.

Der Dokumentarfilmer Thomas J. Colbert, der das Ermittlungsteam von Cooper leitet, ist überzeugt, dass das FBI sich zu diesem späten Zeitpunkt weigert, Rackstraw erneut zu verfolgen, weil es zugeben müsste, dass ein Haufen freiwilliger Teilzeitdetektive einen Fall geknackt hat, den das Büro konnte nicht.

"Es ist nicht so, dass sie sich wegen eines Indizienfalls Sorgen machen", sagt Colbert. "Hier geht es offensichtlich um Verlegenheit und Scham."

Das FBI bietet seinerseits eine andere Einschätzung. Nachdem über vier Jahrzehnte Hunderte von Verdächtigen in Betracht gezogen wurden, beschloss sie, das ungelöste D.B. Cooper-Fall im Juli 2016, "weil es nichts Neues gibt", sagte damals der zuständige Special Agent Frank Montoya, Jr..

Achtzehn Monate später gibt es etwas Neues. Colbert glaubt, dass ein Mitglied seines Teams einen cleveren verschlüsselten Code des Skyjackers geknackt hat, der in diesem Brief vom 11. Dezember 1971 eingebettet ist.

Das FBI beißt immer noch nicht – es antwortet nicht einmal mehr auf Colbert oder bietet der Presse alles andere als Public-Relations-Boilerplate darüber, offen für neue harte Beweise zu sein. Also, sagt Colbert: „Wir kommen ohne sie voran.“

Colbert ist überzeugt, den richtigen Mann zu haben. Der TV-Produzent und ehemalige Redakteur von „Hard Copy“ hat fast ein Jahrzehnt damit verbracht, in Rackstraws Vergangenheit zu graben. Er und sein Team von Polizeibeamten im Ruhestand haben die Familienmitglieder der Verdächtigen, ehemalige Kollegen, Freunde und Militärkommandanten befragt. Das Porträt, das von Rackstraw entstanden ist, ist das eines Hochstaplers und Soziopathen, der talentiert, charismatisch und gewalttätig ist – und viele mögliche Verbindungen zum Skyjacking im Nordwesten hat.

Colbert sammelte seine Beweise in einem Buch aus dem Jahr 2016, „The Last Master Outlaw“. Er hat eine Dokumentation des History Channel über seine Ermittlungen produziert: „D.B. Cooper: Fall abgeschlossen?“ und arbeitet an einem anderen. (Rackstraw, der nicht auf Telefonanrufe für diesen Artikel reagiert hat, hat gedroht, Colbert zu verklagen, hat dies jedoch bisher nicht getan.) Colbert gibt lachend zu, dass er von dem Cooper-Fall besessen ist und die Ermittlungen viel länger als… er hat es jemals geplant. Einige Arbeiten seines Teams sind auf DBCooper.com verfügbar.

Der erfahrene Journalist Bruce Smith, Autor von „D.B. Cooper and the FBI: A Case Study of America’s Only Unsolved Skyjacking“, sagt Colberts Berichterstattung und Recherche sind beeindruckend, aber er befürchtet, dass der TV-Produzent sich zu sehr auf Rackstraw konzentrierte, was ihn dazu veranlasste, „die Fakten“ an seine Theorie anzupassen, anstatt ihm zu folgen die Beweise mit einem offenen Geist.

Colberts Fall gegen Rackstraw zum Beispiel hängt davon ab, dass der Skyjacker ein Toupet und schweres Make-up trägt, um ihn älter aussehen zu lassen, etwas, das nicht nachgewiesen wurde. (Rackstraw war 1971 28 Jahre alt, die bekannten Steckbriefe von DB Cooper zeigen einen Mann mittleren Alters.) Tina Mucklow, die Flugbegleiterin, die während Flug 305 stundenlang neben Cooper saß, hat Rackstraw nicht aus einer Reihe von Fahndungsfotos herausgesucht einige Jahre später. Colbert besteht darauf, dass der pressescheue Mucklow an Gedächtnisverlust im Zusammenhang mit posttraumatischem Stress leidet.

Aber jetzt ist Colbert auf das vielleicht interessanteste – und aufschlussreichste – Beweisstück bisher gestoßen: den Brief vom 11. Dezember 1971, den das FBI im vergangenen November nach einer Anfrage von Colberts Team nach dem Freedom of Information Act veröffentlichte.

Im Monat nach dem Skyjacking wurden eine Handvoll Briefe von „D.B. Cooper“ wurden an verschiedene Zeitungen (einschließlich The Oregonian) gesendet. Die Ermittler des FBI neigten dazu, die Notizen als Falschmeldungen zu betrachten, aber der Brief vom 11. Dezember – der an die New York Times, die Los Angeles Times, die Seattle Times und die Washington Post ging – war anders.

Agenten beschlagnahmten jede Kopie. „Sie tauchten in den (Zeitungs-)Büros auf und sagten im Wesentlichen: ‚Tu deine Pflicht und gib sie ab‘“, sagt Colbert. „Und die Zeitungen haben es getan. Es war eine andere Zeit.“

Dieser Brief, der in einem internen Fallbericht des FBI vom Dezember 1971 erwähnt wurde, „hatte das Bureau etwas aufgeregt“.

Der Grund: Der Brief enthielt Details des Entführungsfalls von Northwest Airlines, die es nicht in Presseberichte geschafft hatten, wie die Tatsache, dass das FBI keine verwertbaren Fingerabdrücke aus dem Flugzeug entnehmen konnte.

Agenten durchkämmten den Brief vom 11. Dezember sorgfältig: Die Behauptungen des Autors, er habe ein Toupet und "Kitt-Make-up" getragen und "keine Fingerabdrücke hinterlassen" sowie das Eingeständnis, "Hass, Aufruhr, Hunger und noch mehr Hass" zu fühlen. (Colbert sagt, dieser "Hass" sei Rackstraws Wut darüber, dass er wegen Lügen und anderer Übertretungen aus dem Militär entlassen wurde.)

Dann gibt es die scheinbar zufälligen Folgen von Zahlen und Buchstaben am unteren Rand der Seite. Die Ermittler des Büros wussten nicht, was sie von ihnen halten sollten. In einem internen Fall-Memo vom 15. Dezember 1971 schrieb das FBI-Labor über eine der Sequenzen: „Die Bedeutung der Nummer '717171634*', die neben dem Kopienzähler in der unteren linken Ecke auf der Vorderseite des Briefes erscheint , Bleibt unbekannt."

Es ist seit 46 Jahren unbekannt geblieben – bis möglicherweise vor einem Monat.

Rick Sherwood, ein relativ neues Mitglied von Colberts Team, hat es und die anderen ungeraden Zahlen-Buchstaben-Kombinationen im Brief verstanden.

Sherwood diente während des Vietnamkriegs in der Army Security Agency, dem Elite-Signal-Geheimdienst des Militärs. Er beschreibt die Ausbildung als „das Äquivalent von zwei Jahren College in 16 Wochen. Es war schwer."

Rackstraw diente kurzzeitig als Hubschrauberpilot bei der ASA, während Sherwood bei der Einheit war, obwohl Sherwood sagt, dass er ihn nicht kannte.

Nachdem das FBI den Brief vom 11. Dezember 1971 im vergangenen November veröffentlicht hatte, begann Sherwood, die möglichen Chiffren darin zu studieren, indem er sein ASA-Code-Breaking-Training nutzte, um nach Verbindungen zu Rackstraw zu suchen. Er brauchte ungefähr zwei Wochen, um den Code herauszufinden, und der erste Moment der Glühbirne kam, als er einfach alle Zahlen addierte.

Aus einer Mischung aus unzusammenhängenden Zahlen und Buchstaben tauchten Rackstraws vietnamesische Militäreinheiten auf: die 371. Radioforschungseinheit und die 11. General Support Company sowie die Army Security Agency.

Es war kein ausgeklügelter Code, aber Sherwood war nicht überrascht, dass das FBI ihn Anfang der 1970er Jahre nicht knacken konnte, „weil es für sie keinen Sinn ergeben hätte. Damit das FBI dies tun kann, müssten sie viel über die Person wissen. Ich habe versucht, ihm die Zahlen und Buchstaben zuzuordnen.“

Könnte Sherwood diese Lösung des Codes versehentlich erstellt haben, weil er versuchte, eine Verbindung zu Rackstraw zu finden?

„Es ist nicht unmöglich“, sagt Sherwood. „Aber wie hoch sind die Chancen, dass sich diese Ziffern dazu addieren? Astronomisch. Eine Million zu eins. Rackstraw dachte nicht, dass jemand in der Lage sein würde, es zu brechen.“

(Sherwood führte The Oregonian durch den von ihm verwendeten Code-Breaking-Prozess, mit dem Verständnis, dass die Details nicht in diesem Artikel enthalten wären, da sie ein wichtiger Teil der zweiten D.B. Cooper-Dokumentation sind, an der Colbert arbeitet.)

Colbert betrachtet den Brief vom 11. Dezember 1971 als das Sahnehäubchen seiner jahrelangen Ermittlungen, und er ist nicht allein. Der Kriminalwissenschaftsprofessor Jack Schafer von der Western Illinois University, ein Psychologe und ehemaliger FBI-Agent, fand Sherwoods Arbeit zum Entschlüsseln von Codes erstklassig.

„Da diese mit Identifikatoren im Leben von Rackstraw (Armee) korrelieren, bin ich überzeugt, dass dieser Brief von D.B. Cooper“, sagte er Colbert in einer E-Mail. "Dies ist Ihr stärkster Beweis, der ihn mit dem Entführer in Verbindung bringt."

Es sei darauf hingewiesen, dass Rackstraw selbst sich oft geweigert hat, auszuschließen, dass er der legendäre Skyjacker ist. Er prahlte Ende der 1970er Jahre damit, dass er angesichts seiner Fähigkeiten auf der Liste der Verdächtigen des FBI stehen sollte. "Ich würde mich selbst oder eine Person wie mich nicht herabsetzen", sagte er. Als ihn ein Reporter direkt fragte, ob er D.B. Cooper, er antwortete:

„Könnte gewesen sein. Könnte gewesen sein. Auf so etwas kann ich mich nicht festlegen."

All die Jahre später spielt er immer noch den Necken.

"Sie sagen, dass ich er bin", sagte Rackstraw im vergangenen Herbst einem kalifornischen Reporter. "Wenn du es glauben willst, dann glaube es."

Tom Colbert setzt darauf, dass die Zuschauer seiner in Arbeit befindlichen Dokumentation es glauben werden. Da das FBI anscheinend kein Interesse daran hat, seine D.B. Cooper Ermittlungen, Colbert wird sich eher auf das Gericht der öffentlichen Meinung als auf ein Gericht verlassen, um in dem Fall ein gewisses Gefühl der Gerechtigkeit zu vermitteln.

Wie sich herausstellt, will seine Beute offenbar dasselbe tun. Infolgedessen könnten die Versionen der Ereignisse von Rackstraw und Colbert tatsächlich übereinstimmen.

Rackstraw sagte letztes Jahr, dass er mit Filmproduzenten zusammenarbeite, die er nicht nennen wollte, die aber anscheinend nur an seiner Geschichte interessiert sind, wenn er im November 1971 aus einem Verkehrsflugzeug des Nordwest-Orients springt.


Reporter beginnt 7. Jahr als Geisel: Libanon: Terry Anderson von AP ist der am längsten festgehaltene – und bekannteste – der Westler, die von islamischen Fundamentalisten entführt wurden.

Ist es in einer Stadt mit 1,4 Millionen Einwohnern und einem Ruf des Chaos möglich, dass ein Brief mit nur einem Namen und „Beirut“ als Adresse zugestellt werden kann? Die Antwort ist ja, wenn dieser Name Terry Anderson ist.

Der heute 43-jährige Anderson wurde am 16. März 1985 in Beirut entführt. Zu dieser Zeit war er Chefkorrespondent für den Nahen Osten der Associated Press.

Heute beginnt Anderson sein siebtes Jahr als Gefangener und als die am längsten gehaltene der elf westlichen Geiseln im Libanon, darunter fünf weitere Amerikaner.

Um Andersons Notlage zu unterstreichen, organisierte seine Schwester Peggy Say Briefe, die eine einzigartige Demonstration der Unterstützung für die bekannteste Geisel der Amerikaner im Libanon auslösten.

Tausende Karten, Valentinsgrüße und Briefe überschwemmten Beirut. Vielleicht auf die Chance, dass eine linke Zeitung als Vermittler dienen könnte, wurde die arabischsprachige Tageszeitung As Safir mit Andersons Namen in Verbindung gebracht und übernahm die Rolle des Postmeisters für alle 11 westlichen Geiseln.

Aber wie der stellvertretende Redakteur von Safir, Mohammed Mashmushi, sagt: „Auch für uns ist es eine große Frage, warum sie uns die Briefe schicken. Wir haben am Anfang einige Briefe bekommen und eine Geschichte geschrieben. Wir dachten, es würde den Geiseln helfen.“

Er gibt zu, dass es keine Möglichkeit gibt, das zu liefern, was jetzt aus Kisten mit Urlaubsgrüßen, Büchern und Kinderzeichnungen besteht.

Obwohl ein Großteil der Post für Anderson die vollständige Adresse von As Safir trägt, überleben viele Briefe die Härten des internationalen Postsystems mit nur „Terry Anderson, Beirut“ auf dem Umschlag.

Variationen dieser grundlegenden Ansprache sind: Terry Anderson, c/o the Kidnapers, oder Islamic Jihad (die Organisation, die behauptet, Anderson zu halten), Hisbollah (eine fundamentalistische schiitische muslimische Gruppe, zu der die Geiseln aller Geiseln vermutlich Verbindungen haben) oder , auf den Punkt, Terry Anderson, Geisel in Beirut. Als am längsten gehaltener Gefangener wird Anderson als eine Art Sprecher der anderen angesehen und Karten werden oft mit „Hstages, c/o Terry Anderson“ angesprochen.

Im Hauptpostamt von Beirut sagt Chefangestellter Ahmed Khalid, Anderson und die anderen Geiseln seien allesamt bekannte Persönlichkeiten geworden. Kein Problem, sagt er, wenn nur deren Namen plus „Beirut“ auf den Umschlägen stehen.

„Ab und zu bringt mir ein neuer Mitarbeiter einen solchen Brief und fragt: ‚Ist das für den Präsidenten (des Libanon)?‘ – vorausgesetzt, die Person muss die wichtigste im Land sein.“

Die Botschaften von Schulkindern, deren Lehrer sie in Briefkampagnen eingebunden haben, bringen Tränen und Lächeln auf die Gesichter derer, die sie in den Büros von As Safir lesen.

Glen, ein Achtklässler, schrieb: „Ich hoffe, du kommst bald raus, damit du dein Kind sehen kannst.“ Andersons Tochter Sulome wurde weniger als drei Monate nach seiner Entführung geboren.

Ein Kind schrieb aus seiner eigenen Sicht über die Gefangenschaft. „Ich hoffe, ihr seid alle befreit. Es ist schon schlimm genug, in mein Zimmer zu gehen. Ich fühle mich dort wie ein Gefangener, aber bei dir ist das anders. Sie werden praktisch umsonst gefangen gehalten.“

Ein Drittklässler schickte eine Zeichnung, die Anderson zeigt, wie er eine lange kurvenreiche Straße zu einem Haus hinaufgeht, die Hände triumphierend erhoben und sagt: "Ich bin zu Hause."

Briefe von Erwachsenen enthalten eine Standardbotschaft. „Verliere niemals die Hoffnung. So viele Menschen beten für deine Rückkehr. Wir haben dich nicht vergessen“, schrieb eine Frau.

Says lange Kampagne, die Notlage ihres Bruders in der Öffentlichkeit zu halten, wird in einer Reihe neuer Briefe erwähnt. „Sie tut alles, um Sie zu befreien“, schrieb ein Minister.

Aber das öffentliche Bewusstsein brachte einen Brief gegen seinen Willen nach Beirut. In Andersons Post steckt eine Weihnachtskarte aus Valley Cottage, NY, adressiert an eine Familie namens Anderson in Mount Lebanon, Pennsylvania. Offenbar zog der Postbote den falschen Schluss, als er „Anderson“ und „Libanon“ sah und die Karte in die Beirut gebundene Tasche. Hier angekommen beendeten die libanesischen Postangestellten die Arbeit und leiteten die Karte an As Safir weiter.

Eine Gratulantin, die um ihre eigene Sicherheit besorgt war, nannte als Absenderadresse „Ein Verehrer von Terry Anderson“ und beendete ihren Brief mit: „Ich würde das unterschreiben, aber ich möchte kein Opfer sein.“

Ebenso wichtig ist den Entführern die Wahrung der Anonymität. Ihre „Postboten“ sind Anfang 20, ordentlich bärtig und unauffällig gekleidet. Jede Zustellung einer Erklärung, eines Fotos oder Videos einer der Geiseln erfolgt durch einen neuen „Mitarbeiter“.

Der Islamische Dschihad hat drei Videos von Anderson verschickt, zuletzt Ende Oktober 1988.

Oft wird ein solcher Gegenstand mit einem Stück Kleenex übergeben – einer Versicherung gegen Fingerabdrücke.

Wie in anderen Jahren veröffentlichte Andersons Familie heute zum Ende seines sechsten Jahres in Gefangenschaft Liebes- und Unterstützungsbotschaften in der lokalen Presse. Brian Keenan, eine irische Geisel, die im vergangenen August freigelassen wurde, wurde zeitweise mit Anderson festgehalten und sagte, dass die Entführer ihnen erlaubt hätten, diese Nachrichten zu sehen.


Seltsame Zahlen und Buchstaben am Ende von Abschnitten in einer Zeitung - Geschichte

Jonathan "Jot" Gunter (1845-1907) war Rechtsanwalt, Landhändler, Geschäftsmann und Viehzüchter. 1845 auf einer Farm in North Carolina geboren, zog er mit seiner Familie nach Georgia und dann um 1860 nach Upshur County, Texas. Als 1861 der Bürgerkrieg ausbrach, trat er in die Armee der Konföderierten ein. Seine Firma bewachte die Grenze zu Texas und würde später die Truppen von Dick Dowling in der Schlacht von Sabine Pass verstärken. Als der Bürgerkrieg endete, kehrte er nach Hause zurück, um auf der Farm der Familie zu arbeiten. Nachdem er zwei Jahre lang Geld gespart hatte, kehrte er in Gilmer, Texas, zur Schule zurück, um bei Richter Oran M. Roberts, dem späteren Gouverneur des Staates, Jura zu studieren. 1869 heiratete er Roxana Ford, die Tochter eines prominenten Arztes in Gilmer. Gunter hat die Rechtsanwaltskammer bestanden und war drei Jahre lang als Strafrechtler tätig. Er begann seine Partnerschaft mit William B. Munson Sr. im Jahr 1873, wo er als Landvermesser und Immobilienentwickler fungierte, zu denen John S. Summerfield 1876 kam.Die Männer kauften und untersuchten große Landstriche in Texas, zu denen die Stadt Denison und die T Anchor Ranch (ursprünglich die GMS Ranch, benannt nach Gunter, Munson und Summerfield) in Randall County gehören würden. Sie hatten auch einen Vertrag mit dem Bundesstaat Texas über die Vermessung des Panhandle, im Gegenzug würde die Partnerschaft die Urkunde für jeden dritten Abschnitt (640 Acres) Land erhalten. Als sie Land kauften und Land aus Verträgen erhielten, suchten sie nach Viehzüchtern, Eisenbahngesellschaften und anderen, die daran interessiert waren, Land für die Entwicklung zu kaufen. Gunter und Munson hielten ihre Partnerschaft bis 1883 aufrecht, nachdem sie sich im ganzen Land und insbesondere in Texas einen Namen gemacht hatten. Gunter startete ein neues Unternehmen in der Rinderindustrie, indem er die T Anchor Ranch leitete, wo er über 3.600 Rinder hielt. Er diente in der Texas Volunteer Guard und stieg bis zum Rang eines Colonels auf, bevor er 1888 in den Ruhestand ging. Für den Rest seines Lebens war er als Colonel Gunter bekannt. Im selben Jahr zog er nach Dallas und handelte bis zum wirtschaftlichen Abschwung 1893 mit Immobilien. Zwei Jahre später zogen Gunter und seine Familie nach Sherman, wo seine Frau als Musiklehrerin arbeitete. Im Jahr 1898 spendete Gunter Land für eine neue Stadt im Grayson County, die nach ihm benannt wurde. Die Stadt wurde 1902 erweitert, als die St. Louis, San Francisco und Texas Railway Gleise in der Gegend verlegten. 1901 verlegte er sein Immobiliengeschäft nach San Antonio und half bei der Finanzierung des Gunter Hotels und des Gunter Office Building in dieser Stadt. Einen Monat nachdem er auf seiner Ranch in Grayson County erkrankt war, starb er am 19. Juli 1907 in San Antonio und wird auf dem City Cemetery Nr. 6 beigesetzt. Am Tag seiner Beerdigung wurde die Flagge des State Capitol Building auf die Hälfte gesenkt. Mitarbeiter im Auftrag seines persönlichen Freundes Gouverneur Thomas Mitchell Campbell.

(Quellen: David Minor, "Gunter, Jot" und "Gunter, TX (Grayson County)" Handbuch von Texas Online, beide aufgerufen am 17. September 2015 Edward Southerland, "The Way North", Texoma-Leben online, 4. September 2010, abgerufen am 26. März 2015, "National Register of Historic Places Registration Form - Gunter Hotel", United States Department of the Interior, National Park Service, 1. Oktober 1990, abgerufen am 26. März 2015 Lewis E. Daniell, Texas, das Land und seine Männer Historisch, biografisch, beschreibend (Austin?: 1924?) William T. Hagan, Charles Goodnight: Vater des Texas Panhandle (University of Oklahoma Press, 2007) Charles A. Siringo, Ein Lone Star Cowboy: 50 Jahre Erfahrung im Sattel als Cowboy, Detektiv und New Mexico Ranger, auf jedem Kuhpfad im wolligen alten Westen (Santa Fe, New Mexico: 1919) und Bericht des Generaladjutanten des Staates Texas, Dezember 1888 (Austin: State Printing Office, 1889).)

Biografische Skizze: William Benjamin Munson Sr.

William Benjamin Munson Sr. (1846-1930), Rechtsanwalt und Immobilienentwickler, wurde am 7. Januar 1846 in Fulton County, Illinois, geboren. Er besuchte ein Jahr lang das College in Abington, Illinois, kehrte jedoch aufgrund finanzieller Probleme nach Hause zurück. Nach einem Jahr Landwirtschaft und Lehrtätigkeit an einer öffentlichen Schule in Illinois hatte er genug Geld, um aufs College zurückzukehren. Munson schrieb sich 1866 an der University of Kentucky ein und wurde der erste Absolvent der landwirtschaftlichen und mechanischen Hochschule. 1871 zog Munson nach Sherman, Texas, wo er als Landvermesser begann und Jura studierte. Er legte 1873 die Anwaltsprüfung ab und begann noch im selben Jahr seine Partnerschaft mit Jot Gunter. Die beiden waren Rechtsanwälte sowie Immobilienhändler. Ein weiterer Schwerpunkt ihrer Partnerschaft war die Zusammenarbeit mit Eisenbahnunternehmen, um ihr Geschäft in Texas auszubauen. Gunter und Munson arbeiteten daran, die Einwohner von Sherman von den Vorteilen zu überzeugen, die Missouri-Kansas-Texas Railroad (M-K-T oder Katy) in ihre Stadt zu bringen. Als sich die Gemeinde weigerte, die notwendige finanzielle Unterstützung zu leisten, brachte Munson die Eisenbahn ins nahe gelegene Denison, wodurch diese Stadt zum Nordtexas-Hub der M-K-T wurde. Während ihrer zehnjährigen gemeinsamen Geschäftstätigkeit kauften Gunter und Munson weiterhin Land in der Gegend, von denen einige zur T Anchor Ranch (ursprünglich GMS Ranch, benannt nach Gunter, Munson und John S. Summerfield, ihrem Vermessungspartner) werden sollten. . Im Jahr 1883 lösten Munson und Gunter ihre Rechtsbeziehung auf, wobei Munson die Grundstücke der Panhandle-Ranch behielt und Gunter die Besitztümer von Grayson County behielt. Munson verkaufte 1888 seine Ranchanteile und kehrte mit seiner Frau, der ehemaligen Ellen Newton, nach Denison zurück, wo er mit seinem Bruder Thomas V. Munson ein Immobiliengeschäft begann. Er war maßgeblich an der Gründung von Institutionen wie der Citizens State Bank, der First National Bank of Denison, der Denison Light and Power Company, der Eastern Light and Power Company und der Denison Cotton Mill beteiligt. Er blieb bis zu seinem Tod am 6. Februar 1930 beruflich tätig.

(Quellen: David Minor, „Munson, William Benjamin Sr.“ und H. Allen Anderson, „T Anchor Ranch“, Handbuch von Texas Online "Der Weg nach Norden", Texoma-Leben online, 4. September 2010 und "William Benjamin Munson, Sr., " Find A Grave, alle abgerufen am 26. März 2015.)

Biografische Skizze: Seth Daniel (S.D.) Steedman

Seth Daniel (SD) Steedman (1840-1921), Bezirksrichter und Geschäftsmann, wurde am 22. Juli 1840 in Lexington County, South Carolina, geboren. Steedman schrieb sich an der South Carolina Military Academy ein und schloss sein Studium 1862 ab. Während des Bürgerkriegs diente er als Adjutant des First Alabama Regiment. Bei der Kapitulation von Port Hudson 1863 geriet er in Gefangenschaft. Zusammen mit 160 anderen Offizieren, darunter sein Bruder, blieb er bis zu seiner Freilassung am 28. Juni 1865 in Kriegsgefangenschaft. Er heiratete 1869 Ella Heydenfeldt, die jedoch starb Das nächste Jahr. Im Dezember 1871 heiratete Steedman Marie Henrietta Anna Mercier in New Orleans, Louisiana, und zusammen hatten sie sieben Kinder. 1875 zog die Familie nach Sherman, Texas, und Steedman wurde Richter in Grayson County. Von 1872 bis 1880 wurde er Partner von Jot Gunter im Immobiliengeschäft. Die Stadt Steedman im Grayson County und ihr Postamt wurden 1880 nach ihm benannt. 1909 wurde der Name der Stadt in Hagerman geändert. Im Mai 1921 starb Steedman in Sherman und wurde auf dem Mount Tabor Cemetery beigesetzt.

(Quellen: "The Story of the Wilcox True Blues", Südstaaten-Stil: Eine düstere Perspektive auf alle Dinge des Südens und „Marie Henrietta Anna Mercier“ und „Seth Daniel Steedman“, Genealogien der Stedman-Familienorganisation alle abgerufen am 22. März 2015.)

Biografische Skizze: John S. Summerfield

John S. Summerfield (1853-1918), Landvermesser, nach dem die Stadt Summerfield im Castro County, Texas, benannt ist, wurde am 24. Oktober 1853 in England geboren. Nachdem er um 1874 in die USA ausgewandert war, arbeitete er als Landvermesser um 1874-1875 Grenzlinien in Kansas, Colorado und Indian Territory zu führen. Im Jahr 1876 begann Summerfield eine Partnerschaft mit Jot Gunter und William B. Munson Sr. und reiste jedes Jahr mit einem Vermessungsteam zum Panhandle, um Landvermessungen und Feldnotizen für Gunters und Munsons Kunden zu erstellen. Summerfield war Eigentümer von einem Drittel der GMS (Gunter, Munson, Summerfield) Ranch und beaufsichtigte im Sommer 1881 den Bau von Stacheldrahtzäunen der Ranch. In diesem Herbst verkaufte Summerfield seine Beteiligung an der Ranch an Julian "Jule". Gunter, einer von Jots Neffen, wurde die Ranch in T Anchor Ranch umbenannt, nach der Rindermarke, die Jule Gunter in Indian Territory verwendet und in den Betrieb eingeführt hatte. Summerfield führte weiterhin Umfragen für Eisenbahnunternehmen in den Landkreisen Deaf Smith und Castro durch, bis er ein Immobilienunternehmen in Dallas gründete. Er führte auch Vermessungen für Gunter und Munson durch und kommunizierte in den 1880er und 1890er Jahren mit ihren Kunden und Lieferanten. 1910 wurde er Manager der JA Ranch im Panhandle und bekleidete die Position ein Jahr lang. Summerfield starb am 20. Mai 1918 in Dallas.

(Quellen: H. Allen Anderson, "Summerfield, John S.", Handbuch von Texas Online, abgerufen am 5. April 2015.)

Biografische Skizze: Julian "Jule" Gunter

Julian "Jule" Gunter (1851-1922), Geschäftsmann und Viehzüchter, Neffe von Jot Gunter und Bruder von Nat Gunter, kaufte 1883 William Munsons Anteile an der Partnerschaft von Gunter und Munson und führte das Geschäft mit Jot als Gunter und Gunter fort. Jule hatte 1881 John S. Summerfields Anteile an der GMS Ranch gekauft und dabei geholfen, sie in die T Anchor Ranch umzuwandeln, die nach der Rindermarke umbenannt wurde, die er von seiner Ranch im Indian Territory mitgebracht hatte. Als einziger Erbe von Nat verfolgte Jule ein unbezahltes Erbe, das Nat glaubte, Jot Gunter wollte ihm schenken, aber in seinem letzten Willen nicht vorsah. Jots Witwe weigerte sich, die Schulden des Nachlasses ihres Mannes gegenüber Nat oder Jule Gunter anzuerkennen, obwohl das Urteil des ursprünglichen Gerichts zu ihren Gunsten durch eine Entscheidung des US-Berufungsgerichts aufgehoben wurde. Jule Gunter starb am 25. Februar 1921 in Chickasha, Oklahoma, nachdem sie viele Jahre lang Rinderzüchter im Cooke County dieses Staates gewesen war.

(Quellen: "Jule Gunter", Find a Grave und Gunter v. Gunter, Berichte der US-Berufungsgerichte, Band 98, 546-547 (Rochester: Lawyers' Co-operative Publishing Co., 1910), alle abgerufen am 21. September 2015.)

Biografische Skizze: Nat Gunter

Nat Gunter (1859-1908), Rechtsanwalt und Geschäftsmann, Neffe von Jot Gunter und Bruder von Julian "Jule" Gunter, absolvierte die juristische Fakultät der University of Michigan und praktizierte als Anwalt in Sherman und später in San Antonio, Texas. Er wurde von Jot und Roxana Gunter erzogen und erzogen, was die elterliche Rolle widerspiegelte, die Nats Vater W.W. Gunter, erfüllt für seinen eigenen viel jüngeren Bruder Jot. Mindestens 20 Jahre lang leitete er Jot Gunters Ranch in Grayson County und hielt 1895 ein Drittel der auf diesem Land erzielten Gewinne. Aufgrund finanzieller Probleme zu dieser Zeit verpfändete Jot Gunter das Ranchland um und führte als Entschädigung an Nat ein Testament aus, das Nat einen Zehntel der Anteile an Jots Nachlass gab, obwohl ein späteres Testament seinen gesamten Nachlass seiner Frau Roxana vermachte. Jots Absicht, seinen Willen zu ändern, um Nat $50.000 zu geben, wurde vor seinem Tod nicht erfüllt. Roxana Gunter weigerte sich, irgendwelche Schulden gegenüber Nat oder Jule Gunter, Nats alleiniger Erbin nach seinem Tod, anzuerkennen, obwohl das Urteil des ursprünglichen Gerichts zu ihren Gunsten durch eine Entscheidung des US-Berufungsgerichts aufgehoben wurde. Nat Gunter starb am 13. Februar 1908 in San Antonio an einer Lungenkrankheit.

(Quellen: Nachrufe auf Nat Gunter in der San Antonio Daily Express und San Antonio Licht, 8. Februar 1908 und Gunter v. Gunter, Berichte der US-Berufungsgerichte, Band 98, 546-547 (Rochester: Lawyers' Co-operative Publishing Co., 1910), alle abgerufen am 21. September 2015.)

Umfang und Inhalt der Sammlung

Die Briefe von Gunter, Munson und Steedman bestehen aus maschinengeschriebenen Kopien ausgehender Briefe, die von zwei texanischen Immobilienentwicklungspartnerschaften des späten 19. Jahrhunderts gesendet wurden: Gunter und Munson und Steedman und Gunter. Die 39 Briefbände stammen aus den Jahren 1872 bis 1899, wobei der Großteil der Briefe aus der Partnerschaft von Jonathan "Jot" Gunter und William B. Munson Sr. stammt. Nur ein Band (1872-1880) dokumentiert die Partnerschaft von Seth Daniel (SD ) Steedman und Jot Gunter.

Die Mehrzahl der Briefe befassen sich mit der Vermessung von Land – insbesondere im Panhandle – und Reisearrangements für die Vermessungsparteien, dem Kauf von Land für Eisenbahngesellschaften (wie Buffalo Bayou, Brazos und Colorado Texas und Pacific Columbus Tap Tyler Tap Memphis, El Paso und Pacific Central, Texas Central, East Line und Red River und Gulf, Colorado und Santa Fe) den Kauf von Grundstücken für Unternehmen Korrespondenz mit Jot Gunters Bruder Ben Handelsverhandlungen für Gegenstände wie Nähmaschinen und Whisky Landstreitigkeiten und Klagen gegen Verhandlungen von Unternehmen und Kunden über Zahlungen, Zahlungsquittungen, Land- und Eisenbahnpatente, Zertifikate und Urkunden an Aufzeichnungsträger und Reisearrangements für Landkäufer. Die Materialien dokumentieren auch die Finanzvorgänge des Unternehmens und beziehen sich oft auf Zahlungen, die ihnen zustehen oder eingegangen sind. Im späten 19. Jahrhundert war Landspekulation in Texas und Umgebung weit verbreitet. Diese Briefe zeigen, wie Geschäftsleute eine solche Operation durchführten und veranschaulichen einige der Probleme, mit denen sie konfrontiert waren.

Die erste Serie, Briefe von Gunter und Munson verschickt, besteht aus 38 Bänden Korrespondenz, die die Partnerschaft zwischen Gunter und Munson bei der Landvermessung und dem Besitz von Ranches in den Jahren 1874 bis 1899 in Grayson County, Texas und im Panhandle des Staates dokumentieren, wo sie die GMS (Gunter, Munson, Summerfield) Ranch besaßen und betrieben , die später zur T Anchor Ranch wurde, einflussreich, weil sie die ersten in dieser Gegend war, die Stacheldrahtzäune einsetzten. Obwohl ihre Partnerschaft offiziell nur zwischen 1873 und 1883 bestand, dauerte die als "Gunter und Munson" unterzeichnete Korrespondenz über ihre offensichtlichen gemeinsamen Geschäftsanteile bis 1899 an , ist der zweite Gunter). In der Korrespondenz werden Landvermessung, Patente, Erteilungen und Zertifikate mit Kunden wie Eisenbahngesellschaften, Unternehmern und Privatpersonen besprochen. Die Kunden von Gunter und Munson kamen aus Städten in Texas und anderswo, darunter Sherman, Austin, Dallas, Houston, Chicago und St. Louis. Fälle von Handelsverhandlungen über Vieh und andere Güter für die T Anchor Ranch kommen in den Briefen vor, ebenso wie die Beziehungen und Meinungsverschiedenheiten der Umfrageparteien mit den amerikanischen Indianern.

Obwohl sich die meisten Briefe von Gunter und Munson um Landverkäufe drehen, gibt es auch persönliche Briefe an Gunters Bruder Ben, in denen es um Übernachtungspläne, Familienangelegenheiten und wirtschaftliche Sorgen geht. Die meisten Briefe in den letzten drei Bänden dieser Reihe sind Briefe, die vom Landvermesser und ehemaligen GMS Ranch-Partner John Summerfield oder von Nat Gunter, Jots Neffe, geschrieben wurden. Summerfield (manchmal in den Briefen als Sunnenfield geschrieben) schreibt im Auftrag der T Anchor Ranch und in Korrespondenz mit Jot Gunter. Nat Gunter beginnt in den letzten beiden Bänden, zwischen 1894 und 1899, Briefe im Namen seines Onkels zu schreiben, der geschäftlich unterwegs ist. Diese drei Bände verändern den bisherigen Diskurs in den anderen Briefen von Gunter und Munson erheblich. Mehrere Briefe werden an die Indian Livestock Company und die Continental Cattle Company geschrieben, mit denen Gunter die meisten seiner Viehgeschäfte abwickelte.

Die Serie Steedman- und Gunter-Briefe gesendet besteht aus einem Briefband, wobei die Mehrheit von S.D. Steedman. In den Briefen werden Landurkunden, Landzertifikate, Landgutachten und Klagen mit ihren Immobilienentwicklungskunden im ganzen Land erörtert, aus Städten wie Washington, D.C., Columbus, Kentucky und New Orleans, Louisiana. Neben ihren individuellen Kundendienstleistungen arbeiteten Steedman und Gunter auch mit großen Eisenbahngesellschaften wie Memphis, El Paso and Pacific Railroad, Transcontinental Railroad und Houston und Texas Central Railroad zusammen. Steedman und Gunter arbeiteten mit den Eisenbahngesellschaften und Landvermessern zusammen, um das Land der Gesellschaften im Panhandle zu finden.

Zur Erstellung dieses Inventars wurden die beschriebenen Materialien kursorisch durchgesehen, um Serien abzugrenzen, die Richtigkeit der Inhaltsverzeichnisse zu bestätigen, eine Schätzung der erfassten Daten zu geben und Datensatztypen zu bestimmen.

Organisation der Sammlung

Einschränkungen

Zugangsbeschränkungen

Materialien zirkulieren nicht, können aber im Rechercheraum des Staatsarchivs verwendet werden. Das Material wird von den Mitarbeitern aus den Lagerbereichen geholt und zurückgebracht.

Nutzungsbeschränkungen

Nach dem Copyright Act von 1976 in der Fassung von 1998 sind unveröffentlichte Manuskripte mindestens bis zum 31. Dezember 2002 oder 70 Jahre nach dem Tod des Autors geschützt. Die Dauer des Urheberrechts für veröffentlichtes Material variiert. Forscher sind für die Einhaltung des US-amerikanischen Urheberrechtsgesetzes (Titel 17 USC) verantwortlich.

Technische Voraussetzungen

Indexbegriffe

Verwandtes Material

Die folgenden Materialien werden als mögliche Quellen für weiterführende Informationen zu den von den Akten erfassten Agenturen und Themen angeboten. Die Auflistung ist nicht vollständig.

Verwaltungsinformationen

Bevorzugtes Zitat

(Identifizieren Sie den Gegenstand und zitieren Sie die Serie), Briefe von Gunter, Munson und Steedman. Abteilung für Archive und Informationsdienste, Texas State Library and Archives Commission.

Beitrittsinformationen

Diese Aufzeichnungen wurden im September 1960 von den Archiven der University of Texas, die später in Dolph Briscoe Center for American History umbenannt wurden, an die Archives and Information Services Division der Texas State Library and Archives Commission übertragen.

Verarbeitungsinformationen

Bearbeitet von Rachel Nellis und Megan Moltrup, Studenten der School of Information der University of Texas at Austin, Frühjahr 2015

Überarbeitungen der Beschreibung und Codierung von Rebecca Romanchuk, September 2015

Standort der Originale

Alle Briefe wurden durch die Bemühungen des texanischen Historikers J. Evetts Haley von den Originalen kopiert, die sich damals zwischen 1931 und 1933 im Besitz von Frau Jot (Roxana) Gunter aus San Antonio befanden.


Kurze Geschichte der Lincoln Papers

Die Papiere von Abraham Lincoln wurden in den Jahren 1901-2013 durch Geschenke, Überweisungen, Einlagen, Käufe und Reproduktionen erworben. Die Lincoln Papers kamen von Lincolns ältestem Sohn, Robert Todd Lincoln (1843-1926), in die Library of Congress, der kurz nach der Ermordung seines Vaters am 14. April 1865 für ihre Organisation und Betreuung sorgte. Zu dieser Zeit hatte Robert Todd Lincoln die Lincoln Papers wurden nach Illinois verlegt, wo sie zunächst unter der Leitung von Richter David Davis aus Bloomington, Illinois, dem langjährigen Mitarbeiter von Abraham Lincoln, organisiert wurden. Später unterstützten die Präsidentensekretäre von Lincoln, John G. Nicolay und John Hay, das Projekt. Im Jahr 1874 kehrten die meisten Lincoln Papers nach Washington D.C. zurück, und Nicolay und Hay verwendeten sie bei der Recherche und beim Schreiben ihrer zehnbändigen Biografie. Abraham Lincoln: Eine Geschichte (New York, 1890).Robert Todd Lincoln hinterlegte die Lincoln Papers 1919 bei der Library of Congress und übergab sie am 23. Januar 1923 der Library. Die Urkunde sah vor, dass die Lincoln Papers bis einundzwanzig Jahre nach Robert Todd Lincolns Tod versiegelt bleiben. Am 26. Juli 1947 wurden die Lincoln Papers offiziell der Öffentlichkeit zugänglich gemacht.

Die umfassendste Darstellung der frühen Geschichte der Abraham Lincoln Papers erscheint in Band 1 von David C. Mearns, Die Lincoln-Papiere (Garden City, N.Y., 1948), 3-136. Ein Artikel desselben Autors, der in der Dezember-Ausgabe 1947 des Abraham Lincoln vierteljährlich Extern enthält den Inhalt der Geschichte. Eine zusätzliche Provenienzgeschichte der Sammlung wurde für die Index zu den Abraham Lincoln Papers, S. v-vi (PDF und Seitenansicht) und anschließend im Findbuch (PDF und HTML) wiedergegeben. Eine Version erscheint auf dieser Website als Essay Provenance of the Abraham Lincoln Papers.

Einige Lincoln-Dokumente, die Nicolay einbehalten hatte, wurden den Lincoln Papers zurückgegeben und als Serie 2 angeordnet, um ihre Identifizierung zu gewährleisten. Andere sonstige Akquisitionen finden sich in den Serien 3 und 4.

Gescannte Bilder aus den Abraham Lincoln Papers wurden erstmals 2001 als American Memory-Website online verfügbar Abraham Lincoln Papers in der Library of Congress. Transkriptionen, die vom Lincoln Studies Center am Knox College für etwa die Hälfte der Dokumente erstellt wurden, wurden 2002 hinzugefügt vorherige Präsentation und das Ersetzen von Bildern, die von der Mikrofilmausgabe gescannt wurden, durch Vollfarbbilder, die von den Originaldokumenten gescannt wurden.


Erneut meistern Brandeis-Studenten selektive Empörung

Die Brandeis University, deren Senior ich bin, geht manchmal bis zum Äußersten, um für ihre Studenten &ldquosichere Räume&rdquo zu schaffen. Ein typisches Beispiel: Im vergangenen Frühjahr hatte die Universität die renommierte internationale Menschenrechtsaktivistin Ayaan Hirsi Ali von der Teilnahme an der Aufnahme ausgeschlossen und die Verleihung der Ehrendoktorwürde wegen islamismuskritischer Äußerungen zurückgezogen. Brandeis verteidigte seine unvertretbare Position und sagte, dass Hirsi Alis Ansichten „im Widerspruch zu den Grundwerten der Brandeis University„

Am Ende entschied sich Brandeis dafür, einen sicheren Raum anstelle eines intellektuellen Raums zu schaffen, und die Studenten, die gegen Hirsi Ali protestierten, wurden eher getröstet als herausgefordert. Für viele ist die Universität in ihrer übergreifenden Mission gescheitert.

Am 20. Dezember war ich wie andere Amerikaner schockiert, als ich von den schrecklichen Morden an den NYPD-Beamten Wenjian Liu und Rafael Ramos hörte. Es gab im ganzen Land einen klaren Konsens, dass ihre Morde im Stil der Hinrichtung barbarisch und grotesk waren. In dieser Nacht jedoch twitterte Brandeis-Studentenführer Khadijah Lynch: &bdquoIch habe kein Mitleid mit den NYPD-Beamten, die heute ermordet wurden&rdquo und &ldquoLMAO, ich habe nur wirklich kein Mitleid mit den Polizisten, die erschossen wurden. Ich hasse dieses rassistische, verdammte Land.”

Lynch, ein Brandeis-Junior, war Studienvertreter für die Abteilung Afrika- und Afroamerikanistik. Als studentische Journalistin, die häufig über die Kulturkriege auf dem Campus schreibt, wusste ich, dass ihre Kommentare berichtenswert waren. Hier war ein Studentenführer an einer bekannten amerikanischen Universität, der öffentlich kaltblütigen Mord billigte. Also schrieb ich einen kurzen Blog-Beitrag, in dem Lynchs öffentliche Kommentare hervorgehoben wurden. Diese Stücke erzeugen normalerweise eine lokale Reaktion, aber dieser Beitrag ging viral.

Dies war nicht Lynchs erster bigotter Tweet. In früheren Tweets, die sie seitdem gelöscht hat, hat sie Brandeis als “eine Institution mit sozialem Thema beschrieben, die auf dem Zionismus basiert. Wort. Das ist ein verdammter Fanny Dooly.” Und sie kann nicht verstehen, warum “schwarze Leute dieses Land nicht niedergebrannt haben&hellip” Sie beschreibt sich selbst als “im Aufruhrmodus. F&hellip dieses f&helliping Land.”

Nachdem meine Geschichte veröffentlicht wurde, machten sowohl anonyme als auch identifizierbare Online-Kommentatoren moralisch abstoßende und beleidigende Bemerkungen über Lynch. Einige haben sogar Morddrohungen ausgesprochen. Ich habe diese Gefühle sofort verurteilt. Ein Journalist hat keine Kontrolle darüber, wie andere auf eine Geschichte reagieren, die er schreibt.

Jetzt bin ich jedoch Gegenstand einer fiesen und bedrohlichen Gegenreaktion auf dem Campus. &ldquoKill the messenger&rdquo scheint das &ldquoin-Ding&rdquo auf dem Campus Brandeis zu sein. Studenten versammelten sich, um mich disziplinieren zu lassen. Wieso den? Weil ich eine Geschichte berichtet habe, die öffentliche Aufmerksamkeit verdient.

Es wurden Gewaltandrohungen gegen mich ausgesprochen und eine Gruppe von Studenten forderte in einer E-Mail, dass die Brandeis-Verwaltung mich &bdquo für [meine] Taten zur Rechenschaft zog&rdquo und mich nur ein Semester vor dem Abschluss aus der Schule schmeißt. Mir wurde auch vorgeworfen, Lynch &ldquostalking&rdquo zu haben, indem ich ihre öffentlichen Tweets gemeldet und dadurch ihren Charakter aufgrund von Kommentaren anderer verleumdet habe. Die Universitätsverwaltung schickte mir eine E-Mail mit der Anweisung, &ldquot;keinen Kontakt zu &ldquot;hellip in irgendeiner Weise, Form oder Form&rdquo des Studenten zu haben, der diese E-Mail gesendet hat. Dieses Kontaktverbot wurde inzwischen aufgehoben. Soweit ich weiß, habe ich in meiner Zeit bei Brandeis noch nie mit diesem Studenten gesprochen und würde es versäumen, ihn aus einer Polizeiaufstellung herauszupicken. Aber wenn ich zufällig mit diesem Studenten in einem Zimmer wäre, könnte ich möglicherweise in Brandeis's studentisches Rechtssystem Schwierigkeiten bekommen, da &bdquo[jede(n) mutmaßliche(n) Verstoß gegen diese Bedingungen dem Studiendekanat gemeldet werden sollte. &rdquo

Darüber hinaus ging die Brandeis Asian American Student Association so weit zu erklären, dass sie „keine offizielle Haltung zu den Meinungen, die Khadijah geäußert hat&rdquo einnahm, sondern dass sie &ldquor mit ihr solidarisch waren&ndash, obwohl einer der ermordeten Brooklyner Polizisten Asiate war. Ein Student behauptete sogar wild, dass ich die Drohungen gegen Lynch unterstütze.

Ein Brandeis-Beamter nannte Lynchs Kommentar "verletzend und respektlos". Als ich Lynch um einen Kommentar zu ihren Tweets bat, twitterte sie: &bdquoIch brauche meinen Waffenschein. So schnell wie möglich.&rdquo Dieser Tweet wurde ebenfalls gelöscht. Ich wurde jetzt beschuldigt, ein Rassist zu sein und mit weißen Rassisten im Bett zu sein, seit ich Lynchs öffentliche Tweets öffentlicher gemacht habe.

Bei meinem Treffen mit den Sicherheitsbeamten von Brandeis, um die gegen mich gerichteten Drohungen zu besprechen, wurde mir gesagt, dass ich erwägen sollte, mein Wohnheimzimmer zu wechseln, und dass es eine vernünftige Erwartung ist, dass mein Auto zerstört wird. Sie empfahlen mir auch, Streitkolben beim örtlichen Walmart zu kaufen.

Gewalttätiger Hass, der sich gegen Unschuldige richtet, ist falsch, egal ob gegen Studentenführer an einer Universität, Polizisten, die auf den Straßen patrouillieren, oder studentische Journalisten, die ihren Job machen. Dass viele Brandeis-Studenten selektive Empörung zeigen und bereit sind, die Tugenden der freien Meinungsäußerung zu preisen, aber nur dann, wenn diese Rede ihre vorgefassten Vorurteile bestätigt, veranschaulicht ihre Heuchelei, wenn sie behaupten, sich um „bürgerliche Rechte&rdquo zu kümmern bot eine lautere Verteidigung von Lynchs Recht, den Mord an New Yorker Polizisten und ihren Hass auf Amerika zu dulden, als mein Recht, darüber zu berichten.

Es ist die Androhung von Gewalt, Vertreibung und Angriffen, um Ihre Ansichten zu äußern, die Tyrannen an der Macht hält&mdashas Mittwoch&rsquos Angriff auf die satirische französische Zeitung Charlie Hebdo illustriert. Das Kennzeichen liberaler Gesellschaften ist die Fähigkeit, frei und offen zu sprechen, unabhängig davon, wer beleidigt sein könnte. An der modernen Universität gibt es keinen Raum für Einschüchterung, und der Campus muss darauf abzielen, diesem Anspruch gerecht zu werden.

In einer Kolumne über diesen Vorfall schrieb Alan Dershowitz: &bdquoSo willkommen in der auf den Kopf gestellten Welt der akademischen harten Linken, in der bigotte Reden von anderen harten Linken geschützt sind, aber Gegenäußerungen als &lsquoBelästigung,&rsquo &lsquoAufhetzung&rsquo und &lsquoMobbing bezeichnet werden. &rsquo Stellen Sie sich vor, wie anders die Reaktion dieser radikalen Studenten wäre, wenn ein weißer Anhänger des KKK vergleichbar aufrührerische Tweets geschrieben hätte.&rdquo

Unabhängig von der politischen Ideologie ist es zwingend erforderlich, dass sich die Mitglieder der Brandeis-Gemeinschaft zusammenschließen, um die Aufrufe zu Gewalt oder körperlichen Schäden mit der gleichen Inbrunst zurückzuweisen, die wir Redefreiheit fordern. Auf diese Weise können wir dazu beitragen, eine bessere Zukunft für unsere Gemeinschaft und Amerika insgesamt zu gestalten. Es ist unsere Rechtsstaatlichkeit, die unsere Meinungsfreiheit gewährleistet und es uns ermöglicht, uns einen positiveren Weg in die Zukunft vorzustellen.


15 Wörter, die von ungewöhnlichen stummen Briefen geplagt werden

Die Geißel der Buchstabierer, stumme Briefe sind oft ein Stolperstein beim Lernen, wie man auf Englisch schreibt. Für das moderne Auge ist unklar, was diese Buchstaben in den betreffenden Wörtern bewirken, und die Lernenden müssen sie manchmal einfach auswendig lernen. Aber die stummen Buchstaben sind sehr oft versteckte Überbleibsel davon, wie die Wörter auf ihrem Weg ins Englische verschiedene Sprachen durchlaufen haben. Hier sind 15 Wörter von unseren Freunden bei Vocabulary.com, die beweisen, dass die englische Rechtschreibung alles andere als rational ist.

1. CHTHONISCH

unter der Erdoberfläche wohnen

Aus dem Griechischen abgeleitete Wörter enthalten oft knifflige Konsonantencluster, die im Englischen nicht so ausgesprochen werden. Dieses Wort (aus dem Griechischen kthon, was "Erde" bedeutet), neigt dazu, seinen anfänglichen "k"-Laut zu verlieren und klingt am Ende wie thonic.

2. PHLEGM

Auswurf Speichel gemischt mit Ausscheidungen aus den Atemwegen in der antiken und mittelalterlichen Physiologie wurde angenommen, dass er Trägheit verursacht

Der "g"-Laut ging verloren, als Latin Schleim wurde Altfranzösisch fleum. Aber das stumme "g" wird immer noch in Variationen des Wortes ausgesprochen, wie zum Beispiel phlegmatisch, was "wenig Emotionen zeigen" bedeutet.

3. PTERODACTYL

Der erste Teil dieses Wortes ist von pteron, Griechisch für „Feder“ oder „Flügel“. Der zweite Teil kommt von Daktylos, bedeutet "Finger".

4. MUSKEL

tierisches Gewebe, das überwiegend aus kontraktilen Zellen besteht

Es kommt aus dem Lateinischen muskulös, was wörtlich "kleine Maus" bedeutet, aber das "c" verstummte, als das Wort ins Französische kam.

5. MNEMONIK

von oder in Verbindung mit oder involviert die Praxis der Unterstützung des Gedächtnisses

Das Wort stammt aus dem Griechischen mnemonikos, "in Bezug auf das Gedächtnis." Die mn- Konsonantencluster erwies sich in den Sprachen, die das Wort entlehnt haben, als zu knifflig und wurde zu einem "n"-Laut vereinfacht.

6. ASTHMA

Atemwegserkrankung, gekennzeichnet durch pfeifendes Atmen, meist allergischen Ursprungs

Dieses Wort aus dem späten 14. Jahrhundert wurde früher so geschrieben, wie es ausgesprochen wird: asma. Erst im 16. Jahrhundert wurde das "th" wieder in die englische Schreibweise eingeführt, um es der lateinischen und griechischen Schreibweise zu gleichen.

7. APROPOS

geeigneter oder sachdienlicher Art

Das Wort ist aus dem Französischen, wie Rendezvous und Fake unten, wo Endkonsonanten oft stumm sind.

8. EMPFANG

eine Bestätigung (in der Regel greifbar), dass die Zahlung geleistet wurde

Im Anglo-Französisch, das von den normannischen Eroberern gesprochen wurde, wurde das Wort buchstabiert empfangen. Die Schreibweise änderte sich schließlich im Englischen, um ein "p" hinzuzufügen (in Übereinstimmung mit der lateinischen Wurzel rezepte), aber die Aussprache blieb gleich.

9. KNETEN

manuell (den Körper einer Person) manipulieren, normalerweise zu medizinischen oder Entspannungszwecken

Dies kommt vom altenglischen Verb cnedan und Mittelenglisch kneden. Aber wie andere kn- Wörter, einschließlich Ritter und kennt, verstummte das "k" im modernen Englisch.

10. EHRLICH

Die Wurzel ist Latein Ehrlichkeit, was "ehrenhaft" bedeutet, letztendlich von honos, auch die Quelle von Ehren. Und wie Ehren, der anfängliche "h"-Laut ging in den französischen Versionen des Wortes auf dem Weg ins Englische verloren.

11. GNAW

mit den Zähnen beißen oder kauen

Dies begann in Altenglisch als gnagan. Genauso wie kn- Wörter aus früheren Epochen des Englischen verloren ihr "k", gn- Wörter wurden auch zum "n"-Laut vereinfacht.

12. SUBTLE

schwer zu erkennen oder mit dem Verstand zu erfassen oder zu analysieren

Mögen Erhalt, das passiert, wenn Sie die Schreibweise Latein nachahmen lassen, aber die Aussprache vergessen. Französisch hatte das "b" auf Latein verloren subtilis ("gut"), was zu sotil, das dann neu gemacht wurde, um wie das lateinische Original auszusehen (aber nicht zu klingen).

13. FEIERLICH

würdevoll und düster in Art oder Charakter und verpflichtet, Versprechen zu halten

Wie bei Schleim oben das stille n in feierlich wird in ähnlichen Wörtern wie . ausgesprochen Feierlichkeit.

14. Fauxpas

nicht echt oder echt ist eine Nachahmung des echten Artikels

Auf Altfranzösisch, Latein falsch ("falsch") wurde falsch oder faus, führt schließlich zu Fake mit einem stummen "x".

15. RENDEZVOUS

ein Treffen, das zu einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort geplant ist

Dies ist von der französischen Phrase Rendez-vous, was "präsentiert euch" bedeutet. Nach der französischen Aussprache verstummen sowohl das „z“ als auch das „s“.


Das Prisma

Im Frühjahr 1844 begann ein außergewöhnlicher Lärm um das Abhören, als Giuseppe Mazzini, ein italienischer Exilant in London, davon überzeugt war, dass die britische Regierung seine Post öffnete. Mazzini, ein Revolutionär, der in Genua ins Gefängnis geworfen, in Savona inhaftiert, in Abwesenheit zum Tode verurteilt und in Paris verhaftet worden war, plante die Vereinigung der Königreiche Italiens und die Gründung einer italienischen Republik. Er vermutete, dass er in London Opfer einer von ihm so genannten „Postspionage“ geworden war: Er glaubte, dass Innenminister Sir James Graham auf Bitten des österreichischen Botschafters angeordnet hatte, seine Post zu öffnen , der, wie viele Menschen, befürchtete, was Mazzini hoffte – dass ein Aufstand in Italien eine Reihe von Revolutionen in ganz Europa auslösen würde. Mazzini wusste, wie man das herausfindet: Er steckte Mohnsamen, Haarsträhnen und Sandkörner in Umschläge, versiegelte die Umschläge mit Wachs und schickte sie sich per Post zu. Als die Briefe ankamen – noch versiegelt – enthielten sie keinen Mohn, keine Haare und keine Sandkörner. Mazzini ließ dann seinen Freund Thomas Duncombe, ein Mitglied des Parlaments, eine Petition an das Unterhaus einreichen. Duncombe wollte wissen, ob Graham wirklich die Öffnung von Mazzinis Post angeordnet hatte. War die britische Regierung im Geschäft, in die private Korrespondenz der Leute einzudringen? Graham sagte, die Antwort auf diese Frage sei ein Geheimnis.

Die in diesem Monat aufgeworfenen Fragen zur Überwachung durch die National Security Agency wurden bisher mit der gleichen Antwort beantwortet, die Duncombe 1844 von Graham erhielt: Das Programm ist geheim. (Dies, ein geheimes Geheimnis, ist als doppeltes Geheimnis bekannt.) Zum Glück sind alte Geheimnisse keine Geheimnisse, alte Geheimnisse sind Geschichte. Die Mazzini-Affäre führte, wie der Historiker David Vincent in „The Culture of Secrecy“ argumentierte, zum „ersten modernen Angriff auf das Amtsgeheimnis“. Es löste einen öffentlichen Aufruhr aus, und schließlich ernannte das Unterhaus einen Geheimhaltungsausschuss, „um den Stand des Gesetzes in Bezug auf das Festhalten und Öffnen von Briefen im Hauptpostamt und die Art und Weise, nach der die Behörde gegeben für eine solche Festnahme und Öffnung ausgeübt wurde.“ Im August 1844 gab das Komitee einen hundertsechzehnseitigen Bericht über die Vorgänge in der Post heraus. Für Historiker faszinierend, muss es das Parlament albern gelangweilt haben. Es enthält eine Geschichte der Zustellung der Post bis ins 16. Jahrhundert. (Die Mitglieder des Komitees hatten „so viel antiquarische Forschung gezeigt“, bemerkte Lord John Russell, dass er überrascht war, dass sie nicht bis zum „Fall von“ zurückgegangen waren Weiler, Prinz von Dänemark, der die Briefe öffnete, die ihm übergeben worden waren, und bekam Rosencrantz und Güldenstern statt seiner selbst getötet.“)

Der Bericht enthüllte, dass Mazzinis Post tatsächlich geöffnet worden war und dass es eine sogenannte Geheimabteilung der Post gab. Für das Lesen der Post der Untertanen des Königs wurden seit Jahrhunderten Haftbefehle ausgestellt. Vor Mazzini und dem Mohn wurde die Praxis kaum in Frage gestellt. Es war jedoch nicht weit verbreitet. „Der allgemeine Durchschnitt der während des gegenwärtigen Jahrhunderts ausgegebenen Optionsscheine liegt nicht viel über 8 pro Jahr“, ergab die Untersuchung. "Diese Zahl würde im Schnitt die Briefe von etwa 16 Personen jährlich erfassen." Der Geheimhaltungsausschuss war erleichtert zu berichten, dass Gerüchte, dass die Geheimabteilung des Postamtes zeitweise „ganze Postsäcke“ an das Innenministerium geschickt habe, falsch waren: „Nur separate Briefe oder Pakete werden jemals verschickt.“

Die gesamte Episode wurde in den Vereinigten Staaten genau beobachtet, wo die New Yorker Tribüne verurteilte das Öffnen von Mazzinis Post als „eine barbarische Verletzung von Ehre und Anstand“. Nachdem der Geheimhaltungsausschuss seinen Bericht veröffentlicht hatte, veröffentlichte Mazzini einen Aufsatz mit dem Titel „Brieferöffnung bei der Post“. Zwei Monate nach Beginn der Mazzini-Affäre wurde die Geheimabteilung der Post abgeschafft. Was es auf Dauer ersetzte, war noch hinterhältiger: besser gehütete Geheimnisse.

Das Öffnen von Mazzinis Post, wie die Enthüllungen, dass die N.S.A. die Telefon-, E-Mail- und Internetnutzung überwacht hat, veranschaulicht die Komplexität der Beziehung zwischen Geheimhaltung und Privatsphäre. Geheimhaltung ist bekannt, aber nicht jedem. Datenschutz ermöglicht es uns, das, was wir wissen, für uns zu behalten. Mazzini betrachtete seine Korrespondenz als privat, die britische Regierung hielt die Lektüre seiner Post geheim. Die A.C.L.U., die letzte Woche eine Klage gegen die Obama-Administration eingereicht hatte, bezeichnete das Überwachungsprogramm der N.S.A. als „grobe Verletzung“ des „Rechts auf Privatsphäre“. Die Obama-Administration hat sowohl das Programm als auch die Tatsache verteidigt, dass seine Existenz geheim gehalten wurde.

Aus historischer Sicht lässt sich die Beziehung zwischen Geheimhaltung und Privatsphäre in einem Axiom formulieren: Die Verteidigung der Privatsphäre folgt und geht nie dem Aufkommen neuer Technologien zur Enthüllung von Geheimnissen voraus. Mit anderen Worten, der Schutz der Privatsphäre kommt immer zu spät. Das Pferd ist aus dem Stall. Die Post hat Ihre Post geöffnet. Dein Foto ist auf Facebook. Google weiß bereits, dass Sie Grünkohl trotz Ihrer Demografie hassen.

Die spezielle Technologie spielt keine Rolle, das Axiom gilt. Es ist jedoch nur ein Merkmal einer jahrhundertelangen historischen Transformation: der Säkularisierung des Mysteriums. Ein Mysterium ist in der christlichen Theologie das, was Gott weiß und das der Mensch nicht glauben kann und muss. Unsterblichkeit ist in diesem Sinne ein Mysterium. So auch der Beginn des Lebens, was ein gutes Beispiel dafür ist, wie sehr das einst mysteriöse Geheimnis und dann privat wurde. In alter Zeit als eines von Gottes Mysterien beschworen, wurde der Beginn des Lebens von Anatomen als das „Geheimnis der Generation“ untersucht. Schließlich verteidigten die Bürger die Sprache eines verfassungsmäßigen „Rechts auf Privatsphäre“ gegen das Eindringen. Theologisch bleibt der Beginn des Lebens, die Beseelung des neuen Fleisches, ein Mysterium. Empirisch gesehen erforderte die Aufdeckung des Geheimnisses der Generierung Werkzeuge – Mikroskope, Objektive, Kameras –, die die Erschaffung von Leben sowohl sichtbar als auch erkennbar machten. Erst nachdem es kein Geheimnis mehr war und kein Geheimnis mehr, erst nachdem es nicht mehr unsichtbar war, wurde es privat. Da war es zu spät: Verhütung war bereits in staatlicher Hand.

Geheime Regierungsprogramme, die in die privaten Angelegenheiten der Menschen eindringen, sind mit Vorstellungen über Geheimhaltung und Privatsphäre verbunden, die während des Prozesses entstanden, durch den das Mysteriöse säkular wurde. Die Mysterien der Kirche liegen außerhalb der Kenntnis eines jeden Menschen und daher außerhalb der Reichweite des Staates. Während der Reformation lehnten die Protestanten viele Mysterien als Aberglauben ab, und das Geheimnisvolle begann sich dann von Priestern zu Fürsten zu bewegen. Im 17. Jahrhundert bedeutete der Ausdruck „Staatsgeheimnisse“ sowohl Staatsgeheimnisse als auch monarchische Macht und Recht – nicht das, was Gott weiß und wir nicht wissen und akzeptieren müssen, sondern das, was der König weiß und wir nicht. 1616 sprach James I. in einer Rede vor der Sternenkammer über sein „Vorrecht oder Geheimnis des Staates“ und verkündete: „Das, was das Geheimnis der Macht des Königs betrifft, darf nicht bestritten werden.“ Aber monarchische Vorstellungen über das königliche Vorrecht wurden durch die bloße Existenz von Büchern wie „Der Kabinettsrat, enthaltend die Cheif Arts of Empire and Mysteries of State, Discabineted“, die 1658 veröffentlicht wurden, in Frage gestellt. Es war ein Zeitalter der politischen Reformation, reich an Argumente dafür, dass Wissen, das einst das Privileg des Königs war, offenbart und aus dem Kabinett des Königs genommen werden sollte. In der frühen Neuzeit bedeutete ein Mysterium jedes Geheimnis, das einem gewöhnlichen Menschen enthüllt werden konnte.

Genau in diesem Moment der Weltgeschichte, auf der Schneide zwischen Mysterium und Geheimhaltung, wurden die Vereinigten Staaten gegründet – als Republik, deren Politik der Kontrolle offen stand und deren Staatsgeheimnisse enthüllt wurden. Die Verfassung sollte das Ende eines Zeitalters politischer Mysterien markieren. (Der Anspruch war natürlich höher als die Realität.) In einer Republik sollte es keine Staatsgeheimnisse geben: Alles sollte dem Volk offenbart werden. Es würde hauptsächlich in gedruckter Form und insbesondere in Zeitungen enthüllt werden, wo, wie Thomas Jefferson erklärte, der „Meinungsstreit“ ausgetragen wurde. Die Gefahr in einer Republik bestand nicht in einem inquisitorischen Priestertum. Es war ein korrupter Journalist. Als Jefferson Zeitungsdrucker angriff, konnte er sie am besten beleidigen, indem er sie der Kultivierung von Mysterien bezichtigte: „Sie leben wie der Klerus von dem Eifer, den sie entfachen können.“ Der Einwand gegen das Mysterium in der Regierung liegt hinter Jeffersons Bekenntnis zur Trennung von Kirche und Staat.

„Geheimhaltung ist ein Instrument der Verschwörung“, argumentierte Jeremy Bentham in einem Essay mit dem Titel „Of Publicity“, der erstmals 1843, ein Jahr vor der Mazzini-Affäre, veröffentlicht wurde. "Es sollte daher nicht das System einer regulären Regierung sein." Mit „Öffentlichkeit“ meinte Bentham das, was heute üblicherweise Transparenz oder Offenheit genannt wird. „Ohne Werbung ist kein Gutes von Dauer: Unter der Schirmherrschaft der Werbung kann kein Böses weitergehen.“ Er forderte zum Beispiel, dass Bürgerinnen und Bürger in die Legislative eintreten und die dort geführten Debatten veröffentlicht werden. Der Hauptgrund für die Geheimhaltung der Regierungsgeschäfte – die Position, die Bentham als „die Anhänger des Mysteriums“ bezeichnete – war, dass das Volk zu unwissend sei, um über seine Herrscher zu urteilen. „Dies ist also die Argumentation der Anhänger des Mysteriums“, schrieb Bentham. „‚Sie sind unfähig zu urteilen, weil Sie unwissend sind und unwissend bleiben sollen, damit Sie unfähig sind zu urteilen.‘ “ Aber Bentham bestand nicht nur darauf, dass die Öffentlichkeit die Öffentlichkeit erziehen könnte (die durch das Lesen der Verfahren etwas über Politik erfahren würde) aber auch, dass es die Art der politischen Konversation verbessern würde (weil gewählte Amtsträger sich besser verhalten würden, wenn sie beobachtet würden).

Im Jahr 1844, während der parlamentarischen Debatte, die dem Bericht des Geheimhaltungsausschusses folgte, schlugen einige Mitglieder, die wie Bentham glaubten, dass die Öffentlichkeit der Feind der Geheimhaltung sei, dass es für die Regierung in Ordnung sei, die Volkspost zu öffnen, solange die Empfänger der Mail wurden benachrichtigt, dass sie gelesen wurde. (Disraeli sagte, dass er seine Post nur zu gerne dem Innenministerium übergeben würde: "Sie dürfen alle meine Briefe öffnen, sofern sie sie beantworten.") In "Brieferöffnung bei der Post", verriet Mazzini nur wie sehr die Debatte von Benthams Argumenten über die Publizität geprägt war. Diplomaten mochten ihre Geheimnisse haben, räumte er ein, aber Postboten? „Warum, wer sind diese Männer, die ihre Mitmenschen des Reiches als Feinde behandeln?“ er hat gefragt. „Für Beamte wollen wir Verantwortung und Verantwortung ist ohne Öffentlichkeit nicht zu erlangen. Geheimhaltung ist nur ein anderes Wort für Angst. mYSTERY war der Name des Tieres in den Offenbarungen. Das große Monster, das alle zivilen und kirchlichen Verderbnisse der Erde verkörperte, hatte auf seiner Stirn einen Namen geschrieben und dieser Name war MYSTERY.”

Benthams Argumentation beeinflusste nicht nur, wie das Parlament und die Öffentlichkeit auf die Mazzini-Affäre reagierten – mit Forderungen nach Transparenz und einem Ende der Geheimhaltung –, sondern auch, wie die Amerikaner das Wesen einer Demokratie verstanden. Das Geheimnis des Staates, in dem ein König von der Hand eines unsichtbaren Gottes gekrönt wird, war einer Demokratie gewichen, in der Herrscher gewählt und Staatsgeheimnisse öffentlich gemacht werden. In einer Demokratie ist Werbung eine Tugend.

"Und dieses Tattoo ist ein altes englisches Sprichwort."

Noch einflussreicher als Benthams Vorstellungen von Öffentlichkeit war jedoch der wachsende Fetisch der Privatsphäre im Zeitalter der Häuslichkeit. (Die Geschichte der Privatsphäre ist begrenzte Privatsphäre, als ein Streben, das vor dem Aufkommen des Individualismus nicht wirklich existierte, und es wurde erst mit dem Aufkommen einer Mittelschicht gut und in Gang gekommen.) Die Amerikaner des 19. Jahrhunderts waren besessen von der Idee der Privatsphäre und die physischen Grenzen, die sie markierten, wie die Wände eines Hauses, und ebenso mit den Löchern in diesen Wänden, wie in Türen geschnittene Briefschlitze. Als das Mysterium zum Stoff der Vergangenheit, des Mittelalters und der Gothic-Romantik wurde, wurde ein "Mystery" zu einer Art Fiktion, Geschichten - in den Vereinigten Staaten vor allem die von Edgar Allan Poe -, in denen etwas zum ersten Mal auftaucht Unerklärliches und sogar Übernatürliches wird durch die Kunst der Entdeckung einer Erklärung unterzogen. (Erkennen bedeutet etymologisch gesehen, das Dach eines Hauses zu entfernen.) „Es war ein unlösbares Rätsel“, bemerkt Poes Erzähler in „The Fall of the House of Usher“. Aber in Poe ist jedes Geheimnis lösbar. Nichts bleibt jemals verborgen. Verbrechen müssen aufgeklärt werden. Mauern müssen durchbrochen werden. Gräber müssen freigelegt werden. Umschläge müssen geöffnet werden.

Der Fetisch für Privatsphäre, der mit besonderer Leidenschaft an Briefe gebunden ist. Im Frühjahr 1844, dem Jahr der Mazzini-Affäre, setzte sich Poe zusammen, um eine Geschichte mit dem Titel „Der entwendete Brief“ zu schreiben. Ein paar Monate später wurde ein hart arbeitender junger Mann namens James Holbrook als Sonderagent vom Postamt der Vereinigten Staaten eingestellt. Er dokumentierte seine Erfahrungen in einer Abhandlung mit dem Titel "Zehn Jahre unter den Postsäcken oder Notizen aus dem Tagebuch eines Sonderagenten der Postabteilung". „Ein Postsack ist ein Inbegriff menschlichen Lebens“, erklärte Holbrook. Der Sinn dieser Postabteilung bestand nicht darin, die Privatsphäre der Menschen zu verletzen, sondern sie zu schützen. Holbrooks Aufgabe war es, Leute daran zu hindern, die Post anderer Leute zu öffnen. Er war Postdetektiv. „Zehn Jahre unter den Postsäcken“ ist wie ein Großteil der Belletristik des 19. Jahrhunderts voller entwendeter Briefe.

E-Mail ist nicht viel anders als E-Mail. Die wahre Kluft ist historisch gesehen nicht digital, sondern literarisch. Das neunzehnte Jahrhundert markierte in vielen Teilen des Westens, einschließlich der Vereinigten Staaten, den Beginn einer nahezu universellen Alphabetisierung. Alle Schriften waren früher im wahrsten Sinne des Wortes geheim, außer für die wenigen, die lesen konnten. Was aber, wenn jeder lesen könnte? Dann konnte jedes Geheimnis gelüftet werden. Ein Brief ist ein Stellvertreter für Sie selbst. Einen Brief zu schreiben bedeutet, deinen Charakter zu offenbaren, deine Seele auf ein Stück Papier auszuschütten. Universelle Alphabetisierung bedeutete universelle Entzifferung und universelle Enthüllung. Wenn jeder schreiben könnte, könnte jeder gelesen werden. Es war erschreckend.

Im Jahr 1890 veröffentlichten zwei Bostoner Anwälte, Samuel Warren und Louis Brandeis, einen Artikel in der Harvard Law Review genannt „Das Recht auf Privatsphäre“. Warren war ein Bostoner Brahmane, aber Brandeis' Eltern waren Osteuropäer, die 1848 einen gescheiterten Aufstand in Österreich unterstützt hatten – genau die Revolution, die vier Jahre zuvor vom österreichischen Botschafter erwartet worden war, der den britischen Innenminister überredete, Giuseppe Mazzinis Post zu lesen . Der Niederschlagung des Aufstands war eine Welle des Antisemitismus gefolgt, die zur Entscheidung der Familie Brandeis führte, in die USA auszuwandern. Louis Brandeis wurde 1856 in Kentucky geboren. In den siebziger Jahren waren er und Warren Klassenkameraden an der Harvard Law School (Brandeis half bei der Gründung der Harvard Law Review) gründeten sie nach ihrem Abschluss gemeinsam eine Anwaltskanzlei. Warren heiratete 1883 Mabel Bayard, die Tochter eines Senators. Wie die Rechtswissenschaftlerin Amy Gajda gezeigt hat, erschienen zwischen 1882 und 1890 fast sechzig Klatschartikel über die Familie Warren-Bayard in Zeitungen – darunter Titelseiten im Abstand von zwei Wochen, über die Beerdigungen von Mrs. Warrens Mutter und Schwester. Warren war wütend. Sein Haushalt sei verletzt worden, die Privatsphäre seiner Familie sei wie ein Brief entwendet worden. (Viele Ideen zum Thema Privatsphäre haben mit dem Verstecken von Frauen und Familien zu tun.)

In „Das Recht auf Privatsphäre“ argumentierten Warren und Brandeis, dass es ein gesetzliches Recht gibt, in Ruhe gelassen zu werden – ein Recht, das noch nie zuvor definiert wurde. Ihr Essay ist das Herzstück jeder rechtlichen Entscheidung, die seitdem zum Datenschutz getroffen wurde. Das Recht auf Privatsphäre, wie sie es verstanden, ist eine Funktion der Geschichte, eine Konsequenz der Moderne. Privatsphäre, argumentierten sie, sei nicht immer notwendig gewesen, sie sei notwendig geworden – wegen der sich ändernden Bedeutung und Natur der Öffentlichkeit. Gegen Ende des 19. Jahrhunderts war Öffentlichkeit, die für Bentham Transparenz (das Gegenteil von Geheimhaltung) bedeutete, die Aufmerksamkeit der Presse (das Gegenteil von Privatsphäre) geworden. Die Veröffentlichung der Beratungen des Kongresses war ein öffentliches Gut, die Namen der Trauernden bei der Beerdigung von Frau Warrens Mutter zu veröffentlichen, war es nicht. (Die gleiche Unterscheidung hat die Debatte geprägt, die in den achtziger und neunziger Jahren zur Annahme der geheimen Abstimmung führte. Die Bürger stimmen bei privaten gesetzgebenden Abstimmungen öffentlich ab.)

„Das Recht auf Privatsphäre“ ist ein Manifest gegen die Öffentlichkeit der Moderne: den Aufstieg sowohl der Öffentlichkeit (das Auge des Bürgers und des Reporters) als auch des privaten Auges (das Auge des Detektivs). „Die Intensität und Komplexität des Lebens, die mit der fortschreitenden Zivilisation einhergehen“, schrieben Warren und Brandeis, „haben einen Rückzug von der Welt notwendig gemacht, und der Mensch ist unter dem verfeinernden Einfluss der Kultur sensibler für die Öffentlichkeit geworden, so dass Einsamkeit und Privatsphäre ist für den Einzelnen wichtiger geworden, aber moderne Unternehmungen und Erfindungen haben ihn durch Eingriffe in seine Privatsphäre seelischen Schmerzen und Leiden ausgesetzt, die weitaus größer sind, als sie durch bloße Körperverletzung zugefügt werden könnten.“ Das moderne Leben, so Warren und Brandeis, besteht aus einer endlosen Kette von Maschinen, die das Private der Öffentlichkeit zu entblößen drohen: „Sofortige Fotografien und Zeitungsgeschäfte sind in die heiligen Bezirke des privaten und häuslichen Lebens eingedrungen, und zahlreiche mechanische Geräte drohen, sie zu ersetzen.“ die Vorhersage, dass 'was im Schrank geflüstert wird, wird von den Dächern verkündet.'“

Für Warren und Brandeis war das Recht auf Privatsphäre notwendig, um die sogenannte „unverletzte Persönlichkeit“ zu schützen. Wie ein Paar Literaturwissenschaftler vorgeschlagen hat, haben Warren und Brandeis einen Teil dieser Idee von Philosophen und einen Teil von Dichtern erhalten. (William James schrieb über ein „verborgenes Selbst“, William Wordsworth schrieb über „den individuellen Verstand, der seinen eigenen Ruhestand behält.“) Warren und Brandeis glaubten, dass die Verletzung des Rechts auf Privatsphäre eine Art Wunde darstellt – eine Durchdringung der Seele - das könnte schließlich unseren Verstand abtöten. Der Einsatz war plötzlich sehr hoch geworden.

Etwas Gruseliges geschah, als das Geheimnis säkular wurde, die Geheimhaltung eine Technologie wurde und die Privatsphäre ein Recht wurde. Die Unantastbarkeit des Selbst ersetzte die Unergründlichkeit Gottes. Kein Wunder, dass die Leute sich darüber lustig gemacht haben.

Lange vor dem Patriot Act von 2001 und der erweiterten Zulassung der Überwachung zur Terrorismusbekämpfung – lange sogar vor dem Aufstieg des Nationalen Sicherheitsstaats – sagte Louis Brandeis den Eingriff von Geheimhaltungstechnologien in das Recht auf Privatsphäre voraus. Brandeis wurde 1916 zum Obersten Gerichtshof ernannt. Er saß auf der Bank, als das Gericht 1928 in Olmstead gegen die Vereinigten Staaten die Verfassungsmäßigkeit des Abhörens prüfte. Roy Olmstead war ein Schmuggler aus Seattle, der vor seiner Festnahme Polizist gewesen war, weil er gegen Gesetze verstoßen hatte, die den Import und Verkauf von Alkohol verbieten. Er wurde 1924 verhaftet, seine Verurteilung beruhte auf Beweisen, die er durch Abhören seines Telefons erhalten hatte. Die Frage vor dem Obersten Gerichtshof im Jahr 1928 lautete, ob durch Abhören erlangte Beweise in einem Strafverfahren zulässig seien oder ob die Sammlung dieser Beweise gegen den Vierten und Fünften Zusatz verstoße. In einer Fünf-zu-Vier-Entscheidung bestätigte das Gericht Olmsteads Verurteilung. (Olmstead leistete drei Jahre Zwangsarbeit ab, wurde aber 1935 von Franklin Roosevelt begnadigt.) Brandeis widersprach: Er argumentierte, dass das Abhören von Olmsteads Telefon eine Verletzung seines Rechts darstelle, in Ruhe gelassen zu werden.

Brandeis 'Dissens in Olmstead ist in der Tat eine Fortsetzung der Argumentation, die er 1890 begonnen hatte. Er dachte, dass das Abhören nur eine neue Form des erzwungenen Geständnisses sei – die Ersetzung von „Zwang und Gewalt“ durch Drähte und elektrischen Strom. Einmal, so Brandeis, könne die Regierung „die Person zwingen, auszusagen – ein Zwang, der notfalls durch Folter bewirkt wird. Es könnte den Besitz seiner Papiere und anderer Gegenstände aus seinem Privatleben sichern – eine Beschlagnahme, wenn nötig, durch Einbruch und Einreise.“ Aber im zwanzigsten Jahrhundert, fuhr er fort, „sind der Regierung subtilere und weitreichendere Mittel zur Verfügung gestellt worden, um in die Privatsphäre einzudringen. Entdeckungen und Erfindungen haben es der Regierung ermöglicht, mit weitaus effektiveren Mitteln, als sich auf der Stange zu strecken, vor Gericht die Offenlegung dessen zu erreichen, was im Schrank geflüstert wird.“

Und die Invasion würde dort nicht enden. „Der Fortschritt der Wissenschaft, die Regierung mit Spionagemitteln auszustatten, wird wahrscheinlich nicht mit dem Abhören von Kabeln enden“, prognostizierte Brandeis. „Eines Tages können Wege entwickelt werden, wie die Regierung, ohne Papiere aus geheimen Schubladen zu entfernen, sie vor Gericht reproduzieren kann und durch die es ihr ermöglicht wird, einer Jury die intimsten Begebenheiten des Hauses zu enthüllen.“

Die N.S.A. sammelt seit Jahren online Daten. Durch das 2007 gestartete Prism-Projekt, das darauf abzielt, Terroranschläge zu verhindern, hat es laut Washington „direkt die zentralen Server von neun führenden US-amerikanischen Internetunternehmen angezapft“. Post. Die Unternehmen haben dies bestritten. „Wir sind keinem Programm beigetreten, das der US-Regierung – oder einer anderen Regierung – direkten Zugriff auf unsere Server gewähren würde“, so Larry Page und David Drummond, C.E.O. von Google. und Chief Legal Officer, sagte. „Facebook ist und war nie Teil eines Programms, das den USA oder einer anderen Regierung direkten Zugang zu unseren Servern gewährt“, betont Mark Zuckerberg, CEO von Facebook. Der Kongress wird mit Sicherheit eine Untersuchung einleiten. (Wie genau Internetfirmen Anfragen von Geheimdiensten nachgekommen sind, ist noch nicht vollständig herausgekommen.)

Trotz allem, was sich in den letzten Jahrhunderten verändert hat, bleibt vieles, was in der Regierung passiert, geheim, schon deshalb, weil das Geheimnisvolle Verbergen eine sehr gute Möglichkeit ist, die Ausübung von Macht zu verbergen. In den kommenden Tagen und Wochen wird ein Großteil der Ermittlungen gegen N.S.A. Überwachung wird Detektivarbeit beinhalten: In den Geschichten, die geschrieben werden, wird Edward Snowden eine gute Figur abgeben und die Handlung wird dunkel sein, aber Poe hätte sich ein besseres Ende ausgedacht.

Ein Aspekt dieser Geschichte, mit dem sich der Kongress wahrscheinlich nicht befassen wird, ist die Beziehung zwischen Privatsphäre und Öffentlichkeit im 21. Jahrhundert. Im 20. Jahrhundert, dem goldenen Zeitalter der Public Relations, wurde Publicity, also die Aufmerksamkeit der Presse, zu etwas, das viele Privatpersonen suchten und sogar bezahlten. Dies hat in unserer heutigen Zeit zu dem Paradox einer amerikanischen Kultur geführt, die gleichzeitig davon besessen ist, gesehen und versteckt zu werden, einer Welt, in der nur die Öffentlichkeit mehr geschätzt wird als die Privatsphäre. In dieser Welt dokumentieren wir unser Leben auf Facebook und fordern gleichzeitig die neueste und beste Form des Datenschutzes – Ziffern- und Buchstabenverschlüsselung – damit niemand unser Selbst verletzen kann, das wir so vollständig entlarvt haben.


Schau das Video: Zahlen und Buchstaben sortieren (Januar 2022).